井底望天：評(píng)論汪暉事件

http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/258829.shtml

述評(píng)11：井底望天天涯專(zhuān)稿：我們中國(guó)這些年（一）2010

很早以前，就提過(guò)這樣的設(shè)想，要在天涯上談一談中國(guó)當(dāng)代這些年的歷史梗概，一直沒(méi)有成文。
　　
　　2009年下半年以來(lái)，發(fā)生了種種的事件，而其中或明或暗的焦點(diǎn)，其實(shí)，圍繞的是和歷史與現(xiàn)實(shí)有關(guān)的總體評(píng)價(jià)問(wèn)題，這是設(shè)計(jì)根本的大問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)輿論的噪音和迷霧，讓俺覺(jué)得很有必要，重提舊筆，寫(xiě)一個(gè)“我們中國(guó)這些年”，給現(xiàn)在越折騰越歡的輿論，起一點(diǎn)撥亂反正的效用。
　　
　　總的看，中國(guó)的國(guó)內(nèi)和國(guó)外趨勢(shì)是向好的。俺在去年年底，今年年初的時(shí)候想大筆鋪開(kāi)的高鐵，現(xiàn)在已經(jīng)四處開(kāi)花，隨時(shí)結(jié)果，好消息一個(gè)接著一個(gè)。而7月德國(guó)的默大娘來(lái)華訪問(wèn)，也逐漸與過(guò)去的黑臉不同，反而開(kāi)始唱紅臉。俺在《紐約時(shí)報(bào)》上看到一個(gè)商業(yè)專(zhuān)題報(bào)道，中德之間的貿(mào)易額火箭一樣上升，德國(guó)的真金白銀的技術(shù)，正在逐漸被中國(guó)吸收。這其實(shí)就是基本面。
　　
　　然而俺觀察一些年輕朋友，大概是受到了國(guó)內(nèi)媒體輿論的炒作的影響，反而有點(diǎn)垂頭喪氣，很沒(méi)信心，甚至喊出了移民的聲音。俺也奇怪，當(dāng)今世界，趨勢(shì)如此明顯，你移民去哪里？去加拿大和澳大利亞，這兩個(gè)越來(lái)越依靠資源行業(yè)一條拐杖的獨(dú)腿國(guó)？移民去日本，這個(gè)高齡少子的沉沒(méi)方舟？移民去歐洲英倫，陪400年文明大廈的傾頹一起安葬？還是移民去美國(guó)——美國(guó)倒是還有不少希望，但恐怕很難留住國(guó)內(nèi)的待遇和地位，在美國(guó)也會(huì)活的比較辛苦——你有真本領(lǐng)除外。
　　
　　其實(shí)俺一直很關(guān)注國(guó)內(nèi)自詡為“輿論界”的一群人。俺每天的例行工作，除了閱讀美國(guó)、英國(guó)的幾份報(bào)紙意外，對(duì)于國(guó)內(nèi)媒體也日益關(guān)切。俺所謂國(guó)內(nèi)的“輿論界”，主要不是指人民日?qǐng)?bào)，而是南方的南周南都，北方的新京中青，經(jīng)濟(jì)的財(cái)經(jīng)財(cái)新，網(wǎng)絡(luò)的四大門(mén)戶(hù)，等等。這里面有些群體，09年下半年以來(lái)很活躍，俺去年以來(lái)歷數(shù)的奧巴馬訪華，哥本哈根會(huì)議，阿克毛死刑，谷歌“退出”事件，阿凡達(dá)電影風(fēng)波，其實(shí)這些人都在摻活或者組織，格局十分明顯。在俺看來(lái)，這折騰來(lái)折騰去，其實(shí)也無(wú)非就是那兩把刷子，搞不出什么名堂。有些文人自作多情，假戲真做，一邊每天一把鼻涕一把淚的高喊“絕望社會(huì)”，一邊為房地產(chǎn)商敲鑼打鼓，唱空地產(chǎn)調(diào)控。這邊演的好像是社會(huì)的受害者，轉(zhuǎn)臉就名正言順的成了既得利益集團(tuán)的一員。
　　
　　俺關(guān)注到有兩個(gè)事情比較特別，因?yàn)檫@兩個(gè)事情被炒作了兩次。
　　
　　一個(gè)事情是移民論。這個(gè)移民論的早期出爐，主要是在2010年4月中央鄭重啟動(dòng)地產(chǎn)調(diào)控之前的事情，當(dāng)時(shí)的口號(hào)，如果俺沒(méi)有記錯(cuò)的話(huà)，大概是“賣(mài)掉北京一套房，換來(lái)美國(guó)一座房”，也就是北京小地主做美國(guó)夢(mèng)。當(dāng)然這種不考慮個(gè)人謀生能力的口號(hào)，其實(shí)是一種誤導(dǎo)，但考慮到當(dāng)時(shí)北京房地產(chǎn)的猖獗程度，俺覺(jué)得勉強(qiáng)可以理解。可按這種思路，中央進(jìn)行地產(chǎn)新政調(diào)控之后，這種幻想理應(yīng)逐漸消減下去。但到5月底到6月，一批有組織的媒體“移民”論，“精英流失”論如同沙塵暴一樣卷土重來(lái)，密布各大媒體頭版頭條，讓人覺(jué)得煞有其事。這在俺看來(lái)是想渾水摸魚(yú)，妙手空空做個(gè)弄假成真。是為其一。
　　
　　第二件事情是汪暉教授事件。最早是在4月，一位教授在一份國(guó)內(nèi)知名報(bào)刊上試爆“揭發(fā)文章”，企圖一炮轟響，后來(lái)這炮不怎么響，所以到6月中下旬，又掀起第二次沖擊波，再接再厲，聯(lián)合發(fā)難。再后來(lái)則是另一位網(wǎng)友無(wú)心揭批了炮轟一方一位領(lǐng)軍教授糟糕百倍的不光彩記錄，這個(gè)事情，遂發(fā)生了戲劇化的演變。里面自扇耳光的文人笑話(huà)接二連三，俺也懶得列舉了。
　　
　　俺是80年代過(guò)來(lái)人，也算是在當(dāng)時(shí)的一些文人圈子里瀟灑走過(guò)一回的當(dāng)事人，雖然自己沒(méi)有什么名氣，但那時(shí)各路人物的手法，俺是不算陌生，自認(rèn)可以發(fā)兩句言。其實(shí)80年代的時(shí)候思想界算是所謂“諸子百家”，青年才子，自由發(fā)言，在粗淺和急躁中興奮，那個(gè)時(shí)候熱的都是人文、社會(huì)類(lèi)的學(xué)問(wèn)，而這些學(xué)問(wèn)，當(dāng)時(shí)沒(méi)有什么學(xué)術(shù)規(guī)范，也沒(méi)有什么學(xué)界忌諱，一個(gè)典型的做法，就是拿來(lái)一本外文著作，也不需要和老外打聲招呼，申請(qǐng)什么中文版權(quán)授予，上來(lái)就譯，然后堂而皇之的成為系列，以某某人民出版社的名義，暢銷(xiāo)全國(guó)。那時(shí)的《走向未來(lái)》叢書(shū)，就是如此炮制出爐。俺想，當(dāng)年經(jīng)歷過(guò)這個(gè)時(shí)代風(fēng)云的同仁，不會(huì)不記得吧。
　　
　　而那時(shí)候的引文規(guī)矩，在大部分情況下，則幾乎無(wú)人注意。俺略讀了汪暉教授著作的網(wǎng)上版本，以那個(gè)年代的標(biāo)準(zhǔn)，汪暉教授可謂嚴(yán)謹(jǐn)?shù)搅藰O點(diǎn)，即使以今天的標(biāo)準(zhǔn)，也并無(wú)更多可以多語(yǔ)之處。倒是后來(lái)經(jīng)過(guò)網(wǎng)友披露的另一位教授的作品，不說(shuō)學(xué)界標(biāo)準(zhǔn)，以俺這個(gè)鄉(xiāng)野閑人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，也是慘不忍睹，更不要說(shuō)，后一位教授的作品，出版于1990年代后，是中國(guó)學(xué)界的規(guī)矩已經(jīng)頒布，大家都要遵守規(guī)矩的時(shí)候了。
　　
　　而從汪暉教授事件的前后來(lái)看，在里面起哄的，以媒體界的南周南都及衍生媒體為先鋒，以學(xué)術(shù)界一些已經(jīng)逐漸沒(méi)有什么學(xué)說(shuō)新見(jiàn)的高校官僚文人為“后盾”，以一些國(guó)內(nèi)“痞氣”網(wǎng)絡(luò)文青（“文學(xué)”青年？還是“文化”青年）為幫閑，以一些香港的殖民地文人為“外援”，這幾批人互相配合，以汪暉教授為口子，來(lái)勢(shì)洶洶，展開(kāi)了酸腐的圍攻殺戮。（俺不用無(wú)情殺戮這個(gè)過(guò)去的通常說(shuō)法）
　　
　　其實(shí)，俺更看重的是大趨勢(shì)，無(wú)論對(duì)于編造出來(lái)的移民幸福故事，還是一幫過(guò)氣文人故意刁難炮制的筆墨官司，都沒(méi)有任何興趣。俺想大部分中國(guó)的老百姓，也不太會(huì)理睬唧唧歪歪的文人怨念。俺之所以把這兩個(gè)事情拎出來(lái)，在放大鏡下放一放，其實(shí)是因?yàn)檫@兩個(gè)事情，關(guān)系中國(guó)的兩大根基，一個(gè)根基是物質(zhì)，是能力，是經(jīng)濟(jì)，是生產(chǎn)生活的基本面；另一個(gè)根基是文化，是上層建筑，是對(duì)待中華文明的根本態(tài)度，是做人的根本態(tài)度。一個(gè)物，一個(gè)神。而兩者又可以何為一體，那就是自己作為中國(guó)人，到底站得住站不住，自己對(duì)于自己，對(duì)于自己的家庭，群體，民族，社會(huì)，國(guó)家，文明，有沒(méi)有信心，敢不敢正視自己，發(fā)現(xiàn)真實(shí)的自我，真實(shí)的社會(huì)，真實(shí)的大趨勢(shì)。


為什么中國(guó)的這批媒體會(huì)對(duì)汪暉教授發(fā)動(dòng)如此不置人于死地誓不罷休的圍攻呢？
　　
　　除了商業(yè)媒體天生喜歡把事情炒大做大謀取利益眼球的狗仔隊(duì)動(dòng)機(jī)之外，最重要的是這群發(fā)起人心中的危機(jī)感。
　　
　　那么這危機(jī)感從何而來(lái)呢？ 
　　
　　汪暉教授在2010年春天，被提名為美國(guó)亞洲學(xué)會(huì)（Association for Asian Studies）2010年年會(huì)的主題發(fā)言人（Keynote Speaker）。美國(guó)亞洲學(xué)會(huì)何方神圣？此協(xié)會(huì)建立于1940年，創(chuàng)始人是美國(guó)20世紀(jì)上半葉深入中國(guó)傳教士中的核心人物恒慕義（Aruther Hummel），恒慕義在華多年，成為知名的漢學(xué)家，是為美國(guó)政界提供東亞（當(dāng)時(shí)主要圍繞著中國(guó)和日本）政情的核心知識(shí)界人物（這樣的美國(guó)人在20世紀(jì)早期不少，寫(xiě)下《西行漫記》的埃德加斯諾也是一個(gè)例子），出任美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館東亞部主任。他的兒子恒安石（Aruther Hummel Jr.）在中國(guó)一直呆到1949年，也是一個(gè)漢學(xué)家，并在1971年出任基辛格的高級(jí)顧問(wèn)，在80年代出任美國(guó)駐華大使，任內(nèi)達(dá)成著名的八一七公報(bào)。
　　
　　其實(shí)美國(guó)的整個(gè)世界觀從孤立主義走向主動(dòng)“承擔(dān)世界責(zé)任”，擔(dān)當(dāng)世界霸主之后，就形成了一套完整的政學(xué)商三界有機(jī)互動(dòng)的體系。而其中學(xué)界則是為擁有實(shí)權(quán)的政界和擁有利益的商界提供情報(bào)，提高認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)“知華而動(dòng)”的前沿戰(zhàn)士。美國(guó)在各個(gè)大學(xué)里面遍布的“東亞學(xué)”研究中心，比如哈佛的燕京學(xué)社，就是為美國(guó)的實(shí)權(quán)群體提供比較和現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)相符合的資策建議，同時(shí)，盡可能的反饋影響中國(guó)，讓中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)層和精英，往比較符合美國(guó)利益的道路上走。恒安石退休后操持的南京大學(xué)和美國(guó)霍普金斯大學(xué)的合作項(xiàng)目，就是一個(gè)例子。亞洲學(xué)會(huì)就是這類(lèi)學(xué)社、中心中最重要的標(biāo)志機(jī)構(gòu)。
　　
　　對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，要有效地達(dá)到意圖，就必須與能夠緊跟大趨勢(shì)的中國(guó)學(xué)者、中國(guó)官員建立密切的聯(lián)系。特別是那些說(shuō)話(huà)比官方要更寬松一些的知識(shí)分子，就是結(jié)交的重點(diǎn)對(duì)象。選擇某位學(xué)者作為亞洲學(xué)會(huì)年會(huì)的主題發(fā)言人，就意味著美國(guó)將其視為中國(guó)大趨勢(shì)的學(xué)界代表，具有很重要的份量。這位發(fā)言人若能夠成為美國(guó)的朋友，則甚好，若不能，也是令人尊敬的對(duì)手。
　　
　　而汪暉教授近年以來(lái)不斷思想，既緊跟時(shí)局，又追溯歷史，功底深厚，闡述立體，讓人耳目一新。大家都知道俺的大國(guó)游戲是有感于08年4月中國(guó)青年人的火炬護(hù)衛(wèi)運(yùn)動(dòng)而發(fā)起的，俺又有幸在08年之后拜讀了汪教授關(guān)于西藏問(wèn)題的一些長(zhǎng)篇論述。能夠從現(xiàn)實(shí)的西藏問(wèn)題，上述到清末民初之際的國(guó)體問(wèn)題，再追問(wèn)中華文明與西方現(xiàn)代性民族國(guó)家之區(qū)別與獨(dú)特及優(yōu)缺點(diǎn)的學(xué)者，俺認(rèn)為確實(shí)十分少見(jiàn)。如果大家有心，不妨百度一番汪暉、西藏，大家也沉下心，讀一讀，體會(huì)一下汪教授的學(xué)風(fēng)。
　　
　　反過(guò)來(lái)，那批圍攻汪教授的媒體人和學(xué)者，主要是80年代一批思潮的余留分子，30年來(lái)長(zhǎng)進(jìn)十分有限，民主專(zhuān)制兩分法的帽子到處蓋。其中被抖出來(lái)大片抄襲的《道德理想國(guó)的破滅》的那位教授，曾被老外當(dāng)成是中國(guó)思想界的一面藍(lán)旗，十幾年來(lái)神神叨叨同一句話(huà)，可以說(shuō)把真正年輕才俊的耳膜都叨出了一層繭。這幫人的理念大概可以概括為這么幾句話(huà)：法國(guó)大革命里面的盧梭等思想家誤入歧途，那種思想在大革命領(lǐng)袖的手中走向了恐怖，是俄國(guó)十月革命的祖先，這條狼人血脈從法國(guó)的盧梭羅伯斯庇爾傳到俄國(guó)列寧斯大林再傳到中國(guó)毛澤東，考慮到法國(guó)大革命想建“道德理想國(guó)”，而建成的是“道德恐怖國(guó)”，這說(shuō)明社會(huì)一不能革命，二不能干預(yù)，三不能建設(shè)，只有在保守的英國(guó)貴族領(lǐng)導(dǎo)下才能走向高貴，走向繁榮。而俺們都是喝法國(guó)俄國(guó)中國(guó)這套狼奶長(zhǎng)大的，要洗心革面，好好學(xué)習(xí)英美傳統(tǒng)，把自己的血換一遍，才能被人家西方先進(jìn)文明爸爸承認(rèn)，正式納入國(guó)際大家庭。這套說(shuō)法往往搭配銷(xiāo)售對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文明的全盤(pán)否定，罵法國(guó)俄國(guó)和社會(huì)主義一只腳再踏上罵中華文明的另一只腳，想讓中華人民共和國(guó)永不翻身。這種說(shuō)法可以千變?nèi)f化，放到電視臺(tái)啊什么百家講壇啊等地方去傳播。

這其實(shí)是80年代河殤之流的遺傳。這種水平的認(rèn)識(shí)是怎么來(lái)的呢？其實(shí)是一種公式化的，自我否定的世界觀。它有幾波來(lái)源，俺只談?wù)勛罱话俣嗄甑膸讉€(gè)源起：第一波直接來(lái)源是一百多年前歐洲文明完成全球殖民時(shí)的人種優(yōu)劣論，歐洲人要俯視野蠻的非洲人和半野蠻的亞洲人，而亞洲的文明只能跪著仰視歐洲人，而那時(shí)經(jīng)過(guò)一百多年的瘋狂掠奪，歐美強(qiáng)國(guó)們開(kāi)始討論是不是要施舍一下亞非弱國(guó)和原始部落，培養(yǎng)黃皮白心，黑皮白心的“自己人”，這就是“白人的負(fù)擔(dān)”的辯論（例如英國(guó)的吉卜林就是當(dāng)時(shí)的辯手）；第二波來(lái)源是清末民初，思想大激蕩大混亂時(shí)期的一些中國(guó)文人傳布的全面否定中華文化的觀點(diǎn)，比如要廢除漢字改用字母，比如把中國(guó)的歷史說(shuō)成是神話(huà)等等；第三波來(lái)源是80年代，由于生活方面差距較大，伴生了“出國(guó)訪問(wèn)休克癥”，帶來(lái)的不假思索全盤(pán)媚外的思潮。
　　
　　前兩種思潮都有東西方的推手互相呼應(yīng)，比如人種論自然是西方人自拉自唱，再加上日本人以“脫亞入歐”的曲調(diào)組成小合唱，第二種思潮則主要由留日學(xué)人和一些拿著當(dāng)時(shí)的西方最新理論例如無(wú)政府主義，馬克斯主義的學(xué)校老師鼓噪，圍殲持中華文明有其價(jià)值的思想家，其手法和今天圍攻汪暉教授的媒體頗有類(lèi)似的地方；第三種思潮則基本上是中國(guó)一些知識(shí)分子的單相思，在第三種思潮基礎(chǔ)上產(chǎn)生的那套公式化理論，自然就顯得十分膚淺。
　　
　　如果拿西方的思想潮流作為一個(gè)流派迭出，回環(huán)周轉(zhuǎn)的局，這批人連局的門(mén)都沒(méi)有摸著，且不說(shuō)這一百多年來(lái)，與西方政治實(shí)戰(zhàn)環(huán)環(huán)相扣的經(jīng)濟(jì)自由主義，帝國(guó)主義，新政思想，美國(guó)左翼自由主義，新保守主義到底是怎么回事，什么關(guān)系，這些人的頭腦是一團(tuán)漿糊，對(duì)于近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，最近三十年來(lái)西方左翼冒出來(lái)的環(huán)保運(yùn)動(dòng)，文化左派更不甚了了。怎么辦呢，正好自己的小弟們已經(jīng)練成了媒體的不爛之舌，于是就當(dāng)成自己的金剛護(hù)法，繼續(xù)貫徹民主專(zhuān)制兩帽子戲法，或用語(yǔ)言暴力，或用集體沉默，玩弄輿論，“啟蒙”社會(huì)。如果自認(rèn)的洋老師都沒(méi)有弄明白，那么對(duì)于自家祖?zhèn)鞯奈幕瘜毑兀匀徊粫?huì)有任何的興趣，更無(wú)法認(rèn)識(shí)兩者的關(guān)系，只會(huì)把一切運(yùn)動(dòng)都裝進(jìn)框，炒個(gè)“公民社會(huì)”的大鍋菜，以不變應(yīng)萬(wàn)變，削足適履，強(qiáng)套中國(guó)社會(huì)。
　　
　　對(duì)于這樣素質(zhì)不高，品性一般的群體，作為對(duì)手的大國(guó)，只能將其作為己方的工具。若對(duì)手國(guó)家有機(jī)可乘，則這樣的群體雖然自身沒(méi)有多少真才實(shí)學(xué)，但可作為內(nèi)應(yīng)工具，若對(duì)手國(guó)家已經(jīng)起飛，這些工具的嘈雜喧嘩已經(jīng)難以阻擋，那么就已經(jīng)沒(méi)有價(jià)值，自然要另謀他法，及早順應(yīng)形勢(shì)，舍棄這些工具，尋找對(duì)手國(guó)家更合適，更嚴(yán)肅，更相稱(chēng)的“對(duì)話(huà)伙伴”方是上策。美國(guó)真正的精英分子，對(duì)此是看的十分清楚的。“棄小人，取君子”，這正是亞洲學(xué)會(huì)提名汪暉作為會(huì)議主題發(fā)言人的真正歷史背景。
　　
　　而這對(duì)于那些自認(rèn)美國(guó)干爹的群體來(lái)說(shuō)，則恰恰無(wú)異于大難臨頭。這些群體的根基，本來(lái)就已經(jīng)在文明的自我否認(rèn)中喪失殆盡，因此他們生命價(jià)值的維系，無(wú)非就是自己認(rèn)同的價(jià)值干爹——美國(guó)，特別是美國(guó)的精英，美國(guó)的統(tǒng)治者對(duì)自己的一些施舍，同情，表面激勵(lì)。有一天他們發(fā)現(xiàn)他們認(rèn)定中國(guó)一定倒中華文明一定亡的預(yù)言并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，而是變得越來(lái)越遠(yuǎn)，自然就會(huì)日益沮喪，而再有一天他們看到自己干爹都要舍棄自己了，不管俺了，俺怎么求怎么哭泣悲鳴求求你不要丟下俺都沒(méi)用了，那豈不是要心臟病發(fā)作？
　　
　　行為學(xué)上有一個(gè)規(guī)律，越是到不行的時(shí)候，就越要硬撐，但是硬撐的手法，往往是下亂子，不擇手段，毫無(wú)規(guī)劃。這對(duì)于常人可能不容易識(shí)破，但對(duì)于老手來(lái)說(shuō)，是瞞不住的。
　　
　　圍攻汪暉教授就是這樣的技法。在自己即將被拋棄的時(shí)候，不按常理出牌，大膽擯棄道德底線，犧牲自己的賣(mài)相，組織混混流氓文人，以語(yǔ)言暴力方式煽動(dòng)社會(huì)情緒，制造泰山壓頂之勢(shì)去壓迫一個(gè)即將起飛的中國(guó)第一流知識(shí)分子，以為可以將萌芽扼殺在搖籃里。還要向國(guó)外與汪教授有學(xué)術(shù)密切合作的機(jī)構(gòu)寫(xiě)匿名信，以為可以在國(guó)內(nèi)國(guó)外同時(shí)扳牌。沒(méi)想到不僅自己的算盤(pán)打錯(cuò)，國(guó)外的干爹們并不買(mǎi)賬，反而認(rèn)定是小人所為，而且自己的領(lǐng)軍人物老底被揭穿，于是只能重新或集體沉默，或指鹿為馬，或玩顧左右而言他。變臉之神速，倒是把自己的公正外表徹底撕光。
　　
　　如果說(shuō)圍攻汪教授是不擇手段，那么09年底以來(lái)的“搞事”就是投機(jī)亂子，來(lái)一個(gè)抓一個(gè)，每個(gè)都要鬧一陣。比如說(shuō)哥本哈根要鬧，武廣高鐵要鬧，毒販死刑要鬧，谷歌“退出”要鬧，阿凡達(dá)電影要鬧，波蘭總統(tǒng)摔死要鬧，玉樹(shù)地震，長(zhǎng)江三峽，垃圾填埋更要鬧，等到實(shí)際發(fā)生的時(shí)事鬧的有點(diǎn)資源枯竭了，就制造新聞來(lái)鬧，4月份-6月份的移民論就是這么出籠的。只不過(guò)這些所謂的移民，多半也沒(méi)有想在異國(guó)他鄉(xiāng)放下身段，捋起袖管重頭再來(lái)干一番事業(yè)的當(dāng)年美國(guó)西進(jìn)牛仔的豪情壯志，倒是做著身在國(guó)外，賬在國(guó)內(nèi)，坐著通過(guò)寬帶在美國(guó)炒中國(guó)股票的美夢(mèng)。而這些媒體文人所要炮制的社會(huì)輿論風(fēng)潮，就是“中國(guó)絕望論”。當(dāng)然，在現(xiàn)在全球哀鴻遍野中國(guó)相對(duì)一枝獨(dú)秀的情況下談中國(guó)絕望論是非常可笑的。媒體文人能夠發(fā)揮的最大抓手，一個(gè)是房地產(chǎn)問(wèn)題，一個(gè)是大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題，其中前者占了大頭，此外還有一些其他問(wèn)題，表現(xiàn)尚不嚴(yán)重，但也時(shí)常敲打，比如垃圾場(chǎng)糾紛，“低碳”運(yùn)動(dòng)等等。
　　
　　這些問(wèn)題前者或者牽涉到既得利益集團(tuán)，或者牽涉到過(guò)去十幾年在一些領(lǐng)域（比如教育）改革中存在的結(jié)構(gòu)性矛盾。然而媒體人想做的事情，并不是要解決它們，而是將它們感情化，宣泄化，謀取最大的媒體短期利益。狗仔隊(duì)風(fēng)格的媒體，富士康跳樓預(yù)測(cè)競(jìng)猜這種事情都能做的出來(lái)，是談不上什么社會(huì)責(zé)任感的。就是這樣充滿(mǎn)著自私自利的人，還自詡什么社會(huì)輿論公器，堪稱(chēng)古今中外一大笑話(huà)。
　　
　　而其加工的手段，已經(jīng)到了相當(dāng)高超的境界。利用圖片化、感官化的手段制造悲情，中國(guó)的媒體文人學(xué)的很快。俺在網(wǎng)上就留意到了這么些案例，比如新世界周刊，就用了日本漫畫(huà)中比較變態(tài)的品種的畫(huà)法，向讀者傳遞一種壓抑的自殺情緒。
　　


　　（左）《新周刊》2010年6月1日的封面。這幅畫(huà)用人皮面具、滴血的玫瑰花暗喻“人吃人的殘酷世界”，用紅領(lǐng)巾、大隊(duì)長(zhǎng)、單肩書(shū)包指代中國(guó)大陸，并采用孩子服飾、成人面孔等別扭的搭配，達(dá)到壓抑的閱讀效果。
　　（右）《文化縱橫》2010年8月的封面，玩起了標(biāo)題黨的把戲。
　　
　　再比如有一個(gè)俺這一年里印象比較嚴(yán)肅的刊物《文化縱橫》，也玩起了那些門(mén)戶(hù)小編標(biāo)題黨的把戲。這個(gè)刊物是孫冶方基金會(huì)下面的，本來(lái)喜歡搞平衡，以文化右派為根基，拿一些時(shí)髦左派（特別是文化左派）作為點(diǎn)綴，擺出一副左右平衡的架勢(shì)。但最近也按耐不住，搞了一個(gè)“暴戾的中國(guó)”的專(zhuān)輯。里面羅列了袁劍等“半學(xué)者”自拉自唱的“社會(huì)病了”的老調(diào)。所謂“暴戾的中國(guó)”這個(gè)短語(yǔ)，其實(shí)是來(lái)自于對(duì)于芝加哥大學(xué)政治學(xué)學(xué)者趙鼎新的采訪，趙鼎新的原意是“中國(guó)沖突性政治中的民粹化傾向”，暴戾說(shuō)的是民粹分子的暴戾，也就是這幫子媒體人的自以為是，戾氣沖天，上綱上線，趙教授十分擔(dān)憂(yōu)這種沒(méi)事找事，把自己的失落強(qiáng)加給社會(huì)的媒體做法，會(huì)帶來(lái)很大的負(fù)面影響。而《文化縱橫》的有心編輯，去掉上下文背景，單獨(dú)抽取出來(lái)，配上一個(gè)血流成河、巖漿遍地的封面，把趙教授的“暴戾的中國(guó)媒體”，變成了“暴戾的中國(guó)”（其實(shí)意思是“暴戾的中國(guó)政府”），招搖過(guò)市，用標(biāo)題黨的濫手段博取不明幕后事實(shí)的年輕人們膚淺的喝彩。
　　
　　再回溯早一點(diǎn)的例子，是2009年底在中國(guó)一些文學(xué)青年群體中流行的所謂《2013》的荒誕不經(jīng)的小說(shuō)。作者陳冠中是一個(gè)殖民地文人，心靈受到所謂英國(guó)上流社會(huì)品味和歐-英“文化左派”的雙重影響，寫(xiě)的文字一貫哭哭啼啼，而這本書(shū)出來(lái)之后，受到了低到窘困的文青，高到既得利益集團(tuán)的追捧，一些主流媒體吹捧制造出來(lái)的“明星”，例如梁文道、閭丘露薇等，互相呼應(yīng)，試圖造勢(shì)。但是曲高和寡，基本上在媒體人的小圈子里面自?shī)首詷?lè)。這個(gè)書(shū)的主要危害，在于它可能會(huì)侵蝕年輕一代的干部，讓他們?cè)谧畈粦?yīng)該沒(méi)有信心的時(shí)代喪失信心，從而自暴自棄，甚至甘愿為他國(guó)（比如這些殖民地文人效忠的英國(guó)）效力。
　　


　　圖：（左）《盛世-2013》香港版封面，用建國(guó)60年閱兵女民兵方針對(duì)中華人民共和國(guó)進(jìn)行性暗示的調(diào)侃；（中、右）2010年2月洪晃主編的《世界都市》雜志做的雜志封面和書(shū)評(píng)副刊封面。其實(shí)，起筆的男性小資文人，點(diǎn)評(píng)的30歲的有錢(qián)有閑“剩女”，構(gòu)成了說(shuō)中國(guó)風(fēng)涼話(huà)的主體
　　
　　而從網(wǎng)易、騰訊、新浪、鳳凰網(wǎng)等門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，到Skype-Tom中國(guó)、MSN中國(guó)、YAHOO中國(guó)等外資色彩的網(wǎng)絡(luò)媒體，整天千方百計(jì)扭曲事實(shí)的標(biāo)題黨的下作手法，則屢見(jiàn)不鮮，每天都有成百上千起這種挖墻腳的策劃。所以，俺以前提到的“古今中外的大國(guó)里，從未有過(guò)當(dāng)今中國(guó)這樣國(guó)家主流媒體與政府公然對(duì)立，如此自由的發(fā)表反國(guó)家反社會(huì)言論的情況”，是一點(diǎn)也不過(guò)分的。