蔣高明 李霄：試論轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)安全與風(fēng)險(xiǎn)

蔣高明 李霄

（中國科學(xué)院植物研究所，北京，100093）

本文發(fā)表在《工程研究》2010年第2卷第2期

摘   要

        轉(zhuǎn)基因作物的種植將帶來潛在的環(huán)境破壞和食品安全隱患，轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化種植所帶來的各種問題更已突破科學(xué)技術(shù)界限。各個(gè)商業(yè)利益群體尤其是轉(zhuǎn)基因跨國公司，通過壟斷轉(zhuǎn)基因種子知識(shí)產(chǎn)權(quán)、培育并輸出絕育種子，將會(huì)控制別國的糧食命脈。轉(zhuǎn)基因主糧的商業(yè)化種植將會(huì)對(duì)我國糧食安全和糧食主權(quán)產(chǎn)生影響，其結(jié)果是糧食主權(quán)可能受制于人，并引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩。中國具備傳統(tǒng)生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)優(yōu)勢(shì)，利用生態(tài)學(xué)理論進(jìn)行退化耕地修復(fù)將是一條可取之路。本文從轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化種植的國家糧食安全、食品安全、健康風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)環(huán)境安全、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)等簡要介紹了國內(nèi)外有關(guān)研究進(jìn)展，最后從生態(tài)學(xué)角度提出了解決國家糧食安全的對(duì)策。

        關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)基因主糧，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，環(huán)境污染，糧食安全

On the environmental and health risks of the rapid application of GM main crops in China

Jiang Gaoming and Li Xiao

 (Institute ofBotany, the Chinese Academy of Sciences, 20 Nanxincun, Xiangshan, 100093, Beijing, China)

Abstract

        A number reports have proved that genetically modified (GM) crops if not properly controlled may bring out serious environmental disruption and potential troubles to food safety. It is not merely questions of science what the commercially grown of GM main crops brought us, but also other serous concerns from differential subjects, such as environmental, political, social and economical worries. By means of monopolizing the intellectual property of GM crops’ seeds and producing sterilize seeds, the commercial interest groups, especially the most powerful Monsanto, might dominate other country’s food sovereignty. Great-great shaken will be taken in food safety especially sovereignty in China by the commercial application of GM main crops. Nothing can genetically engineering do to solve the food safety problems. It is very important for us to enlarge traditional agriculture, improve soil condition and increase the productivities of the land if the ecological principles are followed. The present paper discusses the process of researched on grain sovereignty, food safety, health risks, environmental ecological impacts and social risks, towards the wide application of GM main crops in China. The strategy in ensuring grain and food safety in China is discussed from an ecological point of view.

Keywords: genetically modified (GM) Crops, grain sovereignty, environmental pollution, health risks

        關(guān)于轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化種植，引發(fā)了很多爭論。支持者與反對(duì)者在媒體上討論了很多實(shí)質(zhì)問題，如轉(zhuǎn)基因食物是否能讓人們安全放心地食用？轉(zhuǎn)基因食物對(duì)生態(tài)環(huán)境是否會(huì)造成破壞？轉(zhuǎn)基因食物是否能提高產(chǎn)量？主糧轉(zhuǎn)基因技術(shù)是否擁有獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)？開發(fā)和應(yīng)用主糧轉(zhuǎn)基因技術(shù)是否有科學(xué)家的自身利益在內(nèi)？等等。現(xiàn)在看來，糧食安全已經(jīng)不是簡單的轉(zhuǎn)基因食物能不能吃和誰來吃的問題，而是涉及國家主權(quán)完整，涉及國家安全的問題。對(duì)于這些問題，相關(guān)部門的官員和一些轉(zhuǎn)基因?qū)＜也扇〔换卮稹⒉粻庌q、保持沉默、或“王顧左右而言他”的做法，這顯然不是科學(xué)的態(tài)度。本文從國內(nèi)外研究得出的事實(shí)出發(fā)，說明推廣基因主糧安全與風(fēng)險(xiǎn)問題。我們擔(dān)憂，本來由中國人自己完全能夠解決的糧食安全問題，可能因?yàn)檗D(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的引入變得錯(cuò)綜復(fù)雜起來。這一問題事關(guān)重大，一旦處理不當(dāng)，就會(huì)大大動(dòng)搖我國的糧食安全基礎(chǔ)，進(jìn)而危及國家安全。

一、轉(zhuǎn)基因主糧大面積推廣的糧食安全風(fēng)險(xiǎn)

        2009年9月6日，綠色和平國際組織在中國超市的貨架上，發(fā)現(xiàn)了含有轉(zhuǎn)基因Bt成分的雀巢嬰兒米粉[1]。依據(jù)中國法律，在中國生產(chǎn)和銷售轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品都是不合法的。該事件被媒體曝光后，引發(fā)了人們對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全問題的又一輪熱議。

        目前，中國有關(guān)部門正積極推進(jìn)轉(zhuǎn)基因作物的研發(fā)和應(yīng)用。對(duì)于轉(zhuǎn)基因，不少專家認(rèn)為該技術(shù)“利大于弊”，并將此舉譽(yù)為保障食品安全的“第二次綠色革鳴”[2]。對(duì)于這樣盲目樂觀的態(tài)度，我們不敢茍同。除了對(duì)生態(tài)系統(tǒng)和食品安全造成潛在影響外，我們憂慮的是，大面積推廣轉(zhuǎn)基因作物——尤其是那些跨國公司控制的轉(zhuǎn)基因作物——將會(huì)對(duì)中國糧食生產(chǎn)主權(quán)乃至糧食安全產(chǎn)生重大影響。如果控制不好，將動(dòng)搖中國糧食安全的根本。讓我們以阿根廷農(nóng)業(yè)為例，來說明這個(gè)問題。
1996年以前，阿根廷傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)還有很大優(yōu)勢(shì)，糧食安全基本能夠保障，無需政府進(jìn)行農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。然而，轉(zhuǎn)基因大豆引入該國后，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)幾乎毀于一旦。小扁豆、豌豆、綠豆等種植田地幾乎全部被轉(zhuǎn)基因大豆占據(jù)。2002年，孟山都轉(zhuǎn)基因大豆占據(jù)了阿根廷大豆總種植量的99%。由于盲目實(shí)行“拿來主義”，阿根廷忽視了自身的科技研發(fā)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)本國糧食安全根本已被轉(zhuǎn)基因大豆動(dòng)搖后，想放棄轉(zhuǎn)基因作物卻為時(shí)已晚[3]。

        轉(zhuǎn)基因作物真正推廣起來后，并不如專家們預(yù)期的那樣可以減少農(nóng)藥或除草劑的使用，相反，種植轉(zhuǎn)基因作物不僅照樣使用大量農(nóng)藥化肥，而且為了控制雜草，還需使用專用除草劑——“抗農(nóng)達(dá)”。這種同樣由轉(zhuǎn)基因公司開發(fā)的除草劑，會(huì)將別國農(nóng)田里除轉(zhuǎn)基因大豆之外的一切野生草本植物乃至作物都視同“雜草”予以清除；結(jié)果是一段時(shí)間后，雜草的抗藥性增強(qiáng)，成為“超級(jí)雜草”[4]。而且，這種專用除草劑并不安全。有報(bào)道稱，孟山都專用農(nóng)藥不僅殺死了阿根廷的莊稼，還傷害了牲畜，造成動(dòng)植物畸形。長期接觸此類農(nóng)藥，人也頻繁出現(xiàn)惡心、腹瀉、嘔吐等癥狀，并造成皮膚傷害[3]。所有這些對(duì)糧食安全造成間接威脅。即使轉(zhuǎn)基因在控制蟲害方面能夠起到一定的作用，但是，轉(zhuǎn)基因可能控制了主要害蟲，那些次要害蟲可能會(huì)因生態(tài)平衡失調(diào)變成主要害蟲，從而依然使用大量的農(nóng)業(yè)。最近，全球著名刊物《科學(xué)》發(fā)表了中國科學(xué)家對(duì)轉(zhuǎn)基因棉害蟲連續(xù)追蹤10年的研究結(jié)果[5]。

        一家轉(zhuǎn)基因跨國公司造成一個(gè)國家的糧食生產(chǎn)主權(quán)喪失，這并不是聳人聽聞，阿根廷已是明證。但轉(zhuǎn)基因巨頭并未就此止步，而是繼續(xù)在全球?qū)嵤┢滢D(zhuǎn)基因技術(shù)的擴(kuò)張計(jì)劃。巴西長期拒絕使用轉(zhuǎn)基因技術(shù)于農(nóng)業(yè)，但相關(guān)公司通過不正當(dāng)手段，得以在該國大面積種植轉(zhuǎn)基因作物，而后對(duì)政府施加壓力。由此，巴西的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)也岌岌可危[3]。
在成功征服阿根廷、巴西以后，轉(zhuǎn)基因巨頭開始全面進(jìn)軍中國農(nóng)業(yè)，因?yàn)橹袊袌龃嬖诰揞~商業(yè)利益。美國農(nóng)業(yè)部計(jì)劃以孟山都、杜邦等生物公司為“先遣部隊(duì)”，在中國進(jìn)行攻關(guān)活動(dòng)，推銷其轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。他們鼓吹“抗農(nóng)達(dá)2號(hào)”可提高產(chǎn)量最高達(dá)11%，借此誘惑中國相關(guān)部門官員。2009年第二季度，孟山都在中國的銷售收入達(dá)到40.35億美元，同比增長8%。而毛利潤竟達(dá)25.21億美元，同比增長14%。

        大量轉(zhuǎn)基因種子“入侵”中國，造成本土農(nóng)業(yè)重創(chuàng)。中國是美國大豆出口第一市場，據(jù)中華油脂網(wǎng)數(shù)據(jù)，2008年中國從美國進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆1543萬噸，占進(jìn)口總量的41%，而本土大豆卻因價(jià)格因素滯銷。2009年黑龍江非轉(zhuǎn)基因大豆價(jià)格竟低于種植成本，40%的大豆銷售不出去；黑龍江68家大豆加工企業(yè)全部停工；哈爾濱超市中賣的幾乎全部為轉(zhuǎn)基因大豆制品[6~7]。

        一旦美國從終端控制了中國大宗糧食的消費(fèi)，中國將會(huì)喪失話語權(quán)。中國引進(jìn)的轉(zhuǎn)基因種子因?yàn)椴荒芰舴N，每年必須從他們那里進(jìn)口。然而，轉(zhuǎn)基因巨頭的目標(biāo)并不在“種子” 本身，中國18億畝基本農(nóng)田，足夠讓他們的神經(jīng)興奮起來。只要每公斤種子加上幾元錢，那么，轉(zhuǎn)基因巨頭就可從中國獲得數(shù)億美元的利潤，而其相關(guān)的化學(xué)產(chǎn)品、農(nóng)藥、化肥和除草劑，也會(huì)接踵而至。

        民為邦本，農(nóng)為民本，土為農(nóng)本。糧食增產(chǎn)的空間在于退化耕地的修復(fù)，在于元素有效循環(huán)，在于生態(tài)平衡，在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能夠?yàn)檗r(nóng)民增收，在于農(nóng)民愿意種地。如果背離了這些客觀事實(shí)，無視轉(zhuǎn)基因主糧的安全風(fēng)險(xiǎn)，盲目引進(jìn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)，無異于將自身的糧食生產(chǎn)主權(quán)拱手交給別國。中國要接受阿根廷、巴西的教訓(xùn)，時(shí)刻警惕來自轉(zhuǎn)基因巨頭的新型“生物入侵”。

二、銷售轉(zhuǎn)基因食品的食品安全風(fēng)險(xiǎn)

        按照農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》規(guī)定，以及農(nóng)業(yè)部官員的回應(yīng)，中國尚沒有種植轉(zhuǎn)基因水稻，嬰兒米粉并不在允許出售的轉(zhuǎn)基因食品名單內(nèi)。因此，使用轉(zhuǎn)基因米粉不符合中國法律規(guī)定。然而跨國公司在中國銷售轉(zhuǎn)基因食品，竟然采取了雙重標(biāo)準(zhǔn)。如作者所知，雀巢公司對(duì)歐盟、澳大利亞、俄羅斯和巴西等國家承諾不使用轉(zhuǎn)基因原料，卻拒絕對(duì)中國消費(fèi)者做出同樣的承諾。

        十幾年來，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全性的爭議一直沒有停止過。轉(zhuǎn)基因食品銷售商為了傾銷其產(chǎn)品，往往采取隱瞞不報(bào)、或與其他非轉(zhuǎn)基因食品“搭車”銷售、或轉(zhuǎn)移標(biāo)識(shí)目標(biāo)等手段，向不明真相的消費(fèi)者“兜售”其產(chǎn)品。市場上銷售的大豆色拉油80%以上為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，但商家用該色拉油制作其他食品如豆?jié){、豆粉、餅干、薯片、方便面等，則不進(jìn)行標(biāo)識(shí)。

        有些轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)很小，小到人們一般不容易注意到。還有的商家美化轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)，給人的感覺是什么高科技食品。轉(zhuǎn)基因木瓜、番茄等根本沒有標(biāo)識(shí)，讓消費(fèi)者無法知曉是否轉(zhuǎn)基因。事實(shí)上，在美國、加拿大等地，轉(zhuǎn)基因食品是有專門的商店出售的，他們雖不強(qiáng)行標(biāo)注轉(zhuǎn)基因食品，但是，他們是通過標(biāo)注“有機(jī)食品”而區(qū)分傳統(tǒng)食品和轉(zhuǎn)基因食品的[8]。

        在中國，雖然市場上轉(zhuǎn)基因食品在日益增多，但大部分老百姓對(duì)其還是知之甚少。在搭乘出租車時(shí)，我們?cè)S機(jī)問過幾名司機(jī)，大部分司機(jī)不清楚“轉(zhuǎn)基因”這個(gè)詞，很多人是第一次聽說。這說明我們還應(yīng)加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因食品的知識(shí)傳播。

        盡管許多專家聲稱轉(zhuǎn)基因食品是安全的，可以放心食用，但他們并不能確定長期食用轉(zhuǎn)基因食品會(huì)帶來什么樣的后果。事實(shí)上，由風(fēng)險(xiǎn)的不確定性所決定，技術(shù)產(chǎn)品的使用有延遲發(fā)生效果，如銷售商曾經(jīng)對(duì)汽油里作為抗震劑的四乙基鉛的安全性作過承諾，當(dāng)時(shí)信誓旦旦承諾其不會(huì)對(duì)人體造成危害，后來證明這些承諾完全是不負(fù)責(zé)任的言論。為了揭露事實(shí)，人們不得不付出沉重的代價(jià)。由于美孚石油公司拒絕承認(rèn)四乙基鉛的危害性，認(rèn)定有害事實(shí)的科學(xué)家與之打了25年的官司；在漫長的四分之一世紀(jì)里失去了數(shù)千條無辜的生命。美國燒掉的汽油中的700萬噸鉛，貢獻(xiàn)了20世紀(jì)20年代以后大氣中鉛增量的90%，至今一些鉛還游離在環(huán)境中。而在四乙基鉛最暢銷的時(shí)候，石油公司聘用的科學(xué)家卻認(rèn)為汽油排放的鉛微不足道，他們對(duì)于科學(xué)家采集土壤和空氣樣品，測(cè)定鉛含量的做法嗤之以鼻，大加嘲諷。在食品加工領(lǐng)域，蘇丹紅最早上市時(shí)也被譽(yù)為人類的新發(fā)明，但現(xiàn)在向食品里添加蘇丹紅是犯罪行為；家喻戶曉的三聚氰胺剛上市的時(shí)候是作為科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)流向社會(huì)的，直到數(shù)千名兒童孩子的生命健康受到致命影響時(shí)，人們才認(rèn)識(shí)了這個(gè)“殺人”的化學(xué)名字。

        轉(zhuǎn)基因技術(shù)是高科技，作為科研力量儲(chǔ)備，我們應(yīng)當(dāng)大力提倡和支持其研究，但要將之用于人性命相關(guān)的食品產(chǎn)業(yè)，就一定要慎之又慎。在這方面，國際和國家都有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，為什么執(zhí)行起來就不徹底呢？人類對(duì)基因的掌控力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到從心所欲的地步，輕易地將不同源的基因整合在一起，是否會(huì)帶來嚴(yán)重后果需要長時(shí)間的檢驗(yàn)；這不是由幾期動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的結(jié)果就可以輕易下結(jié)論的。至今孟山都公司從未提出任何人體食用轉(zhuǎn)基因食品無害的直接證據(jù)。我們知道，新藥研發(fā)尚需四期的臨床人體試驗(yàn)，而轉(zhuǎn)基因食品卻因一句輕飄飄的“國際規(guī)定，食品不必進(jìn)行人體試驗(yàn)”而輕松過關(guān)，實(shí)在令人膽寒。

        我們以為，跨國公司如果在中國生產(chǎn)了轉(zhuǎn)基因食品，違反了國家的有關(guān)規(guī)定，就應(yīng)該予堅(jiān)決查處；如果是符合規(guī)定的轉(zhuǎn)基因食品，則應(yīng)當(dāng)明確地告知消費(fèi)者，要有明確的標(biāo)識(shí)。消費(fèi)者有權(quán)利選擇自己認(rèn)為安全的食品，而像雀巢公司那樣在我國采取和在發(fā)達(dá)國家不一樣的“另樣標(biāo)準(zhǔn)”，是對(duì)中國消費(fèi)者的歧視。“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的出現(xiàn)，從另一個(gè)方面說明，轉(zhuǎn)基因食品的安全性是值得懷疑的，只不過是發(fā)達(dá)國家對(duì)這一高科技食品有充分的認(rèn)識(shí)，消費(fèi)者有足夠的警惕性；而在中國這樣的發(fā)展中國家，大部分人對(duì)轉(zhuǎn)基因是怎么回事還不知道，稀里糊涂地成了轉(zhuǎn)基因食品的消費(fèi)者。盡管現(xiàn)階段還沒有“吃”出問題來，但一旦發(fā)現(xiàn)問題，那就可能造成不可逆的危害。

三、推廣轉(zhuǎn)基因主糧的健康和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)

        針對(duì)專家們擔(dān)憂“如果轉(zhuǎn)基因作物的基因通過授粉等途徑向四周‘漂移’，可能會(huì)引發(fā)生態(tài)危機(jī)”的問題，轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)辯稱：就目前全球資源少人口多的現(xiàn)狀來說，轉(zhuǎn)基因是解決糧食短缺現(xiàn)狀“唯一可取”技術(shù)；就中國制定的2020年新增糧食產(chǎn)量500億公斤的具體目標(biāo)來看，轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化也是必由之路。

        關(guān)于“轉(zhuǎn)基因是提高糧食產(chǎn)量的唯一選擇”這一觀點(diǎn)，我們認(rèn)為缺乏科學(xué)依據(jù)，另有文章專門分析，這里不做贅述。但是要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，那就是轉(zhuǎn)基因水稻存在的健康和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)不能忽視。

        科學(xué)家們之所以對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全性存在嚴(yán)重?fù)?dān)憂，原因在于某些抗蟲轉(zhuǎn)基因作物含有一種Bt毒蛋白物質(zhì)，蟲子食用后會(huì)被毒死，因而能夠產(chǎn)生防蟲效果。但水稻是人類的主糧，昆蟲無法下口，人類長期食用難道可以確保沒有害處嗎？何況動(dòng)物實(shí)驗(yàn)后的數(shù)據(jù)，也表明不是沒有問題的[9]。1998年，匈牙利籍英國科學(xué)家阿派特•普斯陶伊教授在電視節(jié)目上宣稱：用轉(zhuǎn)基因馬鈴薯喂養(yǎng)大鼠，導(dǎo)致大鼠體重及器官重量嚴(yán)重減輕，免疫系統(tǒng)被損壞。這個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果公布后，普斯陶伊教授受到排擠離開了英國羅威特研究所。在他被除名后，很多科學(xué)家出面為其辯護(hù)，極力維護(hù)其科學(xué)家的人品，他的文章也在著名醫(yī)學(xué)雜志《柳葉刀》上重新發(fā)表。英國皇家學(xué)會(huì)最后組織專家調(diào)研，也沒能完全推翻他的實(shí)驗(yàn)結(jié)論。

        轉(zhuǎn)基因作物對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞，即基因污染是另一個(gè)值得關(guān)注的問題。2001年發(fā)生的“墨西哥玉米基因污染事件”、2002年的“轉(zhuǎn)基因玉米混進(jìn)美國大豆事件”、2006年“轉(zhuǎn)基因大馬哈魚逃逸事件”，還有“在中國發(fā)生的轉(zhuǎn)基因棉花盲蝽爆發(fā)事件”[2]等等，都是轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植以及轉(zhuǎn)基因動(dòng)物實(shí)驗(yàn)過程中，基因污染對(duì)生態(tài)環(huán)境造成影響的典型案例。

        這并不是說轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化有害無利，而是說其利在”商”。對(duì)生物公司而言，商業(yè)化研發(fā)轉(zhuǎn)基因作物，引領(lǐng)了植物轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展的潮流，為公司收獲了巨額經(jīng)濟(jì)利潤，從而形成了一套動(dòng)力機(jī)制，才是要害所在。

        以生物技術(shù)公司為背景的某些轉(zhuǎn)基因科學(xué)家群體，形成了特殊的“科學(xué)利益共同體”。某些人士鼓吹，轉(zhuǎn)基因食品安全、綠色、營養(yǎng)全面，而且能解決世界糧食危機(jī)；他們宣稱，在中國銷售轉(zhuǎn)基因食品，完全可以不加標(biāo)注；他們認(rèn)為，反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人都是無知的、反科學(xué)的、制造恐慌和玩弄陰謀的分子，而支持轉(zhuǎn)基因的人，都是無私的、正直的和為科學(xué)獻(xiàn)身的。我們認(rèn)為，“科學(xué)利益共同體”維護(hù)其團(tuán)體利益的過程，就是剔除異己的過程。國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)的很多專家，持有轉(zhuǎn)基因?qū)＠蛘谏陥?bào)專利，有些還有自己的轉(zhuǎn)基因公司。這樣，他們就不愿意聽到反對(duì)的聲音，也不愿意公開討論。他們對(duì)公眾顯示的實(shí)驗(yàn)結(jié)果是，轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)試驗(yàn)動(dòng)物大鼠未見不良影響，據(jù)此推測(cè)出轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)人體沒有負(fù)面影響，長期食用無任何危害。

        “長期食用無任何危害!” 這樣輕描淡寫的言論顯然是不負(fù)責(zé)任的。世界上還沒有一例長期安全食用轉(zhuǎn)基因稻米的成功例子。轉(zhuǎn)基因是一種尖端的科學(xué)手段，作為高技術(shù)儲(chǔ)備我們當(dāng)然需要重視；但轉(zhuǎn)基因水稻將要進(jìn)行商業(yè)化種植，讓其進(jìn)入食物鏈，則事關(guān)每一個(gè)人的健康和我們的子孫萬代，必須慎之又慎，絕不能為了少數(shù)人的利益，而犧牲公眾健康利益和人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境。

四、推廣轉(zhuǎn)基因主糧的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

        糧食的極端重要性毋庸置疑。沒有穩(wěn)定的糧食來源，社會(huì)穩(wěn)定便無從談起。我國農(nóng)業(yè)如拋棄傳統(tǒng)的精耕細(xì)作模式，放棄農(nóng)民的互助合作，大規(guī)模引進(jìn)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)，搞所謂集約化大農(nóng)場，不啻于抬進(jìn)了威脅糧食安全的“特洛伊木馬”，將因此而使大量農(nóng)民破產(chǎn)，從而增加社會(huì)管理成本，甚至破壞社會(huì)穩(wěn)定。

        我們吃的一切糧食都來自植物的光合作用，而要將光合產(chǎn)物收獲為人類的食物，必須依靠農(nóng)民的辛勤勞作，這是亙古不變的真理。糧食生產(chǎn)的關(guān)鍵就是種子，種子意味著希望，意味著收獲。即便在最困難的時(shí)期，農(nóng)民也不會(huì)吃掉用來保命的種子。農(nóng)民留種子，是從當(dāng)年收獲的糧食中，挑選質(zhì)量好的小心保存起來。因此，傳統(tǒng)的農(nóng)民，就是經(jīng)驗(yàn)豐富的遺傳育種“專家”。遵從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的農(nóng)民知道從收成中留種的安全性，認(rèn)為是天經(jīng)地義的操作，一點(diǎn)都不會(huì)為此感到恐慌。依靠傳統(tǒng)育種技術(shù)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，使農(nóng)民生活安定，農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定。然而，轉(zhuǎn)基因技術(shù)主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)正在改變這一格局，其巨大風(fēng)險(xiǎn)來自生物技術(shù)跨國公司，即轉(zhuǎn)基因巨頭公司的壟斷。

        在中國，農(nóng)民留種或買常規(guī)種子，是不知道什么知識(shí)產(chǎn)權(quán)的。今年的種子，如果收成好，他會(huì)留下一部分當(dāng)來年的種子，省下種子錢。然而，轉(zhuǎn)基因種子受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，農(nóng)民第一次買了轉(zhuǎn)基因種子，獲得了收成，可能嘗到甜頭，想要繼續(xù)留種的話，就會(huì)遇到很大的麻煩[6]。轉(zhuǎn)基因種子壟斷企業(yè)，為了推廣其產(chǎn)品，往往在最初幾年免費(fèi)或以優(yōu)惠的價(jià)格向農(nóng)民提供種子，似乎是農(nóng)民撿到了便宜，殊不知，轉(zhuǎn)基因壟斷巨頭憑借強(qiáng)大的資本實(shí)力，輕而易舉地占領(lǐng)了別國的種子市場。而當(dāng)此時(shí)，農(nóng)民會(huì)對(duì)這種具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)基因種子產(chǎn)生依賴性。以后，農(nóng)民再留種就困難了，因?yàn)椋R(shí)產(chǎn)權(quán)不允許你留種。具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就是受法律保護(hù)，任何農(nóng)民如果自留轉(zhuǎn)基因糧食種子，就屬于違法。他們會(huì)將“違法”農(nóng)民列入“黑名單”，那些農(nóng)民將得不到貸款，得不到農(nóng)機(jī)具補(bǔ)貼，農(nóng)產(chǎn)品也不能正常出售。更嚴(yán)重的是，他們會(huì)將農(nóng)民直接告上法庭，最終制服農(nóng)民。原來種地?zé)o憂的農(nóng)民，變成提心吊膽地種地，任轉(zhuǎn)基因公司盤剝，屈辱地活著。
更有甚者，轉(zhuǎn)基因種子壟斷企業(yè)為了防止農(nóng)民留種，還發(fā)明了“自殺種子”，即通過轉(zhuǎn)基因手段，對(duì)種子實(shí)行改造，產(chǎn)生一次性使用的種子。第一年獲得收成后，其種子不會(huì)再發(fā)芽，或者即使發(fā)芽也長不出好莊稼[10]。這樣，一方面免去了監(jiān)視農(nóng)民“偷竊”的成本，另一方面避免了控告農(nóng)民的麻煩和負(fù)面形象，還可保證農(nóng)民必須每年購買種子。將種地留種的權(quán)利拱手交給別人，尤其是交給那些以營利為第一目的的生物技術(shù)企業(yè)，對(duì)糧食主權(quán)的損害是異常大的。

        凡此種種，對(duì)轉(zhuǎn)基因種子的依賴，使農(nóng)民的生產(chǎn)生活不得不被生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因種子的壟斷企業(yè)控制。壟斷企業(yè)為了獲得最大利潤，就會(huì)利用其壟斷地位提高轉(zhuǎn)基因種子的價(jià)格，如此，為維持生計(jì)，農(nóng)民就不得不擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，采取大規(guī)模農(nóng)場化生產(chǎn)組織方式，這意味著大批農(nóng)民破產(chǎn)，社會(huì)的穩(wěn)定受到威脅。
有人說，上述情況未必真的出現(xiàn)，為了擺脫西方生物技術(shù)公司的控制，中國才投入巨資搞轉(zhuǎn)基因研究，用我們自己的轉(zhuǎn)基因發(fā)明來解決糧食安全問題。果然如此嗎？據(jù)報(bào)道，我國正在申請(qǐng)商業(yè)化種植及正在研發(fā)的8個(gè)轉(zhuǎn)基因水稻品系中，沒有任何一種擁有獨(dú)立的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)[11]。相反，上述轉(zhuǎn)基因品系至少涉及了28項(xiàng)國外專利，分別屬于美國孟山都、德國拜耳和美國杜邦三家跨國生物技術(shù)公司。這就是說，如果我們大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因主糧，中國人并不擁有糧食生產(chǎn)主權(quán)[9]。除專利外，轉(zhuǎn)基因?qū)Ｓ贸輨⒒实纫矌缀蹩刂圃谌思沂掷铩?BR>

        退一步講，即使中國科學(xué)家獲得了有完全知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)基因種子，也難以與美國等轉(zhuǎn)基因大國抗衡。西方國家會(huì)以“自由經(jīng)濟(jì)、公平開放”為由，憑借強(qiáng)大的資本實(shí)力，鯨吞國內(nèi)起步較晚、以跟蹤為主的轉(zhuǎn)基因研究成果，在較短的時(shí)間里實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)市場的壟斷。更何況不能排除中國的轉(zhuǎn)基因科學(xué)家與國外的生物技術(shù)壟斷巨頭有著千絲萬縷的利益聯(lián)系，堡壘最容易從內(nèi)部突破。在這樣復(fù)雜的環(huán)境下，利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)解決糧食安全問題就不能不令人擔(dān)憂。轉(zhuǎn)基因種子供應(yīng)商的壟斷力，足以威脅一個(gè)國家的糧食安全和糧食主權(quán)，乃至社會(huì)穩(wěn)定。這個(gè)問題必須引起高度重視。

        上述并非杞人憂天，在美國以及推廣美國轉(zhuǎn)基因種子的拉美國家，壟斷企業(yè)通過種子收購價(jià)格的控制，讓農(nóng)民的收入低到無法承受，最終不得不賣出土地，以其他方式謀生。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)被大型農(nóng)場所取代，被人稱贊為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必然趨勢(shì)。但是，如果這種狀況在中國出現(xiàn)，數(shù)億農(nóng)民將失業(yè)，將會(huì)引發(fā)極為嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩。

        出于國家社會(huì)穩(wěn)定和糧食主權(quán)的考慮，必須在現(xiàn)階段嚴(yán)格控制國外轉(zhuǎn)基因種子進(jìn)入中國市場，必須接受東北大豆幾乎全軍覆沒的慘痛教訓(xùn)，必須警惕那些生物技術(shù)科學(xué)家，打著解決糧食安全旗號(hào)牟取私利并出賣國家利益。一旦水稻、玉米、馬鈴薯等主要糧食作物陷入大豆般的處境，中國主糧生產(chǎn)將面臨十分被動(dòng)的困境。我們不能不吸取一些南美國家的教訓(xùn)。

五、解決糧食問題的安全之策

        利用轉(zhuǎn)基因提高糧食產(chǎn)量，幾乎是國外生物技術(shù)公司和國外轉(zhuǎn)基因鼓吹者異口同聲的宣傳語。他們的這個(gè)聲音，會(huì)在不同場合，見縫插針地發(fā)出來，直到?jīng)Q策者認(rèn)同了他們的觀點(diǎn)。比如2009年華北地區(qū)大旱，這本來是我們的農(nóng)田水利設(shè)施出了問題，但轉(zhuǎn)基因科學(xué)家和公司及時(shí)利用了這個(gè)持續(xù)已久的旱情進(jìn)行誘導(dǎo)，讓國人接受他們的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。2009年2月6日，全國作物受旱面積已達(dá)1.61億畝。干旱重新喚起了人們對(duì)抗旱作物的期盼，美國孟山都公司日前宣布將開發(fā)4年之久的轉(zhuǎn)基因抗旱玉米提前投放市場。國內(nèi)也有專家稱，我國農(nóng)田灌溉供水不足，大量農(nóng)田常年處于缺水狀態(tài)，培育轉(zhuǎn)基因抗旱農(nóng)作物有重要意義。問題是：轉(zhuǎn)基因技術(shù)是解決糧食問題的最好對(duì)策嗎？

        然而，幾乎與孟山都報(bào)道搶灘轉(zhuǎn)基因作物市場的同時(shí)，倫敦科技博物館舉辦了一次名為 “未來的食物”的科普展覽會(huì)。2月3日，來自世界各國的重要科學(xué)家，就“依靠轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物是否能解決全世界的溫飽”這一問題，再次展開辯論，各方意見分歧仍然很大。過去幾十年來，人類單純追求高產(chǎn)量造成了嚴(yán)重的耕地質(zhì)量下降和環(huán)境污染，食品質(zhì)量也呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。轉(zhuǎn)基因作物的指導(dǎo)思想，是試圖轉(zhuǎn)入少數(shù)目標(biāo)基因?qū)崿F(xiàn)抗蟲、抗旱或抗鹽堿的目的，但增加了環(huán)境和生物安全風(fēng)險(xiǎn)。

        即使我們拋開轉(zhuǎn)基因的安全性不談，依靠轉(zhuǎn)基因技術(shù)刺激糧食生產(chǎn)也不是好對(duì)策。轉(zhuǎn)基因只是一項(xiàng)生產(chǎn)技術(shù)。最近十幾年里，各種農(nóng)業(yè)新技術(shù)突飛猛進(jìn)，其中包括肥料技術(shù)、農(nóng)藥技術(shù)、白色覆蓋技術(shù)、遺傳育種技術(shù)等等，僅化肥用量就以每年200萬噸的速度增長。即使如此，中國糧食產(chǎn)量用了10年才恢復(fù)到5.12億噸歷史最高水平。

        根據(jù)李振生院士的介紹，作者認(rèn)為目前影響中國糧食保障力的影響因素，一是單產(chǎn)，二是播種面積。其中單產(chǎn)影響因素中，土壤的作用大于品種改良。在單產(chǎn)增幅不大的前提下，播種面積或播種季節(jié)減少導(dǎo)致產(chǎn)量下降。
可見，限制中國糧食生產(chǎn)的因素主要不在育種技術(shù)層面上，而在制度安排上。單純?cè)诩夹g(shù)上投入，徒然增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本而已。那么，制度方面出了什么問題呢？一個(gè)揚(yáng)州老農(nóng)揭開了這個(gè)謎。有學(xué)者在揚(yáng)州調(diào)查時(shí)，聽到老農(nóng)最多的一句話就是：“夠自己吃就行了！”或者是：“現(xiàn)在種糧食又不值錢，肥料什么的又那么貴，種地越多賠錢越多，少種點(diǎn)夠自己吃就可以了。”由于糧食價(jià)格偏低，較之從事其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)收益少，故在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，許多耕地被撂荒。“夠自己吃就行了”，這句話道出了中國糧食安全隱患的實(shí)情。聯(lián)產(chǎn)承包政策實(shí)施后，農(nóng)民率先滿足的是自己的糧食安全；后來，隨著種糧有好收入，中國糧食產(chǎn)量一度提升。而如今，谷賤傷農(nóng)，加上種地成本高，農(nóng)民紛紛棄耕進(jìn)城。不論是沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，還是西部貧困地區(qū)，農(nóng)村勞動(dòng)力基本上只剩下老、弱、病、殘，就連青壯年婦女也紛紛外出務(wù)工經(jīng)商。因缺乏勞動(dòng)力，農(nóng)民能少種就少種，該種兩季種一季，夠吃就行。此外，城市的非理性擴(kuò)張蠶食大量平坦、肥沃的耕地是糧食短缺的另一重大推手。

        上述才是影響中國糧食生產(chǎn)的根本問題，而這些問題是轉(zhuǎn)基因技術(shù)所不能解決的。轉(zhuǎn)基因技術(shù)只能將農(nóng)業(yè)這塊“利益蛋糕”被更強(qiáng)勢(shì)的群體所瓜分，農(nóng)民被剝削，種地的贏利空間更小，將導(dǎo)致更多的農(nóng)民離開土地。化肥農(nóng)藥的濫用再加上轉(zhuǎn)基因技術(shù)，地力還將持續(xù)下降，中國糧食緊張問題不是緩解而是雪上加霜。

        中國人解決吃飯問題在很大程度上依賴的是政策，制定合理的利益分配政策，調(diào)動(dòng)億萬農(nóng)民種糧積極性才是硬道理。今后保障我國糧食安全，還得依靠中國農(nóng)民，而不能靠美國公司。目前，制約中國糧食生產(chǎn)的主觀因素是農(nóng)民積極性下降，客觀因素是地力下降，單產(chǎn)重又走低。政策制定應(yīng)為當(dāng)代人更為后代人著想，引導(dǎo)中國農(nóng)業(yè)走傳統(tǒng)的“用地養(yǎng)地”模式，引導(dǎo)應(yīng)用以恢復(fù)地力為目的的新技術(shù)。

六、結(jié)語

        我們的大豆種植業(yè)已經(jīng)淪陷，玉米種植業(yè)有步后塵的可能性，我們還在準(zhǔn)備“引狼入稻”。我們的糧倉正在向國外的生物技術(shù)公司敞開大門，中國主糧將走向何方？作為世界上負(fù)責(zé)任的大國，中國在轉(zhuǎn)基因糧食問題上一定要謹(jǐn)慎而不能冒進(jìn)[12]。轉(zhuǎn)基因作物的研發(fā)與推廣必須充分考慮到13億人的生存問題，不能為少數(shù)人的利益犧牲大部分人的利益。任何新技術(shù)有利必有弊，現(xiàn)在聲音一邊倒，是很危險(xiǎn)的。農(nóng)業(yè)的根本出路，依然是毛澤東當(dāng)年提出的“農(nóng)業(yè)八字憲法”，即水、土、肥、種、密、保、工、管。轉(zhuǎn)基因技術(shù)僅在“種”上做文章，且存在巨大的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和食品安全爭議。對(duì)其余7項(xiàng)農(nóng)業(yè)技術(shù)的恢復(fù)或提升，尤其貫徹“用地養(yǎng)地”理念，將可從根本上提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，引領(lǐng)中國農(nóng)業(yè)走可持續(xù)發(fā)展之路。

參考文獻(xiàn)

[1] 邱春燕. 2009. 雀巢嬰兒米粉被爆含轉(zhuǎn)基因可致過敏. 新快報(bào), 10月10日.
[2] 吳天錫. 1996. 正在醞釀中的第二次綠色革命. 世界農(nóng)業(yè), (1): 15~20.
[3] 恩道爾. 2008. 轉(zhuǎn)基因作物摧毀阿根廷農(nóng)業(yè). 見 《糧食危機(jī)》. 北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.
[4] 網(wǎng)易探索. 2010. 超級(jí)雜草迅速滋生，美國對(duì)轉(zhuǎn)基因的熱情趨于緩和. http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/201005/149960.html.
[5] Lu Yanhui, Wu Kongming, Jiang Yuying, Xia Bing, Li Ping, Feng Hongqiang, Kris A. G. Wyckhuys & Guo Yuyuan. 2010. Outbreaks in Multiple Crops Correlated

with Wide-Scale Adoption of Bt Cotton in China. Science, publish online May 13. http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/science.1187881v1
[6] 王海燕. 2009. 中國糧食安全預(yù)警：黑龍江大豆進(jìn)口激增84倍，美國轉(zhuǎn)基因攻城略地. 南方都市報(bào), 5月13日.
[7] 向一帆. 2010. 洋大豆挫傷農(nóng)民積極性，黑龍江大豆種植預(yù)計(jì)減少 中國廣播網(wǎng), 4月3日.
[8] 吳學(xué)云. 2009. 我在國外看到的轉(zhuǎn)基因食品. http://www.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/372612.shtml
[9] Jeffrey M. Smith. 2010. Doctors Warn Avoid Genetically Modified Food http://www.rense.com
[10] 陳維祥. 2010. 孟山都轉(zhuǎn)基因模式是否存在陰謀. 人民網(wǎng), 3月19日.
[11] 綠色和平組織. 2009. 誰是中國轉(zhuǎn)基因水稻的真正主人. 人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇. http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?id=97841814.
[12] 劉慧. 2010. 人大代表蔡素玉：轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植應(yīng)慎之又慎. 中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào), 3月10日.