騰訊網(wǎng)用常識(shí)解讀轉(zhuǎn)基因主糧是一種什么常識(shí)？

騰訊網(wǎng)用常識(shí)解讀轉(zhuǎn)基因主糧是一種什么常識(shí)？

作者：金微

轉(zhuǎn)基因引起社會(huì)廣泛關(guān)注，看了騰訊網(wǎng)的專題“轉(zhuǎn)基因不是鴉片片”，有些話真是不吐不快。騰訊網(wǎng)的專題上寫(xiě)著“用常識(shí)解讀新聞”，我不知道騰訊網(wǎng)在轉(zhuǎn)基因主糧問(wèn)題上要傳遞給我們什么常識(shí)。

http://view.news.qq.com/zt/2010/zjy/index.htm

該專題的導(dǎo)語(yǔ)有這樣一段話：伴隨著“轉(zhuǎn)基因”話題的火熱，某些媒體的單方面報(bào)導(dǎo)充斥眼球，用“新鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”“生死試驗(yàn)場(chǎng)”“民族噩夢(mèng)”之類(lèi)的標(biāo)題，最大限度地調(diào)動(dòng)起了民眾的質(zhì)疑與恐懼……

這大概就是說(shuō)我們《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》那篇轉(zhuǎn)基因報(bào)道吧，該報(bào)道由我執(zhí)筆。是否如騰訊網(wǎng)所說(shuō)是“單方面報(bào)道充斥眼球、最大限度調(diào)動(dòng)民眾質(zhì)疑與恐懼”，讀者自有評(píng)說(shuō)。

但是，騰訊的這個(gè)專題所體現(xiàn)的恰恰是單方面報(bào)道，引用的數(shù)據(jù)和論據(jù)完全以一方觀點(diǎn)鼓吹轉(zhuǎn)基因安全，有悖公正的常識(shí)，這難道是一家新聞媒體所說(shuō)的用常識(shí)解讀新聞嗎？

1，專題說(shuō)：“基因轉(zhuǎn)變”已經(jīng)在自然界存在很久了。

很明顯，這個(gè)專題在此偷換概念：轉(zhuǎn)基因被他說(shuō)成基因轉(zhuǎn)變，進(jìn)而把猴子進(jìn)化人放在一起，說(shuō)人是“轉(zhuǎn)基因”的猴子。讓人產(chǎn)生轉(zhuǎn)基因安全而且?guī)兹f(wàn)年自然進(jìn)化的錯(cuò)覺(jué)，我第一次聽(tīng)說(shuō)。之前報(bào)道轉(zhuǎn)基因時(shí)，我只是看到一些科學(xué)家用雜交與轉(zhuǎn)基因來(lái)混淆視聽(tīng)，沒(méi)有想到，騰訊的這個(gè)專題為了讓人們相信轉(zhuǎn)基因安全，卻通過(guò)制造謠言來(lái)支持自己的結(jié)論。

2，專題說(shuō)：美國(guó)市場(chǎng)上的食品70％都含轉(zhuǎn)基因成分。

美國(guó)前農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)邁克·約翰斯在接受采訪時(shí)表示：在美國(guó)，70％的加工食品都或多或少具有轉(zhuǎn)基因成分。由于我們的安全工作做得好，美國(guó)消費(fèi)者很樂(lè)意接受轉(zhuǎn)基因食品。總之，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在美國(guó)不是一個(gè)大問(wèn)題。”

騰訊網(wǎng)用作標(biāo)題的這個(gè)結(jié)論僅僅是引用美國(guó)前農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)的觀點(diǎn)，就這樣大加宣揚(yáng)地傳播給讀者，是不是有點(diǎn)不負(fù)責(zé)任。

美國(guó)消費(fèi)者是否樂(lè)意接受轉(zhuǎn)基因食品最好的方法是去問(wèn)美國(guó)消費(fèi)者，但只要稍微了解rBHG牛奶事件，就知道美國(guó)民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品這個(gè)怪物是為何至今心有余悸。

美國(guó)市場(chǎng)上的轉(zhuǎn)基因食品并不像騰訊所說(shuō)的有這么高的比例，rBHG事件媒體有過(guò)一些報(bào)道，這讓美民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品格外警惕。各個(gè)食品商家為了維護(hù)自身品牌和市場(chǎng)分額，無(wú)一不對(duì)非轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)為“有機(jī)食品”，所謂“有機(jī)食品”就是天然食品。由于美國(guó)食品價(jià)格極其便宜，所以大家都選擇“有機(jī)食品”，轉(zhuǎn)基因食品極其罕見(jiàn)。

我不理解的是，難道騰訊網(wǎng)引用報(bào)道外國(guó)農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)的話就表示自己客觀公開(kāi)了，我引用中國(guó)科學(xué)家的話就是調(diào)動(dòng)民眾質(zhì)疑和恐懼？

【注：騰訊網(wǎng)的這個(gè)專題大部分觀點(diǎn)來(lái)自方舟子。亦明在批判方舟子的著作中批駁過(guò)此觀點(diǎn)：

玉米在美國(guó)主要用于飼喂牲畜及作有機(jī)燃料（美國(guó)人喜歡吃的青玉米，極少是轉(zhuǎn)基因的），大豆和Canola用于榨油。
所謂“美國(guó)食品”，指的是貨架上的成品或半成品。例如，披薩餅中含有豆油，而根據(jù)美國(guó)大豆60-70%以上是轉(zhuǎn)基因大豆，則可以大致推測(cè)這個(gè)披薩餅有這么大的可能“含轉(zhuǎn)基因成分”。由於很多食品都含有豆油，結(jié)果就得出了這么個(gè)“大約莫”的60-70%。依此類(lèi)推，假如蛋糕里含有玉米粉，則這個(gè)蛋糕就有和當(dāng)年轉(zhuǎn)基因玉米占玉米總量百分比相應(yīng)的可能“含轉(zhuǎn)基因成分”。
實(shí)際上，說(shuō)一個(gè)食品含有 “轉(zhuǎn)基因成分”，就是意味著它或者含有轉(zhuǎn)基因本身（DNA），或者含有轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)物（蛋白質(zhì)），或者是轉(zhuǎn)基因的目的產(chǎn)物（如含有某種特殊脂肪酸）。而豆油中則既沒(méi)有核酸，也沒(méi)有蛋白質(zhì)，它怎么能夠被說(shuō)成“含有轉(zhuǎn)基因成分”呢？（含有特殊脂肪酸的轉(zhuǎn)基因大豆很少。）所以說(shuō)，用“美國(guó)市場(chǎng)上的食品70％都含轉(zhuǎn)基因成分”來(lái)證明轉(zhuǎn)基因食品是安全的，是一個(gè)徹頭徹尾的欺騙。
實(shí)際上，這句話的英文是這樣的：“Recent estimates suggest that more than 60% of food products on US shelves may contain at least a small quantity of some crop that has been genetically engineered.（最近的估計(jì)表明，美國(guó)市場(chǎng)貨架上超過(guò)60%的食品可能含有至少是少量的轉(zhuǎn)基因作物。http://www.geo-pie.cornell.edu/crops/eating.html）”。說(shuō)“60%的美國(guó)食品”含有“至少是少量的轉(zhuǎn)基因作物”，是準(zhǔn)確的、科學(xué)的說(shuō)法，而把它們說(shuō)成是含有“轉(zhuǎn)基因成分”，并且故意刪去“至少是少量的”這幾個(gè)字，那就明顯是在進(jìn)行欺騙。
確實(shí)，大豆、玉米充其量也只能算作是美國(guó)人的食品中的輔助食品。這些植物的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在美國(guó)食品中，即使是真的含有“轉(zhuǎn)基因成分”，在比重上也可以說(shuō)是“極為少量”的。如上面所舉的蛋糕的例子——玉米粉在蛋糕中所占的比重很低，而且人們也不拿蛋糕當(dāng)主食。而大米、玉米是亞洲人的主食，是人們每天都要大量攝取的食物。】

3，專題說(shuō)：“轉(zhuǎn)基因”大米比普通大米更安全。

就連雜交水稻之父袁隆平都表示，無(wú)法保證轉(zhuǎn)基因的安全性，有時(shí)轉(zhuǎn)基因的危害可能要在幾代人后才會(huì)體現(xiàn)出。而國(guó)外多項(xiàng)實(shí)驗(yàn)表明，轉(zhuǎn)基因?qū)?dòng)物確實(shí)有巨大的傷害，而這些實(shí)驗(yàn)結(jié)常常被隱瞞數(shù)年。根據(jù)《糧食危機(jī)》的披露，這些隱瞞轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)結(jié)果的人包括美國(guó)前總統(tǒng)克林頓和英國(guó)前首相布萊爾。

去年12月22日，法國(guó)生物技術(shù)委員會(huì)最終宣布，轉(zhuǎn)基因玉米“弊大于利”。此前，2007年法國(guó)科學(xué)家證實(shí)，世界最大的種子公司美國(guó)孟山都公司出產(chǎn)的一種轉(zhuǎn)基因玉米對(duì)人體肝臟和腎臟具有毒性。2008年，美國(guó)科學(xué)家也證實(shí)了長(zhǎng)時(shí)間喂食轉(zhuǎn)基因玉米的小白鼠免疫系統(tǒng)會(huì)受到損害，該研究成果發(fā)表在同年《農(nóng)業(yè)與食品化學(xué)》雜志上。

僅僅是一些科學(xué)家頂著巨大的壓力下公開(kāi)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果就夠聳人聽(tīng)聞。我知道不同的研究結(jié)果可能代替不同的利益集團(tuán)的觀點(diǎn)，騰訊網(wǎng)引用的論據(jù)是“國(guó)外權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全性是有定論的。除了上文提到的FDA外，歐洲委員會(huì)的報(bào)告也指出：轉(zhuǎn)基因作物并未顯示出給人體健康和環(huán)境帶來(lái)任何新的風(fēng)險(xiǎn)；由于采用了更精確的技術(shù)和受到更嚴(yán)格的管理，它們可能甚至比常規(guī)作物和食品更安全。”僅僅憑一個(gè)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定就信誓旦旦地說(shuō)，“轉(zhuǎn)基因”大米比普通大米更安全，讓大家放棄對(duì)轉(zhuǎn)基因的擔(dān)憂，作為一個(gè)影響力如此大的媒體機(jī)構(gòu)，如此武斷地下結(jié)論，如果真吃出問(wèn)題來(lái)了，是影響一個(gè)民族十幾億人民的事，這么下結(jié)論就不怕雷劈嗎？

4，專題： “偽環(huán)保組織”通過(guò)虛假宣傳制造社會(huì)恐慌，才導(dǎo)致“轉(zhuǎn)基因”水稻等產(chǎn)品遲遲得不到推廣。

騰訊網(wǎng)把綠色和平這類(lèi)的組織宣稱為偽環(huán)保組織，并認(rèn)為是因?yàn)檫@些組織遲遲得不到推廣，但是恰恰是因?yàn)檗D(zhuǎn)基因水稻推廣太快，在5年內(nèi)就走上中國(guó)人的餐桌，才引起社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響，轉(zhuǎn)基因在世界都未達(dá)到共識(shí)的情況下，中國(guó)匆匆上馬，民眾有擔(dān)憂和質(zhì)疑。騰網(wǎng)如此顛倒是非，這是什么邏輯，體現(xiàn)了自己什么常識(shí)。

關(guān)于轉(zhuǎn)基因的安全性，目前討論只是試驗(yàn)上的反應(yīng)。擔(dān)憂不僅止于此，有遺傳學(xué)家在《推廣轉(zhuǎn)基因主糧有可能導(dǎo)致種族滅絕》文章中認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因食品的真正危險(xiǎn)既不在于它是否會(huì)對(duì)生物多樣性和生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生嚴(yán)重破壞，也不在于人類(lèi)是否會(huì)因?yàn)槭秤棉D(zhuǎn)基因食品而產(chǎn)生無(wú)藥可醫(yī)的新病變，而是在于轉(zhuǎn)基因食品有可能對(duì)人類(lèi)進(jìn)化過(guò)程造成“延時(shí)性”災(zāi)難性后果。“轉(zhuǎn)基因食品中的外源基因即便不直接侵入人類(lèi)基因組，外源基因也有可能通過(guò)與轉(zhuǎn)基因食品物種原有基因的相互作用產(chǎn)生出人類(lèi)食物中從未有過(guò)的新蛋白或其他次生代謝物質(zhì)，這種新蛋白或新物質(zhì)通過(guò)食品攝取進(jìn)入人體后，就有可能對(duì)人體生命活動(dòng)過(guò)程產(chǎn)生“物理與化學(xué)邏輯‘梗阻’”，或誘導(dǎo)產(chǎn)生生命進(jìn)化層面的延時(shí)性漸進(jìn)性生殖功能障礙，并最終導(dǎo)致人類(lèi)生殖功能喪失。”

一項(xiàng)科學(xué)試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在老鼠的食品大豆中添加含轉(zhuǎn)基因的成分后，老鼠不僅都產(chǎn)生了莫明其妙的經(jīng)常性緊張好斗的日常行為變化，而且其肝臟特別是睪丸均呈現(xiàn)病態(tài)反應(yīng)，吃了轉(zhuǎn)基因食物的老鼠繁殖的后代體內(nèi)不同的部分都也出現(xiàn)了致命的病變，55.6%的小鼠在一出生或是出生3周內(nèi)就死亡。由于嚙齒類(lèi)動(dòng)物在形態(tài)學(xué)和生物化學(xué)方面都與人類(lèi)相似，鑒于食用了轉(zhuǎn)基因大豆的老鼠及其后代出現(xiàn)的令人震驚的延時(shí)性傷害，有人認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品“實(shí)際上相當(dāng)于一個(gè)具有延時(shí)傷害能力的生化武器”。“如果人類(lèi)在食用某種轉(zhuǎn)基因食品后能夠立即呈現(xiàn)出某些明顯病變，人類(lèi)尚有可能通過(guò)迅速停止食用該食品而將其危害限制在較小的范圍內(nèi)，不過(guò)，當(dāng)某種轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類(lèi)的生殖傷害一旦呈現(xiàn)多世代的延時(shí)性漸進(jìn)性反應(yīng)時(shí)，人類(lèi)就不可避免地會(huì)迅速走向滅絕。”

這僅僅是列舉的幾點(diǎn)，縱觀整個(gè)專題，一句話就是絕對(duì)的支持并美化轉(zhuǎn)基因，連一點(diǎn)質(zhì)疑都沒(méi)有，我真不敢相信這會(huì)出自一家大型門(mén)戶網(wǎng)站之手。新聞的公信力在哪？

另外騰訊網(wǎng)提到我們報(bào)道所說(shuō)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，我只是認(rèn)為國(guó)外糧食集團(tuán)有可能通過(guò)轉(zhuǎn)基因來(lái)掌控中國(guó)糧食主權(quán)，作為一個(gè)中國(guó)人，難道這不需要一點(diǎn)警惕嗎，因?yàn)榧Z食主權(quán)一旦被控制，這造成的后果可能比鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)更可怕。

我的文章對(duì)此有論述，因報(bào)紙篇幅所限，只采用部分觀點(diǎn)，現(xiàn)把我當(dāng)時(shí)寫(xiě)的全文發(fā)出來(lái)供參考：

《轉(zhuǎn)基因，一場(chǎng)新的對(duì)華鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》

國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)：金微

一家跨國(guó)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)公司足以對(duì)付一個(gè)國(guó)家？這并非是聳人聽(tīng)聞。

《糧食危機(jī)》的作者恩道爾先生在這本書(shū)里就講述了一個(gè)驚心動(dòng)魄的故事：

20世紀(jì)80年代以前，阿根廷的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系是多樣化的，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)自給自足，還能產(chǎn)生大量的剩余，然而好景不長(zhǎng)，20世紀(jì)80年代阿根廷發(fā)生了嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)，為了償還債務(wù)，政變上臺(tái)的軍政府在美國(guó)政府的支持下，對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行休克療法，快速的私有化在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域也得以進(jìn)行。90年代中期，阿根廷總統(tǒng)梅內(nèi)姆聲稱，要在該國(guó)實(shí)行糧食生產(chǎn)的基因作物工業(yè)化種植，高產(chǎn)多賣(mài)以償還外債。

1996年，美國(guó)跨國(guó)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)公司——孟山都現(xiàn)身，這是全球最大的轉(zhuǎn)基因種子和除草劑供應(yīng)商。短短幾年時(shí)間，它徹底地改變了這個(gè)國(guó)家的農(nóng)業(yè)，傳統(tǒng)的谷物、小扁豆、豌豆和綠豆種植田地幾乎全部被轉(zhuǎn)基因大豆侵占。2002年，孟山都轉(zhuǎn)基因大豆占據(jù)了阿根廷大豆種植面積的99％。更糟糕的是，一個(gè)國(guó)家的命運(yùn)由此改變。

在孟山都完全控制阿農(nóng)業(yè)后，孟山宣稱要收取種子的專利費(fèi)，并向阿根廷政府施壓，在出口壓力的趨從下，阿根廷農(nóng)業(yè)部不得布成立一個(gè)補(bǔ)償基金。

轉(zhuǎn)基因大豆采取“直接播種”的方式，用一種龐大的機(jī)器將大豆種子自動(dòng)塞到幾厘米深的小洞里而不不需要翻耕，這使得害蟲(chóng)和雜草與孟山都的轉(zhuǎn)基因大豆一起生長(zhǎng)。

這時(shí)，孟山都的除草劑登場(chǎng)了。“抗農(nóng)達(dá)”就是孟山都生產(chǎn)的除草劑的名稱，它可以除掉全部雜草，只有孟山都的大豆種子對(duì)其有耐受性，這進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)民對(duì)了孟山都除草劑的依賴。“抗農(nóng)達(dá)”通過(guò)是通機(jī)器噴灑，使得阿根廷的本國(guó)種子也會(huì)被當(dāng)成雜草殺死，本土種子絕種、生物多樣化消失、傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)受到嚴(yán)重影響。

不僅如此，阿根廷的這種改造使得大規(guī)模的森林為大豆田讓路，傳統(tǒng)的作物為大豆讓路，機(jī)器替代人工，農(nóng)民一貧如洗，不得不逃到大城市中的貧民窟。

到2004年，阿根廷的轉(zhuǎn)基因作物種植面積為3400萬(wàn)英畝，在種植面積上僅次于美國(guó)，與之同時(shí)上升的數(shù)字是生活在貧困線下的人口比例，這個(gè)數(shù)字在1970年僅為5％，1998年變?yōu)?0％，到2002年，增至51％，以前聞所未聞的營(yíng)養(yǎng)不良人口，到2003年上升到約占總?cè)丝诘?1％——17％。

孟山都并不滿足于對(duì)阿根廷農(nóng)業(yè)的控制，并伺機(jī)搶占巴西市場(chǎng)。由于有鄰國(guó)慘痛的教訓(xùn)，巴西政府筑起防火墻，下令不允許種植轉(zhuǎn)基因大豆。但孟山都公司通過(guò)買(mǎi)通巴西官員等方式，將轉(zhuǎn)基因種子從阿根廷偷運(yùn)到巴西，一旦弄成轉(zhuǎn)基因大豆被大面積種植的既成事實(shí)，從而對(duì)政府施加壓力，國(guó)際糧食巨頭由此竊取了巴西的糧食主權(quán)。美國(guó)糧食寡頭又借助阿根廷和巴西的強(qiáng)大糧食生產(chǎn)能力影響世界。

令人擔(dān)憂的是，恩道爾描繪的這個(gè)灰暗的轉(zhuǎn)基因王國(guó)已瞄準(zhǔn)中國(guó)，恩道爾說(shuō)：“我更傾向于把轉(zhuǎn)基因工程的推進(jìn)比作新一輪的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。”　

這是恩道爾先生的陰謀論嗎？但事實(shí)面前，這比陰謀論更真實(shí)。在美國(guó)政治家眼里，糧食不僅是一種商品，還是一種戰(zhàn)略物資，一種政治手段。

美國(guó)前國(guó)務(wù)國(guó)務(wù)卿基辛格有句名言：如果你控制了石油，你就控制了所有國(guó)家；如果你控制了糧食，你就控制了所有的人；如果你控制了貨幣，你就控制了世界。二戰(zhàn)以來(lái)，在基辛格“控制了糧食，就控制了所有人”的戰(zhàn)略思想的影響下，“糧食武器化”逐步成為“和平時(shí)代”強(qiáng)國(guó)控制弱國(guó)的另一種戰(zhàn)爭(zhēng)形式。

1970年3月，美國(guó)國(guó)會(huì)成立了“人口增長(zhǎng)與美國(guó)未來(lái)研究委員會(huì)”。1974年該委員會(huì)擬定了一份名為《國(guó)家安全研究第200號(hào)備忘錄：世界人口增長(zhǎng)對(duì)美國(guó)安全和海外利益的影響》的報(bào)告，報(bào)告視糧食為一種“國(guó)家權(quán)力工具”，可被用來(lái)實(shí)現(xiàn)美國(guó)的戰(zhàn)略利益。

里根政府的農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)約翰?布洛克曾說(shuō)：“糧食是一件武器，用法就是把各國(guó)系在我們身上，他們就不會(huì)搗亂。”美國(guó)中央情報(bào)局的一份報(bào)告說(shuō)，第三世界國(guó)家缺糧“使美國(guó)得到了前所未有的一種力量……華盛頓對(duì)廣大的缺糧者實(shí)際上擁有生殺予奪的權(quán)利”。

近20年，隨著發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的虛擬經(jīng)濟(jì)日益占據(jù)重要地位，生物能源產(chǎn)業(yè)化的腳步也越來(lái)越近，發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的“糧食武器化”戰(zhàn)爭(zhēng)正在悄悄升級(jí)為“農(nóng)產(chǎn)品武器化”戰(zhàn)爭(zhēng)。

實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品武器化的轉(zhuǎn)型中，美國(guó)的一項(xiàng)重要舉措就是在利益集團(tuán)的積極推動(dòng)下，美國(guó)政府鼓勵(lì)轉(zhuǎn)基因糧食的發(fā)展。

美國(guó)前總統(tǒng)老布什1992年裁定，所有的轉(zhuǎn)基因植物和食品與同品種的傳統(tǒng)植物“實(shí)質(zhì)上相同”。美國(guó)大型農(nóng)企高官與政府官員之間的交叉任職和親密合作，使得這一裁定的出現(xiàn)并不偶然。孟山都作為橘劑的生產(chǎn)商，與中央情報(bào)局有著良好的關(guān)系，老布什便是前中央情報(bào)局局長(zhǎng)，美國(guó)政府長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)轉(zhuǎn)基因工程就網(wǎng)開(kāi)一面。

不僅如此，美國(guó)農(nóng)業(yè)部還積極參與糧食寡頭推動(dòng)的基因革命，并研發(fā)了一項(xiàng)種子絕育技術(shù)，即在種子成熟前產(chǎn)生一種毒素，使種子的植物胚胎自動(dòng)毀壞。該技術(shù)可應(yīng)用于所有植物種子，并于2007年獲得了名為“植物基因表達(dá)控制技術(shù)”的專利。

恩道爾認(rèn)為這是轉(zhuǎn)基因種子中最高級(jí)的那種：只能種一次、不能傳宗接代的種子，真正的毀滅和名副其實(shí)的“終結(jié)者”，它是頂級(jí)生物工程技術(shù)的尖端成果。

世界農(nóng)民一旦使用了美國(guó)的轉(zhuǎn)基因種子，就必須不斷向孟山都等美國(guó)種子供應(yīng)商購(gòu)買(mǎi)新種子，新種子之后則是除草劑、肥料等，從而被迫淪為美國(guó)種子公司的新農(nóng)奴。

前紐約州州長(zhǎng)納爾遜.洛克菲勒的機(jī)要秘書(shū)、聯(lián)合國(guó)糧食計(jì)劃署前執(zhí)行干事凱瑟琳.貝爾蒂妮曾說(shuō)：“掌握了轉(zhuǎn)基因技術(shù)就可以掌握對(duì)很多東西的控制權(quán)，尤其是糧食和人。糧食就是權(quán)力！我們用糧食來(lái)改變?nèi)藗兊男袨椤！?凱瑟琳的這句豪言壯語(yǔ)在第三世界國(guó)家已成現(xiàn)實(shí)。

而面對(duì)轉(zhuǎn)基因這個(gè)剛剛從潘多拉的盒子放出來(lái)的未知物，人類(lèi)生存的理性和良知把全世界絕大多數(shù)國(guó)家和民族（空前的191個(gè)）團(tuán)結(jié)在一起，從1992年開(kāi)始，共同起草《聯(lián)合國(guó)生物多樣性公約》，經(jīng)過(guò)7年的談判才達(dá)到能夠簽署的水平。美國(guó)是五個(gè)不參加、不簽約的一個(gè)，其他四個(gè)分別是失控了的索馬里、沒(méi)有 “人口”的梵蒂岡、戰(zhàn)火中的伊拉克及安道爾。

美國(guó)權(quán)勢(shì)集團(tuán)逆人類(lèi)的反應(yīng)，激起了很多科學(xué)家和有良知學(xué)者的反對(duì)，恩道爾在一次演講中就回答為什么批評(píng)美國(guó)時(shí)，他說(shuō)：“美國(guó)權(quán)勢(shì)集團(tuán)現(xiàn)在已轉(zhuǎn)向了自己的人民，他們破壞生產(chǎn)力。我對(duì)美國(guó)權(quán)勢(shì)集團(tuán)的批評(píng)是愛(ài)美國(guó)，更是愛(ài)世界。”

去年11月，恩道爾在接受本報(bào)采訪時(shí)談及如何消除美國(guó)對(duì)華的全方位主導(dǎo)戰(zhàn)略時(shí)說(shuō)，中國(guó)需要從更廣泛的方面來(lái)看待中國(guó)問(wèn)題，而不僅是軍事方面。非常重要的一點(diǎn)，糧食安全非常重要，中國(guó)需要保護(hù)自己的糧食安全，免遭美國(guó)轉(zhuǎn)基因的侵害。

中國(guó)13億人口的大國(guó)，奉行“民以食為天”、“手中有糧，心中不慌”、“深挖洞、廣集糧”。等至理名言。從古至今，中國(guó)人對(duì)糧食安全重要性的認(rèn)識(shí)是十分到位的，這對(duì)13億的超級(jí)人口大國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治穩(wěn)定至關(guān)重要。但如何應(yīng)對(duì)美國(guó)推行的“糧食政治化”、“糧食武器化”、“轉(zhuǎn)基因技術(shù)”等戰(zhàn)略，中國(guó)仍需謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)。

來(lái)源:http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100hcu4.html

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)