科技日?qǐng)?bào)：“轉(zhuǎn)基因主糧”成爭(zhēng)論焦點(diǎn) 是否安全專家意見(jiàn)迥異

　　盡管農(nóng)業(yè)部和一些專家公開(kāi)表示不存在風(fēng)險(xiǎn)，但許多人并未打消疑慮，3月11日又有幾十位以高校教師和研究院所人員為主的人士聯(lián)名呼吁暫緩?fù)茝V轉(zhuǎn)基因主糧。一方面是轉(zhuǎn)基因研究者的保證，另一方面是非專業(yè)人士的懷疑，決斷的天平應(yīng)向誰(shuí)傾斜？

　　——爭(zhēng)論焦點(diǎn)——

　　轉(zhuǎn)基因僅僅是學(xué)術(shù)問(wèn)題嗎？

　　既然農(nóng)業(yè)部和一些從事轉(zhuǎn)基因研究的專家已經(jīng)多次打保票，反對(duì)者依然不肯放棄其立場(chǎng)，他們是否因?yàn)椤安欢茖W(xué)”而過(guò)慮了呢？

　　“無(wú)論是世界還是中國(guó)的科學(xué)共同體，在轉(zhuǎn)基因生物的安全性問(wèn)題上都沒(méi)有達(dá)成一致的意見(jiàn)。”北京大學(xué)科學(xué)與技術(shù)哲學(xué)專業(yè)碩士下上說(shuō)。

　　下上的研究方向?yàn)檗D(zhuǎn)基因相關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題。“有堅(jiān)定支持轉(zhuǎn)基因生物安全的科學(xué)家，也有質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因生物安全性的科學(xué)家。這本是科學(xué)共同體內(nèi)部正常的現(xiàn)象，也是科學(xué)創(chuàng)新發(fā)展的必要基礎(chǔ)。”下上認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的安全性問(wèn)題往往引起激烈矛盾，是因?yàn)樗⒉皇菃渭兊膶W(xué)術(shù)問(wèn)題，而涉及到國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)和農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益，消費(fèi)者的信任或恐慌。

　　“科學(xué)家對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全的些許懷疑，會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的強(qiáng)烈抵制和生物技術(shù)公司巨大的經(jīng)濟(jì)損失，遭受到支持轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化的科學(xué)家的猛烈抨擊。在英國(guó)的轉(zhuǎn)基因土豆事件和墨西哥的玉米污染事件中，這種矛盾顯露無(wú)遺。”

　　“轉(zhuǎn)基因作物是否安全這樣的復(fù)雜問(wèn)題上，中國(guó)科學(xué)家的意見(jiàn)也是不同的。”北京大學(xué)科學(xué)與社會(huì)研究中心教授劉華杰也認(rèn)為，“這事在科學(xué)界并沒(méi)有定論。”那么，在這類并非純學(xué)術(shù)的激烈爭(zhēng)論中，中國(guó)公眾處于何種角色？

　　科學(xué)家說(shuō)了算，還是公眾說(shuō)了算？

　　“轉(zhuǎn)基因水稻是否安全，不是幾個(gè)、幾百個(gè)、幾千個(gè)科學(xué)家說(shuō)了算，而是全體老百姓說(shuō)了算。”劉華杰認(rèn)為，“公眾希望聽(tīng)到不同的聲音，在此基礎(chǔ)上自己做出理性的判斷、選擇。專家、媒體并不能代替公眾作出選擇。”

　　“在科技風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)中，多樣的聲音更有助于問(wèn)題的公正解決。”下上說(shuō)：“公眾作為納稅人，是科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)的來(lái)源；公眾作為受眾，又是科技風(fēng)險(xiǎn)的主要承擔(dān)者。要尊重公眾的知情權(quán)，向公眾全面地傳播各種科學(xué)結(jié)論。我們應(yīng)當(dāng)營(yíng)造正常的、多元的討論氛圍，給公眾參與科技事務(wù)創(chuàng)造條件。”

　　劉華杰認(rèn)為，最終轉(zhuǎn)基因水稻是否安全，是民眾的個(gè)體心理感受問(wèn)題。“哪怕從科學(xué)上100%地證明了某物是安全的(這是不可能的)，如果百姓覺(jué)得它不安全，不購(gòu)買它，那么它就是不安全的。”

　　反轉(zhuǎn)基因是否神經(jīng)過(guò)敏？

　　在有關(guān)部門(mén)已經(jīng)檢驗(yàn)合格的前提下，轉(zhuǎn)基因作物的風(fēng)險(xiǎn)是否可以忽略不計(jì)呢？一些人不這么認(rèn)為。

　　下上介紹說(shuō)，轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類健康短期的、直接的影響較小，但是長(zhǎng)期的、間接的、累積的影響還難以確定。危害可能表現(xiàn)在：一是毒素問(wèn)題，外來(lái)基因可能會(huì)帶來(lái)新的毒素，引起急性的或慢性的中毒。二是過(guò)敏性問(wèn)題，外來(lái)基因產(chǎn)生新的蛋白質(zhì)可能會(huì)引起人類的過(guò)敏反應(yīng)。三是抗藥性問(wèn)題，作為轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)記基因的抗生素抗性基因，可能被轉(zhuǎn)入人體消化系統(tǒng)的細(xì)菌體內(nèi)，使其對(duì)抗生素藥物的治療產(chǎn)生抗性。

　　另外，轉(zhuǎn)基因生物在環(huán)境中釋放后的潛在風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)生物多樣性與生態(tài)環(huán)境的影響非常錯(cuò)綜復(fù)雜，有對(duì)生物環(huán)境造成危害的可能。不能排除發(fā)生這樣的情形：通過(guò)基因漂移形成抗性雜草或超級(jí)雜草，具有很強(qiáng)的抗藥性；目標(biāo)害蟲(chóng)產(chǎn)生抗性，并進(jìn)化增強(qiáng)；非目標(biāo)生物可能因?yàn)檎`食轉(zhuǎn)基因植物或遭“基因污染”的新種植物而受害；導(dǎo)致物種遺傳多樣性的喪失，如墨西哥玉米污染事件；轉(zhuǎn)基因生物通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境脅迫使生物多樣性受到損害或者喪失。

　　2006年8月4日，《科學(xué)時(shí)報(bào)》曾發(fā)表中美科學(xué)家的聯(lián)合研究，表明轉(zhuǎn)基因棉花長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)性欠佳——雖然Bt轉(zhuǎn)基因棉花能有效控制棉鈴蟲(chóng)，但長(zhǎng)期種植會(huì)導(dǎo)致其它害蟲(chóng)肆虐。

　　報(bào)道稱，據(jù)歷時(shí)7年的跟蹤調(diào)查，轉(zhuǎn)基因棉花在種植第3年時(shí)經(jīng)濟(jì)效益最好，但從第4年開(kāi)始情況發(fā)生逆轉(zhuǎn)，使用殺蟲(chóng)劑數(shù)量上升，投入成本竟然比普通棉花種植戶高了3倍，而收入?yún)s低了8%。到第7年，轉(zhuǎn)基因棉花種植戶所使用的殺蟲(chóng)劑已經(jīng)明顯高于普通棉花種植戶。康奈爾大學(xué)教授、這一研究的美方負(fù)責(zé)人平斯特拉普·安德遜說(shuō)，早先科學(xué)家曾認(rèn)為Bt轉(zhuǎn)基因棉花可能面對(duì)的最大挑戰(zhàn)是棉鈴蟲(chóng)產(chǎn)生抗藥性，但研究結(jié)果表明，轉(zhuǎn)基因棉花無(wú)法對(duì)付的“第二害蟲(chóng)”會(huì)造成更大的危害。

　　——國(guó)外先例——

　　公眾如何能參與到科學(xué)決策中來(lái)？

　　不懂學(xué)術(shù)的普通民眾，如何參與科學(xué)決策？下上舉例說(shuō)，為了引入公眾參與到轉(zhuǎn)基因作物問(wèn)題的討論和政策制定，日本和韓國(guó)分別召開(kāi)了“共識(shí)會(huì)議”和“公民會(huì)議”。

　　日本的“共識(shí)會(huì)議”共召開(kāi)了四次會(huì)議，首先進(jìn)行兩次準(zhǔn)備會(huì)議，向公眾代表說(shuō)明轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的利益和風(fēng)險(xiǎn)的基本知識(shí)，總結(jié)整理出“關(guān)鍵性問(wèn)題”，然后在第三次會(huì)議上由專家針對(duì)“關(guān)鍵性問(wèn)題”做出回答，讓公眾和專家進(jìn)行討論，最后第四次會(huì)議上，完全由公眾整理出“公眾意見(jiàn)提案”。

　　韓國(guó)的“公民會(huì)議”由韓國(guó)教科文組織，以“轉(zhuǎn)基因食品”的問(wèn)題為題，召集十四位不同背景的公眾人士組成公民小組，與專家對(duì)話。公民小組設(shè)置了七個(gè)轉(zhuǎn)基因相關(guān)議題，總共召開(kāi)過(guò)兩次的預(yù)備會(huì)議，以及長(zhǎng)達(dá)三天的正式會(huì)議，最終成果以報(bào)告形式體現(xiàn)。

　　下上認(rèn)為，“共識(shí)會(huì)議”和“公民會(huì)議”既是解決轉(zhuǎn)基因的社會(huì)爭(zhēng)論的民主方法，也為科學(xué)傳播作出了有益的嘗試。在借鑒日韓等國(guó)的基礎(chǔ)上，可以期待中國(guó)的轉(zhuǎn)基因食品問(wèn)題和其他科技問(wèn)題得到公眾更多的參與。

　　延伸閱讀

　　中國(guó)公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因議題關(guān)注為何不及歐美高

　　清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授郭于華認(rèn)為，中國(guó)特有的背景決定了轉(zhuǎn)基因生物這項(xiàng)高新科學(xué)技術(shù)在中國(guó)的前途：一是“發(fā)展就是硬道理”。其二是“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”。在科學(xué)技術(shù)占據(jù)強(qiáng)勢(shì)意識(shí)形態(tài)和話語(yǔ)地位的背景下，對(duì)科技專家的尊重、在相關(guān)決策過(guò)程中科技專家舉足輕重的作用就成為必然。而在中國(guó)，如果一種產(chǎn)品得到官方的正面態(tài)度特別是科技專家的支持，公眾就會(huì)對(duì)此產(chǎn)品完全放心地予以接受甚至趨之若鶩。因此在轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植議程中，負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)基因生物研發(fā)的科學(xué)家發(fā)揮了積極的推動(dòng)作用，而科學(xué)共同體中反對(duì)的聲音幾乎聽(tīng)不到。

　　郭于華還指出，高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)使中國(guó)公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因缺少關(guān)注。因?yàn)檠矍暗摹⒅苯游：ι奈ｋU(xiǎn)，諸如各類食物中毒、各類假冒偽劣產(chǎn)品和藥品等，遠(yuǎn)比可能存在的、尚未確知的未來(lái)危險(xiǎn)更可怕，更讓人關(guān)注。

　　另外，中國(guó)農(nóng)民在遭遇轉(zhuǎn)基因的新作物和技術(shù)時(shí)，其信息、資源和能力都是極度缺乏的，尚未與轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物發(fā)生直接聯(lián)系，也不對(duì)相關(guān)決策構(gòu)成影響。

　　除此以外，轉(zhuǎn)基因食品在國(guó)際市場(chǎng)受到關(guān)注和抵制，與NGO的強(qiáng)勢(shì)作用密不可分。而在中國(guó)缺少這種聲音。少量環(huán)保方面的NGO工作重點(diǎn)放在保護(hù)緊迫的生存環(huán)境，轉(zhuǎn)基因食品及其生物安全問(wèn)題尚未進(jìn)入其工作內(nèi)容。

　　相關(guān)鏈接

　　袁隆平稱應(yīng)招募志愿者進(jìn)行轉(zhuǎn)基因食品試驗(yàn)

　　公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品疑慮重重，全國(guó)政協(xié)委員、“雜交水稻之父”袁隆平日前表示，轉(zhuǎn)基因食品的安全性不能一概而論，應(yīng)該招募志愿者進(jìn)行臨床試驗(yàn)，以確定轉(zhuǎn)基因食品是否安全。

　　到底哪些轉(zhuǎn)基因食品存在安全風(fēng)險(xiǎn)？袁隆平介紹說(shuō)，比如一些抗蟲(chóng)抗病的轉(zhuǎn)基因食品，其中的抗蟲(chóng)抗病基因“蟲(chóng)吃了要死，人吃了會(huì)怎樣？很難說(shuō)”。目前，一些很難說(shuō)清是否存在危害的轉(zhuǎn)基因食品只在小白鼠身上做過(guò)動(dòng)物試驗(yàn)，并沒(méi)有在人身上做臨床試驗(yàn)。對(duì)于這種狀況，袁隆平搖頭提醒應(yīng)持慎重態(tài)度。

　　袁隆平建議，對(duì)抗蟲(chóng)、抗病、抗雜草等轉(zhuǎn)基因食品，應(yīng)先招募志愿者開(kāi)展臨床試驗(yàn)。“我自己就是志愿者。我愿意吃抗蟲(chóng)抗病的轉(zhuǎn)基因食品。我吃了沒(méi)問(wèn)題，但這還不行。我這樣的老人現(xiàn)在沒(méi)有問(wèn)題，但下一代就沒(méi)問(wèn)題嗎？”袁隆平進(jìn)一步表示，應(yīng)該招募年輕的志愿者進(jìn)行臨床試驗(yàn)，“他們吃了沒(méi)事，他們今后生的孩子也沒(méi)問(wèn)題，那就說(shuō)明(轉(zhuǎn)基因食品)沒(méi)有問(wèn)題了。”

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)