民主、轉(zhuǎn)基因水稻與“中美國(guó)”

民主、轉(zhuǎn)基因水稻與“中美國(guó)”

千里行 ([email protected])

        2009年末中國(guó)農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)轉(zhuǎn)2項(xiàng)轉(zhuǎn)基因大米（華恢1號(hào)和Bt汕優(yōu)63）的安全許可證書(shū)。雖還需種子生產(chǎn)許可證和經(jīng)營(yíng)許可證才進(jìn)入正式商業(yè)化生產(chǎn)，支持轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化的學(xué)者們聲稱5年左右進(jìn)入全面推廣和商業(yè)化。

一石激起千層浪，“轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化”成為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上中最熱門(mén)的話題之一。有趣的是，“2012年”尚未到來(lái)，但中國(guó)的左右派卻因“轉(zhuǎn)基因水稻”發(fā)生了政治“磁極逆轉(zhuǎn)”的現(xiàn)象。一貫自詡的“民主自由”右派們?cè)诖藛?wèn)題上或作壁上觀；或赤膊上陣公然與官僚權(quán)貴和利益集團(tuán)站同一陣線，“反轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化”就是“反科學(xué)”、“反人類(lèi)進(jìn)步”，就是“義和團(tuán)大師兄”。

而多數(shù)“溫和改良”的“新左派們”卻毅然地“站起來(lái)造反”，文章、宣傳、歌謠和順口溜遍布互聯(lián)網(wǎng)和真實(shí)世界；被譽(yù)為“新左派”旗手的學(xué)者張宏良更是呼吁要對(duì)“轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化”進(jìn)行“全民公決”。（張宏良《這里就是羅德島，就在這里跳舞吧》）

原本“僵化而激進(jìn)”的左派力量總與以小資主流的網(wǎng)民（中國(guó)3億多網(wǎng)民多數(shù)可歸為“中產(chǎn)階層”）有著諸多隔閡，但此時(shí)卻是同氣連枝，心心相映。而喝卡布基諾、開(kāi)通用雪佛萊、一集不拉追美劇的中國(guó)“小資們”卻被“強(qiáng)硬右派”們的當(dāng)頭一棒打得眼冒金星。他們做夢(mèng)也想不到，只因自己以人權(quán)為重而“怕死保命”，想吃幾口“有機(jī)食物”，熱愛(ài)環(huán)保潮流追求“自然風(fēng)尚”，竟然就成了“極左余孽”和“義和團(tuán)民粹分子”？

“轉(zhuǎn)基因水稻”的科學(xué)研發(fā)確實(shí)不是政治問(wèn)題，但“轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化”卻是政治問(wèn)題。水稻是全球一半人口30億人的主要食物來(lái)源，僅國(guó)際貿(mào)易年產(chǎn)值即達(dá)數(shù)百億美元。中國(guó)古語(yǔ)“民以食為天”，而列寧更說(shuō)過(guò)“政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”。

確實(shí)絕大多數(shù)普通人不是生物學(xué)家或者基因?qū)＜遥怂弥陌胝姘爰俚囊恍┬畔ⅲ悴磺宄唧w“轉(zhuǎn)基因”作物的原理，但同時(shí)網(wǎng)上注冊(cè)無(wú)數(shù)“馬甲”來(lái)“販賣(mài)”轉(zhuǎn)基因概念的“科普人士”也絕不是這方面專(zhuān)家；無(wú)非拿網(wǎng)絡(luò)和書(shū)本的所謂知識(shí)“現(xiàn)炒現(xiàn)賣(mài)”而已。

不過(guò)這并不妨礙絕大多數(shù)人有權(quán)決定自己吃什么和了解其有什么危害？而這恰恰就是最基本的人權(quán)與民主。馬克思說(shuō)，“在民主制中，國(guó)家制度本身就是一個(gè)規(guī)定，即人民的自我規(guī)定。在君主制中是國(guó)家制度的人民；在民主制中則是人民的國(guó)家制度。”假如說(shuō)人民連自己餐桌上的食物是什么都無(wú)法決定，奢談決定國(guó)家的制度和命運(yùn)豈非可笑？今天現(xiàn)實(shí)中的中國(guó)人民就是既無(wú)法決定自己餐桌上的食物（如三聚氰胺牛奶和轉(zhuǎn)基因大豆油）；同時(shí)更無(wú)法決定國(guó)家的命運(yùn)。

選擇的自由是民主最基本的條件，假如連選擇也談不上，更何況談得上民主。在資本主義制度下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有出賣(mài)他或她的勞動(dòng)力的自由或者挨餓的自由。而在現(xiàn)行制度下，推行“轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化”的結(jié)果便是，除非你屬于極少數(shù)的官僚權(quán)貴或資本富商，也許你有可以選擇不食用轉(zhuǎn)基因水稻并愿意為此支付的成本，但對(duì)于普通民眾何嘗有選擇的自由？

你可能是收入略高的“中產(chǎn)階層”，一旦“轉(zhuǎn)基因水稻”大面積種植后，且不論技術(shù)的“基因污染”問(wèn)題。作為難以標(biāo)注和區(qū)分的大宗散貨，中國(guó)目前食品監(jiān)管如此混亂，你真能避免不吃“轉(zhuǎn)基因水稻”嗎？外出用餐、食堂用餐真能避免商家提供的“價(jià)廉物美”的“轉(zhuǎn)基因大米”嗎？

而至于對(duì)最廣大底層民眾更是如此。目前“轉(zhuǎn)基因大豆油”就是很好的例證。當(dāng)市場(chǎng)上40多元一桶的大豆油全部是轉(zhuǎn)基因豆油，而所謂“非轉(zhuǎn)基因的”花生油和山茶籽油售價(jià)達(dá)、90元乃至過(guò)百元時(shí)，不用說(shuō)廣大農(nóng)民和農(nóng)民工（2008年人均收入4700元左右），即使對(duì)月收入千余、兩千元的普通城鎮(zhèn)居民而言，難道你真得有選擇權(quán)嗎？

民主的選擇權(quán)是建立于普遍性、廉價(jià)性和適用于大多數(shù)的前提下，才可能實(shí)現(xiàn)的。這并不需要多高深的技術(shù)能力和文化水準(zhǔn)，而是意味只要擁有基本常識(shí)和能力即能實(shí)現(xiàn)。支持“轉(zhuǎn)基因大米”者經(jīng)常愛(ài)玩弄辭藻的聲稱“懷疑轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)”是違反“疑罪從無(wú)”）原則，但事實(shí)上“無(wú)罪推定”是用來(lái)保護(hù)“犯罪嫌疑人”的權(quán)益，也就是保護(hù)“絕大多人（可能成為犯罪嫌疑人）的權(quán)益”。“基因技術(shù)”作為一種純技術(shù)，無(wú)所謂其本身的權(quán)益；權(quán)益的主體只可能是技術(shù)的受益者或受害者。在關(guān)系到絕大數(shù)普通人利益的情況下，當(dāng)然應(yīng)該保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎。

“支持轉(zhuǎn)基因”者經(jīng)常以民眾不懂科學(xué)容易受人蠱惑為由，阻止他人表達(dá)意見(jiàn)。但顯然又忘記了民主自由中本來(lái)就包含著非專(zhuān)業(yè)民眾對(duì)于統(tǒng)治精英與專(zhuān)業(yè)精英的質(zhì)疑與限制。歷史地來(lái)看，民主本身就是群眾用來(lái)對(duì)抗精英的利器。最明顯的2個(gè)例證就是司法參審制度與普選制度。司法體系和條文往往非常專(zhuān)業(yè)和復(fù)雜，而一般民眾對(duì)于法律知識(shí)所知有限；但無(wú)論是英美法系的英、美等國(guó)的陪審員制度，還是大陸法系的法、德等國(guó)的參審制度，亦或中國(guó)的人民陪審員制度，其存在目的就是為了反映普通公民常識(shí)與價(jià)值觀、限制公權(quán)力和確保參與民主及實(shí)現(xiàn)人民自治。此外，就直接的政治權(quán)力而言，若僅是因?yàn)闆](méi)有足夠?qū)I(yè)知識(shí)就無(wú)權(quán)表達(dá)，今天在多數(shù)國(guó)家至少表面上得到承認(rèn)的普選權(quán)根本就不會(huì)實(shí)現(xiàn)，因?yàn)楫?dāng)初正是無(wú)知無(wú)識(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)百多年集體抗?fàn)幉炮A得了全民普選權(quán)。

2009年，“中美國(guó)”（Chimerica）一詞成為了網(wǎng)絡(luò)上的熱門(mén)詞匯。這一詞最早是由美國(guó)哈佛的教授佛格森所發(fā)明的，用來(lái)代指在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治秩序，中美兩國(guó)間的緊密聯(lián)系。兩國(guó)合計(jì)占全球四分之一的人口和三分之一的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。而就在這兩天德國(guó)的《明鏡》周刊又提出了“印美國(guó)”的概念，指這2個(gè)國(guó)家間的緊密聯(lián)系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也象征在資本主義制度下，經(jīng)濟(jì)全球化的一種發(fā)展趨勢(shì)。中國(guó)作為實(shí)體生產(chǎn)的低技術(shù)但具有龐大勞動(dòng)力的一方，而美國(guó)是掌握核心技術(shù)的而主要依靠附加值發(fā)展的一方，這本身其實(shí)也是世界中南方世界與北方世界的寫(xiě)照。無(wú)論是在生產(chǎn)、貿(mào)易、金融、投資和技術(shù)的各個(gè)方面都體現(xiàn)了這種全球化。而轉(zhuǎn)基因作物技術(shù)的擴(kuò)散和商業(yè)化應(yīng)用也反映了這一全球化的趨勢(shì)。因?yàn)檫@并非是單純地技術(shù)轉(zhuǎn)讓共享或技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，其實(shí)轉(zhuǎn)基因技術(shù)自20世紀(jì)70、80年代開(kāi)始發(fā)展，就是一直依托于大規(guī)模的跨國(guó)商業(yè)資本的開(kāi)發(fā)和擴(kuò)張。

而更為重要的是轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展意味著徹底摧毀前工業(yè)時(shí)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的最基本核心；雖然由于機(jī)械和化肥工業(yè)的發(fā)展和資本的大規(guī)模集中，世界范圍內(nèi)，尤其是在美國(guó)的工業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大國(guó)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)早已徹底擺脫了田園詩(shī)般的小農(nóng)自耕方式；但其仍然收到諸多自然條件（地理、水利、蟲(chóng)害和氣候等）的限制。而且在世界上絕大多數(shù)的人口大國(guó)，以中國(guó)和印度為例，農(nóng)業(yè)仍然是以小農(nóng)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，受到諸多條件的限制。而且同時(shí)由于這種方式所注定的“生產(chǎn)資料、財(cái)產(chǎn)和人口的分散狀態(tài)”，使外來(lái)的大規(guī)模的資本，尤其是跨國(guó)農(nóng)業(yè)資本很難介入其生產(chǎn)鏈發(fā)揮作用。

為此，必須要徹底地摧毀舊有的小農(nóng)生產(chǎn)方式，而這種摧毀不僅是單純的金融手段或者政策導(dǎo)向，而且也包括“轉(zhuǎn)基因商業(yè)化”的技術(shù)手段。由于上游的極少數(shù)壟斷商業(yè)資本控制核心基因技術(shù)（無(wú)論是美國(guó)孟山都為首的跨國(guó)農(nóng)業(yè)資本還是中國(guó)國(guó)內(nèi)某些與之合作的商業(yè)資本），并可同時(shí)可以控制與之相關(guān)的化肥與農(nóng)藥等技術(shù)產(chǎn)業(yè)，而恰恰這會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)越來(lái)越依賴于集中在少數(shù)大資本手中的技術(shù)、工具與資金，終端的小農(nóng)由于“轉(zhuǎn)基因作物”的抗蟲(chóng)害等特性和種植的規(guī)模化減少相關(guān)的精耕細(xì)作和勞動(dòng)力投入，但這種勞動(dòng)力的節(jié)約并非是意味著“農(nóng)民的解放與自由”，使大量的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力得以進(jìn)一不析出，完成中國(guó)小農(nóng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)化，中國(guó)農(nóng)業(yè)工業(yè)化和中國(guó)全面城鎮(zhèn)化的目標(biāo)。根據(jù)眾多推算，在2025年前后，中國(guó)的城鎮(zhèn)化率將達(dá)到66%，城鎮(zhèn)人口達(dá)到近10億。所以，由此“轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化”也自可看作是“中美國(guó)”細(xì)胞核中“美國(guó)基因”對(duì)“中國(guó)基因”的入侵，而資本主義化的中國(guó)也將因此更為融合到資本主義全球化之中。但這絕不是什么進(jìn)步與繁榮，而正如當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)所表明的，這不過(guò)是對(duì)于底層民眾的盤(pán)剝與壓榨的繼續(xù)。

而只有實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)主義，將所有自然資源與科學(xué)技術(shù)置于工人階級(jí)的民主管理與控制之下，通過(guò)由工人代表、消費(fèi)者代表和社區(qū)代表共同組建的委員會(huì)，通過(guò)民眾的民主意見(jiàn)表達(dá)，對(duì)關(guān)系到民眾切身利益與日常安全的食品和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督，才可能避免目前所出現(xiàn)的“轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化”的困局。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)