左大培：西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)與國(guó)有企業(yè)

西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)與國(guó)有企業(yè)

——2009年11月在南京的講演提綱

左大培（2009年10月28日）

 一、在2007年開(kāi)始的西方金融危機(jī)過(guò)程中，西方的金融市場(chǎng)陷入危機(jī)。特別是2008年9月雷曼公司倒閉引發(fā)了金融市場(chǎng)的崩潰。這場(chǎng)危機(jī)表明英美式的以金融資產(chǎn)投機(jī)買賣為特征的金融市場(chǎng)是高度無(wú)效率的，特別是以現(xiàn)代的金融衍生產(chǎn)品為支柱的金融交易是無(wú)效率而且有害的。

 二、為拯救金融市場(chǎng)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)，英美等國(guó)政府都推出了“救市政策”，投入巨額國(guó)有資金拯救企業(yè)，刺激內(nèi)需。英國(guó)將瀕于倒閉的“北巖”銀行收歸國(guó)有，并向許多銀行注入巨額國(guó)有資金，實(shí)際上將大批銀行國(guó)有化了。美國(guó)政府向整個(gè)金融業(yè)注入了幾千億美元的資金，并對(duì)通用、克萊斯勒等汽車公司注入巨資獲得股權(quán)，實(shí)際上將許多支柱性的大企業(yè)國(guó)有化了。而美國(guó)和英國(guó)是西方國(guó)家中最排斥國(guó)有企業(yè)的國(guó)家。事實(shí)證明，就是在發(fā)達(dá)的西方資本主義國(guó)家，不僅中央銀行仍然是“最后的貸款來(lái)源”，而且政府的財(cái)政仍然是“最后的承保人”；西方金融市場(chǎng)需要國(guó)有資金的運(yùn)營(yíng)作穩(wěn)定市場(chǎng)的支柱；西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)沒(méi)有國(guó)有企業(yè)是不能生存的。

 三、但是英美這樣原則上排斥國(guó)有企業(yè)的國(guó)家是在發(fā)生危機(jī)的“事后”動(dòng)用國(guó)有資金“救市”，這是典型的“美利堅(jiān)社會(huì)主義合眾國(guó)：虧損國(guó)有化，盈利私有化”。事實(shí)證明，像德國(guó)、法國(guó)、新加坡這樣的一直有強(qiáng)大的國(guó)有企業(yè)部門(mén)的國(guó)家，能夠更有效率地應(yīng)對(duì)和化解金融危機(jī)。法國(guó)政府還專門(mén)成立了“戰(zhàn)略投資基金”，使用國(guó)有資金向本國(guó)企業(yè)注資，以防外國(guó)控制本國(guó)的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。

 四、原則上說(shuō)，當(dāng)企業(yè)的規(guī)模足夠大，以致企業(yè)所使用的資金超過(guò)單個(gè)的個(gè)人所能夠提供的資金時(shí)，這種企業(yè)作為國(guó)有企業(yè)來(lái)經(jīng)營(yíng)，其效率完全可以不低于私營(yíng)企業(yè)。這樣大的私營(yíng)企業(yè)的典型是美國(guó)的所謂“公眾公司”。這樣大規(guī)模的國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的治理問(wèn)題，與美國(guó)大公司、小股東的那種純粹的“公眾公司”完全一樣。這種公司不可能靠經(jīng)理人員關(guān)心自己的私有財(cái)產(chǎn)那樣的動(dòng)力來(lái)有效率地經(jīng)營(yíng)。這種企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)的是別人的財(cái)產(chǎn)，要使其經(jīng)營(yíng)有效率，負(fù)責(zé)任命和撤換經(jīng)營(yíng)人員的外部所有者必須有恰當(dāng)?shù)拇胧Ｆ髽I(yè)私有本身并不能保證恰當(dāng)?shù)亟鉀Q這些問(wèn)題，美國(guó)、日本的大企業(yè)都有自己特殊的“治理問(wèn)題”，為解決這些問(wèn)題，西方各國(guó)政府也對(duì)企業(yè)有大量的干預(yù)和管制。由此看來(lái)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)上的無(wú)效率，實(shí)際上是政府的管理有問(wèn)題。政府如果對(duì)國(guó)有企業(yè)有恰當(dāng)?shù)墓芾眢w制和管制措施，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率完全可以不低于私營(yíng)的大企業(yè)。

 五、20世紀(jì)90年代初，中國(guó)國(guó)有企業(yè)虧損嚴(yán)重，有一系列困難，1990年和1991年虧損國(guó)有企業(yè)的虧損額接近國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)總額，而1996年和1997年虧損國(guó)有企業(yè)的虧損額竟達(dá)到國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)總額的兩倍左右。有消息說(shuō)，國(guó)有企業(yè)1996年和1997年的這種財(cái)務(wù)狀況，是促使中國(guó)政府高層下決心默認(rèn)私有化“改制”的直接原因。

造成20世際90年代中國(guó)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡劣的主要原因有：

 ——中國(guó)的國(guó)有企業(yè)仍然沒(méi)有完全適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，在技術(shù)開(kāi)發(fā)、銷售、融資等方面都還有很大的缺陷；

——國(guó)有企業(yè)的管理部門(mén)一直沒(méi)有系統(tǒng)地推行要國(guó)有企業(yè)追求國(guó)有財(cái)產(chǎn)保值增值的政策。在近20年的時(shí)間中，對(duì)公有企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)本身就一直沒(méi)有一種明確的定位；在公有企業(yè)的設(shè)立、關(guān)閉和重組上，在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的考核和報(bào)酬、任命和免職上，都沒(méi)有體現(xiàn)最大化利潤(rùn)、使資本金保值增值的要求；即使有時(shí)對(duì)企業(yè)作了一些增加利潤(rùn)的要求，也只是在現(xiàn)有企業(yè)及其人員的基礎(chǔ)上提出這種要求，沒(méi)有按最大化利潤(rùn)來(lái)重組企業(yè)。

——一直沒(méi)有采取足夠有利的措施來(lái)嚴(yán)厲懲治企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中的腐敗行為，甚至在“改革”的旗號(hào)下掩蓋管理層的經(jīng)營(yíng)腐敗；這種貪污受賄行為主要表現(xiàn)為：公然開(kāi)設(shè)私營(yíng)的企業(yè)，并通過(guò)各種渠道向自己私人所有的企業(yè)轉(zhuǎn)移財(cái)富；在采購(gòu)和銷售的各個(gè)環(huán)節(jié)收受回扣。這種貪污受賄行為的頂峰就是現(xiàn)在的“經(jīng)營(yíng)層收購(gòu)”，許多經(jīng)營(yíng)者先有意使國(guó)有企業(yè)虧損，再以驚人之低的價(jià)格“購(gòu)買”（實(shí)際是白拿）國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)。

——到那時(shí)為止國(guó)有企業(yè)的員工在法律上不能解雇，而私營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式又根本不顧及員工的福利。

除了產(chǎn)生“冰棍效應(yīng)”的這些個(gè)原因之外，還有其它一些原因也使當(dāng)時(shí)存在的國(guó)有企業(yè)嚴(yán)重虧損。這些原因主要有兩類：

一類是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)通常會(huì)發(fā)生虧損，這個(gè)因素與企業(yè)的所有制沒(méi)有任何關(guān)系。

企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)營(yíng)環(huán)境千變?nèi)f化，突然的宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊、行業(yè)特有的問(wèn)題以及經(jīng)營(yíng)者的一時(shí)失誤都在所難免。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)常常會(huì)由于這些偶然的沖擊而陷入嚴(yán)重的虧損以致倒閉。2005年發(fā)表的一份全國(guó)工商聯(lián)的研究報(bào)告顯示，中國(guó)非國(guó)有的所謂“民營(yíng)企業(yè)”平均壽命只有不到3年，民營(yíng)企業(yè)有60％在5年內(nèi)破產(chǎn)，有85％在10年內(nèi)消亡。這些“民營(yíng)企業(yè)”的倒閉當(dāng)然是因?yàn)樗鼈儾辉倌苡Ｃ绹?guó)中小企業(yè)5年的生存率是40％，10年的生存率不過(guò)13％；連進(jìn)入道—瓊斯股票指數(shù)的超巨型企業(yè)在幾十年中也會(huì)倒閉三分之一。而長(zhǎng)期不關(guān)閉虧損的國(guó)有企業(yè)就會(huì)造成很高的企業(yè)虧損百分比。

從這個(gè)角度看，20世紀(jì)90年代中期有60％多的國(guó)有企業(yè)虧損其實(shí)很正常，因?yàn)榈侥菚r(shí)為止，十多年中幾乎沒(méi)有再興辦任何新的國(guó)有企業(yè)，幾十年中也沒(méi)有關(guān)閉過(guò)多少國(guó)有企業(yè)，那時(shí)的國(guó)有企業(yè)絕大部分運(yùn)營(yíng)了20年以上，而20年前開(kāi)辦的國(guó)有企業(yè)也幾乎百分之百存在到了那個(gè)時(shí)候。按中國(guó)“民營(yíng)企業(yè)”的倒閉率，20世紀(jì)90年代中期存在的那些國(guó)有企業(yè)中應(yīng)當(dāng)有90％已經(jīng)因?yàn)闊o(wú)法扭虧為盈而倒閉，它們當(dāng)時(shí)還存在只是因?yàn)樵谀侵盎静魂P(guān)閉國(guó)有企業(yè)。那時(shí)國(guó)有企業(yè)只有60％多虧損這一點(diǎn)，只能說(shuō)是證明了國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)比私營(yíng)企業(yè)有效率。

造成20世紀(jì)90年代中期國(guó)有企業(yè)虧損比例高的最后一個(gè)原因，是20多年來(lái)的經(jīng)濟(jì)政策系統(tǒng)性地虐待大多數(shù)國(guó)有企業(yè)。使國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不好的另一類原因就是虐待國(guó)有企業(yè)的政策。這種錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)政策表現(xiàn)于在20多年中一貫對(duì)國(guó)有企業(yè)竭澤而漁，而這種對(duì)國(guó)有企業(yè)竭澤而漁的政策，又集中體現(xiàn)在超比例地向國(guó)有企業(yè)收稅上。

1978年，中國(guó)國(guó)家財(cái)政收入約1132億元，其中來(lái)自國(guó)有部門(mén)的收入約985億元，大約占全部財(cái)政收入的87％。直到1994年，中國(guó)國(guó)家財(cái)政收入約為5218億元，其中來(lái)自國(guó)有部門(mén)的收入約3727億元，仍然大約占全部財(cái)政收入的71％。那一年中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已經(jīng)達(dá)到46759億元人民幣，其中來(lái)自工業(yè)的只有約19360億元，占約41％，這一年國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值又只占全部工業(yè)總產(chǎn)值的37％，而這一年國(guó)有獨(dú)立核算工業(yè)企業(yè)上繳的稅金為2047億元，占國(guó)家財(cái)政全部收入5218億元的39％。

諸如此類的經(jīng)濟(jì)政策一直在加重國(guó)有企業(yè)的負(fù)擔(dān)，從而加劇了國(guó)有企業(yè)的困境，它對(duì)國(guó)有企業(yè)的困境也要承擔(dān)重要責(zé)任。

左大培在《不許再賣》一書(shū)中系統(tǒng)地論述了上述因素。

 六、在中國(guó)的國(guó)有企業(yè)中，員工的地位一般都比私營(yíng)企業(yè)中的普通員工高得多，按實(shí)際努力計(jì)算的“有效工資”也高得多。這本身增加了國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)成本，降低了國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)，就純粹的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)說(shuō)是國(guó)有企業(yè)的“劣勢(shì)”。但是如果從員工的福利角度看，這實(shí)際上是國(guó)有企業(yè)給職工的好處。因此，本來(lái)就不應(yīng)當(dāng)追求徹底消除國(guó)有企業(yè)員工待遇好于私營(yíng)企業(yè)的情況，只是應(yīng)當(dāng)把這種略為好一些的國(guó)有企業(yè)員工待遇限制在一個(gè)合理的限度內(nèi)，使它在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的分配盡可能平等，使這種稍好一些的待遇限制在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況允許、社會(huì)能夠接受的范圍內(nèi)。

 而私營(yíng)企業(yè)成本低、利潤(rùn)高甚至產(chǎn)品價(jià)格低的“優(yōu)勢(shì)”，多半來(lái)自以犧牲職工、犧牲資源和環(huán)境為代價(jià)。

 2009年10月中央電視臺(tái)《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》有關(guān)山西煤炭產(chǎn)業(yè)“重組”的報(bào)道：中國(guó)（山西？）小煤礦平均回采率為10－15％，國(guó)內(nèi)平均回采率為30％，世界先進(jìn)水平為60％。中國(guó)（山西？）地方國(guó)有煤礦百萬(wàn)噸死亡率是國(guó)有重點(diǎn)煤礦的3.8倍，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)小煤礦百萬(wàn)噸死亡率是國(guó)有重點(diǎn)煤礦的11.3倍。（在全部死難者中，國(guó)有重點(diǎn)煤礦占6.2%，地方國(guó)有煤礦占23.6%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)小煤礦占70.2%）偷稅漏稅：近兩年山西煤炭實(shí)際產(chǎn)量8億噸，而每年的報(bào)表產(chǎn)量為6.5億噸。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)