西方“國有經(jīng)濟(jì)”并非“公有”，精英“市場經(jīng)濟(jì)”必然“私化”
——談經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的一些模糊認(rèn)識
面對右翼精英的新自由主義圖騰，許多網(wǎng)友常常以西方資本主義國家也在“國有化”為例進(jìn)行批駁。作為一種論辯方式自然并非不可，但他們往往混淆或者忽視了資本主義國家與社會主義國家兩種不同質(zhì)的“國有”，沒有注意“國有”與“公有”的區(qū)別。這里，僅就于此就相關(guān)的一些問題略作辨析，以供交流。
一， 兩種不同的“國有經(jīng)濟(jì)”
資本主義國家的“國有化”實(shí)現(xiàn)的是資產(chǎn)階級的國有經(jīng)濟(jì)，也即國家資本主義經(jīng)濟(jì)。它與非國有或者說“民營”的資本主義沒有本質(zhì)區(qū)別，它不過是屬于全體資本家所有的“股份公司”?！皣小辈⒎恰叭袼小?，資本統(tǒng)治、雇傭勞動、剩余價值剝削、按資本大小實(shí)質(zhì)控股、等等，一成不變，不過是放大了的資本主義。
這一形式的歷史作用：
（1） 更有利于維護(hù)資本主義的全局和長遠(yuǎn)利益， 有利于資產(chǎn)階級渡過經(jīng)濟(jì)政治危機(jī)，利于維護(hù)資本統(tǒng)治下的“和諧”與“安定團(tuán)結(jié)”。如1930年代大蕭條凱恩斯主義的作用。
（2） 有利于資產(chǎn)階級對外的掠奪和擴(kuò)張。如法西斯德國國家壟斷資本主義。
國家壟斷資本主義是資本主義發(fā)展的極致，也為無產(chǎn)階級取得政權(quán)實(shí)行社會主義公有制提供了現(xiàn)成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。所以列寧說：“國家壟斷資本主義是社會主義的最充分的物質(zhì)準(zhǔn)備，是社會主義的前階”。中國革命剝奪官僚買辦資本，建設(shè)人民政權(quán)才有了最重要的物質(zhì)基礎(chǔ)。
社會主義的國有經(jīng)濟(jì)是公有經(jīng)濟(jì)的一種高級形式，也叫社會主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，采取國家所有制形式，即由社會主義國家代表社會全體人民占有屬于全民所有的生產(chǎn)資料。公有制經(jīng)濟(jì)是社會主義制度的基本特征，是社會主義社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位是社會主義制度的生命線。社會主義公有制經(jīng)濟(jì)是滿足社會成員日益增長的物質(zhì)文化需要，實(shí)現(xiàn)勞動人民經(jīng)濟(jì)上、政治上的主人翁地位和全體社會成員共同富裕的不可缺少的物質(zhì)保證?！靶氯笊健本褪穷嵏补兄频慕Y(jié)果?！ ?/p>
二， 兩種不同的國家資本主義?！ ?/p>
社會主義的國家資本主義與資本主義的國家資本主義是兩種截然不同的質(zhì)。
國家資本主義都是指與國家政權(quán)相結(jié)合、由國家掌握和控制的一種資本主義經(jīng)濟(jì)。它的性質(zhì)和作用決定于國家的性質(zhì)。在資本主義國家的國家資本主義實(shí)際上就是國家壟斷資本主義，如上所述。舊中國的是官僚資本和大地主大資產(chǎn)階級國家政權(quán)結(jié)合在一起，是封建的、買辦的、壟斷的國家資本主義。
社會主義國家的國家資本主義是在無產(chǎn)階級國家的管理之下的，用各種形式和國營社會主義經(jīng)濟(jì)聯(lián)系著，并受工人監(jiān)督的經(jīng)濟(jì)。國家資本主義在中國是“改造資本主義工商業(yè)和逐步完成社會主義過渡的必要之路”。記得劉少奇1950年代還就此在《紅旗》上發(fā)表過專論。
社會主義國家的國家資本主義，用列寧的話說，是無產(chǎn)階級專政國家“能夠加以限制、能夠規(guī)定其活動范圍的資本主義”。這種國家資本主義最早出在蘇聯(lián)新經(jīng)濟(jì)政策時期，曾有租讓和租賃等形式，存在時間很短。在中國，它是把資本主義經(jīng)濟(jì)逐步改造成社會主義國營經(jīng)濟(jì)的一種過渡形式，帶有不同程度的社會主義性質(zhì)。按照受國營經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)和國家管理以及工人階級監(jiān)督的程度不同，中國的國家資本主義經(jīng)濟(jì)分為初級形式和高級形式。加工、訂貨、統(tǒng)購、包銷、經(jīng)銷、代銷等是初級形式。公私合營是高級形式。1956年我國基本上完成了對資本主義工商業(yè)的社會主義改造，由個別企業(yè)的公私合營變?yōu)槿袠I(yè)的公私合營，國家根據(jù)私人資本的數(shù)額付給資本家定息。定息取消后，就完全成為社會主義全民所有制的企業(yè)。社會主義制度下的國家資本主義，“也是一種斗爭形式，是階級斗爭在另一種形式下的繼續(xù)，而決不是用階級和平來代替階級斗爭。”（《列寧選集》第4卷第521頁）在中國叫“對私改造”，在共產(chǎn)黨的過渡時期總路線的指導(dǎo)下，斗爭表現(xiàn)為“民退國進(jìn)”，結(jié)果是確立了公有制的主體地位。這個問題屬于大是大非。今天的“國退民進(jìn)”，恰恰相反。過去，是無產(chǎn)階級“殺過去”，現(xiàn)在是資產(chǎn)階級“殺過來”，打著不講階級斗爭的旗號。兩次都是大獲全勝?！ ?/p>
三， 以否定“計劃經(jīng)濟(jì)”為特征的“市場經(jīng)濟(jì)”就是資本主義
毛澤東主席說過，“我國現(xiàn)在實(shí)行的是商品制度，工資制度也不平等，有八級工資制，等等。這只能在無產(chǎn)階級專政下加以限制?！鄙鐣髁x下的商品經(jīng)濟(jì)與資本主義的市場經(jīng)濟(jì)的有著根本區(qū)別，一個是生產(chǎn)資料公有制的建立，再一個是由于勞動已經(jīng)不再是商品，他的發(fā)展才能真正滿足社會成員日益增長的物質(zhì)文化需要。而以否定“計劃經(jīng)濟(jì)”為特征的“市場經(jīng)濟(jì)”是不折不扣的資本主義，在實(shí)踐上它也是奉美國為圖騰，奉資本主義為“現(xiàn)代企業(yè)制度”、為“先進(jìn)生產(chǎn)力”，不光亦步亦趨，而且專揀資本主義的野蠻和垃圾“接軌”。在“特色”市場下，資本超經(jīng)濟(jì)的瘋狂掠奪享受著“保駕護(hù)航”和“超過民待遇”，而工人，卻沒有普世存在的罷工自由，19世紀(jì)確立的八小時工作制對中國勞工還是可望而不可及的奢侈。實(shí)際上，中國還處于資本主義“初級階段”，即以超經(jīng)濟(jì)掠奪為特征的資本原始積累階段，“赦免原罪”的呼聲不絕就是明證。
一包就靈、一股就靈、產(chǎn)權(quán)明晰、攻堅改制、MBO、快賣賣光、轉(zhuǎn)型接軌……社會主義就在這樣不斷“完善”中被瘋狂地顛覆著。 “補(bǔ)課”、“物歸原主”、“人間正道私有化”、“戈爾巴喬夫式的改革開放”“李鴻章、袁世凱、蔣介石開創(chuàng)出來的是現(xiàn)代化唯一正確的道路”、“我被準(zhǔn)確地化為資產(chǎn)階級右派” ——還是右派坦率可愛。毛澤東主席“喜歡右派”不是反話，里面蘊(yùn)含著深刻地哲理?！ ?/p>
“指鹿為馬”，說明包裝還有必要；面紗一旦成為障礙，遲早要“指鹿為鹿”。
所以，“主流”右派講“市場經(jīng)濟(jì)”的前提要“產(chǎn)權(quán)明晰”，從邏輯上講，他們倒沒錯。的確，資本主義生產(chǎn)是以“產(chǎn)權(quán)明確”“私有財產(chǎn)神圣”為前提的。如果說錯，他們是錯在立場，左翼和人民大眾“姓社”，他們“ 姓資”。再一個政治品德，他們“打左燈向右轉(zhuǎn)”“指鹿為馬”，一面標(biāo)榜“完善”，一面又摸魚食鯨吞公有財產(chǎn)，叫嚷“產(chǎn)權(quán)明晰”，很卑鄙。
中國時下的國有經(jīng)濟(jì)，是“轉(zhuǎn)型”中的動態(tài)經(jīng)濟(jì)，它正在從社會主義向官僚買辦資本主義經(jīng)濟(jì)過渡，所以，資改派要極力“攻堅”，工人階級和人民大眾擇自覺不自覺地在抗?fàn)幒葱l(wèi)。通鋼事件就是一個典型。
四，凱恩斯主義與哈耶克主義并無二致
新自由主義和新權(quán)威主義一直是右翼智囊中的兩大法寶，從ZZY之后新自由更是獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。孰料老天不遂人愿，美國老板出了金融危機(jī)，一下子掃了智囊權(quán)威們的興頭，于是，凱恩斯取代哈耶克，領(lǐng)起了潮流，用外媒的話說，北京高層人手一冊“羅斯福傳”。萬歲，萬能上帝又賜給了我們新的先進(jìn)思想武器。
二百多年來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)史上一直貫穿著經(jīng)濟(jì)自由主義和國家干預(yù)主義的論爭。當(dāng)資本羽毛未豐和遇到麻煩時，他們需要國家干預(yù)，就打重商主義和新老凱恩斯主義這張牌；當(dāng)他們感到由自己自由自在行事更方便些時，他們就高唱經(jīng)濟(jì)自由主義，打斯密和哈耶克這張牌。哈耶克也好，凱恩斯也好，無非是資本生存和擴(kuò)張的兩只不同的手，出哪只手有利，都是根據(jù)資本的需要。——他們別無二致，無所謂優(yōu)劣好壞?！ ?/p>
而且，“干預(yù)”和“自由”，“看不見的手”與“看的見的手”的抓撓，在實(shí)際生活中也是煙云模糊，率多糊弄人之處。遠(yuǎn)的不說，就看我們自己的市場經(jīng)濟(jì)吧，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家一貫高聲叫嚷為“看不見”張目，呼吁“大市場小政府”，其實(shí)，中國原始資本額積累，從“一輛摩托一桿秤，跟著小x鬧革命”到MBO瓜分國企盛宴，他們一刻也離不開“政府干預(yù)”、保駕護(hù)航和揠苗助長。通鋼事件就十分典型：吉林省委要求吉林全省816個國有企業(yè)，在一年之內(nèi)全部改制，達(dá)到四個到位：企業(yè)整體改制到位；國有集體資本退出到位；職工身份置換到位；債權(quán)債務(wù)處理到位。國有股從80%退到20%——沒有這一“政府干預(yù)”，建龍老板即使有通天本事，也不能翻云覆雨，白揀幾十億資產(chǎn)。然而，資本貪婪的本性永遠(yuǎn)滿足不了，而且他們顛覆公有、轉(zhuǎn)型姓資的沖動又過于強(qiáng)烈，所以，“自由”與“放開”的聲音就不絕于耳了。
五，不能將社會主公有經(jīng)濟(jì)與國家資本主義混為一談。
在市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，“不問姓社姓資”“不爭論”是主旋律，但也不排除非主旋律的作用，覺得可以說道說道之時也爭論爭論，比如說“資產(chǎn)階級法權(quán)”是“翻譯錯誤”改成“權(quán)利”啦，重談“鞏固新民主主義秩序”啦，“人道主義與異化問題”啦等等。國家資本主義問題也是右翼精英感興趣的一個問題。
最早提出國家資本主義問題的是列寧。列寧說過“沒有資本家的資產(chǎn)階級國家”的話。
毛澤東主席在文革后期批判資產(chǎn)階級法權(quán)時也鄭重談過這一話題。提醒人們注意：“列寧為什么說,我們建設(shè)的是一個沒有資產(chǎn)階級的資產(chǎn)階級國家……這個問題要搞清楚，這個問題不搞清楚，就會出修正主義?！薄 ?/p>
馬克思主義經(jīng)典作家都是在社會主義還存在資產(chǎn)階級法權(quán)的意義上強(qiáng)調(diào)這一話題的。
馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》里對此做過著名論述，他在分析社會主義按勞分配的原則時指出：“這里通行的是商品等價物的交換中也通行的同一原則，即一種形式的一定量的勞動可以和另一種形式的同量勞動相交換?！薄霸谶@里平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級的法權(quán)”，“這種平等的權(quán)利，對不同等的勞動來說是不平等的權(quán)利。” “但是這些弊病，在共產(chǎn)主義社會第一階段，在它經(jīng)過長久的陣痛剛剛從資本主義社會里產(chǎn)生出來的形態(tài)中，是不可避免的。權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展。”
列寧在《國家與革命》一書中指出：
“在共產(chǎn)主義社會的第一階段（通常稱為社會主義），‘資產(chǎn)階級法權(quán)’沒有完全取消，而只是部分地取消，只是在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)變革的范圍內(nèi)，也就是在同生產(chǎn)資料的關(guān)系上取消。‘資產(chǎn)階級法權(quán)’承認(rèn)生產(chǎn)資料是個人的私有財產(chǎn)。而社會主義則把生產(chǎn)資料變?yōu)楣胸敭a(chǎn)。在這個范圍內(nèi)，也只有在這個范圍內(nèi)，‘資產(chǎn)階級法權(quán)’才不存在了?！薄暗撬诹硪环矫鎱s依然存在，依然是社會各個成員間分配產(chǎn)品和分配勞動的調(diào)解者（決定者）?！薄熬彤a(chǎn)品‘按勞動’分配這一點(diǎn)說，‘資產(chǎn)階級法權(quán)’仍然占著統(tǒng)治地位?！薄 ?/p>
因此，列寧才說：“既然在消費(fèi)品的分配方面存在著資產(chǎn)階級法權(quán)，那當(dāng)然一定要有資產(chǎn)階級的國家，因為如果沒有一個能夠迫使人們遵守法權(quán)規(guī)范的機(jī)構(gòu)，法權(quán)也就等于零?？梢姡诠伯a(chǎn)主義下，在一定的時期內(nèi)，不僅會保留資產(chǎn)階級法權(quán)，甚至還會保留沒有資產(chǎn)階級的資產(chǎn)階級國家！”
毛澤東主席在1950年代后期，面對黨內(nèi)從一線燒起的窮過渡熱潮，就多次講過社會主義時代商品經(jīng)濟(jì)存在的不可避免性及其作用的兩重性，講資產(chǎn)階級法權(quán)問題。文革后期更多次提到這一問題。
“社會主義有沒有階級斗爭？斯大林在這個問題上犯了大錯誤。列寧則不然，他說小生產(chǎn)每日每時都產(chǎn)生資本主義。列寧說建設(shè)沒有資本家的資產(chǎn)階級國家，為了保障資產(chǎn)階級法權(quán)。我們自己就是建設(shè)了這樣一個國家，跟舊社會差不多，分等級，有八級工資，按勞分配，等價交換。”
“總而言之，中國屬于社會主義國家。解放前跟資本主義差不多。現(xiàn)在還實(shí)行八級工資制，按勞分配，貨幣交換，這些跟舊社會沒有多少差別。所不同的是所有制變更了。”
“我國現(xiàn)在實(shí)行的是商品制度，工資制度也不平等，有八級工資制，等等。這只能在無產(chǎn)階級專政下加以限制。所以林彪一類如上臺，搞資本主義制度很容易。因此，要多看點(diǎn)馬列主義的書”。
很顯然，列寧和毛澤東都是在社會主義時代的分配制度和人際關(guān)系中還存在資產(chǎn)階級法權(quán)的意義上，講“我們建設(shè)的是一個沒有資產(chǎn)階級的資產(chǎn)階級國家”和“跟舊社會差不多”的。他們講強(qiáng)調(diào)這點(diǎn)的目的，是提醒人們注意資本主義復(fù)辟的危險性，要限制資產(chǎn)階級法權(quán)。自然，他們從根本處肯定的“私有制變了”，在今天更有針對性了。
如今，“產(chǎn)權(quán)明晰”“物歸原主”“先富”“三陪二奶”“要素分配”以及馬明哲式的600萬年薪，已經(jīng)將私有制、人際關(guān)系和分配方式方面的資產(chǎn)階級法權(quán)全面恢復(fù)并擴(kuò)張放大了，許多方面甚至帶有濃厚的封建特權(quán)甚至奴隸主特權(quán)的色彩，黑窯奴工式的法權(quán)就遠(yuǎn)不限于資產(chǎn)階級！
右翼精英一面修改“資產(chǎn)階級法權(quán)”，一面別有用心地?zé)岢础靶陆?jīng)濟(jì)政策”，極力歪曲國家資本主義概念，想將社會主義公有制與國家資本主義用一個“市場經(jīng)濟(jì)”的鍋，攪成糊涂漿，以便渾水摸魚為資本主義復(fù)辟鳴鑼開道。左翼朋友對此要有清醒認(rèn)識。
(09.11.9)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
