喬爾·安德斯：中國變化的顏色

中國變化的顏色

喬爾·安德斯 著 吳萬偉 譯

在過去十年里，中國突然成了全球經(jīng)濟(jì)中的一個主要角色，越來越普遍的看法是中國正成為世界上的主導(dǎo)性大國。在這種預(yù)測性文獻(xiàn)中，喬萬尼•阿銳基（Giovanni Arrighi）的《亞當(dāng)·斯密在北京》顯得特別突出有兩個理由。第一，阿銳基把分析放在探討一系列霸權(quán)國家興衰榮辱的宏大和復(fù)雜歷史模式中，第二，盡管許多西方學(xué)者用驚恐不安的眼神看待中國的崛起，阿銳基則充滿熱情地歡迎中國。

阿銳基在《漫長的二十世紀(jì)》（1994年）中充分展開論述的模式中，資本主義世界體系經(jīng)過了一系列霸權(quán)國家的循環(huán)。這些體系依次被單一大國主導(dǎo)，雖然都有明顯的特征，但到現(xiàn)在為止，它們都遵循了類似的運(yùn)行軌道。當(dāng)《漫長的二十世紀(jì)》出版的時候，阿銳基已經(jīng)相信全球資本積累的中心已經(jīng)從北大西洋轉(zhuǎn)向了東亞，當(dāng)時中國剛剛開始經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，這種方式讓中國充分融入全球經(jīng)濟(jì)并成為“世界工廠”。如今，中國作為全球經(jīng)濟(jì)大國的出現(xiàn)和美國在軍事和經(jīng)濟(jì)上的挫折給予阿銳基更大的信心來預(yù)測美國霸權(quán)時代很可能被以中國為中心的東亞時代所代替。

在阿銳基看來，中國的世界霸權(quán)可能有三個積極的后果。第一，重組當(dāng)今由西方主導(dǎo)的國家等級體系，東亞領(lǐng)先的時代或許帶來國際間更大的平等。第二，中國霸權(quán)或許比歐美先例更少軍事色彩，更多和平傾向。第三，中國的崛起開創(chuàng)了建立在市場交換基礎(chǔ)上，但不是資本主義制度的更加平等和更加人道的東亞發(fā)展道路。

阿銳基的樂觀主義前景當(dāng)然吸引了相信西方文明優(yōu)越論的評論家的反應(yīng)，也吸引了對于西方主宰下產(chǎn)生的世界秩序不那么樂觀的其他人更深刻、更積極的評論。[1] 他的三個后果論都值得嚴(yán)肅地考慮。在本文中，我將主要對最后一個預(yù)測做出回應(yīng)，即中國或許開創(chuàng)一個并非資本主義的市場體系的發(fā)展道路。

你的所見所聞當(dāng)然主要依賴你使用的概念框架。阿銳基開始于布羅代爾（Braudel）的歐洲資本主義發(fā)展的歷史敘述模式。布羅代爾把經(jīng)濟(jì)分為三個層次。底層的經(jīng)濟(jì)活動由基本生活必需品生產(chǎn)組成，很少有市場交換。中層以由競爭的企業(yè)家組織起來的市場為中心的活動構(gòu)成。上層梯隊(duì)則留給資本主義本身，資本家通過壟斷地位獲得利益，并與國家權(quán)力聯(lián)系密切。這是個指導(dǎo)許多世界體系分析的框架，阿銳基使用它建立分析西方和東亞發(fā)展的獨(dú)特模式。在西方，資本家控制國家，把強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和軍事擴(kuò)張結(jié)合起來，使得西方大國征服世界。相反，在東亞，強(qiáng)大的國家控制市場交換，鼓勵但是限制大規(guī)模的資本。這種模式在中華帝國霸權(quán)時代十分流行，它支配了該地區(qū)相對和平的國際關(guān)系體系，使這里成為十九世紀(jì)前世界上最富裕的地方。后來隨著中國的衰落，東亞在十九世紀(jì)和二十世紀(jì)初被納入由歐洲列強(qiáng)控制的世界經(jīng)濟(jì)體系，日本在自己的經(jīng)濟(jì)中嫁接了西方資本主義模式的因素，創(chuàng)造了雜交的體制。

在《漫長的二十世紀(jì)》中，阿銳基充滿希望地認(rèn)為日本在二戰(zhàn)后被剝奪了軍事維度的經(jīng)濟(jì)增長或許成位一種新模式，其中經(jīng)濟(jì)和軍事力量是可以分開，并最終預(yù)告“后資本主義世界市場社會”的到來。[2] 阿銳基在《亞當(dāng)·斯密在北京》中把注意力轉(zhuǎn)移到了中國，他寫到共產(chǎn)主義革命創(chuàng)造的以福利為中心的國家已經(jīng)重新發(fā)現(xiàn)了市場的經(jīng)濟(jì)動力，培養(yǎng)并調(diào)動了城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)主群體的主動性。[3] 他說中國將帶領(lǐng)東亞復(fù)興其作為全球經(jīng)濟(jì)上最發(fā)達(dá)地區(qū)的地位，或選擇符合西方資本主義范式的道路，或炫耀更加吻合自身歷史的不同道路。

阿銳基結(jié)合了實(shí)力和貿(mào)易的全球網(wǎng)絡(luò)、國家間的競爭、幾百年時間的經(jīng)濟(jì)和政治體系演化，在宏大的規(guī)模上提出了自己的模式。像進(jìn)行世界體系范式研究的其他人一樣，他更關(guān)心的是重新創(chuàng)造國際不平等而不是國家內(nèi)不平等的結(jié)構(gòu)。結(jié)果，他很少花精力分析生產(chǎn)關(guān)系細(xì)節(jié)。如果我們把注意力集中到生產(chǎn)關(guān)系上，重新考察最近的中國經(jīng)濟(jì)史的話，能看到什么呢？這就是本文的焦點(diǎn)，為此目的，我將使用馬克思的概念框架。接著我會評價阿銳基用布羅代爾集中在資本和國家關(guān)系上的資本主義定義而提出的中國可能開創(chuàng)不同于西方的發(fā)展道路的建議。

馬克思和毛澤東

馬克思的框架人們普遍都很熟悉，所以我只簡要地回顧一下經(jīng)濟(jì)組織的三種類型，用以分析中國經(jīng)濟(jì)體制的變化。第一種類型是家庭生產(chǎn)，第二種類型是社會主義集體生產(chǎn)，第三類型是資本主義雇傭勞動。

馬克思寫到在資本主義出現(xiàn)之前，在農(nóng)村和城市基爾特內(nèi)，勞動牢固地與生產(chǎn)資料聯(lián)系在一起，兩者都是不能被買賣的。資本主義把兩者分開，而且都推向市場，創(chuàng)造了一個建立在自由交換雇傭勞動和生產(chǎn)資料基礎(chǔ)上的體制。在從前的體制內(nèi)，生產(chǎn)和消費(fèi)的責(zé)任在同一經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部，該組織基本上是以家庭為基礎(chǔ)的，生產(chǎn)的最終目的是消費(fèi)。資本主義企業(yè)可以自由聘用和解聘工人，不用為工人的消費(fèi)負(fù)責(zé)，相反能把獲得利益作為壓倒一切的目標(biāo)。這讓資本主義成為充滿活力的體制，在分配勞動力方面非常有效，實(shí)現(xiàn)利潤最大化并積累資本。雖然資本主義企業(yè)早就存在了，雇傭工人成為生產(chǎn)關(guān)系的主要形式是在工業(yè)革命時期的英國。資本主義生產(chǎn)關(guān)系的傳播導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)活動的極端集中和和階級的極端兩極化，從而使家庭勞動體制難以為繼。因?yàn)橘Y本主義的活力和效率，馬克思預(yù)測這種體制將橫掃這個世界，但是他也預(yù)料到社會主義將通過重新結(jié)合勞動力和生產(chǎn)資料來顛倒資本主義做的東西。

1949年前，中國經(jīng)濟(jì)的大部分是圍繞市場交換組織起來的，但是資本主義生產(chǎn)關(guān)系只發(fā)揮有限的作用。中國長期以來都是高度發(fā)達(dá)的商業(yè)社會，其中土地是可以買賣的，大眾消費(fèi)的糧食和常用紡織品都是可以廣泛買賣的商品。許多農(nóng)民家庭參與市場活動，如果不是大部分的話，他們不僅銷售農(nóng)產(chǎn)品，而且銷售家庭生產(chǎn)的產(chǎn)品如自己織的布。在1949年革命前的世紀(jì)，資本主義領(lǐng)域（也就是依賴雇傭勞動)在不斷發(fā)展但仍然弱小，建立在家庭勞動基礎(chǔ)上的農(nóng)家生產(chǎn)仍然是經(jīng)濟(jì)的主體。

在1949年到1976年的毛澤東時代，家庭勞動和資本主義領(lǐng)域基本上被消滅，市場交換遭到嚴(yán)格禁止，按照社會主義路線來重新組織經(jīng)濟(jì)活動。整個農(nóng)村人口成為集體生產(chǎn)隊(duì)的隊(duì)員，幾乎所有的城市人口成為工作單位的職工（包括政府機(jī)關(guān)、醫(yī)院、學(xué)校等事業(yè)單位、全民和集體企業(yè)）。工作單位職工都拿工資，但他們是永久性雇員，所以勞動力是不能自由交換的商品。像家庭一樣，農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)和城市工作單位都不能解聘隊(duì)員或者職工，它們不僅負(fù)責(zé)組織生產(chǎn)而且為成員提供消費(fèi)品，這種體制從結(jié)構(gòu)上限制了它們把利潤作為壓倒一切的目標(biāo)的能力。[4] 馬克思曾想把勞動力和生產(chǎn)資料重新結(jié)合起來，而中國共產(chǎn)黨恰好做到了這些。

非資本主義市場經(jīng)濟(jì)

在從1976年到1992年的后毛澤東時代初期，最初的幾輪市場改革創(chuàng)造了所謂的非資本主義市場經(jīng)濟(jì)。中國城市繼續(xù)由公有制經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)，雖然1978年后允許小型私有企業(yè)存在，但它們在城市中只發(fā)揮邊緣性的作用。在全民所有和集體所有企業(yè)里，工作單位體制的基本特征維持下來。這兩種企業(yè)都繼續(xù)建立在財產(chǎn)公共所有和永久雇傭的基礎(chǔ)上。雖然八十年代后半期的結(jié)構(gòu)改革開始要求工人簽訂多年勞動協(xié)議(正式取代終身雇傭)，允許有些小企業(yè)破產(chǎn)，但當(dāng)時很少有人下崗。工作單位繼續(xù)為職工的生活負(fù)責(zé)，不僅包括在職職工而且包括退休職工。

1984年后，市場交換漸漸替代了計(jì)劃，政府使用經(jīng)濟(jì)上的刺激措施來推動企業(yè)經(jīng)理提高利潤率（包括讓他們保留協(xié)議數(shù)量之外的利潤的規(guī)定）,但是企業(yè)把利潤作為優(yōu)先目標(biāo)的能力仍然受到工作單位對職工負(fù)責(zé)的現(xiàn)實(shí)的限制。實(shí)際上，在八十年代，隨著企業(yè)被允許保留更多的利潤，許多企業(yè)使用這些資金中的大部分建造職工住房，創(chuàng)辦旨在為職工子女提供就業(yè)崗位而不是最大化利潤的附屬企業(yè)。甚至在市場改革十年多后，在九十年代初，公有企業(yè)很難說是西方商學(xué)院稱贊的靠裁員減薪產(chǎn)生利潤的機(jī)器，相反它們?nèi)匀皇恰吧鐣髁x企業(yè)”，容納了越來越多的職工和退休工人，有生產(chǎn)和服務(wù)單位等累贅如職工住宅區(qū)、保健中心、職工培訓(xùn)學(xué)校、日托中心、職工子弟學(xué)校、商店、食堂、文化娛樂設(shè)施等等。[5]

在城市公有企業(yè)邊緣地帶，初步的私有經(jīng)濟(jì)在發(fā)展，它們主要由街道小攤點(diǎn)、理發(fā)店、小商店、餐館、修理鋪等組成。起初，私有企業(yè)被限制在個體戶，從法律上說他們不允許雇傭七人以上，但是在1987年取消這個限制后，個體戶仍然是中國城市私有經(jīng)濟(jì)的主體。城市社會分成兩個明顯不同的世界，一種“體制內(nèi)”一種“體制外”。這兩個世界在工作單位門口會面，小商店和攤點(diǎn)集中起來向主在里面的人銷售商品和服務(wù)。[6]

在中國農(nóng)村，大部分人口開始了以家庭為單位的經(jīng)濟(jì)活動。在1984年農(nóng)業(yè)的去集體化完成后，土地繼續(xù)由村子所有，但是使用權(quán)被分配給農(nóng)民家庭，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)圍繞家庭勞動而開展，就像從前的建立在家庭手工業(yè)、商業(yè)、運(yùn)輸?shù)姆睒s的私有經(jīng)濟(jì)一樣。同時，接近城市和海外市場的村莊里迅速出現(xiàn)了更大的工業(yè)企業(yè)。從法律上說，城鎮(zhèn)和村辦企業(yè)應(yīng)該是集體所有，實(shí)際上大部分如此，雖然它們的組織方式存在很大差別。大部分集體企業(yè)主要集中在迅速發(fā)展的長江三角洲地區(qū)，當(dāng)然也能在其他地區(qū)發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府建立的工廠由地方官員負(fù)責(zé)，雇傭當(dāng)?shù)卮迕?，即使?dāng)生產(chǎn)要求超過當(dāng)?shù)貏趧恿Φ臄?shù)量，而必須雇傭了外來者時，當(dāng)?shù)厝送紦?jù)最好的工作崗位。

在另一個極端，在東南沿海的廣東和福建“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”傳播開來的模式中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的典型是香港和臺灣投資者創(chuàng)辦的企業(yè)，它們更愿意雇傭來自內(nèi)地的便宜民工。雖然在經(jīng)濟(jì)特區(qū)之外，這樣的企業(yè)必須正式注冊為集體企業(yè)（戴上紅帽子）實(shí)際生產(chǎn)關(guān)系更接近自由市場的理想。因?yàn)椴还苁青l(xiāng)鎮(zhèn)官員管理的還是私有企業(yè)主管理的農(nóng)村企業(yè)都在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之外，要想成功都需要動力和技術(shù)，所以工人招聘就更不穩(wěn)定和靈活，機(jī)器和生產(chǎn)設(shè)施很容易被換手。[7]

如果我們保持距離來看待這個國家，在1978年到1992年的這個階段，存在兩個重大的領(lǐng)域：基本上建立在社會主義生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的公有經(jīng)濟(jì)和建立在家庭生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的私有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位。如果走近一些看，在城市，公有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位，位于邊緣的家庭經(jīng)濟(jì)欣欣向榮；在農(nóng)村，家庭經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位，同時有不斷增大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，其中容納了社會主義和小型資本主義生產(chǎn)關(guān)系。這實(shí)際上是非資本主義的市場經(jīng)濟(jì)，雖然它在迅速變化。

私有化和利潤

1992年后，更加激進(jìn)的市場改革改變了一切。鄧小平在1992年初期到中國東南經(jīng)濟(jì)特區(qū)的高調(diào)視察外資企業(yè)普遍被引用為關(guān)鍵時刻，標(biāo)志著向更加激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的轉(zhuǎn)變。此后，中共強(qiáng)力鼓勵發(fā)展私有資本主義領(lǐng)域，到了十年后，中國已經(jīng)基本完成公有企業(yè)的私有化過程。到了1991年和2005年之間，城市勞動力在公有企業(yè)工作的比例已經(jīng)從82%下降到27%。(請參閱下圖1)

在九十年代初期，限制私有企業(yè)規(guī)模和限制外國投資的政策被取消，各級官員被鼓勵要推動兩者的發(fā)展。和日本、韓國、臺灣不同，中國展開雙臂歡迎外資，資本開始大規(guī)模進(jìn)入中國。來自香港、臺灣、新加坡等地的小規(guī)模華人企業(yè)在中國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)尋找合作者，而總部設(shè)在這些中國離散中心以及在日本、韓國、美國和歐洲的跨國公司在更高層次上尋找合作者。到了2000年，中國制造業(yè)的幾乎三分之一都是由附屬于外國公司的工廠生產(chǎn)的。[8]

新合法的國內(nèi)資本主義經(jīng)濟(jì)也迅速增長，它們要么通過最初從體制外的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或者個體戶發(fā)展而來的成功企業(yè)家，要么是下海的體制內(nèi)官員或者專業(yè)技術(shù)人員。這些人認(rèn)為成為私人企業(yè)家的時機(jī)已經(jīng)成熟了。相當(dāng)成功的一類下海企業(yè)家是國有企業(yè)和政府官員的親屬和關(guān)系人，他們能夠使用體制內(nèi)的關(guān)系網(wǎng)獲得合同、資格證、貸款、資源以及市場。[9]

在國有企業(yè)領(lǐng)域，中共決定“抓大放小”。幾乎所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和大部分城市國有和集體企業(yè)被全部或者部分私有化。有些工廠被賣給外來投資者，但大部分是內(nèi)部的投資者。在有些情況下，股份被賣給了所有職工，但是這種模式很快就因?yàn)楣芾韺邮召彽囊蛩乇粧仐壛?。因?yàn)榻?jīng)理通常情況下自己很少有資本，這通常需要創(chuàng)造性的金融安排。在城鄉(xiāng)地區(qū)進(jìn)行的私有化調(diào)查顯示大部分國有企業(yè)最終成為經(jīng)理們的私有財產(chǎn) [10] 許多國有和集體企業(yè)被變賣清償債務(wù),其他被大幅度裁員，結(jié)果國有企業(yè)改制造成超過五千萬工人，國有企業(yè)勞動力的40%下崗。[11]

這種把國有財產(chǎn)變成私有財產(chǎn)的大轉(zhuǎn)變把經(jīng)理變成了財產(chǎn)所有者，把其他職工變成了被剝奪了權(quán)利的無產(chǎn)階級。從前管理者和工人都有可施行的權(quán)利主張的工作單位突然變成了管理者的私人財產(chǎn)。用馬克思的語言，勞動力和生產(chǎn)資料分離，因?yàn)閮烧叨甲兂闪松唐罚a(chǎn)和消費(fèi)的責(zé)任被切斷。

控制性利益

國家選擇保留控制的大型企業(yè)被改制成符合“公司”模式的企業(yè)，其資產(chǎn)被轉(zhuǎn)變成在證券交易所上市的股票。國家保留最大和最具有戰(zhàn)略意義的企業(yè)的控制性利益，尤其是銀行、石油、鋼鐵、電力、電信和軍工等行業(yè)。在第二級別的較小企業(yè)中，包括許多由省級或者地方政府擁有的企業(yè)，國家變成了小股東。改制后企業(yè)的經(jīng)理現(xiàn)在形式上向董事會負(fù)責(zé),控股公司建立起來以便管理政府資產(chǎn)和在公司董事會中代表國家利益。董事會成員被委任確保經(jīng)理最大化股東利益的任務(wù)，甚至政府控股公司被指示把國有資產(chǎn)的回報率作為首要關(guān)心的內(nèi)容。[12]

為了保留指導(dǎo)國有企業(yè)按照黨的意志行動的能力，中共抓住任命關(guān)鍵的國有大企業(yè)執(zhí)行官的權(quán)力，政府官員繼續(xù)使用控股公司來追求比企業(yè)季度利益更廣泛的國家目標(biāo)。但是，這些企業(yè)的結(jié)果已經(jīng)根本發(fā)生了改變，所以它們被要求也能夠把追求利潤作為首要目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)，這些企業(yè)拋棄了從前對職工的義務(wù)。終身雇傭的保證被取消，企業(yè)不僅縮減勞動力規(guī)模，而且辭退了老工人，用成本更低更順從的年輕工人來替換。[13] 比如，國有煤礦現(xiàn)在聘用合同制礦工，使用民工是為了實(shí)現(xiàn)每噸煤的最低成本，這種體制幫助解釋了為什么中國煤礦成為世界上最危險的礦井 [14] 企業(yè)還關(guān)閉了不盈利的附屬企業(yè)，卸掉了為職工及其家屬提供住房、保健、退休金、兒童照顧、娛樂、教育以及其他服務(wù)重?fù)?dān)。雖然這些企業(yè)仍然部分屬于國有，但是讓它們成為社會主義性質(zhì)的特征已經(jīng)消失了。

中國2001年加入世界貿(mào)易組織，隨后更多系統(tǒng)的拆除對于國際貿(mào)易和投資的法律限制，同時加大了市場改革的力度，更徹底地讓中國企業(yè)參與國際競爭。除了少數(shù)例外，所有企業(yè)都被迫降低勞動成本和推卸并不直接對創(chuàng)造利潤做貢獻(xiàn)的社會累贅。

作為近年來推行的激進(jìn)改革的結(jié)果，八十年代存在的非資本主義市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)轉(zhuǎn)變成資本主義經(jīng)濟(jì)。不再有社會主義經(jīng)濟(jì)，雇傭超過一定數(shù)量工人的幾乎所有企業(yè)，不管是公有的還是私有的，現(xiàn)在都根據(jù)資本主義原則來運(yùn)行。家庭勞動經(jīng)濟(jì)在衰落，小型資本主義企業(yè)也在衰落。資本被迅速集中：小工廠被大工廠吞并，小商店和飯店變成了公司連鎖店，公共市場變成了超市和購物中心。

到現(xiàn)在為止，這個趨勢的最大例外是農(nóng)業(yè)，家庭勞動體制受到禁止個人土地銷售和限制大規(guī)模生產(chǎn)的法律的保護(hù)。[15] 但是，這種狀況正在發(fā)生變化。在高度發(fā)達(dá)的商業(yè)農(nóng)業(yè)地區(qū)，大規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)在集體土地承包體制周圍，通過修改承包合同或者租賃土地或者雇傭工人。而且，今年十月，中共中央委員會決定單個家庭出售土地使用權(quán)，明顯的目的就是集中土地所有權(quán)。雖然我們還不清楚這個決定到底怎么實(shí)施，但很可能打開農(nóng)村家庭失去土地的大門。 [16]

即使現(xiàn)在，大部分農(nóng)村家庭已經(jīng)通過外出打工直接捆綁在資本主義生產(chǎn)上。在很多村莊只剩下老人和孩子，因?yàn)檫m合工作年齡的幾代人都外出找工作，這為中國提供了大量廉價勞動力，使得中國成為出口為主的制造業(yè)世界最可怕的競爭者。 [17] 這種生存性農(nóng)業(yè)和資本的關(guān)系讓民工往家鄉(xiāng)匯款，但是它也補(bǔ)貼了使用民工的用人單位，因?yàn)檫@些單位能夠支付低廉的工資，不需要花費(fèi)包括再生產(chǎn)未來民工或者維持退休工人等全部的成本。[18]

資本主義對中國是新的。雖然資本主義企業(yè)在1949年前就存在，但是它們只占經(jīng)濟(jì)的一小部分，今天整個經(jīng)濟(jì)都是以資本家利益為中心的。雖然作為最近的改革結(jié)果而出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)體制當(dāng)然有中國的特色，但是它是建立在二百年前英國出現(xiàn)的生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上的，按照馬克思的預(yù)測，這種生產(chǎn)關(guān)系從此就橫掃整個世界。

階級兩極化

沿著資本主義路線改造中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)兩極化的結(jié)果，表現(xiàn)在收入差距的急劇擴(kuò)大。在1978年推行的第一輪市場改革后那些年到1992年激進(jìn)改革前，收入不平等開始增加，但是相對來說貧富差距還比較小。私有企業(yè)的規(guī)模受到限制，在公有企業(yè)內(nèi)干部比工人生活條件好，但不是好很多。他們的工資高，但是仍然相差不是很大。他們居住的房子更大，但是這些房子還在同單位職工居住的生活區(qū)之內(nèi)。腐敗開始蔓延，但是和后來的情況相比還是遜色多了。

是私有化開辟了真正有錢者階級出現(xiàn)的道路。這個階級包括大型私有或者國有企業(yè)家，他們擁有所經(jīng)營的集團(tuán)公司的股票。那些掌握私有或者公司化國有企業(yè)的人積累的財富也為政府內(nèi)或者非盈利機(jī)構(gòu)的干部創(chuàng)造了新機(jī)會。大規(guī)模的腐敗變得更加誘人和容易實(shí)施，因?yàn)楹芏嗉彝ビ谐蓡T在體制內(nèi)和體制外，巨額的財富已經(jīng)不再吸引人們的目光。[19] 與此同時，公有領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)人員和經(jīng)理現(xiàn)在可以要求更高的工資、獎金和外快,通過指出私有領(lǐng)域迅速提高的標(biāo)準(zhǔn)為自己的要求辯護(hù)。很快，他們開始放棄位于工作單位的相對寒酸的公寓，搬到中國的大城市為成功的企業(yè)家修建的郊區(qū)設(shè)有大門的豪華高樓居住區(qū)。

今天，中國的富豪從任何標(biāo)準(zhǔn)看都是非常有錢的。眾多“富豪排行榜”在中國一個緊接著一個出現(xiàn),最悠久和名氣最大的排行榜是英國會計(jì)師胡潤（Rupert Hoogewerf）編纂的。在2007年秋，胡潤排行榜包括了中國800個富豪，他們總的資產(chǎn)價值4570億美元。在這些富豪中，他辨認(rèn)出106個十億美元以上的富翁，這個數(shù)字比除了美國之外的任何國家都多。[20] 在城市社會光譜的另一端，從中學(xué)畢業(yè)后就進(jìn)入國營工廠工作的千百萬工人現(xiàn)在都下崗了，他們很難有希望再找到正式的工作。幸運(yùn)者得到了退休金，其他人得到微薄的生活補(bǔ)貼、或者一次性離職補(bǔ)償金,但是很多人離開的時候什么也沒有。健康保險也隨著失掉工作而沒有了。他們和千百萬民工成為城市底層群體。盡管工廠下崗工人因?yàn)橥蝗粊G掉工作而落到現(xiàn)在這個處境，而民工到新開放的城市勞動市場來尋找機(jī)會。

在1978年，中國的基尼系數(shù)(用來對比國際收入不平等的測量標(biāo)準(zhǔn)，0代表絕對的平等，1代表絕對的不平等)被計(jì)算出來是0.22。這是世界上最低的比率。考慮到中國的龐大規(guī)模和地理上的多樣性，觀察家們印象特別深刻。中國取得這樣的成就是因?yàn)椋m然城鄉(xiāng)收入差別、發(fā)達(dá)地區(qū)和不發(fā)達(dá)地區(qū)差別很大，但在每個具體地方內(nèi)，差別都是最小的。到了不足三十年過后的2006年，這個數(shù)字達(dá)到了0.496,超過美國，接近像巴西和南非等世界上最不平等的國家的比例。[21] 地區(qū)不平等和城鄉(xiāng)不平等都大幅度增加，但是最激烈的變化仍然是地區(qū)內(nèi)部的收入差距兩極化。

在收入差距迅速擴(kuò)大的村莊里，最富有的十分位和城市相比仍然很低，在城市里，收入差距一直產(chǎn)生引人注目的增長。在1985年，城市家庭最富有的五分之一的平均人均收入是最貧窮的五分之一家庭的三倍多，到了2006年，最富有的家庭的收入是底層家庭的十倍多。（請參閱圖2）而且，這些圖表沒有能抓住收入兩極化的程度，因?yàn)檫@群體是這么廣泛，包括了20%的城市家庭把中產(chǎn)階級的部分財富納入進(jìn)來了。

圖2中的數(shù)據(jù)顯示所有城市居民，包括位于底層的那些人，現(xiàn)在都享受相當(dāng)高的收入。但是這些數(shù)字只紀(jì)錄現(xiàn)金收入，因此掩蓋了從前由國家或者工作單位而不是市場提供的商品和服務(wù)的損失，包括補(bǔ)貼房屋、生活品、食品、家用必需品，醫(yī)療保健和教育。使用現(xiàn)金收入來度過從社會主義經(jīng)濟(jì)到資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的好生活的不足變得非常清楚，如果你比較一下八十年代中期最富裕的城市家庭的收入和當(dāng)今最貧窮的城市家庭就知道了。前一個群體，主要有管理干部和專業(yè)干部組成，生活在設(shè)施齊全的公寓里，享受相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)舒適和安全，雖然他們的平均年現(xiàn)金收入少于1400元，而后一個群體，主要由失業(yè)者或者非正式就業(yè)者組成，盡管他們的平均年現(xiàn)金收入超過3800元，生活在簡陋的公寓里，生活拮據(jù)，根本不敢去看病。

1992年以來資本主義生產(chǎn)關(guān)系的突然擴(kuò)張是造成中國收入不平等迅速飆升的原因。在此之前，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)活動的大部分是圍繞家庭勞動和工作單位體制展開的，它們?yōu)樽约撼蓡T的消費(fèi)負(fù)責(zé)，不平等的發(fā)展受到結(jié)構(gòu)限制。最近的改革消除了這些限制。

階級兩極化激起大眾普遍的憤怒，在過去的十多年里，工人和農(nóng)民已經(jīng)在全國掀起大規(guī)模的抗議活動。 [22]自從2003年胡溫接管政權(quán)以來，表現(xiàn)出區(qū)別于江澤民和朱熔基政權(quán)的地方，通過表達(dá)對于中國收入不斷增長的兩極化的關(guān)心。而且，政府采取了一系列實(shí)際措施試圖解決中國最貧困的市民面臨的困難，減輕市場改革產(chǎn)生的最危害的影響。[23] 雖然這些措施和胡溫聯(lián)系在一起，但是許多人把日期提前到了2003年的領(lǐng)導(dǎo)人交接，這可能反映了中國領(lǐng)袖共同的關(guān)心，由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型造成的嚴(yán)峻社會動蕩和不滿。但是，中共現(xiàn)在掌管一個由以利潤最大化為目標(biāo)的企業(yè)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體制，它是兩極化背后的推動力量。而且，中共承諾要進(jìn)一步發(fā)展這個體制，使用公司管理的國際模式作為規(guī)范,增強(qiáng)中國已經(jīng)很可觀的力量作為世界上最有競爭力的生產(chǎn)大國，這主要靠對于廉價勞動力更高效率的剝削來完成。結(jié)果，雖然政府努力要減緩兩極化，但階級兩極化繼續(xù)猖獗。

獨(dú)特的東亞道路？

阿銳基的東亞模式在中國歷史上不是沒有現(xiàn)實(shí)證據(jù)的支持。不管是我們用布羅代爾的或者馬克思的概念框架，非常明顯的是中國經(jīng)濟(jì)的大部分是圍繞市場交換組織起來的，但不是資本主義模式，而是有遙遠(yuǎn)和最近的過去的影子。清朝促進(jìn)形成了主要建立在家庭勞動體制上的以市場為中心的經(jīng)濟(jì)，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展受到強(qiáng)大國家的抑制，資產(chǎn)階級也不可能干預(yù)朝廷。把八十年代出現(xiàn)的體制，即強(qiáng)大的國家、活躍的家庭勞動經(jīng)濟(jì)和主要由小企業(yè)組成的私有經(jīng)濟(jì)和小規(guī)模資本主義經(jīng)濟(jì)看作歷史上的模式的復(fù)興是有一定道理的。

但是，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系把中國經(jīng)濟(jì)以及它的階級結(jié)構(gòu)改變后再要維持這個模式就變得更加困難。當(dāng)然，阿銳基的資本主義定義依靠資本和國家權(quán)力的融合。他寫到‘以市場為基礎(chǔ)的資本主義特征不是由資本主義機(jī)構(gòu)和配置的存在來決定，而是由國家權(quán)力和資本的關(guān)系來決定的”‘你可以隨意在市場經(jīng)濟(jì)中添加很多資本家，但是除非國家從屬于階級利益，否則市場經(jīng)濟(jì)仍然是非資本主義的。’《亞當(dāng)·斯密在北京》仍然謹(jǐn)慎地診斷中國是否在變成管理資本主義國家事務(wù)的委員會的過程,但是因?yàn)榘J基引用的政府努力刺激競爭的證據(jù)還沒有出現(xiàn)，這個證據(jù)造成了“看起來更像受到為了國家利益無情競爭推動的有道德的資本家世界’[24] 他留給我們的是這樣的形象，自主的中國為了國家的發(fā)展，迫使資本家相互競爭以及與更小的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)競爭。

這個形象暗示了資本和國家之間更大的鴻溝。在毛時代，中共及其國家機(jī)器完全控制經(jīng)濟(jì)，此后的私有化和公司化過程是在黨的嚴(yán)格監(jiān)督下發(fā)生的。結(jié)果，大部分資本主義領(lǐng)域由重新改組的國有或者集體企業(yè)組成，掌權(quán)者大部分是黨國體制內(nèi)的人。掌握權(quán)力的黨的干部，從高層胡溫開始到鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記都有孩子成為富有的企業(yè)主管。[25] 即使那些剛開始從體制外的小企業(yè)主成長為大資本家的人要想成功也必須與體制內(nèi)的人員建立密切關(guān)系才行。省級、市級和縣級組織提供了權(quán)力關(guān)系網(wǎng)，里面包括了地方官員和資本家。

在中國聯(lián)系資本和國家的錯綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)中，影響是雙向流動的，任何試圖測量資本控制程度的嘗試將激發(fā)辯論，但同樣真實(shí)的是包括在阿銳基的西方資本主義模式中的國家。不管這樣的辯論的結(jié)果如何，有一點(diǎn)是確定的:當(dāng)前中國體制的一個獨(dú)有特征是資本圍繞國家機(jī)器組織的程度。這當(dāng)然是位于權(quán)力頂峰的情況,在占據(jù)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性和壟斷領(lǐng)域的龐大的國有企業(yè)。既然這些企業(yè)已經(jīng)被改變成必須專注于盈虧的上市公司,它們就非常像布羅代爾的等級體系中的資本家層級。但是在中國，國家權(quán)力和資本的密切關(guān)系向下延伸到省級、市級、縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級和村級政府，所有的級別都參與管理國有或者集體企業(yè)，保持與他們的私有輪回的密切關(guān)系。

中國現(xiàn)在的權(quán)力集中或許可以適當(dāng)?shù)胤Q為資本主義國家得到證實(shí)，因?yàn)檎畯?qiáng)烈支持資本主義經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張。資本家對于家庭勞動經(jīng)濟(jì)的包圍和大企業(yè)無情吞并小企業(yè)基本上是市場推動的，但同樣也是國家的政策。中國的政治領(lǐng)袖不想讓生產(chǎn)市場落后,他們想要現(xiàn)代超級市場，國家官員被期待辨認(rèn)和支持經(jīng)濟(jì)競爭中的“優(yōu)勝者”。這種期待從精心培養(yǎng)國家冠軍的中央政治局延伸到成功的地方企業(yè)的根深蒂固的推動者的縣鄉(xiāng)干部。在這種情況下，很難辨別不管是概念上還是實(shí)證上，國家發(fā)展戰(zhàn)略和政府官員和大企業(yè)家的財富利益。這些人通過種種家族和其他紐帶聯(lián)系在一起。

兩種不平等

阿銳基正確地強(qiáng)調(diào)了中國農(nóng)村土地承包特殊體制的重要性，限制個人出售土地，阻止了農(nóng)民生存條件的整體掠奪征收。這些法律保護(hù)了農(nóng)業(yè)家庭勞動體制不受資本主義的侵害,但是它們和經(jīng)濟(jì)上的其他領(lǐng)域的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的運(yùn)作是不相容的，它們還允許了大資本家進(jìn)入利潤最大的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。雖然許多企業(yè)家當(dāng)然感到這些法律的障礙,雇傭民工的單位將歡迎通過出售土地使用權(quán)將產(chǎn)生的更多流動民工的出現(xiàn)，八十年代成立的土地承包責(zé)任制為資本的更大利益服務(wù)。它不僅避免與大量失地人口有關(guān)的社會不穩(wěn)定，而且讓農(nóng)業(yè)必需品生產(chǎn)補(bǔ)貼雇傭民工的單位，大量農(nóng)村勞動力儲備隨著資本主義生產(chǎn)不斷變化的要求而隨時變化。實(shí)際上，盡管中共最近決定推動土地使用權(quán)銷售的決定現(xiàn)在能允許資本主義在農(nóng)村繁榮，但是它也可能幫助動搖更大的體制。

中國成為世界工廠的事實(shí)是個讓人印象深刻的成就，這當(dāng)然部分歸功于國家推行的獨(dú)特發(fā)展道路。阿銳基特別突出作為國家的社會主義遺產(chǎn)一部分的特征當(dāng)然是對的：享受相對好的教育和健康的人口，仍然保留土地的農(nóng)民。但是這些不能改變這個事實(shí)，發(fā)展最快和在國際市場競爭中最成功的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是根據(jù)資本主義原則運(yùn)作的。實(shí)際上，這個領(lǐng)域的企業(yè)在競爭中取得成功是因?yàn)樗鼈兊馁Y本主義特征。中國企業(yè)家和他們的外國合作伙伴得到強(qiáng)大和有效的國家支持，已經(jīng)創(chuàng)造了—至少現(xiàn)在---世界上最高效率的剝削剩余勞動的體制。在全球市場上讓這個體制具有競爭力的特征與在中國產(chǎn)生出最大的階級兩極化的特征是一樣的。

阿銳基的三個預(yù)測非常完美地結(jié)合在他的東亞模式中，但是它們并不一定是相互依賴的。實(shí)際上，中國或許帶領(lǐng)東亞重新奪得世界上最有經(jīng)濟(jì)活力和最富裕地區(qū)的地位，但是照目前情況看,這個發(fā)展將翻新而不是超越現(xiàn)存的資本主義秩序。而且，中國不大可能在世界范圍內(nèi)重新創(chuàng)造中國、朝鮮和日本等在內(nèi)的一個相對和平的國際關(guān)系的體制，其中朝鮮和日本曾經(jīng)由中國管理多個世紀(jì)。

我們?nèi)匀徊磺宄袊欠衲苁褂闷涔I(yè)力量在全球經(jīng)濟(jì)等級體系中登上更高一級臺階。盡管阿銳基認(rèn)為中國政府為了積累國家財富讓國內(nèi)外的資本家競爭，其他人則認(rèn)為中國的沃爾瑪資本家和其他國家的資本家競相壓榨工人用最少的代價取得最多的收益。[26] 但是如果擁有龐大人口的中國實(shí)際上能夠從邊緣走向世界經(jīng)濟(jì)秩序的中心，這將大大地改變?nèi)虻燃夡w系。我贊同阿銳基的期待，這樣的改變將有助于削弱在北大西洋主宰的時代所表現(xiàn)出來的國家間和地區(qū)間的全球不平等。這將是有歷史意義的和非常積極的變化，因?yàn)檫@個原因，我很高興看到中國在全球經(jīng)濟(jì)中分量的增加。但是不管當(dāng)前對于全球經(jīng)濟(jì)秩序的重組是否真的造成消除削弱國家間不平等的結(jié)果，確定無疑的是在國內(nèi)造成更大的不平等，這在中國表現(xiàn)得最明顯。而且，中國當(dāng)前在世界市場中的高超本領(lǐng)和國內(nèi)階級兩極化的增長是聯(lián)系在一起的。兩者都是中國最近經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的結(jié)果，這個轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的體制，比大部分其他體制都更有效率和更殘酷無情。

注釋：

[1] Notably Mark Elvin: see ‘作為占卜師的歷史學(xué)家’,《新左派評論》52, July–Aug 2008, pp. 83–109.

[2] Giovanni Arrighi,《漫長的二十世紀(jì)：金錢、權(quán)力和我們時代的根源》, London and New York 1994, p. 356.

[3] 雖然在《漫長的二十世紀(jì)》中，中國得到相對少的關(guān)注，但是在1999年Arrighi已經(jīng)在預(yù)測“以中國為中心的世界體制”的重新出現(xiàn)了。請參閱 Arrighi and Beverly Silver,《現(xiàn)代世界體制的混亂和管理》, Minneapolis 1999, pp. 286–9.

[4] 關(guān)于毛時代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)隊(duì)和城市工作單位如何組織的內(nèi)容，請參閱 William Parish and Martin Whyte, 《當(dāng)代中國的村莊和家庭》, Chicago 1978,《當(dāng)代中國的城市生活》, Chicago 1984.

[5] Michael Korzec,《勞工和中國改革的失敗》, London 1992; Hanlin Li and Qi Wang,《中國工作單位社會研究》 Frankfurt 1996; Barry Naughton, ‘單位：獨(dú)特機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)’,在Xiaobo Lü and Elizabeth Perry編輯的《單位：歷史和比較視角下的中國人工作場所的變動》, New York 1997, pp. 169–94; Jonathan Unger and Anita Chan, ‘中國城市工作單位的內(nèi)部政治：職工對于國有工廠決策的影響的案例研究’,《中國雜志》, no. 52 (2004), pp. 1–24.

[6] Susan Young, ‘富有但不安全：1980年代對于中國私有企業(yè)的態(tài)度’, 《澳大利亞中國事務(wù)雜志》, no. 25 (1991), pp. 115–37.

[7] Barry Naughton, 《中國經(jīng)濟(jì)：轉(zhuǎn)型和發(fā)展》, Cambridge 2007, pp. 240–48, 271–93; Jean Oi,《中國農(nóng)村的起飛：工業(yè)化的動力》, Berkeley 1996; Jonathan Unger,《中國農(nóng)村的轉(zhuǎn)變》, Armonk 2002; Andrew Walder, ‘地方政府和工業(yè)企業(yè)：中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的組織分析’,《美國社會學(xué)雜志》 vol. 101, no. 2 (September 1995), pp. 263–301.

[8] James Heartfield,‘中國的買辦資本主義又回來了’,《激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)評論》, vol. 37, no. 2 (Spring 2005), pp. 196–214; Naughton,《中國經(jīng)濟(jì)》, pp. 401–23; Martin Hart-Landsberg and Paul Burkett, ‘中國和跨過資本積累動力學(xué):全球企業(yè)重組的起因和后果’,《歷史唯物主義》  vol. 14, no. 3 (2006), pp. 3–43.

[9] David Goodman, ‘中國改革的新企業(yè)家：山西太原的經(jīng)濟(jì)增長和社會變化’, 在Heidi Dahles and Otto van den Muijzenberg編《亞洲的資本和知識：變化的權(quán)力關(guān)系》,London 2003, pp. 187–97.

[10] X. L. Ding, ‘掠奪中國國有企業(yè)的非法資產(chǎn)’《中國雜志》, no. 43 (2000), pp. 1–28; X. L. Ding, ‘中國金融體制內(nèi)的系統(tǒng)地違反規(guī)則和自發(fā)的財產(chǎn)轉(zhuǎn)變’,《中國季刊》, vol. 163 (September 2000), pp. 655–76; Hongbin Li and Scott Rozelle, ‘中國農(nóng)村私有化：內(nèi)部私有化、革新協(xié)議和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)表現(xiàn)’《中國季刊》, vol. 176 (December 2003), pp. 981–1005; Ross Garnaut, Ligang Song and Yang Yao,‘中國國有企業(yè)重組的影響和意義’,《中國雜志》, no. 55 (2006), pp. 35–63.

[11] Dorothy Solinger,‘中國城市工作和世界貿(mào)易組織’,《中國雜志》 no. 49 (2003), p. 69; Naughton,《中國經(jīng)濟(jì)》, pp. 179–91.

[12] Naughton, 《中國經(jīng)濟(jì)》, pp. 297–326; Shahid Yusuf, Kaoru Nabeshima and Dwight Perkins,《在新主人領(lǐng)導(dǎo)下：中國國有企業(yè)私有化》 , Stanford 2006.

[13] Ching Kwan Lee, 《反對法律：中國城鄉(xiāng)的勞工抗議》Rustbelt and Sunbelt, Berkeley 2007, pp. 34–153; Dorothy Solinger,‘流動人口對于單位的影響：勞工流動控制和福利提供模式的轉(zhuǎn)變’見Lü and Perry主編的《單位》, pp. 195–224.

[14] 王韶光，‘管理礦難：中國管理模式的改變’,《當(dāng)代中國雜志》 vol. 15, no. 46 (2006), pp. 1–30.

[15] Loren Brandt, Jikun Huang, Guo Li and Scott Rozelle, ‘中國農(nóng)村的土地權(quán)利：事實(shí)、虛幻和議題’《中國雜志》, no. 47 (2002), pp. 67–97.

[16] Qian Forrest Zhang and John Donaldson,‘中國特色的農(nóng)業(yè)資本主義的興起：農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)經(jīng)營和集體土地權(quán)利’《中國雜志》,no. 60 (2008), pp. 25–47.關(guān)于土地流轉(zhuǎn)政策的最新變化請參閱Jim Yardley, ’中國推行重大的農(nóng)民土地使用改革’《紐約時報》, 20 October 2008.

[17] Dorothy Solinger,‘城市中的流動人口’,在Deborah Davis等人編的《當(dāng)代中國的城市空間》Cambridge 1995, pp. 113–39.

[18] 參閱 Lee,《反對法律》, pp. 204–41.

[19] 劉曉波，《干部和腐?。褐袊伯a(chǎn)黨的組織糾纏》 Stanford 2000.

[20] 《胡潤財富榜》，見網(wǎng)址：www.hurun.net.

[21] David Goodman and Xiaowei Zang,‘中國的新富：社會變化的維度’在Goodman編輯的《中國的新富：未來的當(dāng)權(quán)者，現(xiàn)在的生活》 London 2008.請參閱Naughton,《中國經(jīng)濟(jì)》, pp. 217–21;王紹光,‘開放和不平等：中國案例’，在Lowell Dittmer and Guoli Liu編輯的《中國的深層改革：轉(zhuǎn)型中的國內(nèi)政治》 Lanham 2006, pp. 251–82.

[22] 關(guān)于中國農(nóng)村和城市最近的抗議活動的描述，請參閱 Kevin O’Brien and Lianjiang Li, 《中國農(nóng)村的權(quán)利抗?fàn)帯? Cambridge 2006, and Lee,《反對法律》

[23] 這些措施包括為農(nóng)民減免稅，為城市退休或者下崗工人提供福利補(bǔ)貼。新的工會法包括保護(hù)工人不下崗的規(guī)定，但是長期的 long-standing labour codes, 包括給予工人代表監(jiān)督（否決）企業(yè)改組的權(quán)力的法律很少得到實(shí)施，新法律也不大可能被允許在任何有意義的方式上干擾資本越來越集中的權(quán)利。

[24] Arrighi,《亞當(dāng)斯密在北京》, pp. 331–2, 359.

[25] 參閱Joel Andreas,《紅色工程師的崛起：文化革命和中國新階級的根源》  Stanford, forthcoming, chapter 11.

[26] Martin Hart-Landsberg and Paul Burkett,《中國和社會主義：市場改革和階級斗爭》, New York 2005.

譯自：“CHANGING COLOURS IN CHINA” JOEL ANDREAS

http://www.newleftreview.org/?page=article&view=2756

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號