當(dāng)下有一個(gè)十分反常的現(xiàn)象。
社會(huì)上時(shí)常會(huì)莫名其妙冒出來(lái)一些“謠言”，然后不久就被“辟謠”。
這本來(lái)很正常，然而怪就怪在有許多人偏偏就選擇相信了“謠言”。
而且，這種情況似乎愈發(fā)普遍了。
有些事剛開(kāi)始流傳的時(shí)候，大家都只是一笑了之，可一旦被“辟謠”，就會(huì)被重視起來(lái)。
甚至對(duì)于個(gè)別比較特殊的事，還會(huì)存在一種看起來(lái)極為荒謬的現(xiàn)象：
辟謠，就等于變相的確認(rèn)。
最近這幾天，就有這么兩件事。
一是傳言某市外地老板大量跑路，二是傳言某公司在外地開(kāi)廠條件艱苦環(huán)境惡劣等問(wèn)題。
就不點(diǎn)名了，大家心照不宣就好，不想惹麻煩，當(dāng)然即便不點(diǎn)名可能也有麻煩。
這兩件事究竟真假，不作評(píng)論。
但是從評(píng)論區(qū)的畫(huà)風(fēng)來(lái)看，顯然網(wǎng)友們相信所謂“謠言”的不在少數(shù)。
很多人甚至說(shuō)，“看到辟謠我就知道實(shí)情了”“這下更坐實(shí)了答案”。
究竟是哪個(gè)環(huán)節(jié)出問(wèn)題了？
從老百姓的角度來(lái)看，普通人對(duì)謠言和真相是沒(méi)有分辨能力的，眼睛不是任何時(shí)候都雪亮。
不是因?yàn)橛廾粒且驗(yàn)樾畔⒉粚?duì)稱。
不掌握信息，就只能在相信與不相信之間作選擇，而不能通過(guò)正常的邏輯去判斷真假。
打個(gè)簡(jiǎn)單的比方。
如果一個(gè)老師從來(lái)都只會(huì)告訴學(xué)生答案，而不教給學(xué)生解題的邏輯和判斷答案所需的知識(shí)點(diǎn)。
那么到了考試的時(shí)候，學(xué)生必然就只會(huì)憑直覺(jué)選擇自己認(rèn)為正確的答案。
心理學(xué)上有一種觀點(diǎn)：
人們更傾向于尋找那些符合自己預(yù)期的信息來(lái)支持自己的信念或自設(shè)的一些假設(shè)前提。
曾經(jīng)有種說(shuō)法叫“人們更傾向于相信自己愿意相信的”，就是這個(gè)道理。
之所以會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，不是因?yàn)槔习傩摘M隘、愚昧、無(wú)知，而是掌握的信息極為有限。
有人曾經(jīng)說(shuō)，知識(shí)越貧乏，相信的東西越絕對(duì)。
看似有一定的道理，但這句話本身就是一個(gè)絕對(duì)化的表述，說(shuō)出來(lái)就是自扇耳光。
信息在任何一個(gè)時(shí)代，都是很寶貴的資源，知識(shí)只是信息的一部分而已。
底層的信息，是上層給的。底層的思維、邏輯、觀念，也是上層塑造起來(lái)的。
長(zhǎng)期的投喂、灌輸，就造成上層給底層什么，底層就會(huì)相信什么。
底層信與不信，從來(lái)都是上層決定的。
正是因?yàn)榧僭挿簽E，老百姓得到的信息不完整甚至不真實(shí)，謠言才會(huì)大行其道。
不提供真相的“辟謠”，就是愚民的工具。
什么叫不提供真相的“辟謠”呢？我分析大概有這么幾類：
一、愛(ài)信不信式。
面對(duì)所謂“謠言”，左右就是一張嘴，翻來(lái)覆去兩個(gè)字，假的。
可假在哪里，就是不說(shuō)。你問(wèn)他真相是什么，他就顧左右而言他，擺明了就是敷衍。
當(dāng)年那句“至于你信不信，我反正信了”，把多少人都?xì)庑α恕?/p>
二、答非所問(wèn)式。
外界關(guān)心的是A，他回答的是B。外界關(guān)心的是整體，他回答的是局部。
假話全不說(shuō)，真話不全說(shuō)。
你無(wú)法否認(rèn)他提供信息的真實(shí)性，但是用那些信息你又得不到真相。
就比如前面提到的某市辟謠，老板到底跑沒(méi)跑，恐怕不是一個(gè)注冊(cè)登記的數(shù)量能說(shuō)明的。
今年早些時(shí)候，有些地方還出現(xiàn)搞“市場(chǎng)主體倍增”，到處拉人頭注冊(cè)空殼營(yíng)業(yè)執(zhí)照的事。
所以有些數(shù)據(jù)再算出花來(lái)，意義也不大。
真正可靠的數(shù)據(jù)是什么？
經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)值，稅收，社保數(shù)據(jù)，甚至用電量、用水量，等等。
這些信息不拿出來(lái)，誰(shuí)會(huì)信呢？
前面提到的那家公司的辟謠，也是答非所問(wèn)的典型。
有疑問(wèn)的是外地人，他們辟謠用本地語(yǔ)言，還發(fā)在本地媒體。明明要外宣，他們非要搞內(nèi)宣。
很明顯，就是做給本地人看的。
而且人家質(zhì)疑的東西，一樣物證也不拿，讓員工出來(lái)簽字按手印當(dāng)人證。
我怎么看那些員工，越看越像《讓子彈飛》里那個(gè)賣涼粉的孫守義。
“不是我冤，是武舉老爺冤。”
三、掩耳盜鈴式。
還記得今年5月份的事嗎？網(wǎng)上傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，說(shuō)杭州將全面取消新房限購(gòu)政策。
5月8日，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門還回應(yīng)說(shuō)政策不變。
結(jié)果到了第二天（5月9日），杭州突然發(fā)布《關(guān)于優(yōu)化調(diào)整房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策的通知》。
通知里面的政策白紙黑字寫得清清楚楚，真的全面取消新房限購(gòu)了。
謠言，變成了遙遙領(lǐng)先的預(yù)言。
這樣遮遮掩掩的“辟謠”多來(lái)幾次，老百姓會(huì)相信才有鬼了。
十多年前春晚小品《一句話的事兒》里面，就有這樣一句經(jīng)典臺(tái)詞：
你用謊言去驗(yàn)證謊言，得到的一定是謊言。
你程式化辟謠，我自然程式化回應(yīng)。你假裝告訴我真相，我自然也假裝相信。
不是不愿意相信真相，而是沒(méi)有得到真相。
所以從某種程度上講，辟謠本身就是個(gè)偽命題，謠是不需要辟的。
能夠擊碎謠言的，只有完整的真相。講再多的道理，辟再多的謠，都毫無(wú)意義。
要么把真相掰開(kāi)了揉碎了告訴公眾，要么就不要在意網(wǎng)上的風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)。
既不愿把真相公之于眾，又要讓別人相信，可能嗎？
又不是傳教，不能指望別人“正因?yàn)榛闹嚕晕蚁嘈?rdquo;。
如果真相密不透風(fēng)，信任必然千瘡百孔。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
