本期看點(diǎn)
1、美國(guó)農(nóng)民被迫轉(zhuǎn)向種植轉(zhuǎn)基因大豆
2、轉(zhuǎn)基因公司因疑似欺騙投資人被調(diào)查
3、芬蘭最新研究：有機(jī)番茄減產(chǎn)是由于有機(jī)肥中含有殘留的草甘膦
4、伊朗科學(xué)家發(fā)現(xiàn)：轉(zhuǎn)基因大豆油損害老鼠的肝臟和腎臟
5、拜耳在南非推廣轉(zhuǎn)基因玉米受阻，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則被觸發(fā)
責(zé)編｜竹節(jié)蟲
后臺(tái)編輯｜童話
一
美國(guó)農(nóng)民被迫轉(zhuǎn)向種植轉(zhuǎn)基因大豆
受麥草畏漂移損害的大豆
圖片來(lái)源：geneticliteracyproject
據(jù)美國(guó)阿肯色州農(nóng)民Adam Chappell介紹，飼料級(jí)非轉(zhuǎn)基因大豆的市場(chǎng)價(jià)格相對(duì)較高，種子的成本也比轉(zhuǎn)基因種子低得多。同時(shí)，采用可再生農(nóng)業(yè)實(shí)踐有助于減少除草劑和氮肥的使用。盡管如此，許多地區(qū)的農(nóng)民卻被迫轉(zhuǎn)向種植耐麥草畏除草劑的轉(zhuǎn)基因大豆。
備受爭(zhēng)議的麥草畏除草劑因其易揮發(fā)特質(zhì)，在噴灑時(shí)會(huì)漂移至附近農(nóng)田，殺死其它作物。2020年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，孟山都和巴斯夫公司在明知除草劑會(huì)對(duì)不耐麥草畏的大豆和棉花作物造成廣泛損害的前提下，依然向農(nóng)民銷售轉(zhuǎn)基因大豆種子。更為不恥的是，他們以“protection from your neighbors（在相鄰農(nóng)場(chǎng)中自保）”作為勒索式的營(yíng)銷策略。
隨著該轉(zhuǎn)基因棉花和大豆種植面積的增加，麥草畏除草劑的使用量也隨之增加，麥草畏的漂移危害也急劇擴(kuò)大。數(shù)百萬(wàn)英畝的大豆、果園、蔬菜作物、觀賞樹(shù)和花園遭到破壞；數(shù)十種瀕危物種包括帝王斑蝶和銹斑大黃蜂等授粉昆蟲，也受到了這種除草劑的威脅。在阿肯色州，農(nóng)民社區(qū)中的麥草畏爭(zhēng)議甚至導(dǎo)致一名農(nóng)民殺害了另一名農(nóng)民。
2020年，密蘇里州最大的水蜜桃生產(chǎn)商Bader Farms就麥草畏漂移造成的損害起訴孟山都公司并獲得勝利，美國(guó)地區(qū)法院判決孟山都/拜耳公司向Bader支付1500萬(wàn)美元的補(bǔ)償性賠償金和2.5億美元的懲罰性賠償金。同年，美國(guó)一聯(lián)邦法院撤銷了美國(guó)環(huán)保署（EPA）通過(guò)的麥草畏注冊(cè)，并指出環(huán)保署未能審查“麥草畏會(huì)如何撕裂農(nóng)業(yè)社區(qū)”。可是僅僅四個(gè)月后，環(huán)保署重新批準(zhǔn)了麥草畏，聲稱新措施可以降低其危害。今年2月，又一家聯(lián)邦法院撤銷了環(huán)保署在2020年對(duì)麥草畏的重新批準(zhǔn)；5月，拜耳再次要求環(huán)保署重新批準(zhǔn)麥草畏。
消息來(lái)源：GMwatch[1]
日期：2024年9月25日
編譯：于同
二
轉(zhuǎn)基因公司因疑似欺騙投資人被調(diào)查
Cibus是一家基因編輯先驅(qū)公司，幾個(gè)月前剛剛躋身“2024年全球最具創(chuàng)新力公司”榜單。然而，該公司正因過(guò)度宣傳基因編輯技術(shù)企圖欺騙投資人被調(diào)查。
Cibus的欺騙行為是被一家名為Bonitas Research公司的研究報(bào)告揭露的。Bonitas Research是一家揭露全球公開(kāi)市場(chǎng)欺詐活動(dòng)的激進(jìn)對(duì)沖基金管理公司，成立于2018年，總部位于美國(guó)德克薩斯州。Bonitas Research發(fā)布報(bào)告稱，基因編輯技術(shù)不僅沒(méi)有為市場(chǎng)帶來(lái)理想的新作物，相反，農(nóng)民抱怨其產(chǎn)品的產(chǎn)量和收益降低，大型種子制造商也因品種類型問(wèn)題與Cibus終止合作。在技術(shù)方面，Cibus稱其油菜采用公司專有的RTDS（Rapid Trait Development System）技術(shù)，但在美國(guó)健康研究所（Health Research Institute, Iowa, USA）的Fagan博士研發(fā)了針對(duì)該油菜的檢測(cè)技術(shù)之后，Cibus轉(zhuǎn)而聲明油菜的特性僅是“意外突變的后果”。在商業(yè)方面，Cibus與另一家基因編輯公司Calyxt合并后所接手的Calyno基因編輯高油酸大豆，由于產(chǎn)量低而在市場(chǎng)上遇冷，新產(chǎn)品的成功遙遙無(wú)期。
基于以上證據(jù)，Cibus不僅愚弄了投資人，其對(duì)于“為歐洲農(nóng)民帶來(lái)更好的產(chǎn)品和可持續(xù)性”的保證也是誤導(dǎo)宣傳，目的是避免英國(guó)和歐盟政策制定者對(duì)新轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的安全檢查、追溯和貼標(biāo)簽。由此，政策制定者在評(píng)估與基因編輯類似的新技術(shù)時(shí)，不應(yīng)輕易相信轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)空洞、夸張的宣傳話術(shù)。
消息來(lái)源：GMwatch[2]
日期：2024年7月8日
編譯：psq
三
芬蘭最新研究：有機(jī)番茄減產(chǎn)
是由于有機(jī)肥中含有殘留的草甘膦
2008年7月，英國(guó)柴郡番茄植株地上部被殘留有氨基吡咯烷酮除草劑的有機(jī)肥侵染。葉片僅僅卷曲就是氨基吡咯烷酮除草劑侵染的癥狀｜ 圖片來(lái)源：維基百科
1、草甘膦殘留物影響番茄產(chǎn)量
芬蘭的最新研究發(fā)現(xiàn)，家禽（牲畜）糞便肥料【譯者注：可以理解為中國(guó)的有機(jī)肥】中發(fā)現(xiàn)了殘留的草甘膦，這造成了有機(jī)番茄等作物的減產(chǎn)。
芬蘭一家番茄種植公司懷疑家禽（牲畜）糞便肥料導(dǎo)致了他們公司有機(jī)番茄的減產(chǎn)，于是他們委托了一家機(jī)構(gòu)的科學(xué)家們對(duì)其公司使用的肥料進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)的結(jié)果顯示該肥料中草甘膦殘留量很高。科學(xué)家們比較了兩種以糞便為基礎(chǔ)的肥料。這些肥料都是由歐洲生產(chǎn)的，專供專業(yè)園藝使用。結(jié)果顯示，第一種番茄種植公司使用的肥料中草甘膦殘留量為0.94毫克/千克，對(duì)照肥料中的含量?jī)H為0.23毫克/千克。
作為以家禽（牲畜）糞便為基礎(chǔ)的肥料，這兩種產(chǎn)品在市場(chǎng)上都被宣傳為適合用于經(jīng)認(rèn)證的有機(jī)作物的生產(chǎn)，但這并不意味產(chǎn)生糞便的家禽（牲畜）是有機(jī)養(yǎng)殖的。
之后，科學(xué)家們按照商業(yè)種植的做法，在溫室中種植了72棵同品種番茄。14周之后，科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，與草甘膦殘留量較低（0.23%）的對(duì)照肥料相比，使用草甘膦殘留量較高的肥料（即種植公司使用的肥料）種出來(lái)的番茄，其總收成減少了35%，一級(jí)番茄的產(chǎn)量減少了37%。
科學(xué)家們?cè)谡撐闹薪忉屨f(shuō)：
除草甘膦含量不同之外，兩種肥料其他含量基本相似。因此，該研究中番茄產(chǎn)量的降低，可以合理地歸因于以家禽（牲畜）糞便為基礎(chǔ)的肥料中草甘膦殘留量較高。吊詭的是，這些肥料的賣點(diǎn)之一卻是適用于（包括番茄在內(nèi)的）經(jīng)認(rèn)證的有機(jī)園藝生產(chǎn)。
為了保證該研究的完整性，科學(xué)家們聯(lián)系了五家化肥公司、兩家農(nóng)業(yè)組織、一家飼料公司和兩家致力于養(yǎng)分和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)循環(huán)的政府組織，以明確該研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，并且制定減緩草甘膦污染的措施。五家化肥公司中有兩家認(rèn)為家禽糞便是草甘膦殘留的來(lái)源，并表示有興趣制定農(nóng)藥殘留參數(shù)。
家禽糞便中的草甘膦從何而來(lái)？雖然該論文的作者沒(méi)有回答這個(gè)問(wèn)題，但他們立即想到了兩個(gè)來(lái)源：飼料、谷物在收獲前會(huì)被噴灑草甘膦除草劑，起到“干燥”的作用；耐草甘膦的轉(zhuǎn)基因玉米和大豆也會(huì)被噴灑草甘膦除草劑，而這些玉米和大豆在全球范圍內(nèi)被用于喂養(yǎng)家禽（牲畜）。
作者總結(jié)了科學(xué)家們的研究：
雖然回收肥料（即以糞肥或堆肥為基礎(chǔ)的肥料）中的草甘膦污染程度尚不清楚，但本研究表明，這種污染會(huì)對(duì)作物生產(chǎn)產(chǎn)生負(fù)面影響。目前缺乏相關(guān)的檢測(cè)和監(jiān)管來(lái)確保肥料中不含有害的草甘膦或其他農(nóng)藥，這給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于依賴有機(jī)肥的生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)尤為嚴(yán)重，對(duì)于企圖擺脫礦物肥料的可持續(xù)性傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)也是如此。
2、除草甘膦外，還有其他除草劑讓人頭疼
除草劑“氨基吡啶脲”也經(jīng)常出現(xiàn)在動(dòng)物糞便中，其持久性足以嚴(yán)重?fù)p害或殺死用受污染糞便肥料種植的植物。氨基吡啶脲的受害者包括本文作者以及她的朋友，她的朋友發(fā)現(xiàn)被除草劑污染的馬糞毀壞了自家種植的番茄。
另一個(gè)令人憤慨的例子是美國(guó)正在發(fā)生的悲劇，耐麥草畏的轉(zhuǎn)基因作物田里的除草劑麥草畏發(fā)生漂移，摧毀了數(shù)百萬(wàn)英畝不耐麥草畏的作物和野生植物。
對(duì)于這種使用化學(xué)產(chǎn)品損害糧食作物的行為，社會(huì)還能容忍多久？商業(yè)上需要經(jīng)過(guò)認(rèn)證的無(wú)農(nóng)藥殘留或低農(nóng)藥殘留肥料，并向保證在生產(chǎn)過(guò)程中不使用持久性農(nóng)用毒素的生產(chǎn)者支付溢價(jià)。然而，生產(chǎn)者必須支付這種無(wú)殺蟲劑的肥料溢價(jià)似乎明顯不合理。更公平的制度是通過(guò)對(duì)殺蟲劑產(chǎn)品征稅來(lái)迫使污染者付費(fèi)。
消息來(lái)源：GMwatch [3]
日期：2024年9月8日
作者：Claire Robinson（哲學(xué)碩士，
主要從事轉(zhuǎn)基因作物和食品的研究）
編譯：上農(nóng)食 侯娣
四
伊朗科學(xué)家發(fā)現(xiàn)：轉(zhuǎn)基因大豆油
損害老鼠的肝臟和腎臟
圖片來(lái)源：原文
伊朗科學(xué)家們?cè)谝豁?xiàng)為期90天的老鼠喂養(yǎng)研究中發(fā)現(xiàn)，含有轉(zhuǎn)基因大豆油的飲食會(huì)損害老鼠的肝臟和腎臟。這表明轉(zhuǎn)基因大豆與非轉(zhuǎn)基因大豆實(shí)質(zhì)上并不等同。
伊朗大不里士醫(yī)科大學(xué)的Horyie Taheri及其同事進(jìn)行了一項(xiàng)用轉(zhuǎn)基因大豆油喂養(yǎng)老鼠的研究，他們將18只雄性老鼠分為三組（每組6只），其中一組喂食含有10%轉(zhuǎn)基因大豆油的食物，作為對(duì)照組的另外兩組，分別喂食非轉(zhuǎn)基因大豆油和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室食物。實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，科學(xué)家們對(duì)老鼠的血液進(jìn)行了生化分析，并在實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)，對(duì)老鼠的肝臟和腎臟進(jìn)行了組織病理學(xué)的顯微組織分析。
科學(xué)家們研究發(fā)現(xiàn)：
轉(zhuǎn)基因大豆油會(huì)導(dǎo)致老鼠的肝臟出現(xiàn)多種組織學(xué)異常，包括充血、壞死和膽管增生（細(xì)胞生成增加，可能預(yù)示著癌前狀態(tài)）。在老鼠的腎臟中也發(fā)現(xiàn)了包括充血、出血和腎小球硬化（小血管結(jié)疤）在內(nèi)的組織學(xué)異常。
轉(zhuǎn)基因大豆油顯著增加了γ-谷氨酰轉(zhuǎn)移酶（可能是肝臟疾病或損傷的征兆）和胰島素（通常與2型糖尿病有關(guān)）的水平。
轉(zhuǎn)基因大豆油顯著增加了老鼠體內(nèi)的尿素和甘油三酯含量，這分別是腎功能衰竭和脂肪分解失敗的表現(xiàn)，而后者會(huì)導(dǎo)致動(dòng)脈硬化和其他疾病。
由此，科學(xué)家們得出結(jié)論：使用轉(zhuǎn)基因大豆油喂養(yǎng)老鼠90天，會(huì)導(dǎo)致其肝臟和腎臟發(fā)生明顯的器官變化，需要通過(guò)進(jìn)一步研究來(lái)評(píng)估轉(zhuǎn)基因大豆油的長(zhǎng)期影響。所以，該研究也有一定的局限性：
(1) 正如Taheri及其同事所說(shuō)，90天的時(shí)間不足以揭示轉(zhuǎn)基因大豆油的長(zhǎng)期影響，至少需要進(jìn)行2年或更長(zhǎng)時(shí)間的研究。然而，令人擔(dān)憂的事實(shí)是，即使在老鼠的中長(zhǎng)期生長(zhǎng)階段（大致相當(dāng)于人類的7-8年），他們也看到了轉(zhuǎn)基因大豆油的不良影響，隨著時(shí)間的推移，可能會(huì)出現(xiàn)更嚴(yán)重的疾病。他們還建議進(jìn)一步測(cè)量炎癥標(biāo)志物，這個(gè)可以用來(lái)解釋胰島素耐藥性問(wèn)題，是對(duì)該研究的有效補(bǔ)充。
(2) 一些生化研究結(jié)果的誤差線（在本例中基于所謂的平均值的標(biāo)準(zhǔn)誤差）很大。簡(jiǎn)而言之，該研究結(jié)果存在較大的不確定性。這很可能是由于樣本量相對(duì)較小（每組只有6只老鼠），導(dǎo)致該研究在統(tǒng)計(jì)學(xué)上意義不足。然而，一些樣本量同樣小或更小的研究得出“喂食轉(zhuǎn)基因食物不會(huì)產(chǎn)生不良影響”的結(jié)論，卻依然被用來(lái)證明轉(zhuǎn)基因生物的安全性。所以，沒(méi)有理由對(duì)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因生物危害的研究與發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因生物安全的研究采用不同的標(biāo)準(zhǔn)。更何況目前還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有對(duì)轉(zhuǎn)基因大豆油安全性進(jìn)行測(cè)試的研究。
(3) Taheri及其同事沒(méi)有對(duì)大豆油中的污染物進(jìn)行分析，這可能會(huì)影響實(shí)驗(yàn)結(jié)果。不過(guò)，那些轉(zhuǎn)基因生物喂養(yǎng)研究報(bào)告稱所測(cè)試的轉(zhuǎn)基因飲食是安全的研究，通常也做不到這一點(diǎn)。
(4) 科學(xué)家們沒(méi)有透露轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因大豆油的來(lái)源，也沒(méi)有說(shuō)明大豆的種植地。他們很可能只是在市場(chǎng)上直接購(gòu)買的，因?yàn)樵谝晾兽D(zhuǎn)基因大豆油必須貼上轉(zhuǎn)基因標(biāo)簽。所以該研究表明，在公開(kāi)市場(chǎng)上購(gòu)買的轉(zhuǎn)基因豆油會(huì)造成不良影響，而非轉(zhuǎn)基因豆油則不會(huì)。
消息來(lái)源：GMwatch[4]
日期：2024年10月12日
作者：Claire Robinson（哲學(xué)碩士，
主要從事轉(zhuǎn)基因作物和食品的研究）
編譯：上農(nóng)食 侯娣
五
拜耳在南非推廣轉(zhuǎn)基因玉米受阻，
風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則被觸發(fā)
圖片來(lái)源：nexusnewsfeed.com
非洲生物多樣性中心(ACB)于2024年10月22日?qǐng)?bào)道了一項(xiàng)突破性裁決，這場(chǎng)裁決的被告是拜耳-孟山都公司和南非五個(gè)州[5]：
經(jīng)過(guò)非洲生物多樣性中心長(zhǎng)達(dá)九年的艱苦訴訟，位于南非布隆方丹最高上訴法院(SCA)五名法官組成的合議庭在今天做出了決定，擱置了孟山都公司（現(xiàn)拜耳公司）批準(zhǔn)其耐旱轉(zhuǎn)基因玉米MON87460商業(yè)化申請(qǐng)的多層決策程序。
非洲生物多樣性中心特別感謝歐洲社會(huì)和環(huán)境責(zé)任科學(xué)家網(wǎng)絡(luò)(ENSSER)成員Jack Heinemann教授和Angelika Hilbeck博士(ENSSER聯(lián)合創(chuàng)始人和代理董事會(huì)成員)在這一漫長(zhǎng)抗?fàn)幹邪l(fā)揮的不可或缺的作用，大家的堅(jiān)持最終取得了這一開(kāi)創(chuàng)先例的成果。
非洲生物多樣性中心人員，中間是Angelika Hilbeck博士
這兩位ENSSER成員的專業(yè)觀點(diǎn)和這五名最高上訴法院法官一致裁決中列出的科學(xué)問(wèn)題有關(guān)[6]，這一裁決觸發(fā)了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的應(yīng)用。【譯者注：《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》原則15被公認(rèn)為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則最準(zhǔn)確的表述：“為保護(hù)環(huán)境，各國(guó)應(yīng)根據(jù)他們的能力廣泛采取預(yù)防性措施。在任何特定時(shí)間，由于缺乏技術(shù)、科學(xué)或經(jīng)濟(jì)知識(shí)而無(wú)法確定的情況下，仍應(yīng)采取風(fēng)險(xiǎn)管理措施，以防止對(duì)環(huán)境和健康造成嚴(yán)重的潛在損害。”】
專家們?yōu)橹С稚显V人提供的意見(jiàn)強(qiáng)調(diào)了幾個(gè)根本性問(wèn)題，所有這些問(wèn)題都在上訴委員會(huì)收到的上訴文件中有所闡述。這些問(wèn)題包括：
(1)《卡塔赫納議定書》規(guī)定，科學(xué)確定性的說(shuō)法必須有證據(jù)證明缺乏科學(xué)危害的可能性，孟山都公司的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在確定潛在危害方面存在不足。【譯者注：生物多樣性公約《卡塔赫納生物安全議定書》是一項(xiàng)國(guó)際生物安全協(xié)定，是對(duì)《生物多樣性公約》的補(bǔ)充，自2003年起生效。】
(2)孟山都公司關(guān)于沒(méi)有過(guò)敏性的說(shuō)法沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。
(3) 孟山都公司自己發(fā)現(xiàn)，MON87460玉米中使用的蛋白質(zhì)片段(cspB)對(duì)胃蛋白酶消化具有抗性，這意味著它不能被胃液完全消化。因此，需要通過(guò)實(shí)驗(yàn)（如血清分析或動(dòng)物試驗(yàn)）進(jìn)一步評(píng)估其潛在的過(guò)敏性。
(4) 據(jù)孟山都公司申請(qǐng)中提供的數(shù)據(jù)顯示，cspB在花粉中的表達(dá)量很高，但孟山都公司沒(méi)有對(duì)花粉過(guò)敏反應(yīng)的潛在性和可能性進(jìn)行任何研究。
(5) 孟山都公司為支持MON87460玉米安全聲明而提交的數(shù)據(jù)是基于該產(chǎn)品的發(fā)酵和消化形式，因此沒(méi)有安全使用該轉(zhuǎn)基因作物的歷史記錄。
(6) 在行政委員會(huì)、上訴委員會(huì)和部長(zhǎng)的記錄中，沒(méi)有關(guān)于對(duì)MON87460玉米進(jìn)行食品加工的影響的證據(jù)，也沒(méi)有在南非膳食中烹飪MON87460玉米，人類食用安全性的證據(jù)。
唯一的數(shù)據(jù)是以下內(nèi)容的摘要：
一項(xiàng)用生玉米喂雞的研究；
一項(xiàng)關(guān)于細(xì)菌提取的分離蛋白對(duì)小鼠影響的急性毒性研究，該研究對(duì)了解人類接觸MON87460玉米的影響有限，而且無(wú)論如何都不是對(duì)與MON87460玉米有關(guān)的所有蛋白質(zhì)的研究；
大鼠喂食研究；
一項(xiàng)肉雞研究，內(nèi)容只是涉及食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而不是關(guān)于對(duì)健康的任何不利影響；
綜合田間試驗(yàn)摘要，其中包含的信息不足以解釋和應(yīng)用這些研究結(jié)果來(lái)申請(qǐng)批準(zhǔn)MON87460玉米的全面釋放。
五位法官一致裁定，MON87460玉米檔案中的許多根本性問(wèn)題已觸發(fā)了預(yù)防原則，需要確定除桌面生物安全評(píng)估外，是否還需要進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)估。這些根本性問(wèn)題同樣適用于提交給其他司法管轄區(qū)（特別是歐洲）的其他轉(zhuǎn)基因作物檔案。
生物技術(shù)公司通常會(huì)在向不同司法管轄區(qū)的所有監(jiān)管機(jī)構(gòu)（包括歐盟及其成員國(guó)）尋求批準(zhǔn)時(shí)，提交特定轉(zhuǎn)基因作物的相同實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。而歐盟及其成員國(guó)在法律上也有義務(wù)采用預(yù)防原則。因此，ENSSER呼吁人們認(rèn)真評(píng)估南非的裁決對(duì)歐洲司法管轄區(qū)類似案件的影響。民間社會(huì)和ENSSER成員曾多次批評(píng)歐洲司法管轄區(qū)未能執(zhí)行預(yù)防原則[7]。
ENSSER與Hilbeck博士共同表示：“我們要祝賀非洲生物多樣性中心所做的這一巨大努力。你們堅(jiān)持不懈的努力、不知疲倦的籌款、在正確的時(shí)間找到并召集正確的人，以及我們共同的跨洲承諾，為生物安全和預(yù)防原則正本清源，最終創(chuàng)造了一個(gè)罕見(jiàn)的‘大衛(wèi)對(duì)歌利亞’的成功故事”。
消息來(lái)源：GMWATCH[8]
日期: 2024年10月24日
編譯：愛(ài)吃片兒川的菜菜
參考資料：
[1]https://www.gmwatch.org/en/106-news/latest-news/20460-non-gmo-farmer-forced-to-grow-gmo-dicamba-soybeans-to-avoid-crop-damage
[2]https://www.gmwatch.org/en/106-news/latest-news/20434-gmo-company-cibus-investigated-for-deceiving-investors
[3]https://gmwatch.org/en/106-news/latest-news/20453-glyphosate-in-manure-based-fertiliser-ruins-tomato-crops-study
[4]https://www.gmwatch.org/en/106-news/latest-news/20467-gm-soybean-oil-damages-liver-and-kidneys
[5]https://acbio.org.za/gm-biosafety/groundbreaking-judgment-of-the-supreme-court-of-appeal-in-acb-vs-monsanto-bayer/
[6]https://www.saflii.org/za/cases/ZASCA/2024/143.html
[7]For instance, see: “GMO regulations and their interpretation: how EFSA’s guidance on risk assessments of GMOs is bound to fail”, 2020,https://ensser.org/from-our-members/gmo-regulations-and-their-interpretation-how-efsas-guidance-on-risk-assessments-of-gmos-is-bound-to-fail/;
“European Court of Justice does not request a more detailed investigation of risks of genetically engineered soybeans”, 2019,https://ensser.org/press_release/media-release-european-court-of-justice-does-not-request-a-more-detailed-investigation-of-risks-of-genetically-engineered-soybeans/;
“New GM plants: EU Commission has lost science and safety from sight”, 2023,
https://ensser.org/press_release/new-gm-plants-eu-commission-has-lost-science-and-safety-from-sight/
[8]https://ensser.org/press_release/landmark-supreme-court-of-appeal-judgment-in-acb-vs-monsanto-and-the-state-on-the-precautionary-principle-in-gmo-decision-making/
—END—
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
