大豆產(chǎn)業(yè)危局與保衛(wèi)“食物主權(quán)”

　　內(nèi)容提要：食物主權(quán)，是世界各國民間對少數(shù)跨國公司以自由貿(mào)易為名、沖垮廣大第三世界國家小農(nóng)經(jīng)營、控制全球大部分農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)流通市場這一趨勢的反撥。在這一趨勢中，中國作為大豆的故鄉(xiāng)，原本完整的產(chǎn)業(yè)鏈被數(shù)家跨國公司侵蝕、分割，到了崩潰邊緣，中國豆類市場被進口轉(zhuǎn)基因大豆控制，這向我們提出了保衛(wèi)“食物主權(quán)”這一嚴(yán)峻問題。

　　2014年10月上旬，由人民食物主權(quán)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合《時代周報》主辦的“食物主權(quán)與中國本土大豆產(chǎn)業(yè)保護”國際研討會在北京召開，來自國內(nèi)外的專家、學(xué)者、政府官員，以及國產(chǎn)大豆的生產(chǎn)者、消費者代表共同探討如何維護食物主權(quán)，保護中國本土非轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)業(yè)。

　　2008年，由聯(lián)合國糧農(nóng)組織、世界銀行啟動，國際數(shù)百名專家參與撰寫的《國際農(nóng)業(yè)知識與科技促進發(fā)展評估(全球報告)》中，推介拉美的農(nóng)民組織提出的“人民食物主權(quán)”理念，指出“食物主權(quán)”(food sovereignty)是“人民和主權(quán)國家以民主方式自行決定農(nóng)業(yè)及糧食政策的權(quán)利”。同年，包括中國在內(nèi)的58個國家和地區(qū)的政府認(rèn)可并簽署了該報告。“食物主權(quán)”強調(diào)的不是市場，不是援助國，而是人民和主權(quán)國家自主地、民主地決定他們的農(nóng)業(yè)和食品政策的權(quán)利。

　　“食物主權(quán)”理念及行動，是民間對于龐大的“食品帝國”控制世界農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)流通市場現(xiàn)狀的反撥。據(jù)統(tǒng)計，全球80%的食物市場被5家跨國公司所控制。它們壟斷控制著全球食物由生產(chǎn)到加工、運輸、銷售等各個環(huán)節(jié)，形成了上下游貫通的全產(chǎn)業(yè)鏈格局，在農(nóng)產(chǎn)品(食品)生產(chǎn)流通市場擁有絕對的話語權(quán)，規(guī)定和操縱著農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)(食品)流通的規(guī)則和方式，甚至食物的概念和品質(zhì)，以及消費者的消費習(xí)慣。

　　“食物主權(quán)”已經(jīng)出現(xiàn)數(shù)十年了，而且正在全球范圍內(nèi)得到越來越廣泛的響應(yīng)。這是一個更具批判性的理論框架，它要求人們對既有的食物體制進行全方位的反思，重構(gòu)其中的權(quán)力關(guān)系，重視食物生產(chǎn)者和食物消費者的權(quán)利，重視民族國家在保障人民獲得安全、健康的食物方面的責(zé)任。

　　大豆故鄉(xiāng)的危局

　　中國是大豆的故鄉(xiāng)，中國大豆的出口量曾經(jīng)占全世界總量的80%以上，圍繞大豆形成了一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈。但2012年的數(shù)據(jù)顯示，中國進口大豆已經(jīng)達到5838萬噸，占到全球大豆貿(mào)易量的60%以上，其中絕大部分都是轉(zhuǎn)基因的大豆;而2012年中國國產(chǎn)大豆產(chǎn)量僅為1280萬噸。與此同時，外資企業(yè)大肆兼并中國本土榨油企業(yè)，逐漸壟斷了大豆壓榨、運輸和銷售。中國本土大豆產(chǎn)業(yè)不斷淪陷，已經(jīng)到了崩潰的邊緣。

　　事實上，業(yè)界專家呼吁保護本土非轉(zhuǎn)基因大豆的聲音一直沒有停止過。早在世紀(jì)之交，轉(zhuǎn)基因大豆剛剛進入中國不久，有識之士就提出要建立非轉(zhuǎn)基因大豆保護區(qū)，避免基因污染。還有人提出要區(qū)別轉(zhuǎn)基因大豆和非轉(zhuǎn)基因大豆，掌握非轉(zhuǎn)基因大豆的定價權(quán)，發(fā)揮國產(chǎn)大豆的產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。但這些建議并沒有得到相關(guān)部門的重視。

　　黑龍江是國產(chǎn)大豆的主產(chǎn)區(qū)。特別是黑龍江北部地區(qū)，大豆產(chǎn)量占黑龍江省的25%以上，至今尚未受到轉(zhuǎn)基因大豆的污染，是中國本土大豆的重要生產(chǎn)基地。非轉(zhuǎn)基因的優(yōu)勢讓中國大豆在大豆蛋白等食品工業(yè)領(lǐng)域成為國際范圍內(nèi)的強勢產(chǎn)業(yè)，然而這樣的強勢并沒有讓本土大豆種植成為農(nóng)民首選。由于缺少相應(yīng)的保護機制，以及不合理的市場價格機制，農(nóng)民種植大豆的積極性并不高。國外跨國企業(yè)巨頭則憑借優(yōu)厚的資金實力，正在將中國大豆產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)擊破。由于國內(nèi)大豆食品加工企業(yè)缺乏協(xié)調(diào)和規(guī)劃，正處在惡性競爭的混亂階段，這樣的局面不得不讓人擔(dān)憂中國優(yōu)質(zhì)大豆資源和整個大豆產(chǎn)業(yè)鏈條的未來發(fā)展。

　　國際產(chǎn)業(yè)安全研究中心的那君喆教授(兼黑龍江省嫩江縣委副書記)介紹了過去十幾年自己家鄉(xiāng)的大豆產(chǎn)業(yè)由盛轉(zhuǎn)衰的過程。1990年嫩江縣大豆種植面積100萬畝左右，2000年達到200萬畝，2010年達到380萬畝。此后，大豆種植面積逐年下降，2014年已下降到147萬畝。為什么農(nóng)民不愿種大豆了?原因是比較效益低。扣除種子、肥料、農(nóng)藥、機耕費、農(nóng)膜、水費、人工等費用，一畝地純收入只有450多元，而種植水稻、玉米的純收入分別為900多元和740多元。為此，地方政府出臺大豆扶持政策，包括推進標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)方式，引導(dǎo)農(nóng)民組建大豆合作社，對種植大戶給予政策獎勵、貼息貸款等等。

　　中國大豆協(xié)會副會長劉登高認(rèn)為，保護國產(chǎn)大豆首先要重視、改變目前糧食生產(chǎn)領(lǐng)域重產(chǎn)量、輕質(zhì)量的做法，把大豆看作是中國人食品里最需要、最敏感的戰(zhàn)略產(chǎn)品加以保護。中國大豆蛋白出口占世界食品蛋白市場的50%，美國、歐洲、日本都來中國采購非轉(zhuǎn)基因大豆，但由于轉(zhuǎn)基因大豆和非轉(zhuǎn)基因大豆沒有區(qū)分，中國的優(yōu)質(zhì)大豆沒有獨立的定價系統(tǒng)，售價上只能向轉(zhuǎn)基因大豆看齊。而我國每年進口6000萬噸轉(zhuǎn)基因大豆，嚴(yán)重沖擊了國內(nèi)市場，壓低了大豆價格。一定要盡快把食用的非轉(zhuǎn)基因高蛋白大豆和用作飼料的轉(zhuǎn)基因大豆分開，才能區(qū)分出它們不同的市場價值。

　　全球產(chǎn)業(yè)鏈競爭危及中國大豆主權(quán)

　　目前，總體來看，全球有四種主要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式：中國的經(jīng)營模式以農(nóng)戶為主，日韓以綜合農(nóng)協(xié)為主，歐洲以農(nóng)工商綜合體為主，美國則是聯(lián)營體經(jīng)營模式。這些不同的模式，各自依托不同的自然資源條件，這就帶來不同模式在自由貿(mào)易下的不公平競爭問題。以人地條件為例，如果將中國設(shè)為一個基本單位，則日本的單位戶均耕地面積是中國的3.8倍，美國是中國的390多倍，而澳大利亞則高達5900多倍。

　　中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院周立教授指出，美國大糧商主導(dǎo)的全球產(chǎn)業(yè)鏈不公平競爭，嚴(yán)重威脅中國的大豆主權(quán)。

　　美國以出口為導(dǎo)向的農(nóng)業(yè)政策來自于三大優(yōu)勢：一是資源優(yōu)勢;二是農(nóng)業(yè)補貼優(yōu)勢，政府每年向大農(nóng)場補貼額超過800億美元;三是生產(chǎn)組織形式。世界上只有大約3%的農(nóng)場是大農(nóng)場模式，其他則多為“牲畜加綠色革命”、“手工加綠色革命”或者純手工耕種的形態(tài)。據(jù)他本人的實地調(diào)查(2007)，美國農(nóng)民從整個食品產(chǎn)業(yè)銷售份額中獲益的比重只有5%，預(yù)計到2020年將會減少到3%。農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模將越來越大，消費者在食品方面的花費也將越來越多。

　　美國主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)自由貿(mào)易遠遠不是公平貿(mào)易，其自身優(yōu)勢可以使中間商通過聯(lián)營的方式控制整條產(chǎn)業(yè)鏈。通過聯(lián)營的方式，大糧商可以使產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的成本和收益得到有效控制;它們借助政府補貼，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)大幅度讓利，來擴張市場份額，再通過產(chǎn)中和產(chǎn)后的利潤，將這些投入逐項收回。跨國農(nóng)業(yè)貿(mào)易巨頭的主要做法可以概括為：全球化經(jīng)營、全環(huán)節(jié)利潤、全市場覆蓋。前期的生產(chǎn)環(huán)節(jié)并不是利潤的主要來源，業(yè)績增長主要依靠在糧價的波動中獲利、以及運輸成本的降低。以大豆為例，目前中美大豆貿(mào)易的實質(zhì)是“南美在產(chǎn)，美國在賣，中國在買”。“南美在產(chǎn)”，理應(yīng)由生產(chǎn)者定價;“中國在賣”，理應(yīng)由消費者定價。但現(xiàn)在的情況，顯然是作為中間商的美國在掌握定價權(quán)。

　　相比之下，中國的農(nóng)業(yè)企業(yè)，在這種全球產(chǎn)業(yè)鏈格局中只能占據(jù)其中一小部分環(huán)節(jié)，面臨著嚴(yán)酷的市場競爭。在大豆的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，農(nóng)民受到來自國外大豆低價競爭的巨大壓力。在這一競爭格局中，中國的農(nóng)業(yè)企業(yè)并沒有能力爭得后期的經(jīng)營利潤。

　　周立認(rèn)為，分析食物主權(quán)可以分為三個層面：一是微觀層面的人民主權(quán)，包括生產(chǎn)者、消費者和社會組織的相關(guān)權(quán)利。二是宏觀層面的國家主權(quán)，主要是國家決定自己食物的自主權(quán)。三是最基本的自然主權(quán)(或稱“神”主權(quán))，因為所有的農(nóng)業(yè)資源都來自大自然。觀察目前中國大豆的產(chǎn)業(yè)鏈，上述主權(quán)都在逐漸喪失。

　　第一，生產(chǎn)者主權(quán)，豆農(nóng)的自由選擇權(quán)利面臨威脅。一是生產(chǎn)方式的選擇，比如對轉(zhuǎn)基因品種的選擇、對規(guī)模化生產(chǎn)的選擇。二是生產(chǎn)資料的選擇，如果不進行資本深化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)難以為繼;但資本深化意味著要擴大規(guī)模和提升競爭能力，就要高投入和高負(fù)債。三是生活方式的選擇，農(nóng)戶的自主經(jīng)營權(quán)已經(jīng)逐漸被剝蝕。而消費者主權(quán)主要體現(xiàn)在對安全食品的自由選擇權(quán)。中國進口了相當(dāng)于總消費量80%的轉(zhuǎn)基因大豆，消費者基本上是在不知情的情況下被動接受。

　　第二，國家主權(quán)，包括糧食安全、食品安全、國家食物主權(quán)和產(chǎn)業(yè)安全。這里應(yīng)該尤其重視中國自主決定生產(chǎn)品種的權(quán)利。

　　第三，自然主權(quán)。種子是自然普惠和恩賜給人類使用的，但一些大糧商僅僅改造了其中一個小的基因片段，就宣布對其擁有100%的產(chǎn)權(quán)。這本身就是對自然主權(quán)的威脅。

　　中國大豆主權(quán)的喪失，其表象是全產(chǎn)業(yè)鏈競爭的失敗。如何應(yīng)對挑戰(zhàn)?我們也去發(fā)展覆蓋全產(chǎn)業(yè)鏈的企業(yè)，不能再以趨同的模式應(yīng)對現(xiàn)有的大糧商競爭，而且無助于解決在自由貿(mào)易框架下，食物主權(quán)逐漸被剝蝕這一根本性危機。

　　中國農(nóng)業(yè)開放政策亟需調(diào)整

　　華南師范大學(xué)“三農(nóng)”與城鎮(zhèn)化研究所所長胡靖教授指出：現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的要素構(gòu)成包括傳統(tǒng)要素和現(xiàn)代要素(見圖1)。在目前全球化的時代，更多的是現(xiàn)代要素在決定現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，而不是傳統(tǒng)要素。誰控制了現(xiàn)代要素，誰就可以控制現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。

　　圖1 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的要素構(gòu)成(紅色代表傳統(tǒng)要素，綠色代表現(xiàn)代要素)

　　除了土地、水源和低工資的農(nóng)民以外，發(fā)展中國家基本無法在這些現(xiàn)代要素中獲得有利地位。相反，美國等發(fā)達國家則具有壓倒性的技術(shù)優(yōu)勢、生產(chǎn)優(yōu)勢。簡稱為“ABCD”的全球四大農(nóng)業(yè)貿(mào)易巨頭(美國ADM，美國Bunge，美國Cargill，法國Louis Dreyfus)，以及孟山都、先正達這些農(nóng)業(yè)科技巨頭，都是通過控制現(xiàn)代要素，尤其是渠道、物流、價格、良種、化肥、農(nóng)藥等，來控制全球的農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)市場主權(quán)。這種壟斷趨勢引發(fā)了全球農(nóng)業(yè)發(fā)展的新危機。

　　印度在20世紀(jì) 90年代推廣孟山都的轉(zhuǎn)基因棉花，雖然產(chǎn)量上去了，但農(nóng)民種植孟山都的轉(zhuǎn)基因種子，需要更完善的灌溉條件和更多的資金投入，為此必須借貸。而一旦因氣候、水文等自然原因造成減產(chǎn)，農(nóng)民無法還貸，就會被逼上絕路。由于棉種被孟山都控制，印度實際上失去了棉花的生產(chǎn)主權(quán)，必須依賴孟山都年復(fù)一年地提供轉(zhuǎn)基因棉種。

　　在糧食領(lǐng)域同樣存在這個問題。一旦糧食種子被跨國公司壟斷，一個國家基本會失去生產(chǎn)主權(quán)，并且這種趨勢是不可逆的。這是一個非常危險的信號。

　　經(jīng)過20多年的全面開放，中國的農(nóng)業(yè)從科研、生產(chǎn)、流通、加工、物流到消費，產(chǎn)業(yè)鏈正在逐步失控。盡管農(nóng)產(chǎn)品市場日益繁榮，但是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主權(quán)的喪失，給國家的糧食安全、食物安全構(gòu)成了直接的威脅。

　　首先是糧食安全。中國龐大的人口對糧食的剛性需求不斷放大，但國內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)潛力卻不斷被削弱。中國不得不在國際市場上購買越來越多的糧食、肉類、油脂。預(yù)計2014年大豆的總進口量可能突破7000萬噸。稻谷、小麥、玉米的糧食缺口也開始放大，谷物也可能步大豆的后塵。

　　第二，大量進口大豆、谷物是不明智的。對國際農(nóng)業(yè)資源的依賴，風(fēng)險大且難以持續(xù)。而且中國日益巨大的農(nóng)產(chǎn)品進口，可能誘發(fā)全球生態(tài)環(huán)境危機。南美洲、非洲的一些國家為了獲得中國的訂單，可能墾殖更多的耕地，將導(dǎo)致熱帶雨林、濕地被破壞。這一趨勢發(fā)展下去，中國可能受到全球詬病。在全球化競爭中，中國必須堅守農(nóng)業(yè)、尤其是三大谷物的生產(chǎn)主權(quán)，這并非貿(mào)易保護主義，而恰恰是一種理性的全球化態(tài)度。

　　第三，食品安全。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品，其品質(zhì)出現(xiàn)了危及健康與生存的危機。跨國農(nóng)業(yè)巨頭控制了中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，導(dǎo)致舶來的物種和食品在本土泛濫，違背農(nóng)業(yè)的自然規(guī)律，將可能發(fā)生糧食安全的品質(zhì)危機。對此，需要謹(jǐn)慎和警惕。目前全球?qū)?ldquo;轉(zhuǎn)基因”的恐懼正是來源于此。

　　2013年底，在印度尼西亞結(jié)束的第九輪多哈回合談判，形成了“Bali Package”，其中并無實質(zhì)性的成果，僅僅允許發(fā)展中國家在糧食安全問題上有一些靈活的選擇。但無論什么樣的國家，都希望確保自己的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主權(quán)不會因為WTO推動的全球化而受到損害。在多哈回合的問題上，中國需要改變談判的態(tài)度和策略，實施有限開放、或選擇性開放的政策。要在堅決保護好農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的同時，在有關(guān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主權(quán)的一些關(guān)鍵性領(lǐng)域，如耕地、育種、農(nóng)藥、化肥、加工、渠道等，實行本國控制，不能完全放開。尤其是對最重要的糧食、油料作物，如水稻、小麥、玉米、大豆要實行更嚴(yán)格的管理政策。

　　印度如何對抗全球食品體系

　　據(jù)印度的社會活動家范達娜•席瓦(Vandana Shiva)介紹，20世紀(jì)90年代初開始，新自由主義政策在印度大行其道，對農(nóng)業(yè)最主要的影響就是導(dǎo)致農(nóng)耕無以為繼，種子的供應(yīng)和所有權(quán)發(fā)生了巨大的變化，在棉花種植區(qū)尤為明顯。過去數(shù)個世紀(jì)，棉花一直是印度非常重要的經(jīng)濟作物，印度曾經(jīng)擁有世界許多久遠而古老的棉花品種，可是時至今日印度95%的棉花種子已為孟山都占有。推行新自由主義政策后，棉花價錢比之前飆升了80倍，大部分收益則以專利權(quán)稅方式交予孟山都。農(nóng)民為了耕種借貸反而致貧，不少種植棉花的農(nóng)民被逼到生計無著而自殺的悲慘境地。

　　印度的企業(yè)生產(chǎn)模式導(dǎo)致農(nóng)民從生產(chǎn)者變成消費者，生產(chǎn)成本遠比農(nóng)作物賣出的價錢更高，這個制度注定了農(nóng)民處在欠債的困境。這些企業(yè)出售高昂的種子和化肥農(nóng)藥，使農(nóng)民陷于貧困;農(nóng)民越是貧困，越是急于賣出自己的農(nóng)作物，常常以極低的價格成交。這樣一來好像是逐漸在償還債務(wù)，但對于農(nóng)民來說只可能是一年不如一年的負(fù)面的經(jīng)營模式;對于消費者來說這也是負(fù)面的，企業(yè)從農(nóng)民手上以低價收購作物，在市場上又高價賣出，消費者也只能出高價買單。食物已經(jīng)完完全全地被扭曲為純粹用來賺錢的商品。受損的是整個社會，盈利的卻是少數(shù)人。

　　新自由主義政策還導(dǎo)致食品質(zhì)量大幅下降。“市場力量”驅(qū)逐了健康的食品。舉個例子，印度的食用油之一芥菜油很受民眾歡迎，但它偏偏在市場上絕跡，這是由于轉(zhuǎn)基因大豆大量進口，印度人民被迫食用受補貼的大豆油，其他食用油則不允許在市場上販賣。另一個顯著的變化是諸如薯片、可樂等大量垃圾食品涌入印度市場，即便是在偏僻的印度農(nóng)村，孩子們都可以吃到這些危害健康的垃圾食品。

　　新自由主義政策實施后，由于政府的退場和無作為，沒有力量去維護整個社會的食物價格和安全，印度的糧食保障重又回到獨立之前的困境。“全民保障制度”瓦解，政策變得有“針對性”，帶來的惡果是，每四4個印度人就有一個挨餓，每兩個小孩就有一個是營養(yǎng)不足、發(fā)育不良。

　　印度的蘇曼·薩哈(Suman Sahai)博士是印度糧食主權(quán)運動中的重要活動者。薩哈認(rèn)為，今天的全球糧食體系大概經(jīng)過兩個階段逐漸形成。WTO框架形成之前，發(fā)達工業(yè)國家已開始對大企業(yè)主導(dǎo)的大農(nóng)場農(nóng)業(yè)予以相當(dāng)?shù)闹С郑谀抢铮彝マr(nóng)場逐漸被大規(guī)模工業(yè)化農(nóng)業(yè)所取代;1986年的關(guān)稅總協(xié)定烏拉圭回合談判開始，發(fā)達國家就大大拓展了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的范圍，并開始向其他國家傾銷他們的農(nóng)產(chǎn)品，第三世界國家的農(nóng)業(yè)逐漸被并入這個國際市場中，“小農(nóng)們”成為傾銷的受害者。時至今天，這個體系已不僅僅是傾銷問題。世貿(mào)組織背景下的全球農(nóng)業(yè)市場，看似建立在自由貿(mào)易原則之下，卻設(shè)置了各種條件來維系不平等的貿(mào)易格局。

　　首先，發(fā)達國家宣稱，正因為第三世界國家的農(nóng)業(yè)不夠發(fā)達，無法自給自足，才更需要開放市場。事實上，貿(mào)易自由讓發(fā)達國家擁有了“合乎情理”地向第三世界國家傾銷農(nóng)產(chǎn)品的權(quán)利。

　　其次，在WTO相關(guān)條款中，有一項“身份保持認(rèn)證”(Identity Preservation)，這一條款對大型的農(nóng)產(chǎn)品公司非常有利。具體說，就是大公司可以享有其培育的作物的種子的專利權(quán)，農(nóng)民必須從他們手上購買種子，而不能留種。這樣一來，農(nóng)民的生產(chǎn)被商業(yè)利益更牢固地控制，從而嚴(yán)重威脅一國的糧食主權(quán)。

　　再次，第三世界的農(nóng)產(chǎn)品要出口到發(fā)達國家，卻受到各種條款的限制，門檻極高，這就進一步維護了單向的傾銷。傾銷農(nóng)產(chǎn)品的大財團還受到了各種資本、基金會，乃至本國政府在資金和政策方面的支持。

　　這一問題并非一國獨有，而是全球性的。市場的一端是發(fā)達國家的農(nóng)產(chǎn)品傾銷;另一端是脆弱的家庭農(nóng)場，在傾銷之下走向衰敗。必須從政策立法、傳統(tǒng)種子保存、市場和農(nóng)業(yè)科研這四個層面入手來改變現(xiàn)狀。

　　在政策立法領(lǐng)域，印度的民間力量通過向政府施壓，在2013年擬定并通過了《國家食品安全法案》。這項法案允許印度政府向農(nóng)民進行補貼，由此可以保護本地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，減少貿(mào)易的影響。不過，因為條款本身和WTO原則相沖突，印度政府遭到美國的不斷批評，維護這一法案將面臨不小的壓力。

　　薩哈博士帶領(lǐng)的“基因行動”已經(jīng)在保留水稻種子的多樣性方面下了很大工夫。她說，這一項目已在印度5個邦設(shè)立了分支機構(gòu)，并開設(shè)了不少“種子銀行”，保存了2000多個本地的水稻品種，吸引了不少農(nóng)民重新選用本地的種子。人們通常會認(rèn)為，本地的作物品種不如新研發(fā)的品種那樣高產(chǎn)，但這是一個誤解，本地的作物有高產(chǎn)、中產(chǎn)、低產(chǎn)之分，只要選育得當(dāng)，同樣可以有很好的收成。本地品種的另一大優(yōu)勢，是經(jīng)過了長期的耕種選育過程，更加能夠適應(yīng)當(dāng)?shù)氐臍夂蛩纳锿寥赖雀鞣矫鏃l件——而這是現(xiàn)在只注重產(chǎn)量的新品種，乃至轉(zhuǎn)基因品種所遠不能顧及的。

　　薩哈博士指出，科學(xué)家和農(nóng)業(yè)專家，首先不應(yīng)該抱有一種“教導(dǎo)農(nóng)民”的心態(tài)，因為農(nóng)民對于現(xiàn)實的問題有豐富的經(jīng)驗，兩者應(yīng)該是一種相互交流，彼此貢獻的關(guān)系，而不是單向的“科技幫助”。科學(xué)家不能壟斷對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的話語權(quán)，農(nóng)民是有自己選擇生產(chǎn)方式的權(quán)利的。科學(xué)工作者應(yīng)該多幫農(nóng)民說話，更多參與公眾討論，而不是用科學(xué)的名義打壓不同的意見。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號