轉(zhuǎn)基因：劉仰、司馬南黨報上交鋒

　　民主與科學(xué)是近代中國兩個重要概念。一百多年來，伴隨實踐和了解，人們開始意識到民主的兩面性、局限性，對民主的盲目崇拜和迷信已受到反思。但對科學(xué)，這種反思是不夠的。

　　很多人把科學(xué)籠統(tǒng)地當成絕對真理，崇拜科學(xué)導(dǎo)致對科學(xué)的迷信屢屢出現(xiàn)負面效應(yīng)，但我們對科學(xué)崇拜的負面影響還沒有足夠意識。討論科學(xué)崇拜產(chǎn)生的迷信，部分是出于當今中國爭論不斷的轉(zhuǎn)基因問題。有些人拿著科學(xué)大棒，將所有質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因技術(shù)的言論定為“科盲”、“腦殘”。

　　科學(xué)是探求真相的活動，人們因此將其置于崇高地位，科學(xué)家因而也受到尊重。但追求真相的只是少數(shù)科學(xué)家，大多數(shù)公眾只是被動接受科學(xué)教育或使用科技成果，科學(xué)家與公眾的這種分離使科學(xué)崇拜有了產(chǎn)生土壤。科學(xué)崇拜，就是把一切科學(xué)成果或打著科學(xué)旗號的事物當成絕對真理而深信不疑，從而心甘情愿將決定權(quán)完全交給科學(xué)專家。這種狀態(tài)會造成危害，有幾方面原因。

　　首先，發(fā)現(xiàn)科學(xué)真相與使用科學(xué)技術(shù)不能完全等同。科學(xué)真相有很大一類產(chǎn)生于實驗室，那是個相對簡單的環(huán)境，往往需排除很多干擾才能發(fā)現(xiàn)不同現(xiàn)象間的緊密關(guān)系。當基于科學(xué)真相的科技運用到現(xiàn)實中，環(huán)境條件不同，會對后果產(chǎn)生不同于實驗室的影響。

　　其次，科學(xué)對真相的認識往往不是一步到位，而是階段性的。后階段的科學(xué)認識否定前階段的結(jié)論，在科學(xué)史上也并不罕見。例如輸血可挽救生命，這是正確的。但早期采用動物血，顯然是錯誤的。后來發(fā)展到只用人的血液，現(xiàn)在則還要區(qū)分血型。

　　第三，科學(xué)在現(xiàn)代受重視，一個重要原因就是它能帶來財富，科學(xué)家也因此能名利雙收。當科學(xué)真相的階段性認識只在實驗室里，其危害性較小。但在商業(yè)化驅(qū)動下，往往會為某種目的竭力推廣，從而使其危害性被放大。利用大眾對科學(xué)盲目崇拜而大肆商業(yè)推廣，造成各種預(yù)料之外傷害的現(xiàn)象，在科技史上不勝枚舉。如果僅僅是認識不足還可原諒，但從目前來看，不能排除有意識制造科學(xué)假象、欺騙公眾的情況。

　　第四，由于公眾缺乏驗證科學(xué)技術(shù)的手段和條件，一些別有用心的人就利用科學(xué)崇拜心理欺騙公眾，以科學(xué)的名義踐踏民主，其典型就是納粹的種族主義。它不是真正的科學(xué)真相，卻打著科學(xué)旗號涂炭生靈。它能肆虐社會，原因在于公眾對科學(xué)的盲目崇拜和迷信，包括科學(xué)家對自己成果的迷信，和將并不確定的科學(xué)成果大肆推廣的社會活動家對此的迷信。

　　盲目相信科學(xué)，本身就不科學(xué)。真正的科學(xué)態(tài)度，不論對于民眾還是科學(xué)家、科技工作者、宣傳者都應(yīng)是隨時保持質(zhì)疑。以科學(xué)的大棒壓制一切反對、質(zhì)疑的聲音，絕不是科學(xué)態(tài)度，很可能會造成危害他人和社會的悲劇。▲(作者是北京知名學(xué)者)

　　轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品究竟安全與否?能回答這一問題的是科學(xué)家而非他人。轉(zhuǎn)基因安全性評估涉高科技，具專業(yè)性，賴制度機制。沒有必要的知識儲備和專門精深的研究，怕說不到點兒上。雖有發(fā)言權(quán)，但不能作為決策依據(jù)。

　　在需要科學(xué)家對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品安全性給予有說服力的明確解釋時，中國科學(xué)家卻近似集體失聲。此前就轉(zhuǎn)基因科普講過話的一些科學(xué)家被罵得狗血噴頭，上書要求加強轉(zhuǎn)基因研究和推廣的61名院士被迫匿名。科學(xué)家緘默不語，導(dǎo)致公共輿論生態(tài)失衡，各種謠言猶如田野雜草瘋狂生長：轉(zhuǎn)基因?qū)е虏辉胁挥籽　⒎逝职Y、高血壓、癌癥……社會恐懼心理由此蔓延。

　　強調(diào)轉(zhuǎn)基因安全性只能由科學(xué)家研判并下結(jié)論，是因為安全與否首先是事實判斷，而非價值判斷。科學(xué)事實判定只能依據(jù)客觀事實本身，而非民意、道德或天皇老子。

　　科學(xué)要發(fā)現(xiàn)隱藏在自然中的規(guī)律，科學(xué)結(jié)論應(yīng)放之四海而皆準，而不能是地域性的，不能帶有文化色彩，更不能與某道德或主義媾和調(diào)兌。科學(xué)惟在求真，求真須握證據(jù)，證據(jù)須符合可重復(fù)可檢驗的法則，故而某科學(xué)家的“獨特發(fā)現(xiàn)”，在給足相應(yīng)前提下，必須有其他科學(xué)家“共同發(fā)現(xiàn)”的印證支持。

　　判定科學(xué)證據(jù)的法則有某種獨特性。人類政治生活中的票決法則、金主法則、叢林法則等，均不適用于判定科學(xué)研究中的事實。冷峻的科學(xué)只講證據(jù)不講其他，近代被認為較為合乎情理的“數(shù)人頭的多數(shù)人標準”、“大人物的權(quán)威標準”、“訴諸情感的道德標準”等，在科學(xué)證據(jù)面前同樣一文不值。

　　沒有比用文化標準、政治標準替代科學(xué)標準更愚蠢的了。最有名的例子莫過于布魯諾被燒死。蘇聯(lián)摩爾根學(xué)派和李森科學(xué)派之爭，有人錯以政治標準替代科學(xué)標準，用政治家偏好取代科學(xué)討論，給蘇聯(lián)生物科學(xué)發(fā)展帶來災(zāi)難性影響。有人以愛國的借口盲目反轉(zhuǎn)，以為道德動機有資格決定科學(xué)發(fā)現(xiàn)，這是典型混淆不同性質(zhì)的問題。

　　轉(zhuǎn)基因安全性評估聽科學(xué)家的，與轉(zhuǎn)基因科研成果如何推向社會不是同一問題。從863立項發(fā)展轉(zhuǎn)基因，到每年中央一號文件強調(diào)轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)，再到推出轉(zhuǎn)基因重大技術(shù)專項，研究上大膽創(chuàng)新與推廣上積極慎重并為綱策，雖有質(zhì)疑但并無不妥。

　　無疑，公眾知情權(quán)應(yīng)得到滿足，對主管部門的批評監(jiān)督也是正當?shù)模⒃谥{言之上的恐慌激憤之詞遠離知情權(quán)的本質(zhì)訴求，將科學(xué)家、政府主管部門、監(jiān)管機構(gòu)概斥為國外資本幫兇，沒有證據(jù)支持，也只能姑妄聽之。

　　不容忽視的是，公眾中基本具備科學(xué)素養(yǎng)者比重較低，而科教興國系既定國策，絕不可改弦更張，向公眾講清楚轉(zhuǎn)基因科學(xué)的道理，清理妖魔化轉(zhuǎn)基因的“反智反秩”行為，是一項迫在眉睫的政府責任。▲(作者是北京知名學(xué)者)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號