劉植榮：轉(zhuǎn)基因作物真的能增產(chǎn)嗎？

　　在轉(zhuǎn)基因食品安全性充滿爭議的情況下，人們?yōu)楹芜€熱衷于轉(zhuǎn)基因作物呢?這里有一個重要原因：就是有關(guān)宣傳稱，轉(zhuǎn)基因作物可以增產(chǎn)，是解決世界未來糧食短缺的唯一途徑。但是，事實確是如此嗎?

　　方舟子發(fā)微博稱“要創(chuàng)造條件讓國人都吃轉(zhuǎn)基因”，這句話讓崔永元四次赴美、日實地調(diào)查轉(zhuǎn)基因食品真相，并制作出了紀錄片《轉(zhuǎn)基因報告》。 2014年3月16日，鳳凰衛(wèi)視播放了許戈輝對崔永元的專訪，崔永元談到，雖然我國批準種植的轉(zhuǎn)基因作物只有棉花和木瓜，但實際上國內(nèi)已出現(xiàn)了非法濫種現(xiàn)象，包括我們的主糧，比如說玉米、小麥、水稻。關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的大辯論持續(xù)升溫，繼3月1日本版發(fā)表《轉(zhuǎn)基因食品紛爭重重為哪般》后，我們繼續(xù)刊文,披露轉(zhuǎn)基因的一些事實真相。

　　從一樁官司看轉(zhuǎn)基因作物究竟會不會感染傳統(tǒng)作物？

　　轉(zhuǎn)基因在很多國家屬于知識產(chǎn)權(quán)，農(nóng)民購買轉(zhuǎn)基因作物種子需與種子公司簽訂專利使用許可協(xié)議，除了向種子公司支付種子價格外，還要支付專利使用許可費。農(nóng)民用轉(zhuǎn)基因種子種植收獲后，不得留作來年的種子，迫使農(nóng)民每年都必須向種子公司購買轉(zhuǎn)基因種子。

　　種子公司的錢就是這么賺來的，除了賣種子外，還賣專利許可。

　　美國孟山都公司研發(fā)出了一種具有草甘膦抗性基因的油菜種子，農(nóng)民如果耕種這種轉(zhuǎn)基因種子，就可以在油菜田里放心使用孟山都公司“Roundup”商標除草劑而不至于傷害油菜。這種油菜種子1996年進入加拿大市場，到1998年就占據(jù)了加拿大四分之一的油菜種子市場份額。

　　1997年，加拿大薩斯喀徹溫省布魯諾的農(nóng)民珀西·施邁瑟在自己的傳統(tǒng)油菜田里除草，他在農(nóng)田邊的周圍噴灑了“Roundup”除草劑，以防野草侵入農(nóng)田，但他發(fā)現(xiàn)，農(nóng)田邊一些被噴灑了除草劑的油菜并沒枯死。而按正常的情況，他種植的傳統(tǒng)油菜由于里面沒有防除草劑的基因，是會被除草劑殺滅的。

　　于是，他便把“Roundup”除草劑在這塊約20畝的油菜田里進行除草試驗，結(jié)果有60%的油菜存活下來。收獲時，施邁瑟把從這塊油菜田里收獲的油菜籽單獨存放，1998年用這些油菜籽種植了6000畝油菜。

　　油菜長出來后，孟山都公司發(fā)現(xiàn)施邁瑟種植了具有“Roundup”抗性的油菜，便要求施邁瑟與公司簽訂協(xié)議支付專利使用許可費。孟山都公司的這一要求遭到施邁瑟斷然拒絕。

　　施邁瑟稱，他從未買過孟山都公司的油菜種子，1997年他種植的傳統(tǒng)油菜是被周圍的轉(zhuǎn)基因油菜感染了，他用被感染了的油菜籽種植不屬于專利侵權(quán)。因為種子屬于有形資產(chǎn)，他有權(quán)處置自己的有形資產(chǎn)。

　　1998年8月6日，孟山都公司把施邁瑟告上了加拿大聯(lián)邦法院。8月10日，庭外和解談判破裂，施邁瑟反訴孟山都公司誹謗、侵犯私有領(lǐng)地和污染農(nóng)田，并向孟山都公司索賠1000萬加拿大元。

　　2000年6月5日，該案在薩斯喀徹溫省薩斯卡通聯(lián)邦法庭審理。施邁瑟在法庭上為自己辯護稱，他在1997年根本就沒種植孟山都公司的轉(zhuǎn)基因油菜種子，他種植的傳統(tǒng)油菜被周圍其他農(nóng)戶種的轉(zhuǎn)基因油菜給感染了。

　　孟山都公司則稱，“Roundup”抗性基因是孟山都公司的專利，公司有權(quán)控制任何油菜上“Roundup”抗性基因的使用，當然也包括那些被“Roundup”抗性基因偶然感染了的油菜。

　　施邁瑟反駁道，他對在自己農(nóng)田里收獲的作物有支配權(quán)，包括那些被意外播撒到他田地里的種子成長后收獲的果實，有形資產(chǎn)權(quán)優(yōu)先于專利權(quán)。

　　法官審理認為，施邁瑟所稱在1997年并沒有使用孟山都公司的轉(zhuǎn)基因油菜種子，無法合理解釋其油菜“Roundup”抗性基因濃度達到95%-98%的商業(yè)品質(zhì)。

　　而孟山都公司卻向法庭提供了“Roundup”抗性基因不會意外感染施邁瑟油菜的證據(jù)。

　　法庭判決，因為施邁瑟知道他1998年播種的種子雖然是傳統(tǒng)的油菜種子，但因感染了抗性基因而成了具有“Roundup”抗性基因的油菜種子，但他還是照樣播種，構(gòu)成故意侵犯專利權(quán)行為;施邁瑟雖然對不管以何種方式播種到他農(nóng)田里的任何種子有對其果實的支配權(quán)，但是，作為受知識產(chǎn)權(quán)保護的專利基因，他無權(quán)在未授權(quán)的情況下使用，不管這種基因是通過何種方式獲得的。

　　施邁瑟一審敗訴后，該案受到媒體和公眾的廣泛關(guān)注，被稱為是“一個農(nóng)民與世界巨無霸種子公司之間的較量”，不少反轉(zhuǎn)基因組織還捐款資助施邁瑟把這個官司打到底。

　　施邁瑟上訴到薩斯卡通聯(lián)邦上訴法院，2002年5月15日，聯(lián)邦上訴法院做出了維持原判的判決。

　　這個官司一直打到了聯(lián)邦最高法院。2004年5月21日，聯(lián)邦最高法院以5票對4票的微弱優(yōu)勢裁定孟山都公司勝訴，但施邁瑟也贏得了一定的勝利，最高法院裁定他無需為1998年種植的含有“Roundup”抗性基因的油菜向孟山都公司支付賠償，并裁定施邁瑟免付孟山都公司本案數(shù)十萬加拿大元的訴訟費用。雖然這個官司打到了聯(lián)邦最高法院已結(jié)案，但至今仍存有不少爭議。

　　轉(zhuǎn)基因作物讓一些種子公司年賺77億美元

　　從上文的轉(zhuǎn)基因官司可以看出，種子公司之所以熱衷于開發(fā)轉(zhuǎn)基因作物，是因為轉(zhuǎn)基因可為他們帶來滾滾財源。對傳統(tǒng)作物來講，農(nóng)民收獲后自留種子供來年播種。但對轉(zhuǎn)基因作物來說，研發(fā)企業(yè)會利用知識產(chǎn)權(quán)法律保護自己的利益，農(nóng)民購買轉(zhuǎn)基因種子必須簽訂專利使用許可協(xié)議，承諾用購買的轉(zhuǎn)基因種子種植后收獲的果實不用于再種植。種子公司的解釋是，必需控制轉(zhuǎn)基因種子市場，避免侵權(quán)行為，確保公司股東的利益，同時也能獲得足夠的利潤研發(fā)更多的轉(zhuǎn)基因作物。

　　孟山都公司是世界上最大的轉(zhuǎn)基因種子公司，根據(jù)該公司2013年年報，2013財年(2012年9月1日-2013年8月31日)總銷售收入149億美元，毛利潤77億美元，利潤率高達51.7%。這樣高的利潤率，除了制藥行業(yè)外，其他行業(yè)是難以達到的。另外，孟山都公司研發(fā)費用占銷售收入的10%，即15億美元。從這組數(shù)據(jù)可以推測出，孟山都公司每年從農(nóng)民手里拿走了多少錢。

　　種子公司在一些國家因虛假宣傳惹官司

　　轉(zhuǎn)基因是種子公司的搖錢樹，搖來的是農(nóng)民的錢。為此，種子公司大力宣傳轉(zhuǎn)基因作物可以增產(chǎn)，勸說人們放心吃轉(zhuǎn)基因食品。試想，種子公司投入了15億美元研發(fā)轉(zhuǎn)基因作物，如果被證明不安全，不能上市，這15億美元就打了水漂。

　　從事轉(zhuǎn)基因作物研究的科學家，要么是種子公司自己的雇員，要么是受到種子公司的資助，這些科學家自身的利益與轉(zhuǎn)基因捆綁在一起。研發(fā)出一種轉(zhuǎn)基因作物就會成為富翁，發(fā)表一篇轉(zhuǎn)基因食品安全的論文就可得到種子公司的慷慨獎賞。

　　趨利避害是人的本能。為了自身利益，一些科學家便在轉(zhuǎn)基因研究中放大其優(yōu)點，甚至無中生有杜撰其優(yōu)點來，縮小甚至隱匿其缺陷和毒副作用。這和瘦肉精一樣，科學家為騙取名利，故意隱瞞瘦肉精的毒副作用，當被人們食用多年吃出人命后才東窗事發(fā)。正因轉(zhuǎn)基因科學家也是轉(zhuǎn)基因作物的利益當事方，他們的研究結(jié)論一直廣遭質(zhì)疑。

　　1999年，英國廣告標準局對孟山都公司在英國的一項100萬英鎊的產(chǎn)品推廣計劃提出譴責，因為廣告中用了大量虛假和沒有證實的所謂科學研究結(jié)論，孟山都公司為此公開道歉，但辯稱這并非故意所為，而是“英美文化差異”造成的。

　　2012年，巴西聯(lián)邦法院也對孟山都公司的虛假廣告宣傳判罰25萬美元，并禁止孟山都的轉(zhuǎn)基因大豆種子在巴西銷售。聯(lián)邦檢察官稱，沒有任何科學證據(jù)證實孟山都公司的轉(zhuǎn)基因大豆會減少除草劑的使用量。

　　另外，為了使自己研發(fā)的轉(zhuǎn)基因作物盡快獲得市場準入許可，或阻止政府出臺對轉(zhuǎn)基因食品銷售不利的法律，種子公司也游說政府和立法人員以及學術(shù)機構(gòu)。《衛(wèi)報》2011年1月3日刊文稱，美國在歐洲的外交官大多充當孟山都公司的轉(zhuǎn)基因種子推銷員。

　　根據(jù)“解密”官網(wǎng)2012年9月17日發(fā)布的數(shù)據(jù)，孟山都公司2011年為推廣轉(zhuǎn)基因種子游說費高達630萬美元。在2008年美國大選中，孟山都公司向民主黨和共和黨共捐獻了186250美元，其中42%捐給了民主黨，剩余的58%捐給了共和黨。在2010年美國中期選舉中，孟山都公司按同樣的比例向兩黨捐獻了305749美元。

　　為了阻止加利福尼亞州轉(zhuǎn)基因標識法的通過，孟山都公司投入810萬美元進行游說和宣傳，最后該法律以53.7%的微弱多數(shù)被否決。為了阻止聯(lián)邦和各州政府出臺轉(zhuǎn)基因食品標識法律，截止到2013年10月，孟山都公司和杜邦公司(世界第二大轉(zhuǎn)基因種子公司)共投入了1800萬美元進行游說。到2013年11月，美國有27個州正在進行轉(zhuǎn)基因食品標識立法，康乃迪克州已通過該項法律。位于華盛頓的生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)會在2010年到2011年間也為轉(zhuǎn)基因的推廣游說活動支出了1643萬美元。

　　《自然》雜志2013年9月26日發(fā)表了邁克爾·愛森斯坦的研究文章，文中提到，孟山都公司研發(fā)的耐旱轉(zhuǎn)基因玉米在2011年12月獲得美國農(nóng)業(yè)部市場準入許可，但該種子對農(nóng)民來說幾乎帶不來額外利益。路透社在2012年3月13日發(fā)文稱，耐旱轉(zhuǎn)基因玉米的優(yōu)勢被夸大了。

　　“轉(zhuǎn)基因作物增產(chǎn)”一說沒任何可靠的證據(jù)

　　種子公司推廣轉(zhuǎn)基因種子的宣傳亮點就是“增產(chǎn)”。自從1995年美國轉(zhuǎn)基因作物被批準商業(yè)化以來，種子公司投入巨資進行廣告宣傳，稱轉(zhuǎn)基因作物可以增產(chǎn)，是解決世界未來糧食短缺的唯一途徑。說轉(zhuǎn)基因作物可以增產(chǎn)，可為農(nóng)民帶來利益，農(nóng)民才選擇轉(zhuǎn)基因作物。說轉(zhuǎn)基因作物是解決世界未來糧食短缺的唯一途徑，就可游說政府出臺鼓勵推廣轉(zhuǎn)基因作物的政策。

　　美國憂思科學家聯(lián)盟(UCS)植物病理學家、資深科學家兼美國環(huán)保局生物工程顧問道格·格里安-謝爾曼在2009年4月發(fā)布的一個報告認為，世界糧食產(chǎn)量遠遠大于需求，饑荒和糧食價格上漲，這都是經(jīng)濟和政治因素造成的。而轉(zhuǎn)基因作物的始作俑者，不斷散布世界糧食短缺的謠言制造恐慌，聲稱轉(zhuǎn)基因作物可以增產(chǎn)，如果拒絕轉(zhuǎn)基因作物，就會餓死很多人。格里安-謝爾曼經(jīng)過對美國轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化以來的數(shù)據(jù)分析研究發(fā)現(xiàn)，“轉(zhuǎn)基因作物增產(chǎn)”說沒任何可靠的證據(jù)。

　　憂思科學家聯(lián)盟通過對美國轉(zhuǎn)基因玉米和轉(zhuǎn)基因大豆過去15年的產(chǎn)量分析得出結(jié)論，過去15年的產(chǎn)量確實增加了，但增加的產(chǎn)量主要歸功于農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)的改進和農(nóng)業(yè)投入，轉(zhuǎn)基因技術(shù)對產(chǎn)量的影響非常有限，即使這15年間沒有轉(zhuǎn)基因作物，糧食產(chǎn)量照樣增長。農(nóng)民增加產(chǎn)量的手段包括育種、合理使用化肥、使用除草劑、使用殺蟲劑、輪作、用有機方法確保農(nóng)田肥沃等。

　　還有一個事實不要忽視，種子公司宣傳的轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)量，一般都是在試驗田最理想的作物生長條件下獲得的，用轉(zhuǎn)基因在試驗田里的產(chǎn)量與傳統(tǒng)作物正常種植時的產(chǎn)量比較顯然是不科學的。如果轉(zhuǎn)基因作物與傳統(tǒng)作物在相同地塊、相同條件下種植，前者與后者的產(chǎn)量并沒有明顯的差別。

　　“地球開放資源”組織的研究人員邁克爾·安東尼奧、克萊爾·羅賓遜和約翰·費根在2012年6月發(fā)表了長篇研究報告《轉(zhuǎn)基因生物的秘密與真相》，報告提出，宣傳說轉(zhuǎn)基因作物可以提高產(chǎn)量完全是謊言，沒有任何數(shù)據(jù)支持這一說法。在同等耕作條件下，轉(zhuǎn)基因作物充其量與非轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)量相同，轉(zhuǎn)基因大豆和某些轉(zhuǎn)基因玉米的產(chǎn)量甚至低于非轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)量。

　　美國農(nóng)業(yè)部在2002年《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟報告》第810期也發(fā)表研究文章指出：“那些商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因作物并不具有增產(chǎn)的潛力，實際上，轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)量甚至會下降。”

　　孟山都公司耐旱轉(zhuǎn)基因作物課題組領(lǐng)導人馬克·艾奇也坦言，耐旱轉(zhuǎn)基因作物并不能保增產(chǎn)，只是讓作物“有些保險”。他自己證實，在孟山都公司自己的試驗田里，耐旱轉(zhuǎn)基因作物在干旱的氣候條件下只有少數(shù)能存活下來，到第10天下雨了，這些存活下來的作物就有了收成。區(qū)別就在這里，耐旱轉(zhuǎn)基因作物只有在其耐旱極限期內(nèi)下雨，才能給農(nóng)民帶來些許的利益，如果耐旱極限期內(nèi)無雨，耐旱轉(zhuǎn)基因作物照樣會枯死。

　　孟山都公司推出的轉(zhuǎn)基因大豆被農(nóng)民實際種植證明產(chǎn)量低時，該公司又推出了新品種轉(zhuǎn)基因大豆RR2，仍宣傳稱這種轉(zhuǎn)基因大豆可增產(chǎn)。但對2009年美國5個州20個種植RR2轉(zhuǎn)基因大豆的農(nóng)場研究表明，新品種轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)量仍沒有到達預期目標。美國農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)也顯示，轉(zhuǎn)基因大豆的平均產(chǎn)量并沒有增加。

　　根據(jù)路透社2010年6月25日的報道，西佛吉尼亞州對孟山都公司的轉(zhuǎn)基因大豆種子RR2虛假廣告宣傳進行調(diào)查，州檢察長稱，由于孟山都公司的廣告宣傳稱這個轉(zhuǎn)基因大豆可增產(chǎn)，農(nóng)民花高價錢買了這個種子，可產(chǎn)量并達不到廣告宣傳的那么高，讓農(nóng)民的利益受損，孟山都公司的行為顯然違反了《消費者保護法》。

　　很多農(nóng)業(yè)科學家也質(zhì)疑，轉(zhuǎn)基因作物在農(nóng)業(yè)投入如此之大的美國都無法做到增產(chǎn)，在南美、亞洲和非洲地區(qū)說增產(chǎn)只能說天方夜譚。

　　轉(zhuǎn)基因作物進入泛濫期，應建立傳統(tǒng)作物種子儲存庫

　　2011年和2014年，孟山都公司兩種轉(zhuǎn)基因大豆專利(專利號5352605和RE39247)保護期滿，這就意味著農(nóng)民無需從孟山都公司購買這兩種轉(zhuǎn)基因大豆種子，可以用收獲的大豆留作種子供來年播種，從而省了一筆專利使用許可費，節(jié)省了種植成本。加之其他轉(zhuǎn)基因作物的專利保護期相繼期滿，人們可以隨意種植這些失去專利保護的轉(zhuǎn)基因作物，可以預見，轉(zhuǎn)基因作物的種植很快就要泛濫成災。

　　本文開始的轉(zhuǎn)基因作物訴訟案件已說明，轉(zhuǎn)基因作物可以感染傳統(tǒng)作物。2007年，美國農(nóng)業(yè)部對Scotts Miracle-Gro公司罰款50萬美元，因為該公司對本特草的基因進行移植試驗，距離試驗田21公里處也有近親草類，農(nóng)業(yè)部認定這是轉(zhuǎn)基因“漂移”造成的。

　　《自然》雜志2001年11月刊也刊文稱，墨西哥一農(nóng)場的轉(zhuǎn)基因玉米與毗鄰的傳統(tǒng)玉米發(fā)生了雜交。之后，其他研究人員也發(fā)現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因玉米與傳統(tǒng)玉米雜交證據(jù)。

　　這些事實警示我們，一旦轉(zhuǎn)基因作物泛濫失控，很快就會讓所有傳統(tǒng)作物受到感染，地球上恐怕就都是轉(zhuǎn)基因作物了，讓傳統(tǒng)作物絕跡。萬一某一天得到確鑿的證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品有害，那時就很難找到傳統(tǒng)食品可吃了，人類的生存將面臨巨大威脅。所以，建議政府盡快建立傳統(tǒng)作物種子儲存庫，保存足夠多的傳統(tǒng)作物種子以防萬一。(本文發(fā)《羊城晚報》2014年3月22日B5版)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號