直言了：國家不是實驗室，人民不是白老鼠

　　為了使轉(zhuǎn)基因商業(yè)既得利益集團能干預(yù)國家決策和壟斷話語權(quán)、對反對或拒絕轉(zhuǎn)基因食品的民眾搞封殺封口，中國農(nóng)業(yè)部官員編造了一個謊言理由，說是“轉(zhuǎn)基因食品評價說到底是科學(xué)問題”。為配合，人民日報媒體推出了《兩會輿情日報：轉(zhuǎn)基因研究的“國家態(tài)度”引熱議》》(人民網(wǎng)，2014年03月07日)，借兩會之際和以“國家態(tài)度”的名義，把轉(zhuǎn)基因食品項目評價說成是“科學(xué)家”的“科學(xué)”和“科普”的事情。

　　讀后感：國家不是實驗室，人民不是白老鼠。若轉(zhuǎn)基因食品僅僅是在實驗室里做而不涉及任何他人和社會，那是“科學(xué)”和“科學(xué)家”的事;出了那個范圍，譬如涉及到別人和社會，那么，那就是國家管理的事情、而不再是“科學(xué)家”的“科學(xué)”或“科普”的事情。農(nóng)業(yè)部官員和人民日報媒體的言行，說明的是他們搞明目張膽的公權(quán)私用，是他們試圖為發(fā)財而把國家當(dāng)作他們的實驗室、把人民當(dāng)作他們搞實驗的白老鼠，整個就是為極少數(shù)人的金錢利益而犧牲國家利益和侵犯人民權(quán)益。他們的言行能多年猖獗，反映的是中國的國家管理已經(jīng)墮落到十分愚昧落后和足夠嚴重腐敗的程度。

　　涉及到別人和社會的項目評價不是科學(xué)或科學(xué)家的事、而是國家管理的事，這說法不是本人杜撰，而是有挺轉(zhuǎn)幫們口口聲聲的“權(quán)威”譬如聯(lián)合國機構(gòu)的官方依據(jù)。舉例：

　　1979年到1981年，應(yīng)中國邀請，聯(lián)合國主管部門在中國舉辦了現(xiàn)代化國家管理的“項目評價”集訓(xùn)，事后出版發(fā)行了幾套聯(lián)合國編輯的手冊性的專題著作。該集訓(xùn)相關(guān)文獻說得很清楚：任何科技經(jīng)濟項目的評價審批，都必須有“國家參數(shù)”作為評價指標(biāo);不同國家和不同項目的“國家參數(shù)”不同，但還是有所有項目和所有國家都能夠和應(yīng)該遵守的共同準(zhǔn)則。

　　譬如，涉及到科技經(jīng)濟發(fā)展，其準(zhǔn)則要點包括：項目評價是為國家利益而承擔(dān)政治責(zé)任和服從人民意志的人們的職責(zé)，而不是管理人員或科技人員的職責(zé)、他們的職責(zé)是執(zhí)行服務(wù)于國家利益和服從人民意志的政治人員的意志;項目評價應(yīng)該是嚴格限制“自上而下”和實行“自下而上”的過程。

　　那些說法，來自聯(lián)合國工發(fā)組織的《項目評價準(zhǔn)則》(中文版140-145頁)。截圖附后。大白話說，項目評價，[1] 那是國家管理的政治過程，根本就不是“科學(xué)”的事情、更不是“科學(xué)家”的“科普”事;[2]那是“自下而上”有民眾參與的事情，而不是“自上而下”的“頂層設(shè)計”的事。簡單說吧：

　　(一)就轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用來說，其轉(zhuǎn)基因技術(shù)開拓人伯格博士一開始就說明了，轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以用來制造發(fā)動生物戰(zhàn)爭的大規(guī)模殺傷武器，對人類健康和生態(tài)環(huán)境都有嚴重危害風(fēng)險。如此，任何轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用(包括其技術(shù)開發(fā)的食品作物、藥品或疫苗等)的項目評價之國家參數(shù)，就必須是把人口安全、國土安全、國防安全和社會安全作為首要評價。

　　美國就是如此做的。譬如，美國早在1980年代就搞出了各種轉(zhuǎn)基因作物，但并沒有搞商業(yè)化，而是用了大約10年時間，花費大量資金人力，以防御轉(zhuǎn)基因技術(shù)武器進攻為主要內(nèi)容的生物國防規(guī)劃和建設(shè)，在建立了相關(guān)國防體系和防疫體系、建立了天然種子和天然農(nóng)田的戰(zhàn)略儲備之后，自信能防御轉(zhuǎn)基因技術(shù)武器的攻擊，自信一旦必須放棄轉(zhuǎn)基因作物及其農(nóng)田、美國也有足夠的天然種子和天然農(nóng)田來養(yǎng)活全國人口，這才開始了轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化。

　　中國呢，搞轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化之前，做了以防御轉(zhuǎn)基因技術(shù)武器攻擊的生物國防規(guī)劃和建設(shè)了嗎?建立了相關(guān)國防體系和防疫體系了嗎?有足夠的天然種子和天然農(nóng)田的戰(zhàn)略儲備嗎?都沒有。不但沒有，且就是有履行職責(zé)的軍人提出相關(guān)建議、也會遭到農(nóng)業(yè)部官員和人民日報等媒體的惡毒攻擊。(中國歷史教訓(xùn)一再說明，在國家管理方面，文人在軍人頭上動土拉屎、往往意味著王朝滅亡的前奏。)。

　　(二)既然轉(zhuǎn)基因食品是要廣大消費者民眾使用的，那么，遵照聯(lián)合國機構(gòu)提出的“自下而上”的準(zhǔn)則，其項目評價就必須有消費者民眾的參與。

　　美國就是如此做的。譬如，就轉(zhuǎn)基因食品魚案例，美國主管部門FDA-為美國公民設(shè)立了民眾直接參與的評價渠道;因許多民眾反對、因許多食品公司表示拒絕出售，結(jié)果，F(xiàn)DA-的最后審批程序是一拖再拖。再譬如，就轉(zhuǎn)基因藥物和疫苗或其它藥物和疫苗的項目審批，美國NIH-等主管部門也設(shè)立了民眾直接參與的渠道;有民眾質(zhì)疑，該部門就得在法規(guī)限定時間內(nèi)做出回答，且必須全部和原文地公布民眾評價意見和部門回復(fù)內(nèi)容，否則，該評價就很可能落個無效或違規(guī)處理。

　　中國呢，搞的是“自上而下”的“頂層設(shè)計”，民眾沒有參與評價的機會，其權(quán)利被轉(zhuǎn)基因既得利益集團以“科學(xué)”和“科普”名義而剝奪。更違背準(zhǔn)則的是：就是有些民眾在自己的網(wǎng)媒平臺提出質(zhì)疑了，也會遭到農(nóng)業(yè)部門官員和人民日報等媒體槍手的無端指控、輿論轟炸和政治誹謗;甚至有些公民還面臨被砸飯碗、被軟禁、被判刑、甚至不明不白的死亡等權(quán)益和人身等安全威脅。最近，參加兩會的政協(xié)委員崔永元就轉(zhuǎn)基因食品項目的國家財政開支、市場非法交易種植的處理等提出信息公開的咨詢問題，卻被誣告而蒙受封口待遇。兩會之際，對參會委員搞無端封口，那開兩會不是擺花瓶么?還開那兩會干什么?您干脆就按照您的“頂層設(shè)計”，為您賺錢而把國家當(dāng)實驗室和把人民當(dāng)白老鼠、不就得了?

　　(三)聯(lián)合國機構(gòu)提出的項目評價準(zhǔn)則內(nèi)容之一，是該評價為由為國家利益承擔(dān)政治責(zé)任的人來實行(不是由“科學(xué)家”來評價)。可中國呢，農(nóng)業(yè)部官員已經(jīng)被外國資本所收買和滲透，譬如，其有些官員干脆就是外國公司的顧問或成員代理，且接受了大量外國轉(zhuǎn)基因商業(yè)資金;而人民日報則于2007年就公開加入了外國轉(zhuǎn)基因公司推銷網(wǎng)絡(luò)活動。如此，他們是為中國國家利益承擔(dān)責(zé)任的嗎?根本不是。他們已經(jīng)成為外國轉(zhuǎn)基因商業(yè)公司的代理或喉舌，是為外國公司利益服務(wù)的、不是為中國的國家利益服務(wù)的。如此，按照準(zhǔn)則，他們根本沒有任何資格評價轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。可是，在當(dāng)今中國，他們享有各種特權(quán);他們?yōu)橥其N轉(zhuǎn)基因食品作物而做了公開的撒謊欺騙和營私舞弊等違犯國法的事情、也能逍遙法外，他們甚至可以對提出質(zhì)疑的公民或網(wǎng)民實行封殺封口和搞安全威脅等侵權(quán)活動、也是逍遙法外。

　　簡言之，就現(xiàn)代化國家國家管理的項目評價，聯(lián)合國搞的集訓(xùn)過去有30來年了，可聯(lián)合國機構(gòu)定義為由那些為國家利益承擔(dān)政治責(zé)任的人員實行的國家管理的政治過程，卻被中國農(nóng)業(yè)部門和人民日報媒體篡改為由那些有商業(yè)既得利益關(guān)系的“科學(xué)家”搞的“科學(xué)”和“科普”的事情;聯(lián)合國機構(gòu)定義的“自下而上”的項目評價準(zhǔn)則，被他們篡改為“自上而下”的“頂層設(shè)計”，哈!改革了30年，結(jié)果是中國的農(nóng)業(yè)部和最高級別喉舌連30年前的國家管理水平都不具備了，表現(xiàn)得是如此貪婪腐敗和愚蠢無知。按照他們的說法做法，中國的國家跟科學(xué)實驗室有什么區(qū)別、人民大眾跟白老鼠有什么區(qū)別呢?

　　最近，中國國家領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)近平先生提出了中國的如何實現(xiàn)國家管理體系現(xiàn)代化的事情。那提議是很必要和很及時的;至少，對轉(zhuǎn)基因食品作物及其國家管理的一團糟和嚴重失控之狀態(tài)而言，那是很必要和很及時的。但愿那提議能早日有效實現(xiàn)。

　　附件：《項目評價準(zhǔn)則》(聯(lián)合國工發(fā)組織，中文版)。該準(zhǔn)則說，項目評價是國家管理政治過程(不是“科學(xué)”或“科普”的事情)，要有“國家參數(shù)”作為評價指標(biāo);其準(zhǔn)則內(nèi)容之一，是由那些為國家利益承擔(dān)政治責(zé)任的人員實行“自下而上”的評價，而不是由管理人員或科技人員實行“自上而下”的“頂層設(shè)計”。相關(guān)文獻摘錄截圖如下：

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號