崔永元的美國轉基因情況調查視頻發表，讀者觀眾過百萬。看了，讀后感：崔永元調查旗開得勝，挺轉幫狼狽不堪。如此說的理由是：他的美國調查目標是：國內農業部官員及其關系媒體等挺轉幫說，[1] 美國或國際學界對轉基因食品是安全的有共識;[2] 美國消費者放心地吃轉基因食品吃了20年了。果真如此嗎?他的調查視頻節目向讀者觀眾提供了鐵證事實：那些說法都是撒謊欺騙。兩會了，有沒有治理官方機構人員大肆撒謊欺騙的行為呢?目前沒有任何跡象，相反，撒謊官員還是在得意洋洋地出席兩會和繼續欺騙。這就是中國的現代化和國家管理么?實在是讓人目瞪口呆了。
下面，就一些對崔永元調查視頻節目搞的指控或指責，做些駁斥。
一：社會調查“權威性”？是事實，不是官本位。
挺轉幫說，崔永元不是搞生物的、沒“科學資格”;又說他沒采訪美國農業部等官方機構，所以沒有“權威性”。
事實：崔永元的調查是：[1] 美國學界有無轉基因食品安全性爭論;[2] 美國消費者是否如同挺轉幫所說“放心地吃轉基因食品吃了20年”。就此目標而言，任何人都可以做調查，有沒有生物學專業背景是毫不相關的，甚至是因“利益沖突”而應該回避的。若一定要什么專業，那么，為該目標做調查的最合適專業是新聞學、市場管理、統計學、政策研究，等等;而崔永元正是搞新聞業務的。
事實：崔永元調查有無權威性，看的是事實如何、而不是有無官方參與。重要的是，該調查目標不涉及美國主管部門的本職，因而，采訪那些官方機構純屬多余。按美國慣例做法，該類調查應是調查者和美國官方互相回避，否則，就可能發生嚴重的公正公平與否和信用問題，即：調查是否為政治或某政黨利益服務的?所有公民或機構的機會是否平等?就是說，根據調查目標，美國農業部拒絕了崔永元調查采訪，那是“照例行事”。或說，崔永元的調查沒有采訪美國官方的內容，那是有意無意地符合了在美國搞社會調查所要求的公正公平和講究信用，是有幸之事。挺轉幫以有無官方采訪內容來看該調查的“權威性”，說明他們根本不懂社會調查、也不懂美國社會，整個就是中國“官本位”病態表現。
注：若一定要說美國官方立場，那么，早有官方文獻說明轉基因食品有危害風險，原文如下：
標題：Genetically engineered foods .
發表：NIH, Update Date: 7/5/2012.
內容摘錄：Potential risks include:
- Modified plants or animals may have genetic changes that are unexpected and harmful.
- Modified organisms may interbreed with natural organisms and out-compete them, leading to extinction of the original organism or to other unpredictable environmental effects.
- Plants may be less resistant to some pests and more susceptible to others.
大意：轉基因食品有潛在風險，譬如可給動物和生態帶來未可預知的損害和影響，等等。
可見，中國農業部官員及其挺轉幫媒體所謂轉基因食品是“安全”的且有“共識”，純屬撒謊欺騙。
二：草甘磷問題暴露了中國官員媒體缺乏常識（或故意欺騙）。
為駁斥崔永元視頻，本月03日，人民日報媒體用兩個標題(“關注崔永元視頻的百萬網民忽略了什么”，“委員談崔永元轉基因視頻：實驗設計是不是合理”)重復轉發科技日報的報道，引用的是政協委員及甘肅農業大學教授尚勛武、政協委員及中國農科院研究員彭于發。兩位“專家官員”的駁斥言論，整個是有氣無力的造謠惑眾。
譬如，崔永元視頻場景：美國西華盛頓大學教授斯萬森用大量的篇幅展示草甘膦與多種疾病的關系，說：兩者關聯很清楚，但需要進一步調查看其是否具有因果關系。
人民日報媒體引用尚勛武和彭于發說：草甘膦不等于轉基因。噴灑草甘膦與轉基因技術應用安全與否沒有直接關聯。確定了因果關系，才能探索進一步的關聯密切度。崔永元的視頻中的美國學者斯萬森顛倒了這一順序。中國農業部官員等挺轉幫還造謠說，草甘磷比吃鹽還要“安全”云云。
事實：具備中學的統計學基本常識就該知道，有關聯關系者可有可無因果關系，而有因果關系者一定有關聯關系;在統計學里，確定是否有關聯關系是觀察是否存在因果關系的前提。那些專家委員說別人搞反了順序，其實是他們自己搞反了。真不知道，那些連中學課堂知識都沒有的人，是怎么混上了中國的農業部官員和當上了委員的，還有“專家”的稱號，哈!
農業部官員為什么要在這方面說假話騙人呢?一言以蔽之：試圖掩蓋轉基因技術產品泛濫造成的健康損害和生態危害。譬如，前陣子，有調查指出，發生一些疾病、疫情和豬等物規模死亡的地方，恰恰是轉基因作物種植消費和相關產品開發的集中之地，兩者關聯程度十分明顯，因而，農業部和科技部等主管部門應該采取治理措施。
此外，就H7N9疫情，世衛組織調查后也指明，其主要成因之一是生態環境污染;而那個成因結論就來自疫情和環境破壞兩者之間的關聯程度很高。差不多同時，美國紐約時報也試圖采訪中國農業部，問題之一，就是濫用化工疫苗(包括轉基因疫苗)失控而造成生態污染、進而導致健康危害和疫情層出不窮，該部門究竟是怎么管理的，等等。
那些為國家安全著想的正確要求和采訪要求，遭到中國農業部官員的拒絕;他們拒絕的理由就是試圖否定關聯性、譬如要求調查者首先建立因果關系。如此，沒有關聯統計證據、怎么搞因果關系調查?很清楚，中國農業部官員在關聯關系和因果關系方面故意搞顛倒，是撒謊欺騙行為，其目的就是為了掩蓋他們失職而給國家和民眾帶來嚴重危害的真相、為了擺脫責任和逃避懲罰。
三：抗草甘磷轉基因大豆有嚴重的危害風險。
事實：抗草甘磷轉基因大豆捆綁的就是草甘磷，即：您使用該大豆種子，就得使用草甘磷;孟山都公司就是用這手段賺錢的。若沒有這轉基因技術搞的捆綁關系，中國的草甘磷廠商是如何出口到阿根廷并賺大錢的?顯然，中國農業部官員和關系媒體所說的草甘磷和轉基因技術無關，明擺著是撒謊欺騙。
具有抗草甘磷功能的作物是包括中國檢疫部門在內的國際社會檢疫機構所嚴格管制甚至禁止的。中國檢疫部門已經截獲了數起偷運抗草甘磷功能的作物的非法貿易。
草甘磷的前身是“橙劑”，是用于越南戰爭的巨毒生化武器，曾造成大量傷亡(包括美軍將軍中毒患癌死亡);草甘磷是毒素農藥，也是用于拉美緝毒作業的生物武器。正因為如此，美國孟山都公司試圖在越南推銷抗草甘磷轉基因作物，紐約時報等美國媒體報道稱之為“橙劑重返越南”云云。
草甘磷本身是毒素農藥，也是用于拉美緝毒戰場的生化武器。美國官方(譬如EPA)明確說明，草甘磷可導致內臟損害和影響生育健康。對草甘磷具有危害風險、對抗草甘磷轉基因大豆產品(包括其制成的食用油)可含有草甘磷的事實，孟山都公司都早已公開承認、并因此而提出了殘留耐量的建議(其建議包括豆油食品，即挺轉幫所謂轉基因大豆之豆油不含有草甘磷之說，是造謠)。
美國農業部清楚說明，轉基因作物商業化使草甘磷用量大幅度增加。那已經給美國農業區造成了嚴重的“超級雜草”的危害;就此，美國國會已經召集了聽政會，要求主管部門和相關企業拿出治理和補救方案，但至今未果。美聯社報道，在阿根廷，轉基因大豆商業化種植帶來了草甘磷大量使用，已經給當地居民的健康帶來了相當嚴重的損害。
事實：關于草甘磷可給人類健康帶來危害風險，美國官方有明確說明，相關原文如下：
Consumer Factsheet on: GLYPHOSATE。(EPA， 2014-02-09)。
來源連接：http://www.epa.gov/ogwdw/pdfs/factsheets/soc/glyphosa.pdf 。
What are the Health Effects?Short-term: EPA has found glyphosate to potentially cause the following health effects when people are exposed to it at levels above the MCL for relatively short periods of time: congestion of the lungs; increased breathing rate.
Long-term: Glyphosate has the potential to cause the following effects from a lifetime exposure at levels above the MCL: kidney damage, reproductive effects.
那文字清楚說明，草甘磷可傷害內臟和傷害生育。挺轉幫說，食用含有草甘磷的食品比喝鹽水還安全，不是撒謊欺騙、還能是什么行為?此外，自抗草甘磷轉基因作物充斥中國市場以后，中國人口突然出現了足夠大規模和嚴重的生育能力問題，是偶然的嗎?跟轉基因作物毫無關系嗎?
順便說說：美國官方文獻說明，全球與草甘磷貿易有關的國家都有殘留限量，惟獨中國沒有。如此，中國農業部門根據什么來評價抗草甘磷轉基因作物是安全的并頒發安全證書、甚至批準為食品加工原料而進口的呢?為什么故意不搞或一再拖延關于草甘磷殘留限量的國家標準呢?彭于發等和利益關系媒體為什么要回避這個問題?彭于發及利益關系媒體搞轉基因撒謊不止一次、甚至還搞公開的造謠誹謗。如今，他們又借兩會機會而再搞撒謊欺騙。國家還有治沒治了?(關于彭于發委員就草甘磷方面而搞的造謠誹謗活動，見：彭于發搞誹謗。來自北京的謠言(17)。2013-7-19 16:30。連接：http://zhiyanle.blog.hexun.com/87044160_d.html )。
四：美中不足，尚可彌補。
崔永元是旗開得勝，他的節目也有不足之處：關鍵是季節，還有就是少了些調查對象。
譬如，他的節目要顯示美國消費者是否“放心吃轉基因食品”，其調查時間是冬天，結果是大部分場景是消費者們挑選加工食品和儲存食品，即選擇范圍有限。若是在七、八月份到美國做調查，那么，那正是“LOCAL-FOOD”的銷售和消費的旺季，即消費者的選擇范圍不但有加工或儲存的食品，更還有剛從農田收獲的新鮮食品，消費者的選擇機會可說是全范圍的。如此，那時候來看看美國消費者是如何選擇轉基因食品、非轉基因食品或天然有機食品的，那場景就更有說服力。--- 美國官方介紹的調查說明，78%的美國家庭選擇天然有機食品;美國國家科學基金會使用的調查說明，美國有55%的人認為轉基因食品是“壞東西”。若七、八月到美國調查，可以更生動地看到那些統計所反映的日常生活情況。
再譬如，就調查對象來說，崔永元的節目沒有包括孟山都公司和蓋茲基金會。他們是轉基因食品作物的權利人和受益人，是大力推銷轉基因食品作物的?？墒?，報道說，他們自己或他們的食堂是拒絕轉基因食品的。他們為什么不吃他們自己搞的轉基因食品呢?就此問題，蓋茲基金會至今不做回應;而孟山都公司搞公關，則做了個模糊回答(譬如說他們的食堂也是到超市買食品，卻沒說買什么食品)。若崔永元的節目能包括這兩個對象，不就能更生動地展現美國人是不是“放心地吃轉基因食品吃了20年”么?不是更有力地戳穿挺轉幫的謊言欺騙么?
不知道崔永元是否再來美國做調查和什么時候可能再來。若能成行，彌補這兩個方面，估計問題不大。此外，聽說崔永元籌劃到歐洲去做調查。情況是：歐洲發達國家已經把轉基因化工公司的業務趕出了歐洲市場，搞轉基因作物商業化種植的不過是些“發展中國家”。有個問題很明顯地提出來了：歐洲是資本主義工業革命及其現代化農業的發源地，更是化工的發源發祥地，難道他們就不知道搞轉基因種子可以控制市場和賺錢?他們當然知道。如此，他們為什么要把轉基因作物業務趕出歐洲市場、同時、跟美國簽定保障天然有機食品供應的戰略合作協約呢?希望崔永元的歐洲調查能包括這類內容。
附新聞照片：轉基因作物促使毒素農藥草甘磷用量大幅增加，給阿根廷當地居民帶來了嚴重的健康危害(來源：美聯社，2013-10-22)。挺轉幫所謂的草甘磷無害論，純屬欺騙。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
