田松：轉(zhuǎn)基因之爭是信任危機(jī)

　　【明辨是非】同意田松教授觀點，轉(zhuǎn)基因安全爭議問題是信任問題，為什么老百姓在轉(zhuǎn)基因問題上變成了“老不信”，就是因為他們聽到的信誓旦旦謊言太多了。三聚氰胺、瘦肉精、面粉增白劑、地溝油、染色饅頭等等食品安全事件出現(xiàn)后，總有專家出來說什么那些食品都是安全的，沒有問題的，可放心食用。但是，老百姓是有自己的判斷的，他們不懂得深奧的科學(xué)道理，但常識告訴他們，所謂的實質(zhì)等同，可能潛藏著風(fēng)險，更況他們自己不吃，忽悠別人吃，背后還有商業(yè)股份，或者干脆是拿了人家的錢財?shù)摹Ｄ銓⒗习傩债?dāng)傻子啊。

　　【田松按語：此文本是某網(wǎng)站年前約稿的專欄文章。稿成久無音訊，催問之下，告知轉(zhuǎn)基因已非新聞熱點，網(wǎng)站不是學(xué)術(shù)陣地。于是作罷。下面要寫的內(nèi)容大致有：轉(zhuǎn)基因之爭是文明危機(jī);小崔在什么意義上值得相信的;為什么科學(xué)家是不能相信的;為什么要超越科學(xué)細(xì)節(jié)去看轉(zhuǎn)基因問題;為什么轉(zhuǎn)基因注定是有生態(tài)危害的;為什么轉(zhuǎn)基因注定會傷害人體健康~~~~大概是不會接著寫了。文債太多，抱歉。其實，所有的觀點，我在以前的文章中都已經(jīng)說過了。重復(fù)意味著強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)調(diào)意味著重要。】

　　跨洋雜談之一

　　轉(zhuǎn)基因之爭是信任危機(jī)

　　由于小崔自費赴美采訪，轉(zhuǎn)基因再成熱點，關(guān)注者的隊伍轟隆一下擴(kuò)展到普通民眾。某職業(yè)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)基因捍衛(wèi)者網(wǎng)戰(zhàn)小崔不贏，正轉(zhuǎn)戰(zhàn)法院。呵呵。咸魚翻不了身，只會長更長的毛。

　　轉(zhuǎn)基因之爭首先是個信任危機(jī)，是整個社會信任危機(jī)的一部分。一件陌生的東東出來，是好是壞，是福是禍，該聽誰的?這東東蒙著科學(xué)的面紗，一副高深莫測嚇唬人的樣子，普通民眾看也不懂，聽也迷糊，自己無法判斷，就得聽個誰，信個誰，可是你忽然發(fā)現(xiàn)，一下子找不到那個誰了。

　　中國人相信科學(xué)，經(jīng)年累月的科學(xué)主義迷魂藥灌著，動不動就依靠科學(xué)，戰(zhàn)勝個啥。可是就在這些年，科學(xué)及其家的RP跌了個一塌糊涂。日本福島事件那會兒，電視報紙網(wǎng)絡(luò)上的核專家一再保證，事兒不會再大了，全在俺們科學(xué)家的掌控之中，大小童鞋們不要恐慌，不要聽謠傳謠，偏偏福島不給力，事兒越來越大，最后被定性為最高級別的核事故，跟切爾諾貝利并列。再往前，鬧三鹿氰胺那會兒，食品科學(xué)家都說了些什么，我倒是忘了，就是記得，三聚氰胺這東東還得了什么科學(xué)進(jìn)步獎。再再往前，從三峽大壩建設(shè)至今，關(guān)于這號特大工程能預(yù)防多少年不遇的洪水，水利科學(xué)家給出的數(shù)字從萬年不遇掉到千年不遇再掉到百年不遇還木有停住。俗話說的好，你如果不信他，就不會被他騙。

　　所以轉(zhuǎn)基因科學(xué)家一冒出來就讓人生疑，全民吃轉(zhuǎn)基因，你們這些人的好處可是不少吧?再一看，這些人在轉(zhuǎn)基因作物公司里又是顧問又是董事的，難免心頭生疑，呵呵一下。

　　那政府呢?紅頭文件總該可信吧?中國老百姓本來信官怕官，古人還說以吏為師呢。只不過，還是呵呵。政府的公信力比科學(xué)家還不如呢。地方環(huán)保局的頭頭都敢在電視上說，水是紅的不等于不達(dá)標(biāo)。挺轉(zhuǎn)的農(nóng)業(yè)部副部長很快就被人搜出來，跟全世界最大的挺轉(zhuǎn)公司孟山都(呂永巖按：是美國杜邦)關(guān)系密切。呵呵。

　　科學(xué)家不可信，政府官員不可信，還有報紙電視呢?真是尷尬，還是不敢信耶。也就是一位乒乓冠軍敢說頂天日報從未發(fā)過假新聞。中國媒體首先是喉舌，上面說不許發(fā)負(fù)面消息，那就半個不字也不會有。中國媒體還是企業(yè)，要賺錢，就要聽金主的，有償新聞早就不是新聞了。你能相信他們自稱的全面、中立、公正嗎?

　　還有一些科普作家，這些人好像沒有什么利益關(guān)聯(lián)，又貌似懂科學(xué)，那總該可以信了吧?

　　比如有一位著名的職業(yè)灌水家，自稱并被稱為科普作家，貌似啥都懂，啥都敢普，在中國大陸媒體上曾經(jīng)有過一陣子光輝形象，還成了啥啥人物。不過，在打了羅永浩，尤其是打了韓寒之后，才讓很多老小伙伴大為驚呆，原來是這么個打法呀，你弄科學(xué)咱看不懂，你弄這個，呵呵，這不是耍無賴嘛!再往前翻，發(fā)現(xiàn)有位亦明先生早有煌煌巨著精心考證，原來這位的科普，大部分是抄來的。被他打過的肖傳國大夫高調(diào)復(fù)出，手術(shù)接著做，還有很多當(dāng)初跟著他一起罵肖大夫的網(wǎng)友公開向肖大夫道歉。這位的信譽，在更多人心中，跟他網(wǎng)站的名字似的，死亡了。至于這位與轉(zhuǎn)基因的利益關(guān)聯(lián)，亦明先生也早有考證。

　　另外有一伙兒以十三為首的愛吃堅果的科普人士，剛出道的時候，貌似一群富有人文情懷的理科男女。不過在福島事件發(fā)生的時候，這伙人第一時間以擁有真相自居，以權(quán)威自居，宣稱要消除公眾的恐慌，讓我疑竇頓生。光憑書本上的核電站的理想狀態(tài)，就可以斷言現(xiàn)實運作中的核電站可以控制，事兒不會更大?說實話，任何人宣稱擁有真理真相，我的第一反應(yīng)都是警惕。你想嘎哈?不久前，聽說這伙人拿了一筆維穩(wěn)科普的經(jīng)費，呵呵!

　　我們?yōu)槭裁磿嘈乓患聝海@是一個心理學(xué)問題，也是一個哲學(xué)問題。我大致總結(jié)如下。

　　我們之所以相信一件自己沒有經(jīng)歷的事兒，或者相信一個自己不大懂的結(jié)論，可能會因為這樣幾種情況：1，這消息來自一個自己信任的個人;2，消息來自一個自己信任的權(quán)威機(jī)構(gòu)，比如政府部門或某個媒體;3，大家都這么說，大家都這么信;另外，4，這件事兒或者這個理兒與自己的經(jīng)驗相符合;5，與以往的相信的事兒和理兒不沖突，不矛盾~~~

　　但是，這里的每一種情況，都不能保證自己現(xiàn)在相信的這個事兒是真的，這個理兒是對的。所以信任，是困難的，是勇敢的。

　　現(xiàn)在的關(guān)鍵的是前兩條。當(dāng)相關(guān)的權(quán)威機(jī)構(gòu)不能再讓自己相信時，信任危機(jī)就出現(xiàn)了。這時，人們更容易相信自己一貫相信的某個個人。小崔在這時候挺身而出，正好承擔(dān)了這個角色。小崔從央視辭職，自費赴美采訪調(diào)研，拒絕接受任何贊助，這份勁頭兒，加上小崔從《實話實話》以來攢下得人品，實在是當(dāng)下最值得平頭百姓相信的人。

　　但是，下一個問題又來了。小崔也不懂科學(xué)呀?他又是憑什么判斷他所相信的事兒和理兒呢?他會不會被采訪對象騙了呢?

　　2014年1月21日

　　Lamont Library, Harvard.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號