直言了：黃大昉造謠，美國回擊：“沒有你所說的統(tǒng)計”

　　黃大昉再搞欺騙。來自北京的謠言（26）。

　　本文同時發(fā)至不良信息舉報中心、中紀委/監(jiān)察部。

　　謠言編制官員：農(nóng)科院生技研究員、政協(xié)委員，黃大昉。

　　謠言散布媒體：人民網(wǎng)，田雪。

　　謠言散布時間：2013年10月30日15:49。

　　謠言新聞標題：黃大昉回應轉(zhuǎn)基因技術(shù)七大疑問。

　　農(nóng)科院研究員及政協(xié)委員黃大昉是孟山都等轉(zhuǎn)基因商業(yè)公司資助的推銷機構(gòu)ISAAA的成員和中國代理人。ISAAA以偽造數(shù)據(jù)而聞名于歐美社會。其所在單位農(nóng)科院頭頭是李家洋;自2007年起至今，李家洋就是轉(zhuǎn)基因商業(yè)公司杜邦公司的顧問;他主持的單位已接受來自外國轉(zhuǎn)基因商業(yè)權(quán)利人或受益人的大量資金(包括那個偷偷摸摸到中國、拿中國孩子搞法西斯“黃金大米”試驗的資助人和受益商人比爾?蓋茲先生的資金)。2007年，人民網(wǎng)以科技部門出面(蔣建科負責、許秀華而不為編輯)加盟孟山都等公司的在華市場轉(zhuǎn)基因商品推銷網(wǎng)絡。有如此既得利益背景，他們?yōu)檗D(zhuǎn)基因商業(yè)利益而用公權(quán)方便、對本國的民眾和國家搞欺騙，有什么奇怪的?下面，簡單說說黃大昉他們合伙再次編制散布的謠言。

　　黃大昉的謠言：全世界都承認的事實是美國70%的食品都含有轉(zhuǎn)基因成分。主糧轉(zhuǎn)基因商業(yè)化是否已經(jīng)實現(xiàn)?在美國，大豆和玉米都是主糧，因為他們70%食品的加工成分都用了玉米和大豆。

　　事實[1] ：美國大豆的產(chǎn)量和食品消耗(2009，來源：糧農(nóng)組織)。

　　連接： http://faostat.fao.org/site/368/DesktopDefault.aspx?PageID=368#ancor 。

　　該統(tǒng)計說明：

　　美國大豆總產(chǎn)量：91,417 (KT)。

　　用于食品的數(shù)量：10(KT)。

　　食品消耗比產(chǎn)量：10 / 91,417 = 0.01% 。

　　食品比國內(nèi)供應：10 / 51,338 = 0.02% 。

　　事實[2] ：美國人均食品消費結(jié)構(gòu)(來源：美國農(nóng)業(yè)部，2012-09-18)。

　　蔬菜水果和動物類：87.64%。

　　糧食類：9.24%。其中，

　　玉米占所有糧食比：10.62%。

　　玉米占所有食品比：0.98%。

　　官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)說明，在美國，作為食品或糧食消耗的大豆和玉米之數(shù)量很小，因而根本就不是美國的“主糧”。黃大昉他們合伙搞的是偽造數(shù)據(jù)和撒謊欺騙。

　　事實：就“美國70%的食品都含有轉(zhuǎn)基因成分”，中國農(nóng)業(yè)部官員說，那數(shù)據(jù)來自美國農(nóng)業(yè)部部長。就此，本人向美國農(nóng)業(yè)部做了查詢。得到的答復是：

　　[1] 負責食品農(nóng)作物的部門的官員10月21日答復說：“We were unable to find this statistic you are referring to from the USDA.(我們沒找到你所說的統(tǒng)計)。”。

　　[2] 負責信息檔案部門的官員于09月11日答復說：“I have not been able to find any information related to this topic.(我沒能發(fā)現(xiàn)任何與本課題有關(guān)的信息)。”。

　　到目前為止，美國農(nóng)業(yè)部官方答復說明，中國農(nóng)業(yè)官員所謂的美國農(nóng)業(yè)部部長說“美國70%的食品都含有轉(zhuǎn)基因成分”云云，是造謠惑眾，是盜用美國官方名義而對本國民眾和國家搞欺騙。

　　這里順便答復國內(nèi)外讀者網(wǎng)友：本人接受各位建議，已經(jīng)向美國官方負責信息公開法及監(jiān)督部門反映了這個中國農(nóng)業(yè)部官員盜用美國官方名義而造謠惑眾并引起社會不安的行為。前幾天，該部門官員天答復說，已經(jīng)立案并根據(jù)案情做調(diào)查。鑒于此言行已經(jīng)造成公眾不安和社會影響，按照美國法規(guī)辦事，本人將根據(jù)調(diào)查結(jié)果決定是否和如何向美國司法部門和國會提出進一步做調(diào)查處理的要求。

　　黃大昉的謠言：(轉(zhuǎn)基因作物種植)減少了農(nóng)藥、人工等支出，節(jié)約了工本。在上個世紀90年代中期，美國玉米平均單產(chǎn)是1畝地400公斤左右，現(xiàn)在單產(chǎn)是600公斤;(轉(zhuǎn)基因)保障了玉米產(chǎn)量的提高。

　　事實：美國官方公告說明，轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植后，農(nóng)藥用量迅猛增加，譬如，草甘磷用量在數(shù)年內(nèi)增加了大約800%(用轉(zhuǎn)基因技術(shù)將某種子與某農(nóng)藥捆綁，這是轉(zhuǎn)基因化工公司賺錢的“秘密”)。

　　事實：美國農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(2013-10-23)說明，

　　玉米生產(chǎn)總成本：1996年為$353.94/A，2012年為$655.79/A;

　　--其中種子成本：1996年為 $26.65/A，2012年為 $92.04/A;

　　--其中人工成本：1996年為 $2.83/A，2012年為 $3.04/A。

　　就是說，轉(zhuǎn)基因玉米種植不但沒減少生產(chǎn)成本，反而使之成倍增長;其中，種子成本為增長幅度最大者之一(即轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化或產(chǎn)業(yè)化的受益者是極少數(shù)人;受益者不是廣大農(nóng)戶和消費者民眾，相反、他們要為極少數(shù)人發(fā)財而支付代價。那就是挺轉(zhuǎn)幫所謂的“經(jīng)濟效益”。)。

　　事實：美國玉米單位產(chǎn)量(B/A。美國農(nóng)業(yè)部，2013-110-23)：

　　1990/91：118.50; 1998/99：134.40; 2006/07：149.10;

　　1991/92：108.60; 1999/00：133.80; 2007/08：150.70;

　　1992/93：131.50; 2000/01：136.90; 2008/09：153.90;

　　1993/94：100.70; 2001/02：138.20; 2009/10：164.70;

　　1994/95：138.60; 2002/03：129.30; 2010/11：152.80;

　　1995/96：113.50; 2003/04：142.20; 2011/12：147.20;

　　1996/97：127.10; 2004/05：160.30; 2012/13：123.40;

　　1997/98：126.70; 2005/06：147.90; 2013/14：118.00。

　　美國官方統(tǒng)計說明，轉(zhuǎn)基因玉米并沒有帶來單位產(chǎn)量改善增加，相反，經(jīng)過一定時間之后，其表現(xiàn)為下降趨勢，譬如2013/14農(nóng)業(yè)年度，其單產(chǎn)跌落到比轉(zhuǎn)基因商業(yè)花種植前的1996/97年度還低的水平、甚至比1990/91農(nóng)業(yè)年度的單產(chǎn)還略低些。

　　如此糟糕，美國玉米農(nóng)是怎么過日子的呢?秘密在官方“補貼”和商業(yè)“保險”。且不說巨額的官方補貼吧，就商業(yè)保險來說，今年，美國主要農(nóng)區(qū)玉米農(nóng)可享受的保險支付平均數(shù)字為：

　　以中間值(收獲價格為$4.40，保險覆蓋80%)來看，單產(chǎn)在180-B/A者可享受$22/A;單產(chǎn)在170-B/A者可享受$66/A，……，單產(chǎn)在130-B/A或以下者可享受$242/A。本農(nóng)業(yè)年度，美國玉米單產(chǎn)在118-B/A、大大低于130-B/A，如此，美國該有許多玉米農(nóng)要享受商業(yè)保險來過日子、那支付金額有多么巨大大，嘿嘿，都是不言而喻的。而那還只是商業(yè)保險，還沒算官方補貼等措施。

　　美國有足夠發(fā)達的官方補貼和商業(yè)保險來維護農(nóng)民的生活保障;因此，盡管轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植是個賠本買賣，但美國農(nóng)戶還能過上正常日子。而中國呢?除了官方可憐的補貼之外，還有什么措施來保障農(nóng)民在面臨虧本的時候也能過上正常生活呢?

　　簡而言之，美國官方資料說明，黃大昉所言是偽造數(shù)據(jù)和造謠欺騙。如此做法，嘿嘿，難怪他是轉(zhuǎn)基因商品推銷機構(gòu)ISAAA的成員呢，連搞數(shù)據(jù)偽造和撒謊言造謠的行為都是一樣的。

　　黃大昉謠言：美國科學界的態(tài)度是一致的，轉(zhuǎn)基因食品是經(jīng)過安全評價，所以也不需要標記，他們很自然而然地接受。我們應當相信科學家共同體，相信國內(nèi)外權(quán)威的管理機構(gòu)。

　　事實：美國科學界從來就沒有黃大昉所說的那個“一致”。

　　既然要說“科學資格”和“科學家共同體”，那么，任何人都沒有轉(zhuǎn)基因技術(shù)開拓人伯格博士自己更有資格來評價轉(zhuǎn)基因技術(shù)應用的安全性了。一開始，伯格博士就明確說明轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品有嚴重危害風險，他說：轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以用來制造發(fā)動生物戰(zhàn)爭的大規(guī)模殺傷武器，對人類健康和生態(tài)環(huán)境都有嚴重危害風險，因此，就轉(zhuǎn)基因技術(shù)應用，必須有民眾的充分信任，必須有國家的嚴限嚴管，從事者必須有嚴格的道德自律。

　　看看吧：就轉(zhuǎn)基因技術(shù)應用的發(fā)言權(quán)和決定權(quán)而論，其開拓人是把民心民意放在首位的、而不是什么“科學家共同體”。說實在的，就包括轉(zhuǎn)基因技術(shù)的任何科技的應用，“科學家”的權(quán)限是在實驗室里搞研究、而不是對民眾發(fā)號施令和之首;而其應用權(quán)呢，則在成千上萬的用戶即廣大民眾。中共的原則宗旨之一是“群眾路線”，也是把民眾民意放在首位的。簡單說，黃大昉的言行不但是違背轉(zhuǎn)基因技術(shù)開拓者的教誨的，也是猖狂地對抗中共宗旨原則的言行。那樣的人，不是什么“科學家共同體”，而是打著“科學”旗號的商業(yè)騙子。

　　事實：美國FDA-等主管部門明確說明，在美國，轉(zhuǎn)基因食品不做標識的依據(jù)并非“經(jīng)過安全評價”，而是“實質(zhì)等同”原則。該原則是孟山都等公司提出、并由OECD推廣的;OECD不是任何意義上的科學學術(shù)組織，而是少數(shù)富人搞國際貿(mào)易的俱樂部(見美國《大西洋》雜志)。就是說，“實質(zhì)等同”原則純屬商業(yè)推銷的一個手段，根本就沒有得到美國學界或國際學界的承認;如此，哪里來的“科學界一致”?那說法整個就是造謠惑眾。

　　事實：美國民眾也沒有“自然接受”那個轉(zhuǎn)基因食品不做標識的做法。譬如，當前，美國大約有20來個州正在進行轉(zhuǎn)基因食品標識的立法工作，其中有的已經(jīng)完成了法案建立、只待全部程序完成而生效。在美國，一旦轉(zhuǎn)基因食品標識立法成功，那就意味著拋棄“實質(zhì)等同”原則和拋棄轉(zhuǎn)基因食品。正因為如此，為維護自己的商業(yè)利益，孟山都等公司正在聯(lián)手和支付大量資金搞公關(guān)、試圖阻攔那些立法活動。

　　事實：前陣子，聯(lián)合國機構(gòu)會議上，美國官方代表首次表示，不反對CODEX關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品標識的國際貿(mào)易規(guī)范，改變了過去多年的反對立場。那意味著美國官方也已經(jīng)開始進入反思或拋棄“實質(zhì)等同”原則的工作階段了(當然，不會在短期內(nèi)發(fā)生根本改變)。

　　以上事實都說明，黃大昉的言論是撒謊欺騙。

　　必要說明的是，今年年初，為強化以防御轉(zhuǎn)基因技術(shù)武器進攻或恐怖襲擊的生物國防政策的落實，美國白宮發(fā)布了公文《生物科技應用研究的雙重性》，清楚指明生物技術(shù)有嚴重危害風險，因而，從項目一開始、就要防止相關(guān)項目落到壞人手里而給國家安全帶來威脅。--- 很清楚，既然“科學技術(shù)”有雙重性即有危害風險，那么，從事科技研究的“科學家”也有雙重性即也有危害風險，因此，從項目一開始，就要防止相關(guān)項目落到以“科學”名義而搞欺騙和搞危害的所謂“科學家”的手里、防止他們給國家安全帶來危害或威脅。

　　黃大昉既是中國官方機構(gòu)人員、又兼職外國轉(zhuǎn)基因商業(yè)推銷機構(gòu)成員，其做法已經(jīng)嚴重違犯了關(guān)于公務員身份及行為等等規(guī)范的國家法規(guī);而他利用公權(quán)之便，為轉(zhuǎn)基因商業(yè)利益而編造謠言和撒謊欺騙，則是變本加厲地違犯國家法規(guī)了。對那樣的官方人員，難道還不該依法辦事和予以嚴懲嗎? 等到中國面臨阿根廷或美國夏威夷等那樣不可彌補的轉(zhuǎn)基因作物的危害，那對中國來說就是滅頂之災;那時候再過問那些不法官員的轉(zhuǎn)基因欺騙，恐怕是一切都晚了;而那些兼職外國公司或拿著外國公司資金的官員呢，則可能已經(jīng)全家移民海外了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號