轉(zhuǎn)基因作物的增產(chǎn):負(fù)增長。直言了,2013-09-29 | 2013-10-2 16:09:18。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/88952676_h.html 。
轉(zhuǎn)基因商業(yè)既得利益官員反復(fù)造謠惑眾的一個(gè)說法,是轉(zhuǎn)基因作物可以增產(chǎn)7%或8%以上、可降低農(nóng)藥用量成本30%(又說60%或更多。那幫官員是想怎么吹、就怎么吹)。事實(shí)證明那個(gè)神話已經(jīng)破產(chǎn)。鑒于那些農(nóng)官最近又搬出那個(gè)神話搞謠言散播,那就讓我們再來看看事實(shí)、再來看看轉(zhuǎn)基因作物不但不能增產(chǎn)、反而會降低增長幅度和增加農(nóng)藥使用等生產(chǎn)成本。
來看看美國農(nóng)業(yè)部頒布的統(tǒng)計(jì)。該統(tǒng)計(jì)顯示:
轉(zhuǎn)基因大豆商業(yè)化之前的25年時(shí)間里,[1] 常規(guī)大豆單位產(chǎn)量的年均增長率大約為2.18%;之后的16年時(shí)間里,該增長率減低到0.82%,即轉(zhuǎn)基因大豆商業(yè)化種植使其增長率明顯降低。[2] 常規(guī)玉米單位產(chǎn)量的年均增長率大約為3.94%;之后的16年時(shí)間里,該增長率減低到1.58%。即:轉(zhuǎn)基因玉米商業(yè)化種植帶來的增長是負(fù)增長。
就玉米單位產(chǎn)量的絕對數(shù)字看,1996年的玉米單位產(chǎn)量比1983年的增長了大約46.0(Bu/Acre),前后時(shí)間間隔大約為13年;轉(zhuǎn)基因玉米商業(yè)化之后至今,即2013年的玉米單產(chǎn)比1997年的大約增長28.6(Bu/Acre),前后時(shí)間間隔大約是16年。就是說,轉(zhuǎn)基因玉米商業(yè)化之后,單位產(chǎn)量增長絕對數(shù)字下降到62.2%,其帶來的增長趨勢是負(fù)值趨向。
再看看轉(zhuǎn)基因棉花狀況。這是美國農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計(jì):
美國農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)說明,轉(zhuǎn)基因棉花商業(yè)化之后的大約14來年時(shí)間里:[1]凈產(chǎn)值下跌了667%,從1997年的正值28.35/Acre跌落到2011年的負(fù)值160.84/Acre;單位產(chǎn)量增長呈現(xiàn)負(fù)增長,譬如,該期間的年均增長幅度為負(fù)值28.3%。 [2] 總產(chǎn)值上升了大約8%,可總成本卻上升45%、是產(chǎn)值增加幅度的五倍多。根據(jù)該統(tǒng)計(jì)做最簡單算術(shù)值計(jì)算,每投入一美元,1997年的產(chǎn)出為1.05美元、而2011年則降低到0.79美元;顯然,那是個(gè)負(fù)值的投入產(chǎn)出發(fā)展趨向(通俗做比方說,那是投資一美元、拿回79美分、整個(gè)就是“賠本買賣”)。
統(tǒng)計(jì)還說明,在成本里,增長幅度最大的是種子,譬如,該期間內(nèi),種子成本增加了448%、從17.63/A增加到96.61/A;而單產(chǎn)呢,從1997年的692(P/A)跌落到2011年的496(P/A),即長期使用轉(zhuǎn)基因種子、帶來的是負(fù)值增長。此外,農(nóng)藥成本也明顯增加,即轉(zhuǎn)基因作物增加了農(nóng)藥用量成本。還需要注意的是能源消耗成本,在該期間內(nèi),增加了99%(將近一倍。可見,若中國不走糧農(nóng)組織提出的“讓農(nóng)業(yè)回歸自然”和“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”之“精耕細(xì)作”的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路、而要照搬美國的大規(guī)模的轉(zhuǎn)基因化工機(jī)械化和粗曠作業(yè)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化方式,那么,僅農(nóng)田操作的能源消耗就可能使中國面臨極為嚴(yán)重的能源危機(jī)。)。
轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化的事實(shí)所呈現(xiàn)的是極差的成本效益、可說是賠本買賣;如此,美國農(nóng)戶們?nèi)柯?lián)邦補(bǔ)貼政策過日子。即:統(tǒng)計(jì)說明,轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化的受益人是極少數(shù)的轉(zhuǎn)基因種子公司,不是廣大農(nóng)戶、更不是廣大消費(fèi)者。需要說明的是,美國聯(lián)邦補(bǔ)貼的費(fèi)用,一部分來自美國交稅人,還有一部分來自國債(其中包括中國購買的美國國債)。
再來看看中國的轉(zhuǎn)基因棉花的狀況。相關(guān)官方統(tǒng)計(jì)如下:
該統(tǒng)計(jì)顯示,轉(zhuǎn)基因棉花商業(yè)化之前,單位產(chǎn)量年均增長幅度大約為3.7%;之后到2012年、該增長率減低到2.3%,下降了大約1.4%,即帶來的是負(fù)增長趨向。統(tǒng)計(jì)還顯示,轉(zhuǎn)基因棉花商業(yè)化之前,常規(guī)棉花單位產(chǎn)量增長幅度最高達(dá)28.8%左右,而轉(zhuǎn)基因棉花商業(yè)化之后、始終沒有達(dá)到那個(gè)增長水平、譬如最高是14.3%、只達(dá)到常規(guī)者的一半左右。從國際貿(mào)易角度看,轉(zhuǎn)基因棉花商業(yè)化之前,中國大體做到了棉花自給自足;而之后,越來越依靠棉花進(jìn)口,國產(chǎn)棉花數(shù)量和進(jìn)口棉花數(shù)量的增長幅度呈現(xiàn)明顯的剪刀差,前者趨向下降、后者趨向上升。也是很明顯:轉(zhuǎn)基因棉花商業(yè)化的效益,僅僅是相關(guān)種子公司發(fā)財(cái),而國家和廣大農(nóng)戶與消費(fèi)者都沒有獲得正增長的效益、相反、他們不但沒得到效益、反而要為那些極少數(shù)人發(fā)財(cái)而支付費(fèi)用(譬如產(chǎn)權(quán)、補(bǔ)貼或價(jià)格等方面)。
以上所用統(tǒng)計(jì)還只是直接成本、沒包括“追加成本”。若考慮追加成本,譬如,美國、巴西和中國都出現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因作物帶來的“超級害蟲”和“超級雜草”等生態(tài)污染或生態(tài)破壞之類的安全問題,治理都需要成本投入,那些問題報(bào)道是:
--- 世界農(nóng)化網(wǎng)2013-07-09報(bào)道:在巴西,BT轉(zhuǎn)基因商業(yè)化種植已有5個(gè)年頭,目前除了主要蟲害蠕蟲以外,出現(xiàn)了新的蟲害、并易造成嚴(yán)重?fù)p失。
--- 《自然》雜志2010-05報(bào)道,中國一項(xiàng)長達(dá)十年的研究中發(fā)現(xiàn),種植轉(zhuǎn)基因棉花來殺死它的主要害蟲棉鈴蟲,但卻可能導(dǎo)致其它昆蟲的大量爆發(fā),譬如“中國大面積種植轉(zhuǎn)基因棉花造成盲蝽大爆發(fā)”。
--- 路透社2013-08-28報(bào)道,在美國主要玉米種植區(qū)發(fā)現(xiàn),轉(zhuǎn)基因玉米功能開始失效,原有蟲害變本加厲、新的蟲害也出現(xiàn)了。孟山都公司表示已經(jīng)知道、但至今沒有拿出治理方案。
此外,美國官方公告已經(jīng)說明,轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植給美國農(nóng)業(yè)區(qū)水系造成了足夠嚴(yán)重的污染。美國紐約時(shí)報(bào)等報(bào)道,轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植已經(jīng)給美國農(nóng)業(yè)區(qū)大片農(nóng)田帶來了“超級雜草”嚴(yán)重問題;其實(shí),美國國會已經(jīng)就此召集過聽政會,要求主管部門和相關(guān)企業(yè)拿出治理方案,但至今未果(目前,人類還不具備預(yù)測和解決轉(zhuǎn)基因作物造成的生態(tài)破壞問題。)。
以上問題的觀測和管理等等作業(yè),都有成本。不必多說,那意味著巨額數(shù)字的“追加成本”的資金投入。那些成本還沒包括在上述統(tǒng)計(jì)之中。
以上統(tǒng)計(jì)和報(bào)道等事實(shí)再次說明:轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化不但沒有帶來其所承諾的增產(chǎn)和降低成本等等“經(jīng)濟(jì)效益”,相反,帶來的是負(fù)值增長傾向和大大增加成本,帶來的是極差的“經(jīng)濟(jì)效益”;那還給人類健康和生態(tài)環(huán)境帶來了以前沒有、而目前人類無法應(yīng)對的危害風(fēng)險(xiǎn)問題。難怪,美國做反思的時(shí)候,明白地說明了轉(zhuǎn)基因食品作物是“垃圾技術(shù)”。可是,一幫中國農(nóng)官卻不擇手段地鼓吹那個(gè)“垃圾技術(shù)”、為金錢利益而一再用謠言對本國民眾搞欺騙。既然已有治理謠言法規(guī)了,那就該執(zhí)行;如此,那不但應(yīng)該對民、且更應(yīng)該對官員的造謠行為而做做依法治理吧?
相關(guān)文章
- 劉金華:關(guān)注轉(zhuǎn)基因,這個(gè)問題不簡單
- 視頻附文字稿: 《轉(zhuǎn)基因賭局:用生命下注》
- 佟屏亞:轉(zhuǎn)基因作物能抗蟲、增產(chǎn)是騙人的
- 顧秀林:世界數(shù)百科學(xué)家公開宣言:轉(zhuǎn)基因安全無共識
- 最經(jīng)得起科學(xué)考驗(yàn)的轉(zhuǎn)基因問題意見書(全)
- 孟山都的黑心成長史
- 佟屏亞:農(nóng)業(yè)部把轉(zhuǎn)基因謊言“科普”到中學(xué)生課堂,罪過!
- 楊昭友:轉(zhuǎn)基因鬼子來了,中華民族何處去?
- 直言了 | 官方機(jī)構(gòu)和官方媒體合伙撒謊:聯(lián)合國沒說“上市的轉(zhuǎn)基因食品都安全”
- 江曉原:為何要回避轉(zhuǎn)基因主糧的專利問題?
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
