導(dǎo)語：養(yǎng)老金改革方向?qū)嵸|(zhì)是將養(yǎng)老金與工資綁定，而工資其實(shí)是資本和工人力量較量的平衡點(diǎn)，是勞動(dòng)力的價(jià)格，無關(guān)乎勞動(dòng)力的價(jià)值。在這樣的制度設(shè)計(jì)下，大量的剩余價(jià)值被私人資本攫取，只有按工資計(jì)算的很少的資金返還給工人養(yǎng)老。這樣下去，養(yǎng)老金遲早發(fā)不出來，財(cái)政要出臺(tái)兜底。而中國財(cái)政真的能夠兜底嗎?
一、清華高人
清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授楊燕綏在電視節(jié)目《七分之一》里建議退休金延遲到65歲領(lǐng)取，并聲稱發(fā)達(dá)國家都是如此。當(dāng)被問及50歲退休65歲領(lǐng)取養(yǎng)老金，中間15年怎么辦時(shí)，教授答輕松作答：“男的去養(yǎng)老院做園林義工，女的給老人洗衣服啊做點(diǎn)編織，多好啊!”
此語一出，驚動(dòng)天下，全民熱議，百度搜索“楊燕綏”三個(gè)字時(shí)，后面跟著的第一個(gè)提示搜索項(xiàng)竟然是“楊燕綏去死”，可見其建議觸動(dòng)了大多數(shù)老百姓的利益，為大多數(shù)老百姓所痛恨。國務(wù)院號召改革要觸動(dòng)“國內(nèi)利益集團(tuán)”，主流媒體也對所謂“國內(nèi)利益集團(tuán)”深惡痛絕，當(dāng)所有人都不甚明了“國內(nèi)利益集團(tuán)”到底劍指何方的時(shí)候，清華的教授作出了極其漂亮的回答：“國內(nèi)利益集團(tuán)”竟是廣大靠養(yǎng)老金養(yǎng)老的老百姓！
雖然大多數(shù)人高呼“楊燕綏去死”，但楊燕綏教授似乎依舊可以不必?fù)?dān)心。畢竟清華教授觸動(dòng)的“國內(nèi)利益集團(tuán)”一不掌握國家機(jī)器，二不掌握社會(huì)資本，也就無法對其構(gòu)成實(shí)質(zhì)性人身危害：比如，通過行政系統(tǒng)高壓將其解職，通過輿論系統(tǒng)高壓將其搞臭，通過司法系統(tǒng)高壓將其“莫須有”定罪等等。不過鑒于近期社會(huì)底層由于絕望而逐漸暴力化，楊燕綏教授的人身安全依舊值得擔(dān)心。
二、養(yǎng)老金的質(zhì)變
計(jì)劃時(shí)代的國家養(yǎng)老，按照“國家統(tǒng)包”的原則，由用人單位繳費(fèi)，國家統(tǒng)一組織實(shí)施，工人參與管理，待遇標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，保障水平較高。只要人民通過自己的努力，使得國企整體上不斷發(fā)展，國家實(shí)力整體上不斷增強(qiáng)，人民就不必?fù)?dān)心自己的養(yǎng)老。因?yàn)樗械呐ψ罱K都會(huì)回報(bào)到自身，國家實(shí)力與人民自己的命運(yùn)是相連的。
計(jì)劃時(shí)代的國家養(yǎng)老，本質(zhì)上，人民養(yǎng)老金與國力綁定。
市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代國家養(yǎng)老，分為事業(yè)單位養(yǎng)老和企業(yè)單位養(yǎng)老。近幾年，事業(yè)單位養(yǎng)老的機(jī)制向企業(yè)單位漸漸看齊，企業(yè)單位養(yǎng)老機(jī)制基本成為我國養(yǎng)老的機(jī)制。我們就討論企業(yè)單位的養(yǎng)老機(jī)制。
企業(yè)單位養(yǎng)老金由國家、企業(yè)和個(gè)人三方籌資，統(tǒng)籌與個(gè)人帳戶相結(jié)合的制度框架。它的基金來源由單位和個(gè)人繳費(fèi)形成；企業(yè)繳費(fèi)為工資總額20%左右，個(gè)人繳費(fèi)為本人工資8%左右。退休人員的基本養(yǎng)老金由基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金構(gòu)成。也就是說，人民養(yǎng)老金按工資折算。社會(huì)保險(xiǎn)制度是國家建立并強(qiáng)制繳費(fèi)的制度，應(yīng)當(dāng)由國家信用來擔(dān)保社會(huì)保險(xiǎn)制度的正常運(yùn)行，社會(huì)保險(xiǎn)基金一旦發(fā)生支付不足，出現(xiàn)支付缺口時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)予以財(cái)政補(bǔ)貼，承擔(dān)兜底責(zé)任。
市場時(shí)代的國家養(yǎng)老，本質(zhì)上，人民養(yǎng)老金與企業(yè)發(fā)放的員工工資綁定。
我們知道，國力不等于GDP，因?yàn)閲€包括了GDP當(dāng)中沒有按市場折算的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，也包括市場價(jià)值無法反應(yīng)的國家戰(zhàn)略意志、人民認(rèn)同度、環(huán)境資源的可持續(xù)性等。即便假定國力按GDP來算，我們也發(fā)現(xiàn)，一年國內(nèi)產(chǎn)出的最終產(chǎn)品和勞務(wù)的價(jià)值也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出工人的工資部分。也就是說，當(dāng)企業(yè)員工養(yǎng)老金從與國力綁定轉(zhuǎn)向了與工人工資綁定的時(shí)候，國力與工人工資中間的那塊巨大財(cái)富，就不翼而飛了。
其實(shí)并非不翼而飛，國內(nèi)總產(chǎn)值-工人工資-折舊和稅收，是地租、資本利息和企業(yè)家利潤。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，地租、資本利息和企業(yè)家利潤這大塊財(cái)富肯定要參與國民經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，從而自然也參與到國民福利的支付當(dāng)中來，最終返還到工人的養(yǎng)老金里面。而改革后的養(yǎng)老金制度，只與工人工資相關(guān)。工資其實(shí)是資本和工人力量較量的平衡點(diǎn)，是勞動(dòng)力的價(jià)格，無關(guān)乎勞動(dòng)力的價(jià)值。資本可以將勞動(dòng)力價(jià)格逼到工人生存和造反的雙重底線，而勞動(dòng)力價(jià)格之外的大量剩余價(jià)值，就完全與養(yǎng)老金的無關(guān)。也就是說，在這樣的制度設(shè)計(jì)下，大量的剩余價(jià)值被私人資本攫取，而只有按工資計(jì)算的很少的資金返還給工人養(yǎng)老。工人被資本家攫取的天量剩余價(jià)值，盡由資本家揮霍，幾乎完全沒有參與到工人的福利當(dāng)中。分析到這里我們可以看到，國家沒有政策來保證剩余價(jià)值適當(dāng)?shù)胤颠€給工人，社會(huì)也沒有相應(yīng)的輿論給予貪婪的資本以道義上的譴責(zé)。
養(yǎng)老金從和國家實(shí)力綁定，改革為和工資綁定，實(shí)質(zhì)是將資本家對工人剩余價(jià)值的單邊掠奪合情合法化。
相反，在對養(yǎng)老金問題的解讀上，主流媒體和教授完全屏蔽私企和外企對中國財(cái)富掠奪的視角，為了轉(zhuǎn)移民眾對資本的憎惡，主流媒體和教授采取了兩種卑劣的手段。
其一，大肆譴責(zé)事業(yè)單位的養(yǎng)老與企業(yè)單位養(yǎng)老之間的不公平，引導(dǎo)民眾形成事業(yè)單位高福利養(yǎng)懶漢的印象，似乎事業(yè)單位員工的福利待遇一定要下降到企業(yè)單位員工的福利待遇水平方可解百姓之恨。這是挑起人民內(nèi)部矛盾，挑動(dòng)群眾斗群眾的走資派一貫手法。
其二，大肆譴責(zé)國企通過壟斷獲得了巨額利潤，引導(dǎo)民眾形成國企不干活卻掙了大錢的印象，似乎國企不向全體人民分紅、分股來承擔(dān)全體人民的福利便不足解恨。這是要國企給私企、外企買單。
這里要說的是，國企真的沒有承擔(dān)全民的福利嗎?國家財(cái)政的大頭來自國企上繳的稅收，而外資和私企在招商引資的風(fēng)潮下、在各地政府三減五免的優(yōu)惠政策下，實(shí)質(zhì)上繳的稅收占比極低。倘若國家把從國企那里繳上來的錢沒有投放到人民福利里面，那要怪的就是財(cái)政政策，而非國企本身了。
三、從中國實(shí)踐看養(yǎng)老金的“不翼而飛”
延遲退休實(shí)際上講了好幾年，包括最近“以房養(yǎng)老”引起的爭議，圍繞養(yǎng)老金能否發(fā)出的擔(dān)心并非空穴來風(fēng)。
目前國內(nèi)的養(yǎng)老金體系是靠年輕人投入的錢，去支付已經(jīng)退休的人員的養(yǎng)老金，是借新債還舊債。一切養(yǎng)老的實(shí)質(zhì)是工作人口養(yǎng)活不工作的人口、年輕人養(yǎng)活老人。無論是社會(huì)養(yǎng)老，還是養(yǎng)老保險(xiǎn)，或者是儲(chǔ)蓄養(yǎng)老、以房養(yǎng)老等，實(shí)質(zhì)都是工作人口養(yǎng)活不工作的人口。一方面，中國在2000年，65歲以上的人已經(jīng)達(dá)到7%，從7%到14%，只需要25年，而一般發(fā)達(dá)國家則要經(jīng)過近50年。這相當(dāng)于讓更少的工作人口去養(yǎng)活更多的不工作人口，對中國是非常嚴(yán)峻的考驗(yàn)。另一方面，日本65歲人口達(dá)到7%的時(shí)候，人均GDP按美元計(jì)算是中國現(xiàn)在的2倍，因此，中國人口結(jié)構(gòu)被稱為“未富先老”。也就是說，人均GDP還很低，但老齡化程度已經(jīng)大大超過國際平均水平。最后，也是我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，中國工作人口創(chuàng)造的價(jià)值里面，最大的一塊，是以剩余價(jià)值的形式被地主、企業(yè)家、銀行家攫取，并不參與到“養(yǎng)活不工作人口”當(dāng)中來。
我們來看一下“借新債還舊債”，還的是哪些舊債。
最大一個(gè)舊債，現(xiàn)在正在享受退休工資的人們，他們中絕大部分都是曾經(jīng)在10多年前經(jīng)歷過“大下崗”風(fēng)潮的那群人。他們曾經(jīng)為國家為民族辛苦付出幾十年，卻一朝被掃地出門，僅領(lǐng)取幾千元上萬元的“安置費(fèi)”。可是，我們應(yīng)當(dāng)有一個(gè)巨大的疑問——當(dāng)年他們艱苦卓絕建設(shè)的企業(yè)真的不盈利嗎?非也。那些改制的、轉(zhuǎn)制的企業(yè)，那些被私人收購的企業(yè)中，有多少一旦變國營為私營后，不是讓老板和外國資本們賺了個(gè)盆滿缽滿?那些顯身的隱身的億萬富豪中有多少人的第一桶金不是來自于國企改制?國有資產(chǎn)故意做低價(jià)格賤賣私人，導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，流失的不僅僅是國有資產(chǎn)，當(dāng)然還包括這些工人應(yīng)得的收益和付出的血汗，這其中就包括他們退休養(yǎng)老應(yīng)拿的退休工資。但是，他們的退休工資被當(dāng)時(shí)“甩包袱”的口號給掩蓋了，被區(qū)區(qū)幾千元“安置費(fèi)”給打發(fā)了。現(xiàn)在，他們到了退休年齡，他們的退休工資從哪里來?從社保資金賬戶里出，從那些繳納了養(yǎng)老金的人身上抽取，從國人繳納的稅費(fèi)里調(diào)用。但是!他們原本就理應(yīng)獲得的合法養(yǎng)老金，卻在十幾年前被人大方的在國企改制中送給了私人老板和外國資本!誰之過!
誰之過?我真心不問了，那真是“一段荒唐事，滿眼辛酸淚”。3000萬工人大下崗，好一個(gè)轟轟烈烈的局面，近億人家庭生活困頓，怎一個(gè)凄凄慘慘的場景。卻造就中國幾百個(gè)億萬富豪，開創(chuàng)了招商引資的大好花花世界，連世界福布斯富豪榜也登陸中國來湊熱鬧。而這一切，卻是建立在當(dāng)初被叫做“包袱”兩個(gè)字的那3000萬工人的養(yǎng)老退休資金之上。
第二塊舊債，是農(nóng)民工。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2012年我國農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報(bào)告》顯示，我國農(nóng)民工總量達(dá)26261萬人，比上年增加983萬人。調(diào)查顯示，雖然我國農(nóng)民工以青壯年為主，50歲以上的農(nóng)民工只占15.1%，但40歲以下農(nóng)民工所占比重曾逐年下降，由 2008年的 70%下降到 2012年的59.3%，農(nóng)民工平均年齡也由34歲上升到37.3歲，其中50歲以上的農(nóng)民工人數(shù)高達(dá)3965萬，即將突破4000萬。然而，由于種種原因，農(nóng)民工參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的比率卻很低，例如在農(nóng)民工聚集的廣東省，從20世紀(jì)90年代實(shí)施農(nóng)民工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)以來，到現(xiàn)在拿到退休金的農(nóng)民工僅800多人，相對2600萬在粵農(nóng)民工的龐大數(shù)量，發(fā)人深思。截至2012年9月，全國農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的比重僅為 17.8%(按全國農(nóng)民工總數(shù) 2.5億人計(jì)算)。此前，因欠薪、工作環(huán)境差、社會(huì)地位低等相關(guān)農(nóng)民工問題得到了社會(huì)的普遍重視，而農(nóng)民工的養(yǎng)老問題經(jīng)常被忽視。隨著農(nóng)民工年齡的遞增，第一代農(nóng)民工“退休”后的養(yǎng)老問題將會(huì)日益凸顯，而且隨著“退休”農(nóng)民工的激增，30年來農(nóng)民工福利不完善累積的問題，將在5年內(nèi)集中爆發(fā)，“誰來為第一代農(nóng)民工養(yǎng)老”?
目前，農(nóng)民工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)比率過高，按照相關(guān)規(guī)定，用人單位和農(nóng)民工個(gè)人共同繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，繳費(fèi)基數(shù)按基本養(yǎng)老保險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定確定，單位繳費(fèi)比例為 12%，農(nóng)民工個(gè)人繳費(fèi)比例為4%~8%，由所在單位從本人工資中代扣代繳，并全部計(jì)入其本人基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶。國家早已出臺(tái)農(nóng)民工繳納社會(huì)保險(xiǎn)的政策規(guī)定，農(nóng)民工完全可以自行參保，只要連續(xù)繳費(fèi)滿15年，方可在退休后領(lǐng)取一定數(shù)額的養(yǎng)老金。大多數(shù)農(nóng)民工從事的是技術(shù)含量較低的建筑行業(yè)和服務(wù)行業(yè)，他們很少有精力去考慮自己的養(yǎng)老問題，即使有參保意識，社保所強(qiáng)調(diào)的連續(xù)性、穩(wěn)定性也會(huì)成為他們的大難題。對于農(nóng)民工而言，從每月微薄的收入中再拿出一部分錢用于繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)，在他們看來這無疑增加了他們的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，等到他們年老領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的時(shí)候，領(lǐng)取的養(yǎng)老保險(xiǎn)金也是相對微薄的，因?yàn)殡y以抵御數(shù)十年的物價(jià)上漲，不能起到真正的養(yǎng)老作用，因此養(yǎng)老保險(xiǎn)繳存率不高，這就給第一代農(nóng)民工今后的養(yǎng)老保障帶來一系列問題。
由此，我們看到，當(dāng)國內(nèi)外資本攫取了中國的天量財(cái)富--四十年國企老工人創(chuàng)造的財(cái)富和二十年農(nóng)民工創(chuàng)造的財(cái)富之后，它們還留下什么給共和國的功臣老人們養(yǎng)老?當(dāng)張維迎為其靚女先嫁論洋洋得意、林毅夫?yàn)槠浔容^優(yōu)勢論唾沫橫飛時(shí)，西方亮了，國內(nèi)的買辦資本、依附型資本也亮了，留下一堆爛攤子，政府就慢慢兜底吧。
四、政府能否兜底?
從根本上講，在所有制定了之后，政府通過再分配制度來保證國民的福利，解決國民的經(jīng)濟(jì)不公平，是行不通的。所有制是決定收入分配的根本因素。歸根到底，是所有制決定收入分配關(guān)系。如果私營經(jīng)濟(jì)成為了“主體”，生產(chǎn)性財(cái)富的分配出現(xiàn)了高度的兩極分化，憲法確定的公有制為主體的基礎(chǔ)性經(jīng)濟(jì)制度遭到瓦解，中國的收入分配問題只會(huì)加劇惡化。在這種情況下，外資和私企攫取了巨額利潤，留給政府的可支配稅收有限，用這有限的稅收去提供極其有限的福利，緩和工人被資本壓迫到生存和造反雙重底線引發(fā)的社會(huì)矛盾，十分困難。
第二，以私有制為主體、通過私企、外資帶動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式下，政府的財(cái)政政策能否傾向底層民眾，要畫上一個(gè)巨大的問號。至少從今天中國財(cái)政在教育、醫(yī)療的投入比重可以看出，政府的財(cái)政政策并不傾向民生。當(dāng)財(cái)政要負(fù)擔(dān)補(bǔ)貼外資、補(bǔ)貼私企、補(bǔ)貼公務(wù)員的頭號重要責(zé)任的前提下，越來越龐大的養(yǎng)老支出只能將政府逼向負(fù)債一條路。兩極分化-高福利-債務(wù)-危機(jī)的西方模式浮出水面。
廣泛的國際經(jīng)驗(yàn)也已經(jīng)說明，在私有制主導(dǎo)的自由市場經(jīng)濟(jì)下，依靠再分配確實(shí)解決不了收入分配不公的問題。歐、美和那些轉(zhuǎn)軌國家的“殷鑒不遠(yuǎn)”。養(yǎng)老制度朝著歐美的方向改革，能否走通?
回顧美國的經(jīng)驗(yàn)是有益的。美國的財(cái)政支出可以分為三大部分：法定支出占55.3%(社保、醫(yī)保、醫(yī)療險(xiǎn)、失業(yè));政府自主支配支出占39%(國防、教育、科技、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè));凈利息支出占比6%。美國政府財(cái)政支出第一是用于社會(huì)福利，隨著未來美國社會(huì)老齡化的來臨，社會(huì)福利開支將繼續(xù)高升。美國為什么可以支付高昂的社會(huì)福利，其背后是兩個(gè)重要的制度安排：
A、70年代中期開始的全球化和“里根革命”，將美國從一個(gè)橄欖型社會(huì)變成一個(gè)兩極分化的社會(huì)，為了保證了美國社會(huì)基本的政治穩(wěn)定，緩和階級矛盾，美國財(cái)政堅(jiān)決透支堅(jiān)決負(fù)債，使得能夠支出極高的社會(huì)福利，美國有超過5,400萬民眾在接受社保福利基金，平均每月1,076美元。這還因?yàn)槊绹胀ㄊ勘饕浅錾砻绹聦由鐣?huì)，如果美國內(nèi)亂，美國軍隊(duì)必然內(nèi)亂，美國軍事霸權(quán)也將完結(jié)。美國不單通過財(cái)政的安排，還通過金融界不斷推出的金融衍生產(chǎn)品，讓美國人民能夠以非常低的門檻借貸買房、借貸消費(fèi)。
B、美國維持高額軍費(fèi)，通過對外戰(zhàn)爭，穩(wěn)定美國軍事霸權(quán)，控制世界資源和市場，打擊不聽話的世界獨(dú)立政權(quán)，在美元不斷濫發(fā)的情況下穩(wěn)定美元的霸權(quán)地位。也就是說，美元雖然超發(fā)，但是有美國軍事霸權(quán)做后盾，其他國家不得不將美元繼續(xù)作為世界交易貨幣和儲(chǔ)備貨幣。這樣就逼著中國和日本等國家繼續(xù)購買將不斷縮水的美國國債和兩房債券，流到世界的美元回流美國的資本市場，推高美國的資產(chǎn)價(jià)格。美國政府不斷擴(kuò)大債務(wù)，美國的資本市場投機(jī)盛行。
即便有如此得天獨(dú)厚的制度安排，美國最終還是引爆了金融危機(jī)。
次貸危機(jī)發(fā)生時(shí)，美歐銀行的有毒資產(chǎn)數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國內(nèi)生產(chǎn)總值的規(guī)模，這說明其直接來源是金融投機(jī)賭博壞債，只有高杠桿金融衍生品的虛擬投機(jī)才能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國民經(jīng)濟(jì)規(guī)模。其實(shí)，由全球化帶來的美國國內(nèi)生產(chǎn)過剩早就潛伏，而以生產(chǎn)過剩--需求不足為標(biāo)志的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)也早就潛伏。美國不斷推出金融衍生產(chǎn)品興風(fēng)作浪，不過是為了通過轉(zhuǎn)移金融風(fēng)險(xiǎn)而不是消除風(fēng)險(xiǎn)，來延續(xù)繁榮，延遲了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，同時(shí)，也加大了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的規(guī)模。談?wù)摯钨J危機(jī)原因時(shí)有意不提大規(guī)模設(shè)置次貸債務(wù)陷阱騙局的華爾街，特別是不提華爾街通過金融創(chuàng)新制造的巨額次貸金融衍生品的危害，卻將責(zé)任說成是美國受次貸騙局之害的無辜民眾無節(jié)制借貸購房造成的，甚至說成是大量借錢給美國的中國民眾儲(chǔ)蓄率過高造成的，這完全是黑白顛倒。
私有制主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必將通向的“過剩”—“透支”規(guī)律無法阻擋，美國政府主權(quán)債務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了美國政府兩百多年主權(quán)債務(wù)的增長數(shù)額，美國輿論卻誤導(dǎo)指責(zé)這一切都是由于高社會(huì)福利，于是廣大民眾在危機(jī)爆發(fā)后不僅承受了收入下降、縮衣節(jié)食的苦難，還要承擔(dān)政府挽救金融財(cái)團(tuán)投機(jī)賭債浪費(fèi)的巨額救市資金，政府主權(quán)債務(wù)的迅速膨脹讓未來幾代人背上了沉重的包袱，西方金融壟斷資本還將操縱媒體制造輿論作為配合金融戰(zhàn)爭的重要手段，將造成主權(quán)債務(wù)危機(jī)的責(zé)任歸咎于社會(huì)福利保障，為進(jìn)一步削減政府的社會(huì)福利保障支出并剝奪民眾經(jīng)過長期斗爭贏得的權(quán)益進(jìn)行輿論鋪墊，某些中國媒體和學(xué)者受西方媒體誤導(dǎo)不明真相也紛紛附和，中國某些地方還嘗試效仿西方推遲領(lǐng)取養(yǎng)老金年齡的錯(cuò)誤改革。美國政府和美聯(lián)儲(chǔ)正通過無節(jié)制的債務(wù)膨脹和濫發(fā)美元，發(fā)動(dòng)金融戰(zhàn)爭掠奪全世界財(cái)富并將危機(jī)損失轉(zhuǎn)嫁給各國民眾。
美國有世界軍事霸權(quán)，金融霸權(quán)，有中國、日本等許多國家為其買單，仍舊無法避免地走向危機(jī)，仍舊無法避免最終要裁剪社會(huì)福利，是其資本主義道路本身決定的。而我國養(yǎng)老制度試圖復(fù)制美國模式，會(huì)通向怎樣的下場?
從今后來講，養(yǎng)老金出現(xiàn)問題。我們都靠財(cái)政，財(cái)政很簡單，政府兩手，一手收稅，一手印鈔票，財(cái)政把我們企業(yè)和年輕人的稅費(fèi)率還得提高，如果年輕人認(rèn)為現(xiàn)在高得不得了，將來還得提高，或者不能提高了，政府就剩下印鈔票，就通貨膨脹了，通貨膨脹就會(huì)覆蓋所有的人。大家生活成本都提高了。
還有什么高招?
賣國企?
賣外匯?
——“‘不透支，吾必死’;‘透支了，吾亦死’。換言之，‘玩是死，不玩死得更快’。這就是‘好的市場經(jīng)濟(jì)’內(nèi)生的悲劇之所在。”
今天，我把我的預(yù)言再做一個(gè)發(fā)揮：“借債是死，不借債也是死;高福利是死，沒有高福利死得更快”。這就是債務(wù)危機(jī)背后隱藏的真實(shí)邏輯。這個(gè)邏輯可以展示如下：
——為了緩和階級矛盾，美國政府不得不讓窮人負(fù)債過“好日子”，結(jié)果搞出了一個(gè)次貸危機(jī)。
——為了掩蓋兩極分化，歐洲政府不得不向國外借債讓窮人過“好日子”，結(jié)果搞出了一個(gè)主權(quán)債務(wù)危機(jī)。
——現(xiàn)在怎么辦?只好“增稅減薪”、“削減福利”，勒緊褲腰帶，結(jié)果又把“99%”的人逼上了街頭。
中國這樣走下去，倒應(yīng)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一句話，“西方的今天就是中國明天”。
五、中國養(yǎng)老的出路在哪里?
回歸人民養(yǎng)老與國力綁定的模式，放棄將人民養(yǎng)老與工資綁定的模式，這其實(shí)是兩條道路的爭論。養(yǎng)老與國力綁定，需要公有制為主體;養(yǎng)老與工資綁定，則適合私有制為主體的社會(huì)。
回歸公有制為主體的社會(huì)，工廠職工的養(yǎng)老由國家統(tǒng)一安排。工人一生創(chuàng)造的價(jià)值不被少數(shù)人攫取，養(yǎng)老金的來源則無窮無盡。工人的養(yǎng)老與國力綁定，國家的發(fā)展、企業(yè)的發(fā)展與工人命運(yùn)息息相關(guān)，工人會(huì)充分發(fā)揮主人翁的熱情和責(zé)任，做好自己的工作。大鍋飯養(yǎng)的其實(shí)是效率很高、競爭力很強(qiáng)的企業(yè)，這已經(jīng)為毛時(shí)代的國企和日本的企業(yè)中無數(shù)例子所證明。當(dāng)然，企業(yè)的發(fā)展不單要靠企業(yè)所有員工的努力奮斗，這屬于企業(yè)發(fā)展的內(nèi)因，不能其決定性作用，還需要有好的產(chǎn)品價(jià)格實(shí)現(xiàn)環(huán)境，即好的外因。這就需要我們國家退出WTO，采取貿(mào)易保護(hù)，扶植我國的民族品牌。這樣，工人的奮斗有了依歸，企業(yè)的奮斗也能夠使自身不斷壯大，這一切成果，最后都回歸哺育所有為之奮斗的人民。
而農(nóng)村的養(yǎng)老，也是以集體的方式來保證。首先，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市反哺農(nóng)村，國家要將過分集中于城市的醫(yī)療、教育資源投放到農(nóng)村，使農(nóng)村能夠以集體比如人民公社的方式獲得免費(fèi)醫(yī)療、免費(fèi)教育，城市也向農(nóng)村提供廉價(jià)的重機(jī)械或者消費(fèi)品;其次，土地公有，人民公社集體承擔(dān)社員養(yǎng)老。
這樣的中國，老有所依，老有所養(yǎng)，走的是自己的光明大道，又何必去向西方求那必?cái)≈?jīng)來禍國殃民呢?
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
