直言了：歐洲全面禁止轉(zhuǎn)基因食品，孟山都撤離

　　【按：轉(zhuǎn)基因在歐洲已經(jīng)是“完成時”的無可奈何花落去了，完成了、終結(jié)了。歐洲絕不會再次“迎娶”畫皮妖精轉(zhuǎn)基因了。在亞洲在中國正相反，轉(zhuǎn)基因畫皮妖精被中國的院士們說成天下最好的技術(shù)、中國農(nóng)業(yè)唯一的方向，誰反對誰就犯罪。陳曉亞陳君石之流赤裸到不穿褲衩，轉(zhuǎn)基因黑幫強制人民接受，干到了子彈上膛——我看你們怎樣收場。轉(zhuǎn)基因的死期將至，只要中國發(fā)一聲“反轉(zhuǎn)”，全球的局面就會改觀。人類歷史賦予中國的重大責(zé)任，就是絕地反擊打敗轉(zhuǎn)基因生物戰(zhàn)爭的進(jìn)攻!】

　　就在最近幾個星期，科協(xié)和農(nóng)業(yè)部會同人民光明等官媒、為轉(zhuǎn)基因商業(yè)利益而再搞一次不擇手段的散布虛假信息甚至搞造謠誹謗活動之際，轉(zhuǎn)基因種子公司孟山都宣布撤除其在歐盟國家的轉(zhuǎn)基因食品作物業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)而回頭搞常規(guī)農(nóng)業(yè)。去年春天，巴斯夫公司將其轉(zhuǎn)基因食品作物業(yè)務(wù)全部撤離歐盟，如今孟山都又全部撤出了。正如路透社等報道所說，如此一來，不但歐盟國家洲食品市場對轉(zhuǎn)基因食品是“零容忍”，且連商業(yè)種植和試驗種植也開始進(jìn)入“零容忍”狀態(tài)了。不言而喻，那說明，在歐盟國家，轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)是“無可奈何花落去”了。

　　對應(yīng)“無可奈何花落去”，還有“柳暗花明又一村”。2004年，美國等發(fā)達(dá)國家就看到轉(zhuǎn)基因食品作物是“垃圾技術(shù)”，且從2007年就開始逐年拋棄、如今在歐洲已經(jīng)大體實現(xiàn)拋棄的轉(zhuǎn)基因食品農(nóng)業(yè)，然而，轉(zhuǎn)基因食品作物的“垃圾技術(shù)”在中國卻得到科協(xié)、農(nóng)業(yè)部和官媒體的再次宣揚、用虛假信息誘騙全民大吃轉(zhuǎn)基因化工食品。美國2004年所做的預(yù)想或預(yù)計似乎還挺準(zhǔn)確：轉(zhuǎn)基因食品“垃圾技術(shù)”能否成為“黃金技術(shù)”，不取決于它的發(fā)源發(fā)祥地歐美發(fā)達(dá)國家，而取決于中國等亞洲國家的消費。

　　不過，隨著轉(zhuǎn)基因食品作物的危害風(fēng)險真相越來越清晰，科協(xié)、農(nóng)業(yè)部和關(guān)系官媒的謊言也越來越拙劣，足以暴露他們?yōu)榻疱X利益而出賣本國國土人口安全的貪婪而愚蠢的本相。譬如，今天，光明日報媒體首頁通欄標(biāo)題“專家細(xì)談轉(zhuǎn)基因”、就又是個拙劣表演。看看該通欄內(nèi)容的一個例子：

　　陳曉亞(中科院院士、中科院上海生命科學(xué)研究院院長)：

　　[1] 1953年，生命科學(xué)界有一個重大發(fā)現(xiàn)：DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)。后來，通過一系列發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家總結(jié)了生命科學(xué)的一條基本規(guī)律：中心法則，即從DNA到RNA再到蛋白質(zhì)。

　　[2] 不久前產(chǎn)生的RNA干擾素，可以刻意使某些基因沉默，讓它不表達(dá)了。如果我們能夠非常有導(dǎo)向地把這些干擾信號輸送到特定的細(xì)胞或者特定的組織里，它的應(yīng)用前景是非常廣闊的，屬于基因治療的一部分。(光明日報，2013-07-22)。(摘錄完)。

　　事實：其第一點說法，是當(dāng)今轉(zhuǎn)基因食品作物的基本理論依據(jù)。然而，那早已經(jīng)被證明是過時的和錯誤的理論，即當(dāng)今轉(zhuǎn)基因食品作物的基本依據(jù)是過時和錯誤的理論。

　　證據(jù)一：2002年，人類基因序列項目及相關(guān)科研證明，實際上是“一個基因、多個蛋白”、同時“蛋白-RNA-DNA”也是存在的，即：“一個基因、一個蛋白”或單向“DNA->RNA->蛋白”及其“中心法則”是錯誤的和過時的理論。就此，美國官方曾發(fā)表文獻(xiàn)做了清楚說明，相關(guān)原文如下：

　　A Basic Introduction to the Science Underlying NCBI Resources。

　　NIH, March 31, 2004. 。

　　From One Gene–One Protein to a More Global Perspective：

　　Only a small percentage of the 3 billion bases in the human genome becomes an expressed gene product. However, of the approximately 1 percent of our genome that is expressed, 40 percent is alternatively spliced to produce multiple proteins from a single gene. Alternative splicing refers to the cutting and pasting of the primary mRNA transcript into various combinations of mature mRNA. Therefore the one gene–one protein theory, originally framed as "one gene–one enzyme", does not precisely hold. (摘錄完)。

　　大意：人類基因項目及相關(guān)科研證明，“一個基因、一個蛋白”的理論不再成立。

　　證據(jù)二：早在1990年代，RNA-水平科研就說明了基于“中心法則”的“一個基因、一個蛋白”理論(或：單向的從DNA到RNA再到蛋白質(zhì))是片面的和不完整的。譬如，2006年，喏獎為1990年代的RNA-水平科研頒獎的公告說道：

　　The Nobel Prize, Press Release 2 October 2006:

　　......Around 1990, molecular biologists obtained a number of unexpected results that were difficult to explain. The most striking effects were observed by plant biologists who were trying to increase the colour intensity of the petals in petunias by introducing a gene inducing the formation of red pigment in the flowers. But instead of intensifying the colour, this treatment led to a complete loss of colour and the petals turned white! The mechanism causing these effects remained enigmatic until Fire and Mello made the discovery for which they receive this year's Nobel Prize.

　　......After a series of simple but elegant experiments, Fire and Mello deduced that double-stranded RNA can silence genes, that this RNA interference is specific for the gene whose code matches that of the injected RNA molecule, and that RNA interference can spread between cells and even be inherited. It was enough to inject tiny amounts of double-stranded RNA to achieve an effect, and Fire and Mello therefore proposed that RNA interference (now commonly abbreviated to RNAi) is a catalytic process.(摘錄完)。

　　大意：1990年前后，(就DNA-水平)科學(xué)家發(fā)現(xiàn)不少難以預(yù)見或難以解釋的現(xiàn)象。直到RNAi發(fā)現(xiàn)，那些現(xiàn)象才得到有說服力的解釋。

　　注：現(xiàn)有轉(zhuǎn)基因食品作物幾乎都是DNA-水平的技術(shù)。上述文字說明，挺轉(zhuǎn)幫常說的、嵌入一個或片段基因而搞的轉(zhuǎn)基因食品作物“靶位更精確”因而“可預(yù)期”和“可控”之說，都是違背科學(xué)事實的扯淡。

　　注：基因沉默是比DNA-水平更有殺傷力的技術(shù)。就是說，所謂使用基因沉默手段搞“基因治療”跟其它“生化治療”手段同樣、是個“雙刃劍”：它有可能把病人治好，也可以把許多健康人殺死;不同的是，基因沉默的殺傷手段更隱蔽。還有個需要注意的不同點是：生化治療并不要求(甚至反對)您把那些生化藥品當(dāng)飯吃，而基于基因沉默的產(chǎn)品是誘騙您把其生化藥品功能的東西當(dāng)飯吃的。

　　證據(jù)三：美國官方兩年前發(fā)表的文獻(xiàn)說明，至今還有人似乎不知道RNA為(單向“DNA->RNA->蛋白”的)“中間段”的理論是錯誤的理論。如下：

　　The New Genetics (NIH, 2011-06):

　　Chapter 2: RNA and DNA Revealed: New Roles, New Rules:

　　......Many textbooks still portray RNA as a passive molecule, simply a "middle step" in the cell's gene-reading activities. But that view is no longer accurate. Each year, researchers unlock new secrets about RNA. These discoveries reveal that it is truly a remarkable molecule and a multi-talented actor in heredity.

　　Today, many scientists believe that RNA evolved on the Earth long before DNA did. Researchers hypothesize—obviously, no one was around to write this down—that RNA was a major participant in the chemical reactions that ultimately spawned the first signs of life on the planet. (摘錄完)。

　　大意：一些教科書還把RNA作為細(xì)胞基因運作的“中間段”，殊不知，那理論不再成立。當(dāng)今，許多科學(xué)家認(rèn)為，在地球上，RNA的出現(xiàn)比DNA的出現(xiàn)要早得多多。

　　注：那就是說，中科院院士所謂“中心法則”，即所謂“DNA->RNA->蛋白”和“一個基因、一個蛋白”的理論，是過時和錯誤的理論。

　　不言而喻，基于“中心法則”的轉(zhuǎn)基因食品作物是基于錯誤理論的技術(shù)和產(chǎn)品。如此，它成為“垃圾技術(shù)”就是必然的了。

　　當(dāng)然，那也很清楚，中科院陳曉亞院士鼓吹的是錯誤和過時的理論。由此可見中科院生物部門的科技學(xué)術(shù)的實際水平是多么落后，且可見中國一些院士的實際水平是多么混飯糟糕。不過，那一點也不奇怪：現(xiàn)任農(nóng)業(yè)副部長兼轉(zhuǎn)基因公司杜邦公司顧問的李家洋，曾是中科院副院長；在他管理下，中科院生物部門接受了大量的外國轉(zhuǎn)基因公司或權(quán)利人的資金、已經(jīng)被收買滲透為外國轉(zhuǎn)基因公司的商業(yè)推銷陣地。如此，那里發(fā)出的輿論并不為中國利益服務(wù)、而是用錯誤和過時的東西為外國轉(zhuǎn)基因商業(yè)利益提供服務(wù)，又有什么好奇怪的呢?

　　值得一提的是，2006年八月份，光明日報媒體發(fā)文，把中科院生物學(xué)部門和“反偽斗士”扼殺中國的RNA-水平科研作為他們的一大政績而鼓吹宣傳;彼此配合，挺轉(zhuǎn)幫經(jīng)常使用和媒體包裝的“打假人士”則把RNA-水平科研稱為“邪教”。可是，也就兩個月左右之后，喏獎給RNA-水平科研頒獎了(見上)，那等于給挺轉(zhuǎn)幫槍手、光明媒體和中科院生物學(xué)部門是狠扇了一大耳光。然而，他們并沒接受教訓(xùn)：在美國官方已經(jīng)清楚說明“一雞一蛋”(是一些中國學(xué)者關(guān)于“一個基因、一個蛋白”的諧音幽默說法)是錯誤理論之后的多年，他們還在鼓吹那個“一只雞只下一個蛋”的錯誤理論，哈!

　　值得注意的是，最近，挺轉(zhuǎn)幫們?yōu)樗麄兡苡星老蚋邔犹嶙h繼續(xù)大搞轉(zhuǎn)基因食品作物取得“成功”而表示慶賀。我不知道那“成功”是否屬實，但知道“轉(zhuǎn)基因大躍進(jìn)”早已公開地處于“進(jìn)行時”狀態(tài)了。問題在于，基于錯誤理論的技術(shù)和提議而做出的國家決策，還能是正確的國家決策嗎?顯然，不是。

　　進(jìn)一步說：歐洲是資本主義和轉(zhuǎn)基因化工科技的發(fā)源發(fā)祥地，難道他們就不知道搞轉(zhuǎn)基因化工食品作物可以賺錢?他們當(dāng)然知道、比中國更知道。然而，在科學(xué)技術(shù)和現(xiàn)代化文明水平方面，他們到底還是處于更發(fā)達(dá)的國際地位，所以，他們更知道轉(zhuǎn)基因化工技術(shù)產(chǎn)品是比核武器殺傷力更大的武器、對人類健康和生態(tài)環(huán)境的危害風(fēng)險都更嚴(yán)重，他們也更知道人類健康和生態(tài)環(huán)境比賺錢更重要。因此，他們把本國的國土人口安全放在金錢利益之上。其結(jié)果，就是迫使轉(zhuǎn)基因公司一個個地撤離歐洲食品市場。

　　而中國呢，無論是科學(xué)技術(shù)還是現(xiàn)代化文明水平方面，到底都還是處于足夠落后的地位，因此，那里就會把發(fā)達(dá)國家已經(jīng)確認(rèn)為錯誤的理論當(dāng)作“領(lǐng)先”和“占領(lǐng)制高點”的東西而大加鼓吹，把歐美發(fā)達(dá)國家確認(rèn)為“垃圾技術(shù)”的轉(zhuǎn)基因食品作物“黃金技術(shù)”而大搞特搞，甚至為轉(zhuǎn)基因商業(yè)利益而不擇手段了。嘿嘿，如此表現(xiàn)，不過是更清楚地反映出中國現(xiàn)代化建設(shè)是多么落后而已，不過是反映出中國的中科院生物部門、科協(xié)、農(nóng)業(yè)部門和他們的關(guān)系官媒的官員們是多么貪婪和多么愚蠢而已。

　　還值得注意的是，在“轉(zhuǎn)基因大躍進(jìn)”中，科協(xié)扮演了積極鼓吹的角色；在最近的連續(xù)鼓吹運作中、科協(xié)角色尤其突出。不僅如此，在以“學(xué)術(shù)打假”為名而對中國學(xué)者搞無端指控和搞政治攪局方面，科協(xié)也扮演了積極支持和積極協(xié)助的角色;科協(xié)甚至還勾結(jié)美國魔術(shù)演員蘭迪為主要成員的科學(xué)教組織、在中國大搞“反中醫(yī)”活動、把一些中醫(yī)學(xué)者往死里打，他們公開地彼此勾結(jié)和試圖以“反偽科學(xué)”為名而奪取中國的國家科研及項目監(jiān)控的國家決策權(quán)和財政權(quán)。

　　補充：

　　讓我們一起來看看轉(zhuǎn)基因技術(shù)開拓人伯格博士對轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用的安全性的評價。一開始，他就明確指出：轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以用來制造發(fā)動生物戰(zhàn)爭的大規(guī)模殺傷武器，對人類健康和生態(tài)環(huán)境都有嚴(yán)重的危害風(fēng)險，因此，就轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用，必須有民眾的充分信任，必須有國家的嚴(yán)管嚴(yán)限，從事者必須有嚴(yán)格的道德自律。----就轉(zhuǎn)基因食品作物問題，再怎么說“科學(xué)資格”、任何人都沒有轉(zhuǎn)基因技術(shù)開拓人更有“科學(xué)資格”來評價轉(zhuǎn)基因技術(shù)的安全性了吧?

　　至于有人說，核技術(shù)發(fā)明人也說過同類危害風(fēng)險的話，但核技術(shù)不是在研究著和用著嗎?這要說明：您可以研究開發(fā)核技術(shù)，但您不吃原子彈、且要千方百計地躲避核技術(shù)產(chǎn)品所帶來的輻射等等危害風(fēng)險;而轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品公司卻要人們吃他們搞的生化武器、要人們生活在生化武器污染的環(huán)境之中。核技術(shù)應(yīng)用(比如核電站)有正確的理論為依據(jù)，有絕大多數(shù)人的信任投票、還有國際社會的國家嚴(yán)管嚴(yán)限(譬如中國就主張朝鮮半島無核化);而轉(zhuǎn)基因食品作物的理論依據(jù)已有官方文獻(xiàn)證明是錯誤的，同時，包括歐美發(fā)達(dá)國家在內(nèi)的絕大多數(shù)人是反對甚至抵制轉(zhuǎn)基因食品泛濫的(所以發(fā)生了轉(zhuǎn)基因化工公司不得不先后把他們的轉(zhuǎn)基因作物業(yè)務(wù)撤出歐盟市場)，而從事者又是不擇手段地搞推銷的，等等，各方都與核技術(shù)應(yīng)用形成了鮮明對比。

　　由此，這里重復(fù)本人數(shù)次表達(dá)過一個看法：20世紀(jì)，美國發(fā)明了兩個大規(guī)模殺傷武器技術(shù)，一個發(fā)明是核技術(shù)，另一個發(fā)明是轉(zhuǎn)基因技術(shù)。對前者，美國做出嚴(yán)管嚴(yán)限的正確的國家決策;對后者，美國做出了讓其泛濫成災(zāi)的錯誤決策、并已經(jīng)開始為此而付出沉重代價。歐洲發(fā)達(dá)國家跟隨前者而做了正確決策，反對后者而又做了正確決策。中國將何去何從呢?

　　參考閱讀：

　　路透社報道：孟山都公司宣布將轉(zhuǎn)基因食品作物業(yè)務(wù)撤離歐盟市場。

　　Monsanto to withdraw EU approval requests for new GMO crops。

　　By Charlie Dunmore, BRUSSELS | Wed Jul 17, 2013 4:45pm EDT。

　　http://www.reuters.com/article/2013/07/17/us-eu-monsanto-gmos-idUSBRE96G16R20130717 。

　　(原文標(biāo)題：無可奈何花落去)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號