誰(shuí)讓老百姓變成了“老不信”？

　　最近，乘出租車與司機(jī)閑聊，聊到當(dāng)前發(fā)生的，全國(guó)一千多人在不同城市試吃轉(zhuǎn)基因大米，還有院士親自助陣，我問(wèn)司機(jī)怎么看這個(gè)“試吃”運(yùn)動(dòng)。出租司機(jī)回答得很干脆：“那轉(zhuǎn)基因大米又不是毒藥，吃一頓沒(méi)有問(wèn)題說(shuō)明不了什么”。在司機(jī)看來(lái)，專家們又小看了老百姓的智商。

　　針對(duì)層出不窮的食品安全問(wèn)題，有關(guān)部門和專家說(shuō)得口干舌燥，費(fèi)盡了唾沫星子，可老百姓還是搖頭。針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全，連一些官員也都沒(méi)有耐心了，干脆說(shuō)全國(guó)人民不懂科學(xué)，這又掀起了一場(chǎng)輿論的軒然大波。

　　針對(duì)食品安全，是誰(shuí)讓老百姓變成了“老不信”?看看有關(guān)人員的表演就知道答案了。

　　7月13日，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)在京開(kāi)展轉(zhuǎn)基因大米自愿品嘗活動(dòng)。據(jù)活動(dòng)組織者介紹，5月以來(lái)他們已在全國(guó)多個(gè)城市，舉辦了22次轉(zhuǎn)基因大米試吃活動(dòng)，參與志愿者近千人。其中，某工程院院士、國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心研究員親自試吃，并宣稱我國(guó)至少需要兩三年，才批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因品種進(jìn)口，且安全性評(píng)價(jià)實(shí)驗(yàn)中還要把所含的轉(zhuǎn)基因人為放大，進(jìn)行過(guò)敏實(shí)驗(yàn)，模擬胃液消化吸收實(shí)驗(yàn)，大鼠90天喂養(yǎng)實(shí)驗(yàn)等，是一件很嚴(yán)格的事情。該院士同時(shí)宣稱，沒(méi)有絕對(duì)安全的東西，作為科學(xué)家只能說(shuō)，到目前為止沒(méi)有任何證據(jù)，表明轉(zhuǎn)基因作物對(duì)健康是有害的，那這就是安全的。

　　可就是同一院士，5年前發(fā)生的三聚氰胺毒奶粉事件中，就有其不光彩的影子。他在論證液態(tài)奶安全時(shí)說(shuō)什么：“液態(tài)奶里面，假如是同樣的原料含有了三聚氰胺，做成奶粉以后水分就沒(méi)有了，它變成一種干粉，所以三聚氰胺就濃縮了。那么在奶粉里面三聚氰胺的含量就高了，假如你喝的是液態(tài)奶，它90%以上都是水，所以它的三聚氰胺并沒(méi)有被濃縮，所以你喝一杯奶實(shí)際上變成奶粉只有很少一點(diǎn)點(diǎn)”。他說(shuō)什么，用于生產(chǎn)食品包裝材料、農(nóng)藥和化肥，因此食品中可能會(huì)有微量的三聚氰胺，沒(méi)有必要對(duì)奶粉中的三聚氰胺做到“零標(biāo)準(zhǔn)”。三聚氰胺造成了4名孩子死亡，一萬(wàn)名嬰兒受害，對(duì)于這樣血的教訓(xùn)，老百姓至今還是記憶猶新的。

　　三鹿奶粉事件后，那名被免職的某市市委書(shū)記又悄然復(fù)出，更讓老百姓心寒。如三鹿奶粉再也難讓人“口服”一樣，官員的低調(diào)復(fù)出很難讓人“心服”。復(fù)出的不僅僅是一人，三鹿事件“問(wèn)題官員”已經(jīng)有6名先后復(fù)出。高調(diào)免職、低調(diào)復(fù)出，食品安全事故問(wèn)責(zé)形同兒戲，老百姓怎么能夠相信官員的話?

　　從三聚氰胺事件，到阜陽(yáng)奶粉事件，到地溝油事件，到后來(lái)發(fā)生的毒饅頭事件、速成雞事件、毒姜事件、毒豇豆事件、茅臺(tái)酒塑化劑事件，再到最近發(fā)生的鎘米事件，老百姓親眼目睹了食品安全的種種亂象。盡管每個(gè)事件后，總有專家不斷出來(lái)“辟謠”，但幾乎所有的“謠言”都變成了事實(shí)。盡管你說(shuō)的慷慨激昂，老百姓還是在一旁冷笑，以至于中國(guó)年輕的媽媽寧愿冒著坐牢危險(xiǎn)，也不相信官員們說(shuō)的中國(guó)奶粉主流品牌100%都是合格的話，跑到香港去搶購(gòu)“洋奶粉”。

　　食品添加劑除了給人以感官的好處外，弊遠(yuǎn)大于利?？删褪呛髞?lái)這個(gè)被衛(wèi)生部明令禁止的技術(shù)，當(dāng)時(shí)還有所謂的“打假斗士”為增白劑辯護(hù)，說(shuō)什么人們妖魔化了食品添加劑，沒(méi)有科學(xué)證據(jù)表明面粉增白劑有害無(wú)益。我們不知道，他要的科學(xué)證據(jù)是什么，是老百姓的健康?還是孩子的生命?

　　就是那臭名昭著的“地溝油”，還有專家說(shuō)什么少吃無(wú)害。某企業(yè)在長(zhǎng)達(dá)一年半的時(shí)間內(nèi)，采購(gòu)了1.45億元地溝油用于制藥。消息一經(jīng)披露，消費(fèi)者震怒，但該企業(yè)否認(rèn)地溝油原料藥中間體對(duì)人體有傷害，也要消費(fèi)者拿出所謂科學(xué)證據(jù)來(lái)。某農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院教授，竟公開(kāi)為“地溝油致癌”辯護(hù)：“誰(shuí)做過(guò)地溝油的實(shí)驗(yàn)?”;“現(xiàn)在網(wǎng)上很多關(guān)于地溝油危害的說(shuō)法都是胡說(shuō)的。”專家辯護(hù)連底線都沒(méi)有了，老百姓怎么不成為“老不信”?

　　讓我們?cè)倩氐睫D(zhuǎn)基因食品安全問(wèn)題上。公眾質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品安全，在中國(guó)已近十年了。那些挺轉(zhuǎn)人士總是說(shuō)，尚沒(méi)有科學(xué)證據(jù)說(shuō)明其有害。然而，當(dāng)法國(guó)科學(xué)家塞拉利尼團(tuán)隊(duì)用兩年時(shí)間200只小白鼠，拿出抗草甘膦轉(zhuǎn)基因玉米誘發(fā)試驗(yàn)動(dòng)物癌癥的大量證據(jù)后，國(guó)內(nèi)另一院士竟然公開(kāi)說(shuō)謊，說(shuō)塞氏自己承認(rèn)了那個(gè)試驗(yàn)是有問(wèn)題的，以后不再說(shuō)轉(zhuǎn)基因食品有害了。不料，塞拉利尼最近現(xiàn)身北京，用大量證據(jù)無(wú)情揭露大量轉(zhuǎn)基因食品危害，頓時(shí)讓該院士灰頭土臉。

　　老百姓的問(wèn)題也不難，既然老鼠吃了長(zhǎng)腫瘤，人吃了就安全嗎?既然有十年功夫?yàn)檗D(zhuǎn)基因安全辯護(hù)，為什么不能像法國(guó)科學(xué)家那樣，找一些試驗(yàn)動(dòng)物親自做做試驗(yàn)?zāi)?不做試驗(yàn)也行，你將轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)注上，讓老百姓自己選擇行嗎?連這樣的基本要求，也得不到滿足。

　　知情權(quán)是消費(fèi)者的基本權(quán)利。專家學(xué)者、官員、媒體應(yīng)從人民群眾的根本利益出發(fā)，客觀告訴食品安全的真相，不能總站在利益集團(tuán)或部門的立場(chǎng)上說(shuō)話，不要因小看老百姓的判斷能力，而不斷透支信譽(yù)。當(dāng)群眾不相信的有關(guān)食品安全的言論時(shí)，食品安全問(wèn)題就會(huì)上升到社會(huì)信任問(wèn)題。重塑食品消費(fèi)信心，靠的是過(guò)硬的食品質(zhì)量，而不是各種漂亮的說(shuō)辭。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)