解救童工有意義嗎？
兼論左翼目前的任務(wù)——形成建設(shè)福利社會的強(qiáng)大輿論
康新貴
摘要：本文提議左翼首先共同努力宣傳建設(shè)福利社會，使之形成強(qiáng)大的社會輿論，促使政府采取建設(shè)福利社會的政策方針，以改善勞動者階級目前在住房、醫(yī)療、養(yǎng)老、最低生活保障等方面的困境。這既是勞動者階級的當(dāng)務(wù)之急，也是左翼能否獲得勞動者階級廣泛支持的關(guān)鍵所在。
關(guān)鍵詞：左翼 福利社會 勞動者
這兩天的重大新聞是廣東的東莞發(fā)現(xiàn)童工，國家領(lǐng)導(dǎo)人批示嚴(yán)厲查處。童工當(dāng)然應(yīng)當(dāng)“解救”，但我們更應(yīng)當(dāng)冷靜的反思一下為什么勞動者階級有如此多的災(zāi)難？“血汗工廠”、“華為事件”、“山西黑磚窯”、童工事件層出不窮。除“黑磚窯”外，這些“血汗工廠”都是工人“自愿”去的，沒有人抓他進(jìn)去干活，甚至揭露出來的血汗工廠、華為公司等企業(yè)的員工工資待遇等都不是最差的，甚至是比較好的。去年有一個報道：一個記者在廣東的一個地方（好象是惠州）發(fā)現(xiàn)童工并予以報道，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)立即親赴現(xiàn)場“解救”，記者本人當(dāng)然也仗義前往。沒想到的是一名被“解救”的童工咬了記者一口，原因是記者的報道使他“丟了飯碗”！在今天的社會狀況下，能夠找到一個收入穩(wěn)定的領(lǐng)取低工資的地方好象不太容易，童工找到一個能掙錢的地方也不容易。“解救”行為也就“黯然失色”，揭露“血汗工廠”、華為公司的行為也就沒有多少實質(zhì)性的意義。本人絕無意為這些“血汗工廠”的存在辯解，只是提醒大家要冷靜的思考出現(xiàn)這些丑陋現(xiàn)象背后的原因是什么？如何從根源上解決。單純的“解救”沒有多大意義。
試想，如果由社會或國家提供的一個人的最低生活保障是500元，有幾個人會為每月800元的低工資去干活？如果未成年人享受了最低生活保障和免費(fèi)教育，有幾個未成年人愿意長期在工廠干體力活？很簡單，福利社會提供的最低生活保障將會使“血汗工廠”無法存在，使童工現(xiàn)象徹底杜絕。所以對勞動者階級來說，僅有勞動法的保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，建設(shè)福利社會才能從根本上改變他們的命運(yùn)。
從社會整體構(gòu)成來看，目前中國社會分化為四個階級：勞動者階級在社會結(jié)構(gòu)中所占的比例為90%左右，中產(chǎn)階級占7%左右，國家管理人占2.1%，資本家占0.3%以內(nèi)。①勞動者階級在住房、養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、最低生活保障等方面已不堪負(fù)重，其中住房、醫(yī)療、教育已成為新的三座大山壓在勞動人民頭上。鑒于目前勞動者階級實際的工作生活狀況，中國應(yīng)當(dāng)建設(shè)福利社會。建設(shè)福利社會將極大的改善勞動者階級目前的悲慘狀況。
建設(shè)福利社會，首先需要在輿論上形成強(qiáng)大的壓力，促使政府采取建設(shè)福利社會的政策。瑞典在建設(shè)福利社會政策的指導(dǎo)下，“1.使瑞典在西方國家中成為社會差距最小、社會再分配程度最高，而工資和獎金收益之類的市場收入占職工可支配收入比例最低的國家。2.瑞典社民黨把建立全面的社會福利作為實現(xiàn)社會主義的“中間站”，并隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步將其推廣到人生的全過程和全國人民。企業(yè)每年按法律為職工交納社會保險費(fèi)后即不必再為其生老病死操心。而職工無論干什么工作或居住在什么地方都可享受到大體相同的社會保障，因而對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變革和社會變革持歡迎態(tài)度。 3.社會差距較小。長期以來瑞典在個人所得稅中實行超額累進(jìn)制（最高時邊際稅率曾達(dá)85%），在收入政策上照顧低收入者，加上福利制度中一些扶貧措施，從而有效地抑制了社會兩極分化。瑞典的勞動所得（工資加雇主為其支付的相當(dāng)工資總額約40%的社會保險金）與資方所得（利潤加折舊費(fèi)）相比，在二次大戰(zhàn)戰(zhàn)后初期為1比1，六十年代為2比1，七十年代為3比1，八十年代為2比1，有些年頭甚至達(dá)到4比1。1977年瑞典全國收入最高的10%的人和最低的10%的人的收入差距經(jīng)稅收和福利相平衡后由10比1降到大約4比1。這一政策使國民收入分配產(chǎn)生了有利于勞方的變化，1930年至1970年間占家庭總數(shù)1%的最富有者的財產(chǎn)占家庭總財產(chǎn)的比例由47%降到23%。社會結(jié)構(gòu)因此開始由傳統(tǒng)的金字塔型向棗核型演變。”②目前我國總工資占GDP的比例為41%左右，資本主義國家為50—60%之間，如美國，國民總產(chǎn)值的70%是勞動報酬。而我國的情況恰恰相反，目前初次分配存在著資本所有者所得畸高、財政收入大幅增長、勞動所得持續(xù)下降的局面。2004年為0.65比1，③遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于瑞典在上個世紀(jì)四十年代中期的比例水平。我國在國民收入的初次分配中工資所占的比例顯然是偏低和不公正的。這種初次分配上的不公正，使國民收入的二次分配——社會福利支出更具有緊迫性和必要性。然而遺憾的是，迄今為止，并沒有形成占主導(dǎo)地位的建設(shè)福利社會的價值觀念。2005年我國社會保障支出占財政收入的12%。在發(fā)達(dá)國家中，社會保障的支出一般占到財政支出的30%左右。在英國中央財政支出總額中，社會保障支出約占32％，衛(wèi)生及社區(qū)服務(wù)支出約占17％，教育支出約占12％；④2004，我國用于公共服務(wù)和社會管理的支出總量占財政支出的比例為25％，新自由主義的典型代表美國為75％；近年來，我國每年在基本民生的公共投入占GDP的比重逼近世界倒數(shù)第一，除了柬埔寨、津巴布韋等國比我國低之外，絕大部分國家都是高于我們。⑤
在勞動所得與資方所得的比例和社會福利的投入上，我國的水平是很低的，這是勞動者階級普遍貧困化的主要原因，這就更加需要加快步伐建設(shè)福利社會。右翼反對建設(shè)福利社會，因為第一他們自身不需要社會提供福利；二是建設(shè)福利社會會損害他們自己或他們所代表的利益集團(tuán)的利益；三是他們沒有公平正義的價值理念。而左翼的一部分同志也反對建設(shè)福利社會就不太合理了。左翼的一部分同志堅持認(rèn)為只有公有制下的民主計劃經(jīng)濟(jì)才能改變目前的現(xiàn)狀。暫且不論這種主張在實現(xiàn)后能否真正改變勞動者階級貧困化的狀況，這種主張在目前如何能夠?qū)崿F(xiàn)？有多少可能？即使這種主張是正確的，在目前建設(shè)福利社會也不妨礙實現(xiàn)公有制經(jīng)濟(jì)；即使實現(xiàn)了公有制為主體的經(jīng)濟(jì)，也要為勞動者提供社會福利。瑞典社民黨就把建立全面的社會福利作為實現(xiàn)社會主義的“中間站”而實際提高了人民的物質(zhì)精神生活水平。勞動者階級目前急需要把高昂的大學(xué)學(xué)費(fèi)降下來，急需要把住房價格降下來，急需要社會提供醫(yī)療保障和提高最低生活保障，急需要把極低的工資漲上去等等。建設(shè)福利國家、福利社會的政策在北歐的民主社會主義國家能執(zhí)行、在英國、德國、法國這樣的資本主義國家能夠執(zhí)行、在巴西、印度這樣的窮國也能執(zhí)行，在我國為什么不行？難道中國就如此“獨(dú)特”而與別國不同？我們的“獨(dú)特”的“特色”到底是什么？有何價值意義？
右翼反對降低大學(xué)學(xué)費(fèi)的理由是我國的經(jīng)濟(jì)狀況不允許，這是沒有道理的辯解。印度大學(xué)每學(xué)期的學(xué)費(fèi)是多少呢？據(jù) 2006年4月7日 《環(huán)球時報》報道，是200盧比（約合4.65美元）。住宿費(fèi)是60盧比（約合1.40美元）。教材自己到書店購買。收費(fèi)最高的信息技術(shù)學(xué)院每學(xué)期學(xué)費(fèi)也不過600盧比（約合13.95美元）。⑥也就是說，印度大學(xué)最高的大學(xué)學(xué)費(fèi)是每學(xué)期100多元人民幣。印度比我們富嗎？印度的GDP大約是1萬億美元，人口是十億；我國2006年GDP大約是2.8萬億美元，人口是十三億，不論從GDP總數(shù)還是人均GDP，我國都比印度高的多。經(jīng)濟(jì)狀況不是理由，關(guān)鍵是決定政策的人的價值取向是什么。
中國的福利制度不如印度，是無論如何也說不過去的，無論從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還是講政治。講政治則更不應(yīng)該，中國的執(zhí)政者是工人階級的先鋒隊，建設(shè)的是社會主義，而印度的執(zhí)政者是什么人？建設(shè)的是什么社會？
因此，本人提議左翼在目前建設(shè)福利社會這件事情上達(dá)成一致意見，先把福利社會建起來，解決勞動者階級的當(dāng)務(wù)之急，之后再建設(shè)公有制經(jīng)濟(jì)或者混合經(jīng)濟(jì)或者別的什么主張。羅馬不是一天建成的，共產(chǎn)主義也不是一天能建成的。公有制的民主計劃經(jīng)濟(jì)在目前實現(xiàn)的可能性要比建設(shè)福利社會的可能性小的多；換句話說，建設(shè)福利社會比建設(shè)公有制為主體的計劃經(jīng)濟(jì)阻力小的多。右翼想要資本主義，而德國、英國、法國都是資本主義，但都在建設(shè)福利社會，中國即使搞資本主義，也應(yīng)當(dāng)建設(shè)福利社會，右翼有什么理由反對建設(shè)福利社會？左翼應(yīng)當(dāng)利用右翼的弱點及時進(jìn)行進(jìn)攻。左翼的理論家、宣傳家們能否把你們的主張分階段實施？先建設(shè)福利社會使勞動者階級獲得實惠。共產(chǎn)黨當(dāng)年也是分階段搞新民主主義和社會主義二步走。
今年的大學(xué)升學(xué)考試馬上就要舉行，不知道又有多少學(xué)子因交不起高昂的大學(xué)學(xué)費(fèi)而被迫輟學(xué)。左翼能否集中力量在大學(xué)學(xué)費(fèi)的問題上攻擊一下右翼？能否集體發(fā)聲強(qiáng)烈要求降低大學(xué)學(xué)費(fèi)至少是按目前的法律規(guī)定收取學(xué)費(fèi)。
根據(jù)《高等學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》的規(guī)定：“教育培養(yǎng)成本包括：公務(wù)費(fèi)、業(yè)務(wù)費(fèi)、設(shè)備購置費(fèi)、修繕費(fèi)、教職工人員經(jīng)費(fèi)等正常辦學(xué)經(jīng)費(fèi)支出。學(xué)費(fèi)占年生均教育培養(yǎng)成本的比例和標(biāo)準(zhǔn)由國家教委、國家計委、財政部共同作出原則規(guī)定，在現(xiàn)階段，學(xué)費(fèi)占年生均教育培養(yǎng)成本的比例不得超過25%”。也就是說，如果一個大學(xué)生一年的教育培養(yǎng)成本為1萬元的話，大學(xué)學(xué)費(fèi)應(yīng)低于2500元/年。
根據(jù)上述規(guī)定，大學(xué)學(xué)費(fèi)應(yīng)當(dāng)是可以計算控制的。然而迄今為止，沒有聽說有哪個大學(xué)公布了本校的教育成本所包含的具體項目和數(shù)額，并依此為依據(jù)計算本校的學(xué)費(fèi)數(shù)額。一般的大學(xué)的教育成本大約在1萬元左右。左翼能否為勞動者階級做點什么至少是集中吶喊形成輿論壓力呢。
左翼要獲得勞動者階級的支持和認(rèn)可，必須在具體問題上替勞動者階級說話，替勞動者階級出頭爭取利益。因此本人誠懇的建議左翼的理論家、宣傳家們，目前至少拿出你的一半精力來宣傳建設(shè)福利社會，使整個社會形成建設(shè)福利社會的強(qiáng)大輿論而迫使執(zhí)政者采取建設(shè)福利社會的政策。
如果左翼反對建設(shè)福利社會，右翼當(dāng)然也反對，福利社會的政策永遠(yuǎn)也不會出臺，而勞動者階級目前最需要的就是馬上改善他們的工作生活狀況。即使左翼將來要建設(shè)公有制為主體的民主計劃經(jīng)濟(jì)，其實現(xiàn)的途徑不外有二條：一是暴力革命，一是和平上臺改變國家政策。前者在目前沒有可能性，后者如何能實現(xiàn)呢？右翼不會自動放棄，左翼只有尋求勞動者階級的支持也只有勞動者階級有可能支持左翼，前提是左翼替他們說話，替他們爭取利益。如果只宣傳公有制和揭露私有制的丑惡，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。必須具體為勞動者階級的利益吶喊、出頭爭取利益，即使不能成功也至少讓勞動者階級覺得左翼是自己人，才有可能支持左翼。共產(chǎn)黨在上個世紀(jì)初，之所以得到廣大勞動人民的廣泛支持，是因為共產(chǎn)黨打土豪、分田地、開倉放糧的具體做法受到勞動人民的歡迎而支持共產(chǎn)黨，所以才跟著共產(chǎn)黨建設(shè)社會主義乃至共產(chǎn)主義，至于社會主義、共產(chǎn)主義是什么、馬克思、列寧的主張能否真正實現(xiàn)，對絕大多數(shù)勞動者來說都不清楚也不重要，重要的是共產(chǎn)黨當(dāng)時的做法好，所以將來的做法也會好甚至更好。
左翼要獲得勞動者階級的廣泛支持，在目前就必須以宣傳建設(shè)福利社會為主，提高勞動者階級的實際生活水平、改善勞動者階級的工作環(huán)境。唯如此，勞動者階級才有希望、中國才有希望、左翼才有希望。
1.康新貴 《當(dāng)代中國社會四個階層的劃分與階層矛盾》 《中國社會學(xué)網(wǎng) 》2007-9；
2.高鋒，《瑞典社民黨的理論、政策創(chuàng)新與瑞典歷史變遷 》 網(wǎng)絡(luò)《山東大學(xué)當(dāng)代社會主義研究所》 2005年5月22日 發(fā)布；
3.《中國統(tǒng)計年鑒》，2005年。
4.齊志宏，《多級政府間事權(quán)劃分與財政支出職能結(jié)構(gòu)的國際比較分析》，中國論文下載中心，06年3月24；
5.中國經(jīng)濟(jì)周刊，《專家建議:每年3000億建立初級社會公平保障體系》，《人民網(wǎng)》 2006年8月7日 。
6．《中國與印度醫(yī)療和學(xué)費(fèi)之比較》，《天涯雜談》， 2006年5月1日 ；
作者 康新貴 郵箱：[email protected] 手機(jī) 13415606701
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
