【編者按】本文為2022年7月12日何平同志在《國(guó)杰大講堂》會(huì)上的發(fā)言，題為《新型集體化村發(fā)展壯大的啟示》。作者指出，新型集體經(jīng)濟(jì)首先是集體經(jīng)濟(jì)，而不是私有經(jīng)濟(jì)。新型集體經(jīng)濟(jì)只是經(jīng)營(yíng)管理形式不同于人民公社時(shí)期的集體經(jīng)濟(jì)，并非變換集體經(jīng)濟(jì)的概念。作者通過(guò)不同模式的對(duì)比分析表明：只有集體所有制，才能體現(xiàn)農(nóng)民群眾當(dāng)家作主的地位；只有鄉(xiāng)村自治，才能體現(xiàn)鄉(xiāng)村的自主權(quán)。鄉(xiāng)村自治下的集體所有制來(lái)自農(nóng)村實(shí)踐，來(lái)自農(nóng)民首創(chuàng)，來(lái)自農(nóng)村黨組織的引領(lǐng)，值得廣大機(jī)關(guān)干部認(rèn)真學(xué)習(xí)和總結(jié)。現(xiàn)經(jīng)作者授權(quán)，全文發(fā)布如下，以供研究參考。
農(nóng)村改革后出現(xiàn)了一個(gè)令人驚喜的現(xiàn)象，個(gè)別農(nóng)村組織農(nóng)民開(kāi)創(chuàng)新型集體化道路，不僅不存在三農(nóng)問(wèn)題，而且實(shí)現(xiàn)就地發(fā)展壯大的同時(shí)，實(shí)行了教育免費(fèi)、住房免費(fèi)、醫(yī)療免費(fèi)、養(yǎng)老免費(fèi)，日常所需多項(xiàng)免費(fèi)的分配制度。顯然，當(dāng)家庭經(jīng)營(yíng)下的農(nóng)村普遍陷入困境時(shí)，這些新型集體化村出現(xiàn)了令人向往的景象。這一現(xiàn)象不僅打破了美國(guó)著名國(guó)際戰(zhàn)略家布熱津斯基在《大失敗——20世紀(jì)共產(chǎn)主義的興亡》書中的斷言，而且促使越來(lái)越多的人對(duì)集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生濃厚的興趣。同時(shí)，這一現(xiàn)象促使我不斷思考，并獲得以下啟示。
一、破解三農(nóng)問(wèn)題勢(shì)必重新認(rèn)識(shí)家庭承包制及農(nóng)村集體化道路
公有制建立以后，最重要的問(wèn)題就是管理問(wèn)題，也就是人與人的關(guān)系問(wèn)題。人民群眾如果不能參與管理，而只是處在一種被領(lǐng)導(dǎo)被管理的狀態(tài)，就不但使官僚主義得不到遏制，而且政治上的社會(huì)主義方向和經(jīng)濟(jì)上的公有制基礎(chǔ)也難以得到保證。
事實(shí)上，人民公社的問(wèn)題就是管理問(wèn)題。如：集體化進(jìn)程過(guò)急，農(nóng)業(yè)學(xué)大寨教條化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)統(tǒng)得過(guò)死，農(nóng)民活動(dòng)管得過(guò)緊，基本建設(shè)耗費(fèi)過(guò)多，勞動(dòng)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，任務(wù)糧指標(biāo)過(guò)高等。這勢(shì)必挫傷農(nóng)民的積極性，甚至導(dǎo)致一些地方的農(nóng)民產(chǎn)生抵觸情緒。出現(xiàn)這些問(wèn)題的主要因素是管理體制和機(jī)制上的不足，突出體現(xiàn)在公社領(lǐng)導(dǎo)成員幾乎都是國(guó)家干部，并且都是上級(jí)組織提名任免。這樣的體制和機(jī)制分明是政府管治，而不是鄉(xiāng)村自治。政府管治突出體現(xiàn)政府的決策及官員的意志，因而不利于充分體現(xiàn)農(nóng)民群眾當(dāng)家作主的權(quán)利，容易滋生官僚主義。以劉莊為例，1958年“大躍進(jìn)”期間，公社開(kāi)會(huì)布置并派人坐鎮(zhèn)指揮各村“小麥高產(chǎn)放衛(wèi)星”，要求挖地三尺，每畝上糞100車、下種150公斤，實(shí)現(xiàn)畝產(chǎn)小麥7.5萬(wàn)公斤。當(dāng)時(shí)，工作組就住在劉莊，三天兩頭催辦。沒(méi)法子，史來(lái)賀勉強(qiáng)同意搞3畝地進(jìn)行試驗(yàn)，結(jié)果3畝“衛(wèi)星田”平均畝產(chǎn)僅130公斤，連種子都沒(méi)打夠。由于劉莊堅(jiān)持只種3畝，沒(méi)有造成大的損失。從這個(gè)例子不難看出，以往人民公社時(shí)期，劉莊的管理憑借中國(guó)村魂史來(lái)賀的地位，也未能完全擺脫官僚主義的影響，對(duì)于廣大農(nóng)村而言，就沒(méi)有劉莊那么幸運(yùn)了。另外，從許多資料可以看出毛主席最早發(fā)現(xiàn)了人民公社的官僚主義問(wèn)題。如：1960年3月23日下午，毛主席在停靠天津的專列上同河北省負(fù)責(zé)人劉子厚等人談到人民公社問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“官僚主義者，就是不同群眾商量，還有打人、罵人、強(qiáng)迫命令。”（《毛澤東年譜》第四卷356-357頁(yè)）我想，毛主席和周總理提名農(nóng)民身份的陳永貴擔(dān)任國(guó)務(wù)院副總理，很大程度上與人民公社時(shí)期的官僚主義有關(guān)。
家庭承包制之所以當(dāng)時(shí)調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性，解決了農(nóng)民的溫飽問(wèn)題，就在于家庭承包制突出體現(xiàn)了家庭的自主權(quán)，進(jìn)而擺脫了以往政府管治的束縛，確立了家庭自治的權(quán)利。但是，家庭自治的積極性僅僅體現(xiàn)在承包的土地上，卻未能體現(xiàn)在集體的事業(yè)上，結(jié)果導(dǎo)致個(gè)體生產(chǎn)獲得自由時(shí)，國(guó)家計(jì)劃失控，市場(chǎng)失衡，危機(jī)頻發(fā)（農(nóng)產(chǎn)品賣難的問(wèn)題時(shí)常出現(xiàn)，曾經(jīng)導(dǎo)致山東菜農(nóng)韓進(jìn)絕望自殺的悲劇）；農(nóng)民溫飽問(wèn)題得以解決時(shí)，集體經(jīng)濟(jì)不斷瓦解甚至出現(xiàn)嚴(yán)重負(fù)債（山東代村1998年集體負(fù)債380萬(wàn)元）。所以，家庭自治下的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是個(gè)體經(jīng)濟(jì)，勢(shì)必出現(xiàn)各自為政一盤散沙的現(xiàn)象。與此同時(shí)，種植難、管理難、銷售難、耕地難、澆地難、上學(xué)難、看病難、養(yǎng)老難等一系列問(wèn)題暴露。于是，大約1985年開(kāi)始，農(nóng)民種地積極性一直減退，1990年以后，外出打工的農(nóng)民迅速增加，到2000年時(shí)，老年人無(wú)力種地，中年人不愿意種地，青年人不會(huì)種地的問(wèn)題已十分突出。之后，城鄉(xiāng)差距越來(lái)越大，農(nóng)村流出人口不只是外出打工，包括年輕人婚后居住、教師上班、學(xué)生上學(xué)都不愿意留在農(nóng)村。如此發(fā)展下去，只有不斷減少的耕地，逐漸空心的村莊以及嚴(yán)重惡化的環(huán)境。
可見(jiàn)，家庭承包制雖然當(dāng)時(shí)解決了農(nóng)民的溫飽問(wèn)題，但同時(shí)導(dǎo)致集體經(jīng)濟(jì)不斷瓦解，出現(xiàn)嚴(yán)重的三農(nóng)問(wèn)題。
值得我們關(guān)注的是，改革后那些仍然堅(jiān)持集體化經(jīng)營(yíng)的村莊，不僅沒(méi)有外出打工現(xiàn)象，而且吸引了許多外來(lái)者，不僅實(shí)現(xiàn)了共同富裕，而且早已跨越了小康，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)機(jī)械化、管理企業(yè)化、發(fā)展生態(tài)化、民主大眾化、集中組織化、保障集體化。當(dāng)你走進(jìn)這些村，你會(huì)看到文明生產(chǎn)，體面生活的農(nóng)民，發(fā)現(xiàn)他們工作有序，生活有度的境界，感受到人與人平等、熱情，人與自然和諧的氣氛，因而這些村在城市工作的人退休后紛紛回村養(yǎng)老，中國(guó)人葉落歸根的文化理念得以體現(xiàn)和傳承。這對(duì)城鄉(xiāng)之間的交流、相互促進(jìn)，以及緩解城市人口壓力等，無(wú)疑是有益的。于是，越來(lái)越多的基層干部群眾自發(fā)地到這些村參觀學(xué)習(xí)。就連小崗村也曾三次派人到南街村參觀，并在留言簿上寫到：“大包干發(fā)源地的人員，看到了南街村的變化，為我們提供了發(fā)展的模式，使我們的黨組織看到了前進(jìn)的方向。學(xué)習(xí)南街村，壯大集體經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)共同富裕”。但是，這并非意味著鄉(xiāng)村治理完全回到以往的人民公社時(shí)代。
改革后仍然堅(jiān)持集體化經(jīng)營(yíng)的農(nóng)村之所以將社會(huì)主義初級(jí)階段理論認(rèn)為不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)變?yōu)榭赡埽粌H在于堅(jiān)持集體所有制，還在于鄉(xiāng)村治理模式由以往政府管治下的集體所有制走向鄉(xiāng)村自治下的集體所有制。即鄉(xiāng)村管理不再是以往人民公社政社合一的管理體制，而是村社一體化的管理體制。這無(wú)疑標(biāo)志著新型集體經(jīng)濟(jì)的確立，即新型集體經(jīng)濟(jì)不再是以往政府管治下的集體經(jīng)濟(jì)，而是鄉(xiāng)村自治下的集體經(jīng)濟(jì)。以周家莊鄉(xiāng)為例，便可進(jìn)一步說(shuō)明。
許多人俗稱周家莊是“最后的人民公社”，是我國(guó)唯一將合作化道路堅(jiān)持下來(lái)的鄉(xiāng)。然而，如今周家莊的管理模式與以往人民公社相比，有著明顯不同。
其一，名稱不同。1983年3月24日，周家莊人民公社改為周家莊農(nóng)工商合作社。現(xiàn)在叫周家莊鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)合作社。
其二，管理體制不同。以往的人民公社實(shí)行政社合一的管理體制，公社領(lǐng)導(dǎo)幾乎都是國(guó)家干部，并且所有成員都是上級(jí)組織提名任免。如今周家莊政社分開(kāi)，合作社的領(lǐng)導(dǎo)成員完全來(lái)自集體所有制內(nèi)部，由合作社社員民主推選。
其三，黨組織設(shè)置不同。以往人民公社的村黨支部建在村上，而今周家莊的村黨支部建在生產(chǎn)隊(duì)。小村，一村為一個(gè)生產(chǎn)隊(duì)；大村，一個(gè)村劃為幾個(gè)生產(chǎn)隊(duì)，每個(gè)生產(chǎn)隊(duì)1000人左右，大體相當(dāng)。這樣，有利于加強(qiáng)黨對(duì)農(nóng)村工作的領(lǐng)導(dǎo)，便于發(fā)揮黨員的先鋒模范作用。
其四，金融設(shè)置不同。人民公社時(shí)期農(nóng)村信用社屬于國(guó)家事業(yè)機(jī)構(gòu)，所有工作人員都來(lái)自集體所有制外部。如今周家莊合作社設(shè)立的農(nóng)村資金互助社，則是合作社的內(nèi)置金融，所有工作人員都來(lái)自合作社內(nèi)部。目前，周家莊農(nóng)村資金互助社存款近8億元，其中集體公積金7個(gè)億。周家莊合作社的發(fā)展壯大完全依靠合作社的內(nèi)置金融，沒(méi)有一分錢的國(guó)家貸款。
其五，生產(chǎn)計(jì)劃不同。以往人民公社的生產(chǎn)計(jì)劃都是按照上級(jí)政府逐級(jí)下達(dá)的指標(biāo)確定的。如今周家莊合作社的生產(chǎn)計(jì)劃則完全由合作社自定，政府不加干預(yù)。
其六，生產(chǎn)購(gòu)銷不同。以往人民公社的主要生產(chǎn)資料及產(chǎn)品實(shí)行政府統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷。如今周家莊合作社實(shí)行集體統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷。并且做到了產(chǎn)前有計(jì)劃，產(chǎn)后有市場(chǎng)。
由于周家莊合作社的管理實(shí)行鄉(xiāng)村自治，與以往政府管治下的人民公社相比，產(chǎn)生的作用和效果明顯不同。具體概括如下：
一是政府管治突出體現(xiàn)了政府決策及官員意志，容易滋生官僚主義。鄉(xiāng)村自治突出體現(xiàn)鄉(xiāng)村集體組織的決策及村民的意愿，有利于體現(xiàn)農(nóng)村黨組織的領(lǐng)導(dǎo)及農(nóng)民群眾當(dāng)家作主的權(quán)利。
二是政府管治注重上面的檢查督促，容易出現(xiàn)形式主義。鄉(xiāng)村自治注重滿足村民的需求，具有明顯的務(wù)實(shí)性。
三是政府管治注重上面的政策，容易出現(xiàn)一刀切的問(wèn)題。鄉(xiāng)村自治注重本地實(shí)際，有利于體現(xiàn)因地制宜。
四是政府管治注重長(zhǎng)官意志，發(fā)現(xiàn)失誤難以及時(shí)糾正，甚至長(zhǎng)期不能糾正，導(dǎo)致簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化，復(fù)雜的問(wèn)題尖銳化。如：改革以來(lái)，政府長(zhǎng)期實(shí)行增人不增地，減人不減地的政策引發(fā)群體沖突。鄉(xiāng)村自治注重群眾實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)失誤能及時(shí)糾正，不僅可以避免簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化，而且可以破解復(fù)雜的難題。如：鄉(xiāng)村自治下的村莊根本不存在三農(nóng)問(wèn)題。
顯然，上世紀(jì)八十年代的農(nóng)村改革勢(shì)在必行，但改革對(duì)象主要是管理體制和機(jī)制，而絕非放棄集體所有制。不可否認(rèn)，人民公社依靠集體所有制創(chuàng)造的奇跡，既是以往私有制時(shí)代中國(guó)人不敢想的，也是今天家庭經(jīng)營(yíng)條件下無(wú)法做到的。今天，新型集體化與家庭承包制形成的巨大反差進(jìn)一步證明，集體經(jīng)營(yíng)明顯優(yōu)于家庭經(jīng)營(yíng)，具體概括如下：
第一，集體經(jīng)營(yíng)更能充分體現(xiàn)勞動(dòng)者當(dāng)家做主的權(quán)利。家庭經(jīng)營(yíng)下勞動(dòng)者的權(quán)利僅僅局限在承包的土地上。
第二，集體經(jīng)營(yíng)可以做到統(tǒng)分結(jié)合，有利于體現(xiàn)各盡所能、按勞分配及按需分配，有利于發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)，有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展及村莊之間的融合發(fā)展，有利于強(qiáng)化農(nóng)村黨組織的凝聚力和戰(zhàn)斗力，因而從根本上避免了家庭經(jīng)營(yíng)各自為政、一盤散沙的問(wèn)題。
第三，集體經(jīng)營(yíng)追求共同富裕，因而從根本上避免了家庭經(jīng)營(yíng)個(gè)人利益至上勢(shì)必出現(xiàn)的貧富懸殊、兩極分化。
第四，集體經(jīng)營(yíng)可以造就一批具有集體主義思想的村干部。如劉莊村的史來(lái)賀、華西村的吳仁寶、南街村的王宏斌、周家莊的雷金河、滕頭村的傅嘉良、航民村的朱重慶、興十四村的付華廷、龍泉村的梁修昌、大梨樹(shù)村的毛豐美、紅光村的徐在山、寶山村的賈正方、蔣巷村的常德盛等一批無(wú)私奉獻(xiàn)的帶頭人。家庭經(jīng)營(yíng)容易滋生村霸地痞及黑勢(shì)力，危及基層政權(quán)和社會(huì)安定。
二、發(fā)展新型集體經(jīng)濟(jì)必須打破慣性思維
由于我們的改革長(zhǎng)期推崇西方發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展思維，慣用西方思維解釋中國(guó)現(xiàn)象，套用西方模式解決中國(guó)問(wèn)題，因而體制內(nèi)絕大多數(shù)干部對(duì)新型集體化村的發(fā)展缺乏正確認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致新型集體化村發(fā)展壯大的經(jīng)驗(yàn)未能大面積推廣。
早在上世紀(jì)九十年代初，南街村、華西村的先進(jìn)事跡被媒體報(bào)道后，在廣大農(nóng)村引起很大反響，當(dāng)時(shí)家庭經(jīng)營(yíng)下的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)已基本瓦解，農(nóng)村發(fā)展明顯陷入困境，此時(shí)應(yīng)組織農(nóng)民走新型集體化道路。但是，各級(jí)干部不但沒(méi)有及時(shí)總結(jié)新型集體化村的成功經(jīng)驗(yàn)，而且提出各種非議，認(rèn)為華西村、南街村是大鍋飯，是農(nóng)村的另類，甚至認(rèn)為這些村隨著領(lǐng)頭人的離去，就會(huì)解散集體經(jīng)濟(jì)。然而，事情的發(fā)展并非如此。隨著時(shí)間的延續(xù)，新型集體化村的領(lǐng)頭人多數(shù)已離去，有的村已換了三任領(lǐng)導(dǎo)，卻不僅沒(méi)有看到其中任何一個(gè)村將集體經(jīng)濟(jì)解散，而且又有個(gè)別村放棄家庭承包制，加入新型集體化村的行列。如：山東省的代村，四川省的戰(zhàn)旗村，浙江省的好溪村，河南省的土古洞村，山西省的振興村，貴州的塘約村。其中，時(shí)代楷模代村黨委書記王傳喜用不到20年的時(shí)間印證了他在南街村留言簿寫下的豪言壯語(yǔ)——“南街村的今天，就是代村的明天”。這充分說(shuō)明我們機(jī)關(guān)干部的認(rèn)識(shí)已落后于農(nóng)村實(shí)踐。也就是這樣的背景下，2016年，浙江省縉云縣18位鄉(xiāng)村干部聯(lián)名發(fā)出倡議，要求強(qiáng)化集體所有權(quán)，創(chuàng)新土地經(jīng)營(yíng)制度，提出走華西村、南街村、周家莊鄉(xiāng)農(nóng)工商合作社及浙江省航民村、滕頭村開(kāi)創(chuàng)的道路。顯然，這一舉動(dòng)也是基層干部對(duì)十八大提出共同富裕目標(biāo)的積極回應(yīng)。這本來(lái)是一件好事，遺憾的是由于慣性思維的束縛，18位鄉(xiāng)村干部的呼吁并沒(méi)有在體制內(nèi)得到廣泛積極的回應(yīng)。因此，推行新型集體化道路的首要任務(wù)是打破體制內(nèi)的慣性思維，用發(fā)展變化的觀點(diǎn)重新認(rèn)識(shí)家庭承包制及農(nóng)村集體化道路。此外，有必要圍繞否定集體化道路的傳言談一下自己的看法，供大家參考。
1. 機(jī)關(guān)干部長(zhǎng)期流傳著華西村、南街村不可復(fù)制的說(shuō)法，無(wú)疑不利于新型集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對(duì)此，曾有一位農(nóng)村干部反駁說(shuō)，難道我們只能復(fù)制越來(lái)越多的空心村嗎？走新型集體化道路，并非意味著復(fù)制華西村、南街村，因?yàn)樾滦图w化實(shí)行鄉(xiāng)村自治，奉行的是因地制宜，而不是機(jī)械照搬。只要我們到各地的新型集體化村仔細(xì)觀察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些村的具體做法不是千篇一律，而是各有特色。用機(jī)械復(fù)制的標(biāo)準(zhǔn)判斷新型集體化道路能否行得通，不是認(rèn)識(shí)問(wèn)題，就是立場(chǎng)問(wèn)題。
2. 認(rèn)為走集體化道路就是吃大鍋飯，分明是對(duì)人民公社的歪曲。其一，吃大鍋飯的現(xiàn)象僅僅出現(xiàn)在1958年大躍進(jìn)時(shí)期，并非貫穿人民公社發(fā)展全過(guò)程。其二，吃大鍋飯的問(wèn)題是官僚主義所致，并非集體所有制固有。
3. 認(rèn)為人民公社養(yǎng)懶漢的說(shuō)法，顯然是偏見(jiàn)。首先，任何時(shí)期都有懶漢，但如今的懶漢要比人民公社時(shí)期多。人民公社時(shí)期的農(nóng)民是世界上最勤勞的農(nóng)民，否則，不可能在生產(chǎn)力落后的條件下創(chuàng)造那么多奇跡。此外，人民公社時(shí)期無(wú)論勞動(dòng)時(shí)間還是勞動(dòng)強(qiáng)度，都是今天的青年人無(wú)法想象的，即使人民公社時(shí)期的懶漢，期間的勞動(dòng)付出也是今天多數(shù)農(nóng)民不能相比的。
4. 認(rèn)為分田到戶完全是農(nóng)民的意愿不符合實(shí)情。以山西省代縣為例，當(dāng)時(shí)實(shí)行土地下戶時(shí)，全縣300多個(gè)村只有三分之一的村積極響應(yīng)，多數(shù)村內(nèi)部意見(jiàn)不一致，有部分村傾向繼續(xù)集體化經(jīng)營(yíng)，但不管你是否愿意接受，最終在政策推動(dòng)下實(shí)行了土地下戶，只是那些不愿意分田到戶的有46個(gè)村晚了一年，有一個(gè)村晚了二年才實(shí)行。顯然，這一推動(dòng)既沒(méi)有考慮到多數(shù)村內(nèi)部意見(jiàn)不一致的情況，也沒(méi)有顧及部分農(nóng)村極力反對(duì)的事實(shí)。
5. 國(guó)內(nèi)外流傳著我國(guó)1960年三年困難時(shí)期“餓死三千萬(wàn)”的說(shuō)法不符合事實(shí)。這個(gè)說(shuō)法曾經(jīng)被一些人看成是“歷史的定論”，寫進(jìn)了許多專著和文獻(xiàn)，并且在全社會(huì)廣泛流傳。幸好孫經(jīng)先教授用三年時(shí)間對(duì)我國(guó)三年困難時(shí)期戶籍統(tǒng)計(jì)的人口數(shù)量大幅度減少的真正原因作出正確、符合實(shí)際的分析，證明“餓死三千萬(wàn)”的說(shuō)法完全是謊言。然而，至今仍有人拿“餓死三千萬(wàn)”的說(shuō)法否定集體所有制，竟然還有人相信。其實(shí)，即使沒(méi)有孫經(jīng)先教授的揭露，只要稍加思考，也能斷定這一說(shuō)法不可信。因?yàn)槿f(wàn)不是一個(gè)小數(shù)，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)軍民傷亡3500萬(wàn)，幾乎涉及任何一個(gè)村。三年困難時(shí)期我國(guó)人口不過(guò)6億，餓死3000萬(wàn)意味著平均每20人有一人餓死，200人的村要餓死10人，1000人的村要餓死50人。一個(gè)村不要說(shuō)餓死50人，就是餓死一人，也會(huì)驚動(dòng)全村。然而，我走訪調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，不僅我所在的村沒(méi)有餓死人，我所在的縣也沒(méi)有餓死人，而且好多地方都沒(méi)有餓死人的確切信息。就是傳說(shuō)餓死人最多的河南信陽(yáng)，雖說(shuō)有餓死人的現(xiàn)象，也絕非傳說(shuō)的那么嚴(yán)重。
三、發(fā)展新型集體經(jīng)濟(jì)要有相應(yīng)的政策
農(nóng)村發(fā)展走向能否由個(gè)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向集體經(jīng)濟(jì)，首先取決于村民的覺(jué)悟及農(nóng)村黨組織的引領(lǐng)，這是內(nèi)因。另外。離不開(kāi)政策推動(dòng)，這是外因。目前，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，不能完全怪怨村干部。不少村干部千方百計(jì)發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，問(wèn)題是缺乏相應(yīng)的政策。
眾所周知，現(xiàn)行政策都是圍繞家庭經(jīng)營(yíng)制定的，從統(tǒng)一規(guī)定土地承包期，到統(tǒng)一延長(zhǎng)土地承包期，再到土地確權(quán)頒證，從交夠國(guó)家的，留足集體的，剩下自己的，到取消農(nóng)村所有提留攤派，再到國(guó)家給錢給物，都是不斷強(qiáng)化家庭自治的權(quán)利。可以講，從農(nóng)村改革以來(lái)的政策走向看，賦予農(nóng)村黨組織的責(zé)任越來(lái)越多，賦予農(nóng)村黨組織的權(quán)利越來(lái)越少，賦予農(nóng)戶的自由越來(lái)越多，賦予農(nóng)戶的義務(wù)越來(lái)越少。這一走向，注定鄉(xiāng)村自治的能力不斷弱化，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)村干部束手無(wú)策，干部逆淘汰現(xiàn)象突顯。因此，煙臺(tái)市委組織部推行村黨支部領(lǐng)辦合作社的做法，無(wú)疑抓住了問(wèn)題的關(guān)鍵。這一做法不僅短期內(nèi)收到了明顯的成效，而且得到各地農(nóng)村干部的廣泛認(rèn)同。但是，僅僅依靠組織部的作用是不夠的，因?yàn)榻M織部的職能主要是管理干部，并非制定農(nóng)村政策，要將煙臺(tái)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大，必須在政策上跟進(jìn)，賦予農(nóng)村黨組織相應(yīng)的決策權(quán)和管理權(quán)。不能只賦予農(nóng)村黨組織責(zé)任，不賦予農(nóng)村黨組織權(quán)利，不能只賦予農(nóng)戶自由，不賦予農(nóng)戶義務(wù)，不能因?yàn)閭€(gè)別村干部不稱職而放棄或剝奪農(nóng)村黨組織應(yīng)有的權(quán)利。這既是黨的領(lǐng)導(dǎo)地位決定的，也是鄉(xiāng)村自治的必然要求。鄉(xiāng)村自治不是不要黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是將各級(jí)政府的管理權(quán)下放到農(nóng)村黨組織。各級(jí)黨委政府應(yīng)提倡機(jī)關(guān)為農(nóng)村服務(wù)。農(nóng)村發(fā)展從第一個(gè)互助組到天下第一村，從男女同工同酬到住房免費(fèi)、教育免費(fèi)、醫(yī)療免費(fèi)、養(yǎng)老免費(fèi)、日常所需多項(xiàng)免費(fèi)的分配制度，都是來(lái)自農(nóng)村實(shí)踐，來(lái)自農(nóng)民首創(chuàng)，而不是機(jī)關(guān)作為。機(jī)關(guān)對(duì)農(nóng)村要多一些支持，少一些指令；多一些鼓勵(lì)，少一些批評(píng)；多一些調(diào)查研究，少一些會(huì)議貫徹；多一些民間探索，少一些官方試點(diǎn)；多一些經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，少一些文件報(bào)表。
四、發(fā)展新型集體經(jīng)濟(jì)不搞一刀切
我國(guó)地域遼闊，農(nóng)村政策采取一刀切的做法很難顧及各地的實(shí)際情況。過(guò)去的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)告訴我們，一刀切的做法甚至帶來(lái)災(zāi)難性的后果。不可否認(rèn)，實(shí)行家庭承包制采取一刀切的做法，的確沒(méi)有顧及當(dāng)時(shí)我國(guó)一大批先進(jìn)農(nóng)村的意愿。這里，我想提及一個(gè)村，就是四川省廣元市劍閣縣的化林村。該村1970年被《人民日?qǐng)?bào)》稱為《南方山區(qū)棉花生產(chǎn)的一面紅旗》，1971年在全國(guó)棉油糖會(huì)議上，周總理等中央領(lǐng)導(dǎo)號(hào)召推廣化林村的經(jīng)驗(yàn)。農(nóng)業(yè)學(xué)大寨時(shí)期，該村先后修水庫(kù)2座，新修山灣塘9口，擴(kuò)建平塘46口，總蓄水量達(dá)到80萬(wàn)立方米，按田土總面積計(jì)算，每畝平均400多立方米，建設(shè)穩(wěn)產(chǎn)高產(chǎn)農(nóng)田1500畝，植樹(shù)造林1600畝，新修公路、機(jī)耕道31公里，極大改善了生產(chǎn)條件。同時(shí)，推廣科學(xué)種田新技術(shù)，改良品種，增施肥料，為糧棉油全面高產(chǎn)奠定了基礎(chǔ)。1979年，全村糧食畝產(chǎn)由1952年的二三百斤增加到1000多斤，皮棉畝產(chǎn)由幾斤增加到200斤，油菜籽畝產(chǎn)由三四十斤增加到368斤，農(nóng)副業(yè)總產(chǎn)值57.7萬(wàn)元，社員勞動(dòng)日值由1959年的0.30元增加到2.26元，向國(guó)家交售糧食155萬(wàn)斤，超過(guò)任務(wù)5倍多，人均售糧824斤（全縣人均128斤），向國(guó)家交售肥豬1100頭，戶均3頭，還有集體儲(chǔ)備糧40多萬(wàn)斤。同時(shí)，大隊(duì)興辦糧油加工、農(nóng)具修配、磚瓦生產(chǎn)、縫紉等工業(yè)企業(yè)，養(yǎng)豬、養(yǎng)魚等多種經(jīng)營(yíng)和文化事業(yè)也相應(yīng)發(fā)展起來(lái)。因化林村的成績(jī)顯著，該村書記張正桃1969年被選為中共第九次全國(guó)代表大會(huì)代表。1975年被四川省委任命為中共劍閣縣委第一書記、縣革委會(huì)主任，又當(dāng)選為省委常務(wù)委員。1978年張正桃被選為全國(guó)人民代表，在第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)上當(dāng)選全國(guó)人大常務(wù)委員。就是這樣一個(gè)村，實(shí)行分田到戶時(shí)也不例外。令人意外的是，化林村書記張正桃1981年1月18日因?yàn)榉磳?duì)分田到戶感到絕望，在家中自殺。幾十年過(guò)去了，每當(dāng)有人提到類似化林村的故事，總覺(jué)得不好受。
因此，農(nóng)村政策應(yīng)盡量不搞一刀切，除涉及底線問(wèn)題的政策外，一般都列為引導(dǎo)性政策，引導(dǎo)性政策只能引導(dǎo)，不能強(qiáng)制。正如習(xí)近平總書記2016年4月25日在安徽省小崗村視察時(shí)指出：“要尊重農(nóng)民意愿和維護(hù)農(nóng)民權(quán)益，把選擇權(quán)交給農(nóng)民，由農(nóng)民選擇而不是代替農(nóng)民選擇，可以示范和引導(dǎo)，但不能搞強(qiáng)迫命令、不刮風(fēng)、不一刀切。不管怎么改，都不能把農(nóng)村土地集體所有制改垮了，不能把耕地改少了，不能把糧食生產(chǎn)能力改弱了，不能把農(nóng)民利益損害了。”為此，發(fā)展新型集體經(jīng)濟(jì)務(wù)必做到尊重廣大農(nóng)民的意愿，對(duì)于那些愿意實(shí)行集體化經(jīng)營(yíng)的村莊，政策上應(yīng)給予鼓勵(lì)和支持；對(duì)于那些不愿意實(shí)行集體化經(jīng)營(yíng)的村莊，可以繼續(xù)實(shí)行家庭承包制，不用說(shuō)延長(zhǎng)30年，即使100年也可以。同時(shí)，對(duì)于那些步入新型集體化道路的村莊，具體如何治理，政府最好不要干預(yù)，一個(gè)村的黨組織能夠帶領(lǐng)村民步入集體化道路，說(shuō)明這個(gè)村的黨組織有能力治理好這個(gè)村，這是新型集體化村的一個(gè)成功經(jīng)驗(yàn)。眾所周知，農(nóng)村改革以來(lái)的一系列政策都是針對(duì)如何完善家庭承包制，因而政府對(duì)實(shí)行家庭經(jīng)營(yíng)的村莊管得較多，對(duì)實(shí)行集體化經(jīng)營(yíng)的村莊管得極少。結(jié)果是政府管得越多，官僚主義問(wèn)題越多。可見(jiàn)，政府管得多未必是好事，管得少未必是壞事。如：周家莊鄉(xiāng)不僅沒(méi)有實(shí)行分田到戶的政策，而且沒(méi)有一分錢的國(guó)家貸款，甚至包括各級(jí)黨委政府十分看重的村委換屆工作，都不涉及周家莊鄉(xiāng)，因?yàn)橹芗仪f鄉(xiāng)的村級(jí)組織有黨支部、有隊(duì)委會(huì)，卻沒(méi)有村委會(huì)一說(shuō)。然而，周家莊鄉(xiāng)的治理效果卻讓中國(guó)改革第一村小崗村望塵莫及。
五、新型集體經(jīng)濟(jì)的概念不容模糊
新型集體經(jīng)濟(jì)首先是集體經(jīng)濟(jì)，而不是私有經(jīng)濟(jì)。新型集體經(jīng)濟(jì)只是經(jīng)營(yíng)管理形式不同于人民公社時(shí)期的集體經(jīng)濟(jì)，并非變換集體經(jīng)濟(jì)的概念。集體經(jīng)濟(jì)是以生產(chǎn)資料集體所有制和共同勞動(dòng)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)形式。這里的集體所有制不單指土地集體所有，而是主要的生產(chǎn)資料、產(chǎn)品等歸生產(chǎn)者集體所有。這一核心概念沒(méi)有變，也不能變。我們今天強(qiáng)調(diào)的農(nóng)村土地集體所有制是集體所有制的底線，不是集體所有制的全部。因此，不是任何形式新穎的經(jīng)濟(jì)都是新型集體經(jīng)濟(jì)。如：家庭農(nóng)場(chǎng)就所有權(quán)而言，無(wú)疑是家庭所有，而不是集體所有，無(wú)論如何不能把家庭農(nóng)場(chǎng)說(shuō)成是新型集體經(jīng)濟(jì)的一種形式。同樣，也不能把新型產(chǎn)業(yè)說(shuō)成是新型集體經(jīng)濟(jì)，因?yàn)樾滦彤a(chǎn)業(yè)是從科學(xué)技術(shù)層面講的，新型產(chǎn)業(yè)可以集體創(chuàng)辦，也可以個(gè)體創(chuàng)辦，與集體經(jīng)濟(jì)沒(méi)有必然聯(lián)系。此外，不能認(rèn)為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)就是新型集體經(jīng)濟(jì)。其一，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)營(yíng)權(quán)，并非所有權(quán)。其二，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)針對(duì)的是官營(yíng)經(jīng)濟(jì)，并非集體經(jīng)濟(jì)或私有經(jīng)濟(jì)。從經(jīng)營(yíng)權(quán)的角度講，家庭農(nóng)場(chǎng)是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，周家莊鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)合作社也是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，二者都是農(nóng)民經(jīng)營(yíng)，非政府經(jīng)營(yíng)。從所有權(quán)的角度講，前者屬于個(gè)體經(jīng)濟(jì)，后者屬于集體經(jīng)濟(jì)。顯然，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不等于集體經(jīng)濟(jì)，也不等于私有經(jīng)濟(jì)。確切地講，民營(yíng)私有經(jīng)濟(jì)不是新型集體經(jīng)濟(jì)，民營(yíng)集體經(jīng)濟(jì)才是新型集體經(jīng)濟(jì)。周家莊鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)合作社就是民營(yíng)集體經(jīng)濟(jì)。
總之，當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村建立集體所有制以來(lái)，鄉(xiāng)村治理依據(jù)管理支配權(quán)的不同，可劃分為三種模式，即：政府管治下的集體所有制，家庭自治下的集體所有制，鄉(xiāng)村自治下的集體所有制。實(shí)踐證明，政府管治突出體現(xiàn)政府的決策及官員的意志，容易滋生官僚主義；家庭自治突出體現(xiàn)家庭的自主權(quán)，出發(fā)點(diǎn)站在家庭個(gè)體利益的角度，勢(shì)必強(qiáng)化農(nóng)民的個(gè)人主義；鄉(xiāng)村自治突出體現(xiàn)鄉(xiāng)村的自主權(quán)，出發(fā)點(diǎn)站在鄉(xiāng)村整體利益的角度，有利于培養(yǎng)農(nóng)民的集體主義。
以上三種模式的對(duì)比充分表明：只有集體所有制，才能體現(xiàn)農(nóng)民群眾當(dāng)家作主的地位，只有鄉(xiāng)村自治，才能體現(xiàn)鄉(xiāng)村的自主權(quán)。集體所有制讓農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上擁有當(dāng)家作主的地位，卻不一定在政治上擁有當(dāng)家作主的權(quán)利。以往人民公社政府管治下的集體所有制，就未能充分體現(xiàn)農(nóng)民群眾當(dāng)家作主的權(quán)利。家庭承包制雖然體現(xiàn)了農(nóng)民的自主權(quán)，卻局限于家庭自治的范圍，最終喪失集體經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致農(nóng)民失去更多的權(quán)利。只有鄉(xiāng)村自治下的集體所有制，才能充分體現(xiàn)農(nóng)民群眾當(dāng)家作主的權(quán)利，確保黨的集體所有制和民主集中制發(fā)揮作用，從而有效地克服官僚主義和個(gè)人主義，進(jìn)一步調(diào)動(dòng)農(nóng)民發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的積極性和創(chuàng)造性。時(shí)代楷模代村、戰(zhàn)旗村的發(fā)展壯大就是由家庭自治下的集體所有制走向鄉(xiāng)村自治下的集體所有制。鄉(xiāng)村自治下的集體所有制不僅有利于鞏固農(nóng)村基層政權(quán)，而且極大的降低了基層治理成本。這一模式完全來(lái)自農(nóng)村實(shí)踐，來(lái)自農(nóng)民首創(chuàng)，來(lái)自農(nóng)村黨組織的引領(lǐng)，值得廣大機(jī)關(guān)干部認(rèn)真學(xué)習(xí)和總結(jié)。這一模式不僅有必要在農(nóng)村推廣，而且值得國(guó)企改革借鑒。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
