在進(jìn)入21世紀(jì)前后，伴隨著愈演愈烈的三農(nóng)危機(jī)，對(duì)三農(nóng)問題的研究日益為學(xué)界所重視，并逐漸形成了一些以學(xué)派形式出現(xiàn)的三農(nóng)研究團(tuán)體。以賀雪峰為核心的“華中鄉(xiāng)土派”就是其中重要一支。近日，賀雪峰在某個(gè)熱點(diǎn)事件發(fā)生后的一些言行引起了輿論的熱議，本文無意于討論該事件的是非曲直，而是試圖對(duì)賀雪峰及其“華中鄉(xiāng)土派”的核心觀點(diǎn)做出簡(jiǎn)要的梳理及回應(yīng)。
賀雪峰曾經(jīng)將三農(nóng)政策領(lǐng)域概括為三種派別，即自由市場(chǎng)派、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派和主流政策派。自由市場(chǎng)派學(xué)者以主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家為主，他們認(rèn)為當(dāng)前中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)小而散、效率低，嚴(yán)重制約了中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，因此主張通過土地等生產(chǎn)要素的市場(chǎng)化改革，推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)，使農(nóng)業(yè)走上規(guī)?；?、集約化經(jīng)營道路。這是一條完全的農(nóng)業(yè)資本主義化的道路。而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派認(rèn)為，放任資本下鄉(xiāng)會(huì)對(duì)農(nóng)民生計(jì)和農(nóng)村社會(huì)造成巨大沖擊，帶來嚴(yán)重的社會(huì)后果。因此，他們反對(duì)土地私有化，反對(duì)資本下鄉(xiāng)，極力強(qiáng)調(diào)小農(nóng)家庭經(jīng)營繼續(xù)存在的必要性和可能性。主流政策派作為三農(nóng)政策的制定者，既要追求農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，又要維持農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定，因而盡力調(diào)和前面兩派的觀點(diǎn)。可以看出，在賀雪峰所概括的這三種三農(nóng)政策派別中，馬克思主義是缺席的。賀雪峰作為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派的代表，在反對(duì)自由市場(chǎng)派所主張的資本下鄉(xiāng)的同時(shí)，又反對(duì)馬克思主義對(duì)于農(nóng)民的階級(jí)分析和對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)必然消亡的判斷，竭力為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)存在的可能性與合理性做辯護(hù)。
賀雪峰及其“華中鄉(xiāng)土派”的主要觀點(diǎn)可以概括為以下幾點(diǎn)：
第一，小農(nóng)家庭經(jīng)營具有很強(qiáng)的生命力，效率并不低于資本主義大農(nóng)場(chǎng)模式。黃宗智最早對(duì)此問題有過論述。他認(rèn)為，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的效率和土地經(jīng)營規(guī)模無關(guān)，而是由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性所決定的。農(nóng)業(yè)不同于工業(yè)，農(nóng)業(yè)天然適合家庭經(jīng)營。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，小農(nóng)家庭經(jīng)營在勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)領(lǐng)域具有很大優(yōu)勢(shì)，能夠戰(zhàn)勝雇傭勞動(dòng)的資本主義農(nóng)場(chǎng)。而賀雪峰也認(rèn)同這種觀點(diǎn)。他認(rèn)為，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)都是小農(nóng)自己精耕細(xì)作，規(guī)模經(jīng)營要雇勞動(dòng)力種田，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的監(jiān)督成本極高。因此，小農(nóng)經(jīng)營相比于規(guī)模經(jīng)營的資本主義大農(nóng)場(chǎng)，單位面積產(chǎn)出更高、更有效率，因而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下依然有頑強(qiáng)的生命力。
第二,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是保持中國廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)和實(shí)現(xiàn)快速工業(yè)化的基礎(chǔ)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊下，大批的農(nóng)民不得不離開鄉(xiāng)村到城市里打工，以獲得更高的收入，但同時(shí)又在農(nóng)村保有自己的一小塊土地，賀雪峰等三農(nóng)學(xué)者將這種模式稱之為“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”模式。這種模式有兩種類型：一是縱向的以代際分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”，即農(nóng)民家庭中的青年子輩外出打工，中老年父輩在家務(wù)農(nóng)；二是橫向的以夫妻分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”，即農(nóng)民家庭中的丈夫外出務(wù)工，妻子在家務(wù)農(nóng)、照顧小孩和老人。對(duì)于這種“半工半耕”以及在此基礎(chǔ)上形成的所謂“廉價(jià)勞動(dòng)力”優(yōu)勢(shì)和“世界工廠”模式，賀雪峰進(jìn)行了充分的肯定。在他看來，這種模式一方面為中國制造提供了廉價(jià)勞動(dòng)力，從而使中國成為世界工廠，提高了中國經(jīng)濟(jì)整體效率；另一方面避免了農(nóng)民的徹底無產(chǎn)階級(jí)化，維護(hù)鄉(xiāng)村和整個(gè)中國社會(huì)的穩(wěn)定。
第三，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)可以避免農(nóng)村的分化。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)了農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的分化。賀雪峰看到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給農(nóng)村所帶來的分化，但不愿接受農(nóng)村社會(huì)的過度分化，不愿看到外來資本進(jìn)入農(nóng)村排擠農(nóng)民。因此他對(duì)當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)大量存在的“中農(nóng)”群體寄予厚望。他認(rèn)為自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)使土地相對(duì)集中在某些農(nóng)戶手中，這些農(nóng)戶耕種著中等規(guī)模的土地，擁有中等水平的收入，成為農(nóng)村中的“中間階層”，也就是“中農(nóng)”。在賀雪峰看來，“中農(nóng)”在農(nóng)村中扮演著重要的角色，是農(nóng)村穩(wěn)定的根基，也是國家政權(quán)的基本支持力量。因此他希望能夠在農(nóng)村維持“中農(nóng)”占主導(dǎo)地位的狀態(tài)，從而保持農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定。
盡管賀雪峰及其“華中鄉(xiāng)土派”以面向現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)研究自詡。他所帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)在農(nóng)村做了長期的、大量的田野調(diào)查，但卻不愿意承認(rèn)當(dāng)前中國農(nóng)村最大的現(xiàn)實(shí)：小農(nóng)的全面破產(chǎn)與農(nóng)民的全面無產(chǎn)階級(jí)化。從馬克思主義的觀點(diǎn)來看，賀雪峰的觀點(diǎn)存在者以下誤區(qū)。
第一，小農(nóng)的破產(chǎn)是一個(gè)不可避免的歷史趨勢(shì)。在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是沒有出路的。馬克思、恩格斯和列寧等經(jīng)典作家都對(duì)此做過充分的論述。誠然如賀雪峰所說，農(nóng)民如果在小塊土地上精耕細(xì)作，確實(shí)可能獲得不低于資本主義大農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)出，但這種相比于資本主義大農(nóng)場(chǎng)的“高效率”，是依靠農(nóng)民極高的勞動(dòng)強(qiáng)度和極低的消費(fèi)水平，即依靠對(duì)自身的“過度剝削”而實(shí)現(xiàn)的。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，一個(gè)“過度剝削”自身的農(nóng)民是無法生存下去的，因?yàn)檗r(nóng)民已經(jīng)不再是自然經(jīng)濟(jì)中的自給自足的獨(dú)立小生產(chǎn)者，而必須要獲得大量的貨幣收入才能維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和自己基本的生活。因此，黃宗智和賀雪峰所論述的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的高效率，對(duì)于個(gè)體的農(nóng)民來講是沒有意義的，對(duì)于大部分農(nóng)民來說，只有進(jìn)入雇傭勞動(dòng)關(guān)系中、向資本出賣自己的勞動(dòng)力，才能獲得能夠滿足自己基本生活的收入。當(dāng)然，從表面上來看，中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)確實(shí)有一些賀雪峰所說的“韌性”的表現(xiàn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模沖擊下，廣大的農(nóng)民工依然保有自己的一小塊土地，維持著小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)經(jīng)營。但這種并不是中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)獨(dú)有的韌性，而是任何一個(gè)農(nóng)業(yè)國家向工業(yè)國家轉(zhuǎn)型的過程中都有可能出現(xiàn)的現(xiàn)象。英國農(nóng)民轉(zhuǎn)變成為無產(chǎn)者也并不是一蹴而就的，而是持續(xù)了300多年。在俄國向資本主義轉(zhuǎn)型的過程中，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)也曾經(jīng)表現(xiàn)出了類似的“韌性”。當(dāng)時(shí)的一些民粹主義學(xué)者據(jù)此來否定俄國農(nóng)村資本主義發(fā)展的必然性和農(nóng)民無產(chǎn)階級(jí)化的歷史趨勢(shì)。列寧對(duì)此回應(yīng)說，盡管俄國農(nóng)民仍然擁有小塊土地，但由于小規(guī)模經(jīng)營完全處于衰落狀態(tài)，農(nóng)民必須要出賣勞動(dòng)力，尋找農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外的收入來源，否則就無法生存——甚至主要要依靠農(nóng)業(yè)之外的雇傭勞動(dòng)收入為生。因此列寧認(rèn)為，盡管當(dāng)時(shí)俄國的小農(nóng)戶還保留著一小塊土地，卻嚴(yán)重依賴工資性收入，因而事實(shí)上已經(jīng)成為無產(chǎn)階級(jí)。這也正是今天中國的狀況！
第二，農(nóng)村的階級(jí)分化是一個(gè)不可避免的歷史趨勢(shì)。在新中國土地改革完成后，毛主席之所以要快速推動(dòng)農(nóng)村的合作化與集體化運(yùn)動(dòng)，就是因?yàn)樗吹搅诵∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性，在土改后的農(nóng)村迅速出現(xiàn)了新的階級(jí)分化。賀雪峰所寄予厚望的“中農(nóng)”群體的形成，本身就是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)和農(nóng)村階級(jí)分化的一個(gè)歷史結(jié)果。在中國人均土地非常少的狀況下，一部分人通過土地流轉(zhuǎn)成為“中農(nóng)”，也就意味著另一部分人要失去土地。而且，這種所謂的“中農(nóng)”并不是一種靜止的穩(wěn)定狀態(tài)，其中一部分會(huì)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中經(jīng)營失敗，蛻變成小農(nóng)或者完全失去土地的農(nóng)業(yè)無產(chǎn)者，另外一些則可能成長為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，也就是農(nóng)村中的農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)。這是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本規(guī)律，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。賀雪峰希望在農(nóng)村形成一個(gè)穩(wěn)定的“中農(nóng)”群體來避免農(nóng)村的過度分化，就如同資本主義國家的一些“進(jìn)步”學(xué)者希望形成一個(gè)穩(wěn)定的“中產(chǎn)階級(jí)”來防止社會(huì)過度分化和動(dòng)蕩一樣，都注定是一種不可能實(shí)現(xiàn)的小資產(chǎn)階級(jí)空想。
第三，農(nóng)民的無產(chǎn)階級(jí)化是一個(gè)不可避免的歷史趨勢(shì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮中所形成的農(nóng)民工群體，是中國近幾十年工業(yè)化進(jìn)程中所出現(xiàn)的景象。農(nóng)民工是一種介于農(nóng)民與工人之間的階級(jí)身份。確實(shí)如賀雪峰所說，中國所謂廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)的形成，與這種“半工半耕”的階級(jí)形態(tài)有著極大的關(guān)聯(lián)。因?yàn)樵谶@種“半工半耕”的體制下，農(nóng)民工的再生產(chǎn)職能（如養(yǎng)育孩子、贍養(yǎng)老人等）是在農(nóng)村、依靠農(nóng)業(yè)收入完成的，所以資本家就把這部分本該支付給農(nóng)民工的工資給扣除了，農(nóng)民工的工資才能被壓低到極低的水平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于勞動(dòng)力本身的價(jià)值。這是中國得以大力發(fā)展勞動(dòng)密集型企業(yè)，成為“世界工廠”的一個(gè)基礎(chǔ)。但是數(shù)億農(nóng)民工及其家人，就成為了中國經(jīng)濟(jì)騰飛的代價(jià)，產(chǎn)生了數(shù)以千萬計(jì)的“留守兒童”和“空巢老人”，造成了一系列的人倫慘劇。在第一代農(nóng)民工逐步退出歷史舞臺(tái)后，以80后、90后、00后為主體的新一代農(nóng)民工與農(nóng)村之間的聯(lián)系日益減少，甚至已經(jīng)喪失了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的技能，在城市里打工和生活，幾乎是他們唯一的出路。也就是說，農(nóng)民工徹底的無產(chǎn)階級(jí)化，是一個(gè)不可避免的歷史趨勢(shì)。面對(duì)這種狀況，正確的做法應(yīng)該是讓城市中的“企業(yè)家”門提高農(nóng)民工工資和收入，讓他們能夠得以在所工作的城市中定居下來，能夠在城市里撫養(yǎng)孩子、贍養(yǎng)老人，完成勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，過上一種正常的、體面的生活。但賀雪峰所提供的方案，是要繼續(xù)維持小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、維持這種“半工半耕”的半無產(chǎn)階級(jí)化的階級(jí)形態(tài)，來防止農(nóng)民過度涌入城市、避免一些國家所出現(xiàn)的“貧民窟”現(xiàn)象。這種表面上站在農(nóng)民立場(chǎng)、為農(nóng)民說話的觀點(diǎn)，事實(shí)上是試圖剝奪農(nóng)民及農(nóng)民工在城市里生存的權(quán)利和愿望，維持農(nóng)民工群體被資本過度剝削的狀態(tài)，以保障中國經(jīng)濟(jì)的整體效率和社會(huì)的穩(wěn)定。
恩格斯在《法德農(nóng)民問題》中，曾經(jīng)對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲小農(nóng)的思想狀態(tài)做出過深刻的分析。他指出，作為未來的無產(chǎn)者，小農(nóng)本來應(yīng)當(dāng)樂意傾聽社會(huì)主義的宣傳，但是作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的小私有者，他那根深蒂固私有觀念“暫時(shí)還阻礙他這樣做”：“他為了保持他那一小塊危機(jī)四伏的土地而進(jìn)行的斗爭(zhēng)愈加艱苦，他便愈加頑固地拚命抓住這一小塊土地不放，他便愈加傾向于把那些對(duì)他說應(yīng)將土地所有權(quán)轉(zhuǎn)交整個(gè)社會(huì)掌握的社會(huì)民主黨人看做如同高利貸者和律師一樣危險(xiǎn)的敵人。”在今天的中國，廣大仍然擁有一小塊土地的所謂小農(nóng)，事實(shí)上已經(jīng)主要依賴城市里的雇傭勞動(dòng)來維持生活，對(duì)土地的感情已經(jīng)日漸淡漠，在年輕人中尤為如此。但反而是我們生活在城市的三農(nóng)學(xué)者，卻比農(nóng)村人表現(xiàn)出了對(duì)土地更高的熱忱，這不是一種極為吊詭的現(xiàn)象嗎？
恩格斯對(duì)當(dāng)時(shí)試圖保護(hù)小農(nóng)的社會(huì)民主黨人說：“你們企圖在小農(nóng)的所有權(quán)方面保護(hù)小農(nóng)，這不是保護(hù)他的自由，而僅僅是保護(hù)他被奴役的特殊形式而已；這是延長他的求生不成求死不得的狀況。”今天我們的三農(nóng)學(xué)者，又何嘗不是如此呢？他們不是去批判“半工半耕”模式所造成的對(duì)農(nóng)民工的過度剝削，反而合理化這種制度安排，以維持他們的“求生不成求死不得的狀況”。在保護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的幌子之下，資本對(duì)農(nóng)民工的階級(jí)剝削就被遮蔽了。我們不用去批判資本對(duì)于農(nóng)民工的過度剝削和“用完即棄”的制度安排，而只要努力呼吁保存小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、發(fā)揮好小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的“穩(wěn)定器”和“蓄水池”作用，讓有朝一日他們被資本拋棄的時(shí)候能夠有一小塊土地來承接，就可以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的和諧和社會(huì)的穩(wěn)定。因此毫不意外的是，曾經(jīng)一度充滿著底層情懷和批判精神的三農(nóng)學(xué)者們，正在日益“秩序黨”化。“鄉(xiāng)土情懷”變成了對(duì)一切落后的、保守的舊秩序的維護(hù)——這種秩序既是資本的秩序，又刻著封建的紋章。某些學(xué)者的那些“爹味”十足的言論，也就不足為奇了。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
