農(nóng)村改革的底線和鄉(xiāng)村振興的二十字方針

　　張文茂

　　看了前幾天一個關(guān)于三農(nóng)問題論壇的報道，有些感觸，所以想和大家交流一些思考，歡迎批評討論。

一、為陳錫文同志的反思點贊

　　最近，在清華大學(xué)中國農(nóng)村研究院舉辦的三農(nóng)論壇上，陳錫文同志有一個發(fā)言。他說：“現(xiàn)在回過頭去想，從我們所處的那個年代以及當時的實際情況來看，很多支持農(nóng)村發(fā)展的政策對集體經(jīng)濟組織的關(guān)注是不夠的。某種程度上，用支持新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體上的精力要比用在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織上多。這可能是過去時代所決定的，也可能是眼光不夠長遠、胸懷不夠遠大。”他呼吁從事三農(nóng)理論和政策研究的同志，要把眼光更多地用于關(guān)注農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展，充分發(fā)揮其在消除農(nóng)村貧困，實現(xiàn)共同富裕方面更大、更積極的作用。

　　看到陳錫文同志能夠進行這樣的反思，我感到應(yīng)該為他點贊！陳錫文同志是長期參與我國最高層農(nóng)村改革政策研究和制定者之一。他的聲音不同于那些脫離實際的學(xué)者。他能夠?qū)ξ覈^去三農(nóng)理論和政策問題進行的反思，并且是對多年來長期忽視集體經(jīng)濟發(fā)展的一個清醒的反思，是非常值得肯定和難能可貴的。可以看出，陳錫文同志的基本立場，是堅持農(nóng)村土地集體所有、家庭承包經(jīng)營的雙層經(jīng)營體制 ，不承認、也反對把農(nóng)村改革說成是搞分田單干的私有化。這是他在三農(nóng)問題上守住的最后一道底線。近幾年來，他多次發(fā)表文章或談話，明確反對農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中的私有化傾向，反對農(nóng)村集體經(jīng)濟組織公司化，反對土地自由化流轉(zhuǎn)和資本野蠻無序下鄉(xiāng)兼并士地，呼吁避免造成農(nóng)村兩極分化。其政策著力點在于恢復(fù)或完善集體經(jīng)濟統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制。

　　通篇講話說明，在農(nóng)村深化改革問題上，陳錫文同志是不愿繼續(xù)往前走向徹底私有化的。但是，他又不愿大張旗鼓地回到具有更多統(tǒng)一經(jīng)營功能的集體經(jīng)濟，也許還有其它的歷史的原因。他還有些猶豫、觀望，缺乏一點自信。除此以外，也可能還有對現(xiàn)實干部隊伍的擔憂，擔心搞急了會出現(xiàn)類似58年那樣的問題。盡管如此，在現(xiàn)實的政策調(diào)控力度的把握上，我到贊同陳錫文同志相對比較謹慎的態(tài)度。

二、  三農(nóng)理論認識上的幾種偏見或誤區(qū)

　　至于這個論壇上發(fā)出的其它聲音，則基本上沒有什么新的東西，多是老生常談，抓不到問題的本質(zhì)，甚至帶有根深蒂固的教條主義或自由主義的偏見和認識上的誤區(qū)。其中涉及全局性、戰(zhàn)略性的偏見和誤區(qū)主要有：

　　第一、仍然把解決我國三農(nóng)問題的希望寄托于城市化的偏見。

　　很多學(xué)者仍然沒有跳出城市化這個陷阱，還是在農(nóng)民轉(zhuǎn)移進城的問題上糾纏算賬，把城市化率當成現(xiàn)代化的重要發(fā)展指標。其實，在瘋狂的房地產(chǎn)開發(fā)已經(jīng)進行了近三十年且已經(jīng)嚴重生產(chǎn)過剩的今天，正確的做法應(yīng)該是用鄉(xiāng)村振興的指標（體系）取代城市化率之類的指標 ，在重新振興鄉(xiāng)村和城鄉(xiāng)融合發(fā)展上下功夫。

　　在一些學(xué)者看來，要解決我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，唯一的出路是農(nóng)民進城，將來農(nóng)村留下兩億多人口就行了。這完全是一種照搬西方城市化道路的教條主義歷史偏見。

　　解決我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，到底是靠農(nóng)村勞動力進城，還是重新振興鄉(xiāng)村，實現(xiàn)本土性城鎮(zhèn)化集聚轉(zhuǎn)型？農(nóng)村勞動力進城可以帶動消費，難道鄉(xiāng)村振興、本土性城鎮(zhèn)化集聚就不能帶動消費嗎？如果繼續(xù)農(nóng)民進城打工、資本下鄉(xiāng)兼并的老套路，還有什么必要把鄉(xiāng)村振興做為一個戰(zhàn)略性的任務(wù)提出來？干脆把農(nóng)村徹底交給社會資本進行改造不就行了嗎？

　　這里的本質(zhì)是個城鄉(xiāng)關(guān)系問題。其實，資本主義的城鄉(xiāng)關(guān)系是城市對鄉(xiāng)村的統(tǒng)治和剝奪，是資本消滅農(nóng)村。而我國的城鄉(xiāng)關(guān)系，本質(zhì)上應(yīng)該是社會主義條件下的工農(nóng)聯(lián)盟問題。在我國社會主義條件下，工農(nóng)聯(lián)盟的鞏固和發(fā)展，一般是表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間的工農(nóng)關(guān)系。最初表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)支持國家的工業(yè)化進程；后來表現(xiàn)城市對農(nóng)村的帶動，工業(yè)對農(nóng)村、農(nóng)業(yè)的反哺。再繼續(xù)發(fā)展則是在農(nóng)村工業(yè)化（毛主席的公社工業(yè)化）的基礎(chǔ)上 ，隨著大批農(nóng)業(yè)勞動力向二三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移， 又產(chǎn)生了農(nóng)村內(nèi)部的工農(nóng)關(guān)系。而這種新的、農(nóng)村內(nèi)部的工農(nóng)關(guān)系，是集體經(jīng)濟體制內(nèi)部工農(nóng)一體的關(guān)系，是由農(nóng)村集體經(jīng)組織自我調(diào)節(jié)的。這樣，整個社會就形成了城鄉(xiāng)之間的工農(nóng)聯(lián)盟和農(nóng)村內(nèi)部工農(nóng)一體兩層結(jié)構(gòu)共存的關(guān)系，并由此走向城鄉(xiāng)融合的協(xié)調(diào)發(fā)展道路。這正是農(nóng)村工業(yè)化即農(nóng)村集體經(jīng)濟自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的社會后果，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)（社隊）企業(yè)發(fā)展引起的農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的變革。只有經(jīng)歷這個發(fā)展階段，才能為最終消滅城鄉(xiāng)差別和工農(nóng)差別奠定基礎(chǔ)。

　　如果走出書齋，面向我國經(jīng)濟社會發(fā)展的實際情況，那么，一些學(xué)者鼓吹的城市化問題，也絕不僅僅是農(nóng)民進城那么簡單。這里至少要包括三個層次的問題：1、原有城市擴張中被列入城市規(guī)劃范圍內(nèi)的農(nóng)村，如何完成城市化改造？我將此類地區(qū)概括為被動城市化類型。2、農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展如何帶動本土城鎮(zhèn)化集聚？我將此類概括為主動城鎮(zhèn)化類型。3，農(nóng)村地區(qū)分散進城的農(nóng)民如何順利地在城市落戶，完成市民化轉(zhuǎn)移？我將此類概括為農(nóng)民的市民化轉(zhuǎn)移類型。此外 ，還有大批農(nóng)村小城鎮(zhèn)外圍的保留村莊，如何完成現(xiàn)代化改造提升，即狹義的新農(nóng)村、或新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)。這些不同的地區(qū)和類型，都有自己的特殊性和發(fā)展規(guī)律，怎么能用農(nóng)民進城一個指標來誤導(dǎo)呢！

　　第二、對人民公社集體經(jīng)濟體制矯枉過正的改革中形成的偏見。

　　對人民公社集體經(jīng)濟體制簡單化的全面否定，使人們形成了嚴重的認識誤區(qū)和局限性。這種局限性表現(xiàn)為兩個方面。

　　一方面過分夸大了家庭分散承包經(jīng)營的作用，以至于使農(nóng)村長期陷入了分散的小農(nóng)經(jīng)濟陷阱。另一方面又全盤否定了在村級以上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級統(tǒng)籌資源和統(tǒng)一經(jīng)營的必要性。這就不但使絕大部分農(nóng)村陷入戶自為戰(zhàn)的泥潭，而且，少數(shù)堅持集體經(jīng)濟的村莊，也難以突村自為戰(zhàn)的格局。這種狀況使農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展升級困難，難以形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條，甚至關(guān)鍵環(huán)節(jié)被社會資本或外資所控制。正是由于對人民公社超越村級體制的優(yōu)越性視而不見，才導(dǎo)致大批學(xué)者們不能形成由村級集體化發(fā)展到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級進而實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的整體思路。

　　在現(xiàn)實中，這種局面已經(jīng)難以為繼。出路只能有兩條，要么最終突破底線，讓資本下鄉(xiāng)兼并土地，讓資本改造農(nóng)村。要么回到真正的集體經(jīng)濟體制上來，由雙層經(jīng)營體制向多級、多層的復(fù)合型體制發(fā)展。

　　現(xiàn)實地看，現(xiàn)階段發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟，也有兩個不同的發(fā)展思路。一個是根據(jù)土地集體所有制的憲法精神，在原有村社集體經(jīng)濟組織的基礎(chǔ)上調(diào)整承包關(guān)系，易統(tǒng)則統(tǒng)，易分則分，更好地發(fā)揮集體統(tǒng)的功能，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟。另一個思路是在家庭分散經(jīng)營的基礎(chǔ)上，重新組建三位一體（生產(chǎn)、供銷和信用）的合作制。這也是一些學(xué)者所主張的，其主要特點是用專業(yè)合作社的組織形式，避開（繞開）村社社區(qū)組織，另行構(gòu)建農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)化組織體系。這一設(shè)想的難度在于，不好處理加快土地流轉(zhuǎn)集中與農(nóng)村社區(qū)組織的關(guān)系，也難以解決新型主體與土地集體所有制的矛盾。

　　第三、關(guān)于回避黨的領(lǐng)導(dǎo)和排斥國家調(diào)控功能的政治偏見。

　　也有一些人認為 ，農(nóng)村發(fā)展集體經(jīng)濟或合作經(jīng)濟，可以像個體和私營經(jīng)濟一樣 ，離開黨的基層組織的核心領(lǐng)導(dǎo)作用，也不能接受政府的政策引導(dǎo)和行政手段的調(diào)控。這也是一種自由主義的偏見和認識上的誤區(qū)。

　　很多學(xué)者在討論鄉(xiāng)村振興的問題時，都是離開黨的正確領(lǐng)導(dǎo)這個政治前提的，是一種機械的、教條的、死的經(jīng)濟學(xué)，而不是馬克思主義的活生生的政治經(jīng)濟學(xué)。他們脫離了政治靈魂和政治路線這個必不可少的前提條件，在所謂的學(xué)術(shù)研究中，既沒有黨的領(lǐng)導(dǎo)的作用，也沒有城鄉(xiāng)關(guān)系、工農(nóng)聯(lián)盟這樣的戰(zhàn)略高度，更不給發(fā)展集體經(jīng)濟留下空間，只有農(nóng)民如何離土進城、資本如何下鄉(xiāng)兼并的政策鋪墊。似乎鄉(xiāng)村振興不是毛主席講過的政治和經(jīng)濟的統(tǒng)一，而是一種分離的、互不相關(guān)的、純經(jīng)濟技術(shù)性的過程。這樣的研究都是紙上談兵。

　　即使從發(fā)展集體經(jīng)濟或合作經(jīng)濟的角度看，從基本理論上說，有兩個大的邏輯前提是必不可少的。一個是必須要有國家的指導(dǎo)、調(diào)控，即國家的計劃指導(dǎo)，而不能是完全自由化的各自為戰(zhàn)、自生自滅。一個是農(nóng)村集體經(jīng)濟的最終發(fā)展目標，一定要實現(xiàn)與囯有經(jīng)濟的融合，過去叫逐級過渡，公有化程度升級。離開了這兩條，在市場經(jīng)濟條件下，任何集體經(jīng)濟或合作經(jīng)濟都逃不出恩格斯批判過的杜林“經(jīng)濟公社”的最終下場，即“將在金融寡頭的控制下，為他們的錢袋勇敢地竭盡全力地工作。”恩格斯的警告實際上在某些領(lǐng)域已經(jīng)變成了現(xiàn)實。國內(nèi)一個著名資本大佬在講到民營企業(yè)進入醫(yī)療領(lǐng)域的好處時，毫不掩飾地說：“上面沒有誰是天，我們說改就能改”。難道他們真的不講政治嗎？不是的。他們不是不要天，而是他們要上天。

三、我主張鄉(xiāng)村振興要堅持二十字方針

　　關(guān)于鄉(xiāng)村振興，我提出“黨的領(lǐng)導(dǎo)、村級組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)聯(lián)合、市縣統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)融合”的二十字方針。其基本要點如下：

1、黨的領(lǐng)導(dǎo)

　　這絕不是一般意義上的政治口號，而是基于我們面對的現(xiàn)實必須首先解決的問題。

　　多年來，黨在農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被削弱了，甚至可以說是某種程度的放棄了。原因之一，是認為沒有集體經(jīng)濟了 ，村民委員會又實行自治了，基層黨支部的作用也就大大降低了，似乎可以像城鎮(zhèn)街道的黨組織一樣，只剩下一些社區(qū)的社會工作了。這種狀態(tài)是非常危險的。

　　所以，農(nóng)村加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮基層黨組織的核心保壘作用，根本目的是為了發(fā)展集體經(jīng)濟，帶領(lǐng)群眾走向共同富裕。這才是在鄉(xiāng)村振興中加強黨的領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)實的客觀需要。

　　堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)展集體經(jīng)濟是相互依賴、互為因果的關(guān)系。沒有黨的領(lǐng)導(dǎo)，集體經(jīng)濟不可能發(fā)展壯大；相反，沒有集體經(jīng)濟的發(fā)展壯大，也必然會失去黨在農(nóng)村的執(zhí)政基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村社會就會退回到以“鄉(xiāng)賢”為名義的資本或家族勢力的治理之下。黨和政府當然應(yīng)該、也必須尊重農(nóng)村集體經(jīng)濟組織獨立的經(jīng)營自主權(quán)。但是，以反對官僚主義的名義否定黨對農(nóng)村集體經(jīng)濟的領(lǐng)導(dǎo)和政府的調(diào)控功能，則是幼稚的政治偏見。

　　所以，這里涉及到兩個根本性原則問題：一個是黨在農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題，是要退出還是必須加強？是不是只有村委會就行了？或者干脆把治理權(quán)讓給鄉(xiāng)賢們？另一個是農(nóng)村還要不要發(fā)集體經(jīng)濟的問題？如果要，離開黨的組織，怎么可能形成凝聚力？怎么能處理好集體經(jīng)濟和村社社區(qū)的關(guān)系？難道可以用專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場或公司企業(yè)等形式來取代嗎？

　　在農(nóng)村加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，發(fā)展集體經(jīng)濟，實現(xiàn)共同富裕的政治前提。而加強黨的領(lǐng)導(dǎo)首先應(yīng)該加強黨的基層組織建設(shè)，以黨建引領(lǐng)改革和發(fā)展。所以，“黨的領(lǐng)導(dǎo)”這句話在這里也以用“黨建引領(lǐng)”來代替，因為把黨組織自身建設(shè)好，才能真正發(fā)揮黨組織的核心領(lǐng)導(dǎo)作用。所以，黨組織要遵循習(xí)近平總書記的號召，不忘初心，牢記使命，堅持偉大斗爭，勇于自我革命，整頓組織，振奮精神，承擔起新時代的歷史使命。黨的領(lǐng)導(dǎo)要貫徹到各個環(huán)節(jié)。如：解決認識問題，營造輿論環(huán)境，形成相關(guān)政策決議，配備干部隊伍，下派工作隊員，整頓基層組織，檢查督促考核等等。

2、村級組織

　　行政村或自然村是農(nóng)村社會的微觀基礎(chǔ)。以村為載體把農(nóng)民組織起來是發(fā)展集體經(jīng)濟的基礎(chǔ)性工作。這種村社合一的社區(qū)性集體經(jīng)濟組織，才是農(nóng)村土地集體所有制和集體統(tǒng)一經(jīng)營的實現(xiàn)形式和組織載體，是不能被其它組織形式替代的。比如：村民委員會、專業(yè)合作社、公司企業(yè)等等，都不能代替村社這個集體所有制的組織載體。

　　要知道，改革以來，一些人在農(nóng)村推行私有化的一個重要目標是“解構(gòu)村社”。這包括：把土地承包權(quán)固化，進行股權(quán)化集體改制，社區(qū)集體經(jīng)濟組織公司化，然后允許股權(quán)自由流轉(zhuǎn)，資本下鄉(xiāng)兼并等步驟，肢解社區(qū)集體，使農(nóng)村社區(qū)演變?yōu)轭愃瞥擎?zhèn)社區(qū)一樣的組織，徹底失去土地等集體資產(chǎn)所有者組織的經(jīng)濟功能，最終架空土地集體所有權(quán)，瓦解集體經(jīng)濟組織，取消集體統(tǒng)一經(jīng)營功能，村社就被徹底解構(gòu)了。

　　所以，村級組織是重新建立或恢復(fù)農(nóng)村集體經(jīng)濟體制的基礎(chǔ)。村級組織化可以兼容一些合作制（包括股份合作制）的組織形式，但合作制的組織形式不應(yīng)替代村社合一的集體經(jīng)濟組織。至于集體采取雙層經(jīng)營體制還是向多層復(fù)合型體制發(fā)展，則應(yīng)視實際情況確定。

3、鄉(xiāng)鎮(zhèn)聯(lián)合

　　這是農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢。根本原因在于：我國傳統(tǒng)農(nóng)村的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，不可能在村自為戰(zhàn)的基礎(chǔ)上獨立完成，必須在村以上、縣以下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)環(huán)節(jié)（含縣城）建立產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展升級和本土性經(jīng)濟、人口集聚的節(jié)點和平臺，以便于在比村級更大的范圍上有組織、有計劃地配置資源和發(fā)展產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟， 完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。這一趨勢的本質(zhì)要求是發(fā)展跨越村級組織的經(jīng)濟共同體，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟聯(lián)合組織，并以此種集體經(jīng)濟體制為依托實現(xiàn)本土性城鎮(zhèn)化集聚。

　　此種聯(lián)合體一定要建立在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上，有產(chǎn)業(yè)升級擴張的現(xiàn)實需求，特別是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的現(xiàn)實需求，使其成為村級集體延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，在更大范圍上配置集體資源的主要形態(tài)。

　　可以探索鄉(xiāng)鎮(zhèn)聯(lián)合的多種形式：可以有多村組建鄉(xiāng)鎮(zhèn)聯(lián)合社，聯(lián)社辦公司的形式；也可以采取多村直接成立有限責(zé)任公司的形式，即聯(lián)營公司模式；當然，具備條件的地方也可以采取總社辦公司的形式。

　　而傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)的改造則基本上是兩類：一是建設(shè)集中上樓的城鎮(zhèn)化社區(qū)，一是在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)配套齊全的基礎(chǔ)上重建新型農(nóng)村社區(qū)。

4、市縣統(tǒng)籌

　　這里主要指縣級和縣以上城市政府對農(nóng)村的統(tǒng)籌功能。其主要功能包括：農(nóng)村區(qū)域性的產(chǎn)業(yè)空間布局和村鎮(zhèn)體系的規(guī)劃調(diào)控、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條的延伸和完整性建設(shè)、產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)環(huán)節(jié)的引導(dǎo)控制、農(nóng)村集體經(jīng)濟與城鎮(zhèn)集體和地方國有經(jīng)濟形態(tài)的融合等。

　　市縣統(tǒng)籌，必須從兩個戰(zhàn)略角度來考量。一是從有利于優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局和結(jié)構(gòu)升級的角度，大力培育區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，構(gòu)建完整的產(chǎn)業(yè)鏈條，帶動整個區(qū)域經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。另一個是根據(jù)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，構(gòu)建鏈接城鄉(xiāng)的產(chǎn)業(yè)化組織體系，實現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟與城市國有經(jīng)濟的對接和融合。這些戰(zhàn)略性的發(fā)展趨勢不可能完全靠市場機制來實現(xiàn)，只能靠地方黨委和政府的調(diào)控功能來完成。市、縣黨委和政府絕不能繼續(xù)放棄對農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，市縣委書記絕不能再把類似戰(zhàn)爭年代負責(zé)戰(zhàn)役指揮決策的“前敵委員會書記”的責(zé)任推給市場和社會資本，自己當一個不負責(zé)任的看守內(nèi)閣角色，等到問題成堆時又束手無策。這是極其危險的。

　　市縣統(tǒng)籌形式包括行政手段和經(jīng)濟手段：

　　行政手段的：如土地和建設(shè)規(guī)劃部門規(guī)劃調(diào)控，財政金融政策的支持導(dǎo)向 ，職能部門的行政管理和服務(wù)等。

　　經(jīng)濟手段的：要探索發(fā)揮地方國有經(jīng)濟組織（公司、基金平臺等）的帶動作用；推進市、縣供銷聯(lián)社系統(tǒng)的大集體所有制公司企業(yè)與農(nóng)村集體經(jīng)濟的融合發(fā)展；也可以探索由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)出資組建的市、縣級聯(lián)營公司等等。

5、城鄉(xiāng)融合

　　從根本上講，三農(nóng)問題或鄉(xiāng)村振興是一個城鄉(xiāng)關(guān)系和工農(nóng)聯(lián)盟的問題，必須由城市剝奪農(nóng)村的傾向回到城鄉(xiāng)融合、協(xié)調(diào)發(fā)展的軌道上來。這既是我國現(xiàn)代化發(fā)展中城鄉(xiāng)關(guān)系的總趨勢，也是農(nóng)村集體經(jīng)濟的未來發(fā)展趨勢 。我們不能只發(fā)展城市，一味推進城市化，卻導(dǎo)至農(nóng)村衰敗； 也不能就農(nóng)村說農(nóng)村，離開城市和城鄉(xiāng)關(guān)糸搞振興鄉(xiāng)村。從長遠趨勢看，在生產(chǎn)力發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級方面，只有以城帶鄉(xiāng)、以工哺農(nóng)，遏制農(nóng)村生產(chǎn)要素的單向外流，才能在組織起來的基礎(chǔ)上重新振興農(nóng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟。而在生產(chǎn)關(guān)系的演變上，只有國有經(jīng)濟（含城鎮(zhèn)大集體經(jīng)濟）才是農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展壯大的可靠同盟軍和最終歸宿。所以，城鄉(xiāng)經(jīng)濟的融合發(fā)展，才是社會主義現(xiàn)代化條件下工農(nóng)聯(lián)盟新的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

　　堅持城鄉(xiāng)融合發(fā)展，要注意探索以下幾個方面：

　　一是產(chǎn)業(yè)布局或生產(chǎn)力布局，要下沉，特別是縣及縣以下的重點鄉(xiāng)鎮(zhèn)，糾正過渡集中于大中城市的偏向。

　　二是城市的人才、技術(shù)、財政信貸、信息等資源的下鄉(xiāng)，給農(nóng)村輸入新的血液，包括貴州省畢節(jié)市的“四個留下”等措施。（四個留下是貴州省畢節(jié)市在脫貧攻堅過程中對下派干部提出的工作目標，即：留下一支永遠不走的工作隊；留下一批活力強勁的村集體合作社；留下一份殷實厚重的村集體資產(chǎn)；留下一套高效管用的鄉(xiāng)村治理體系。）

　　三是推進農(nóng)村集體經(jīng)濟組織與城市國有經(jīng)濟（含城鎮(zhèn)大集體企業(yè)）的融合發(fā)展，研究總結(jié)村級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)到市縣的大三級體制問題，構(gòu)建新型和諧的城鄉(xiāng)關(guān)系。在新的歷史條件下，只有從城鄉(xiāng)關(guān)系和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的高度把握鄉(xiāng)村振興，才能最終解決三農(nóng)問題，實現(xiàn)共同富裕的偉大目標。

　　2022—01—17修訂稿

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號