內(nèi)容提要】本文首先聚焦于西方的城市化經(jīng)驗，重點討論其摧毀鄉(xiāng)村社會形態(tài)的“拔根”過程。討論拔根的城市化所塑造的與鄉(xiāng)村迥異的全新的社會形態(tài)及其社會后果。接著，論文簡要討論了中國曾經(jīng)嘗試的發(fā)展小城鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)化道路。這是一條以城鄉(xiāng)合作取代城鄉(xiāng)對立的城鎮(zhèn)化模式。論文的主體以湖南瀏陽為個案，詳細描述了當(dāng)代基層城鎮(zhèn)化的地方實踐，重點討論其作為一種扎根的城鎮(zhèn)化的特點和可能性。論文指出，是邁向扎根的城鎮(zhèn)化，還是走向拔根的城鎮(zhèn)化，中國正處在十字路口。中國社會有邁向扎根的城鎮(zhèn)化的基礎(chǔ)性條件，那就是中國社會普遍性的制度和文化特點（強烈的鄉(xiāng)土觀念和家鄉(xiāng)意識，以及集體制度及其遺產(chǎn)）。珍惜這一獨特的基礎(chǔ)性條件，通過發(fā)展地方產(chǎn)業(yè)和均衡教育資源，就能規(guī)避西方的拔根的城鎮(zhèn)化模式，讓扎根的城鎮(zhèn)化成為現(xiàn)實。
【關(guān)鍵詞】扎根的城鎮(zhèn)化 拔根的城鎮(zhèn)化 社會形態(tài)
一、前言
“20億農(nóng)民站在工業(yè)文明的入口處，這就是20世紀(jì)下半葉，當(dāng)今世界向社會科學(xué)提出的主要問題”（孟德拉斯，2010：3）。半個世紀(jì)前，當(dāng)享利·孟德拉斯（Henri Mendras）做出這一判斷時，中國農(nóng)民正在城鄉(xiāng)分割的二元體制之下，一方面以一種獨特的方式為中國的工業(yè)化做出貢獻，另一方面自身卻被整體屏蔽于工業(yè)文明之外。這一狀況直到四十年前推行改革開放之后才得以改變：全球最大規(guī)模的農(nóng)民群體，因應(yīng)中國發(fā)展階段和發(fā)展模式的變化，不斷地走出村莊，成為城市中操縱機器的工業(yè)勞動力。今天，歷經(jīng)四十年的發(fā)展，這一從農(nóng)村走出進入工業(yè)文明中心地帶的被我們稱作“農(nóng)民工”的群體，已經(jīng)壯大到將近3億人的規(guī)模。
在西方現(xiàn)代化歷程中，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化是同步發(fā)生的，或者說就是同一個過程的兩種表現(xiàn)，隨著農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到城市的非農(nóng)部門就業(yè)，他們也就遷移到城市定居生活，成為城市人口。但是在中國，情況則完全不同。在很長一段時間里，當(dāng)城市接納農(nóng)民工時，只是將他們視為促進經(jīng)濟增長所必需的工業(yè)勞動力，住房、教育、醫(yī)療和其他社會保障等集體消費的提供都不在考慮之列。而農(nóng)民工自身，大多也只是將這份工作看作改善農(nóng)村生計的途徑。對于走入城市的農(nóng)民工來說，因為缺乏在其工作地長久居留的機會，工業(yè)化和城市化仍是兩個高度分離的過程。造成這種差別的一個最顯而易見的原因當(dāng)然是中國的戶籍制度，如果說工業(yè)化導(dǎo)致的二元經(jīng)濟制造了農(nóng)村對于農(nóng)民的推力和城市對于農(nóng)民的拉力的話，那么戶籍制度產(chǎn)生了反向的推拉效果。對于遠離家鄉(xiāng)進入特大城市和沿海相對發(fā)達地區(qū)打工的農(nóng)民工來說，哪怕是已經(jīng)在務(wù)工地長期穩(wěn)定地就業(yè)，還是會持續(xù)不斷地感受到城市的推力和農(nóng)村的拉力。
如此規(guī)模龐大的來自農(nóng)村的勞動力，接力式地參與到工業(yè)化和城鎮(zhèn)建設(shè)中，自身卻無法轉(zhuǎn)化為城市人口，這是世界歷史上非常罕見的現(xiàn)象。進入21世紀(jì)以來，新生代農(nóng)民工逐漸成為非農(nóng)勞動力的主體，與其父兄輩相比，這些接受過更高教育，受到城市文化更多影響的年輕人不再將回到農(nóng)村老家作為自己的歸宿，農(nóng)民工的城鎮(zhèn)化問題成為再也無法拖延的任務(wù)。也正是在2000年之后，中國政府開始加大戶籍改革的力度，從逐漸放寬中小城市的落戶條件，到全面削減絕大多數(shù)大城市的落戶限制，更于2016年將1億農(nóng)民工的市民化明確為“十三五”期間要完成的任務(wù)。嚴重滯后的城鎮(zhèn)化不僅讓農(nóng)民工這一群體自身付出巨大的代價，而且也使得中國的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)出現(xiàn)諸多失衡問題。目前，推動農(nóng)民工的城鎮(zhèn)化已經(jīng)成為學(xué)界和政府的共識。不管是在吸納勞動力的城市（除了一些特大城市外）還是在原籍地的中小城市，國家都在極力破除進城落戶的限制，為農(nóng)民工提供同等的公共服務(wù)，鼓勵農(nóng)民進城。也就是說，在實現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化方式上，“市民化”成為目標(biāo)和解決方案。然而，在社會各界對于“市民化”的熱烈討論中，西方的城市化經(jīng)驗和模式成為一個潛在的參照標(biāo)準(zhǔn)，中國從制度層面的城鎮(zhèn)化阻滯，到大力倡導(dǎo)人口城鎮(zhèn)化，似乎不過是一個從“歧路”向“正途”的回歸。而對于作為“正途”典范的西方城市化經(jīng)驗，學(xué)界仍然缺乏足夠充分的反思，因而也就事實上壓縮了中國基于自身的歷史、文化和制度探索符合中國國情的城鎮(zhèn)化的空間。
本文首先聚焦于西方的城市化經(jīng)驗，重點討論其摧毀鄉(xiāng)村（鄉(xiāng)村社會形態(tài)）的“拔根”過程，討論拔根的城鎮(zhèn)化所塑造的與鄉(xiāng)村迥異的全新的社會形態(tài)及其社會后果。接著，本文簡要討論了中國曾經(jīng)嘗試的發(fā)展小城鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)化道路，這是一條以城鄉(xiāng)合作取代城鄉(xiāng)對立的城鎮(zhèn)化模式。最后，本文以湖南瀏陽為個案，詳細描述了當(dāng)代城鎮(zhèn)化的地方實踐，重點討論其作為一種扎根的城鎮(zhèn)化的特點和可能性。
二、西方城市化的“拔根”過程
工業(yè)化和城市化是西方“現(xiàn)代化”轉(zhuǎn)型中的一體兩面。經(jīng)過長時段的城市化后，西方發(fā)達國家的城市人口占到國家總?cè)丝诘?5%以上，部分發(fā)達國家城市化水平甚至超過90%。更重要的是，西方城市化不僅導(dǎo)致生活方式的變化，而且造就了一種完全不同于以往的社會形態(tài)——城市社會。回顧西方城市化之路，可為我們思考和探索中國城鎮(zhèn)化提供借鑒。
從城鄉(xiāng)的角度看城市化，西方城市化走的是一條城市崛起、鄉(xiāng)村衰亡的道路，亦可概括為“拔根的城市化”，而其動力正是來自資本主義運行機制。韋伯指出，資本主義有兩方面的運作特征：其一，是圍繞盈利取向的工業(yè)企業(yè)及其制度性要素，其二，是企業(yè)家的資本主義精神，即視追求財富本身為人生的最大價值（韋伯，2006，轉(zhuǎn)引自毛丹，2010）。資本主義所期待的制度設(shè)置和精神要素，在各種細節(jié)上都與村莊的運行傳統(tǒng)、結(jié)構(gòu)、制度處在不同軌道上，因此資本主義的發(fā)展，不可能不對村莊的經(jīng)濟和社會產(chǎn)生否決性的沖擊（毛丹，2010）。卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）直接指出資本主義市場力量瓦解村落共同體的內(nèi)在動力和過程。首先，只有將勞動力、土地、貨幣都變成可以自由交易的商品，市場機制才得以適合工業(yè)生產(chǎn)（波蘭尼，2007：62）。為了達到這個目的，資本主義將傳統(tǒng)的社會制度基礎(chǔ)摧毀——從農(nóng)民手中剝離土地；將農(nóng)民從農(nóng)戶和村落共同體中分離，變成自由勞動力個體——最終使得工業(yè)生產(chǎn)的每一個要素都形成一個市場，而且每個市場相互勾連，最后形成一個總體市場（one big market）。波蘭尼指出，這個過程是將勞動與生活中其他活動相分離，受市場規(guī)律支配的過程。在此過程中，以往生存的一切有機形式遭到毀滅，代之以一種原子化的個體主義組織。而此破壞首先依賴于契約自由原則的推行，契約關(guān)系將其他非契約關(guān)系，諸如親屬關(guān)系、鄰里關(guān)系、同業(yè)關(guān)系和信仰關(guān)系等消滅掉，因為這些關(guān)系要求個人忠誠并限制了個人的自由（波蘭尼， 2007：140）。由此可見，資本主義在產(chǎn)生（現(xiàn)代意義上的）繁華城市的同時，也在摧毀村莊的社會紐帶。齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）也指出，工業(yè)社會將勞動力視為財富的源泉，為此它摧毀土地、人類勞動和財富之間的天然聯(lián)系，使得土地上的自耕農(nóng)“無事可做”，從而成為現(xiàn)成的“勞動力”的容器。并且，為了達到對勞動力的高效利用，未來的勞動者必須首先被改造成“大眾”：消除所有舊的共同支持的習(xí)慣的環(huán)境，分解共同體的模式設(shè)定和角色設(shè)定的力量（鮑曼，2003：29）。韋伯、波蘭尼和鮑曼共同提示了一條線索：市場力量在農(nóng)村的沖擊焦點是村落共同體和農(nóng)戶家庭，目的是把農(nóng)村勞動力和土地全部納入作為價格形成系統(tǒng)的市場，同時，使勞動力脫離家庭和鄉(xiāng)村有兩個目的：為資本主義生產(chǎn)廉價商品，成為廉價勞動力本身（Brass， 2005，轉(zhuǎn)引自毛丹，2010）。
在資本主義市場力量的席卷下，鄉(xiāng)村的原有生計方式、社會組織、社會關(guān)系破壞殆盡。此過程的另一面是傳統(tǒng)農(nóng)民向城市產(chǎn)業(yè)工人和市民的轉(zhuǎn)變。不過，此轉(zhuǎn)變不只體現(xiàn)在職業(yè)上，也逐漸深入到人的文化心理層面。在《身處歐美的波蘭農(nóng)民》中，托馬斯（William Thomas）等學(xué)者關(guān)注的主要問題就是農(nóng)民從波蘭移居美國之后轉(zhuǎn)變?yōu)橹v求經(jīng)濟理性的工人和市民的過程，即人們將一種結(jié)合緊密的，以家庭為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)文化拋到身后，進而去努力適應(yīng)一個更為個人主義的，更具競爭性的世界（托馬斯、茲納涅茨基，2000）。也就是說，鄉(xiāng)村移民進入城市后，原有人際關(guān)系解組，不斷個人化，被城市生活席卷而失去原有文化特征和社會關(guān)系，統(tǒng)一地融入現(xiàn)代文化中（Kearney， 1986）。
隨著工業(yè)化而來的城市絕不僅是許多單個人的集合體，也不是各種社會設(shè)施（街道、建筑物、電燈、電車、電話等）、各種服務(wù)部門和管理機構(gòu)（法庭、醫(yī)院、學(xué)校、警察局）的聚合體（帕克等，1987：1），而是一種特有的生活方式、社會秩序、心理狀態(tài)、文化類型。在帕克（Robert E. Park）等人筆下，城市有以下特征：頻繁的人口流動使得具有親密性的鄰里解體；勞動分工使得原來基于家族紐帶、地方情感的社會組織，以及基于文化、種姓團體、社會階層的社會組織和經(jīng)濟組織日益瓦解，代之而起的是基于職業(yè)利益和行業(yè)利益的新型組織；人與人之間的聯(lián)系不重人情而重理性，人際關(guān)系以利益和金錢為轉(zhuǎn)移；次級關(guān)系取代首屬關(guān)系，從而也導(dǎo)致基于首屬關(guān)系的道德控制被成文法律的社會控制取代（帕克，1987：1-47）。沃思（Wirth， 1938）進一步將城市社會的特征和狀態(tài)概括為一種“城市性”（urbanism）：首先，人口眾多導(dǎo)致個體的變異性，進而帶來親密關(guān)系的相對匱乏以及以匿名性、表面性、短暫性和關(guān)聯(lián)性為特征的人際關(guān)系的片斷化；接著，人口密集又帶來個體的多樣化與特殊化，進而產(chǎn)生近距離的身體接觸與遠距離的社會關(guān)系的重合、強烈的反差、正式社會控制的支配，以及對沖突的強調(diào)等；最后，人口的異質(zhì)性趨向于破壞剛性的社會結(jié)構(gòu)并產(chǎn)生不斷增強的流動性、不穩(wěn)定性，身處其中的個體依附于各種相互交叉卻沒有關(guān)聯(lián)的社會團體，具有很強的不安全感。
連根拔起的城市化帶來嚴重的社會后果。早在經(jīng)典社會學(xué)時期，“現(xiàn)代化”轉(zhuǎn)型帶來的社會后果就已成為西方社會學(xué)反思批判的主題。最經(jīng)典的莫過于滕尼斯關(guān)于“共同體”和“社會”的討論。在滕尼斯（Ferdinand Tönnies）的理論中，“共同體”（Gemeinschaft）和“社會”（Ge-sellschaft）這一對劃分古今的經(jīng)典范疇，呈現(xiàn)了傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代社會在心態(tài)、情感關(guān)系、結(jié)合樣式、組織結(jié)構(gòu)，以及整體秩序等方面的巨大差異。“共同體”是在親屬關(guān)系、鄰里關(guān)系、友誼等本質(zhì)意志之上結(jié)合在一起的社會狀態(tài)，最典型的形式是家、村莊、莊園，在這種結(jié)合的關(guān)系中，即使有相互阻礙、相互否定的行為發(fā)生，占主導(dǎo)的還是相互肯定、相互慰藉、相互履行義務(wù)的親密行為（滕尼斯，2019：67-90）。而“社會”是由充分理性化了的現(xiàn)代人組成：每個個體都是獨立、自由、平等的，彼此之間劃分了嚴格的行動區(qū)域和權(quán)力領(lǐng)域的界限；每個個人都追求著自身的利益，在達成協(xié)定和契約之前，人與人之間的關(guān)系都是潛在的敵對狀態(tài)（滕尼斯，2019：129-162）。在“社會”里，原有的“共同體”形式都被夷平，出現(xiàn)一個總體性的商業(yè)社會或資本主義社會，傳統(tǒng)的共同體中人們的自然聯(lián)系，如親屬關(guān)系、友誼關(guān)系等淡化甚至被舍棄，交換關(guān)系和契約關(guān)系成為人們最普遍的聯(lián)結(jié)方式。滕尼斯將“共同體”擺到“社會”的對立面，并非空虛地懷古，而是清醒地認識到“現(xiàn)代化”轉(zhuǎn)型背后人情疏離、人人為敵的困境（張巍卓，2016）。換言之，滕尼斯看到快速現(xiàn)代化帶來的危機：傳統(tǒng)的社會紐帶喪失，抽象的個人主義興起，生活高度私人化，每個人成為只關(guān)心自己生活的孤獨的個體。齊美爾（Georg Simmel）更是從城市人的心理狀態(tài)展開了反思。他指出，都市和現(xiàn)代城市通常是現(xiàn)代貨幣經(jīng)濟的棲身之地，由于貨幣交易只關(guān)心交換價值，城市里的人形成了對待人和事物的純粹客觀的態(tài)度，從而對一切獨特的東西都漠不關(guān)心；另一方面，城市生活帶來的社會孤立和聯(lián)系紐帶的缺失，提供了“一種更大道德規(guī)范的自由”，也導(dǎo)致了關(guān)系的多種多樣以及變動性（弗里斯比，2013：95-105）。在此狀態(tài)下，為了獲得自我保護，“保持距離、冷漠、輕微的嫌惡、相互的疏遠和排斥、互動的短暫性和表面性”成為城市人的互動方式。最后，在持續(xù)的城市生活中，產(chǎn)生了城市人特有的“神經(jīng)衰弱癥”：個人內(nèi)心的安穩(wěn)喪失，取而代之的是“緊張和朦朧期待帶來的暈眩感”、秘密的煩躁、忙亂和刺激的無力的急迫感（弗里斯比，2013：95-105）。
進入后工業(yè)社會，高度現(xiàn)代化使得城市社會更加個體化（鮑曼，2002；貝克、貝克-格恩斯海姆，2011）。保羅·霍普（Paul Hopper）強調(diào)，后福特主義、反傳統(tǒng)性和全球化推動個人主義進一步深化，銷蝕了共同體生活賴以存在的重要先決條件——如互信、友誼和協(xié)作關(guān)系等社會資本，使得公共精神喪失，公共生活日漸退化（霍普，2010）。在《在獨自打保齡：美國社區(qū)的衰落與復(fù)興》中，帕特南（Robert D. Putnam）指出美國社區(qū)生活正在衰落，其重要表現(xiàn)是公民參與和社會資本——社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和由此產(chǎn)生的互利互惠和互相信賴的規(guī)范，以及公民美德、社會合作、集體歸屬感和集體行動——逐步衰減（帕特南，2010）。
總而言之，西方的經(jīng)驗表明，現(xiàn)代性的根本動力就在于掃除一切過往的群體形態(tài)，而將一切的社會關(guān)系納入大工業(yè)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中。而城市既是工業(yè)運轉(zhuǎn)的結(jié)果，也是其運轉(zhuǎn)的載體。城市將農(nóng)村人口吸納進來，重新鍛造出完全不同于農(nóng)村的社會關(guān)系、社會組織以及社會心理。在這個過程中，村莊共同體被摧毀，原有的社會紐帶和文化傳統(tǒng)消失殆盡，以鄉(xiāng)村為主體的傳統(tǒng)社會轉(zhuǎn)變?yōu)橐猿鞘袨橹黧w的現(xiàn)代社會。同時，這種轉(zhuǎn)變也帶來許多不良的社會后果。
三、 小城鎮(zhèn)模式：離土不離鄉(xiāng)
面對西方國家城市崛起、鄉(xiāng)村衰敗的城市化模式，費孝通基于中國國情，在特定的歷史階段，提出走鄉(xiāng)村工業(yè)化，發(fā)展小城鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)化道路。雖然這一道路作為國家戰(zhàn)略最后被放棄，但其所蘊含的思想仍值得我們討論，尤其是對于討論中國城鎮(zhèn)化道路多樣性仍有很大啟發(fā)意義。
在費孝通看來，“小城鎮(zhèn)”是比農(nóng)村社區(qū)高一層次的社會實體的存在，由一批并不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動的人口為主體組成的社區(qū)（費孝通，1984）。20世紀(jì)80年代以來的小城鎮(zhèn)發(fā)展與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起密切關(guān)聯(lián)。在蘇南地區(qū)，“社隊企業(yè)”自70年代中后期開始逐漸成長，衰落的市鎮(zhèn)逐漸復(fù)蘇（費孝通，1984）。看到這一變化后，費孝通開始將小城鎮(zhèn)作為一個大問題來研究。公社解體以后，社隊企業(yè)轉(zhuǎn)變成 “鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”（費孝通，1996）。從80年代中期開始，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在全國遍地開花，成為拉動中國國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的異軍突起的力量。1980年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的總產(chǎn)值占全國工業(yè)總產(chǎn)值的12.7%，到1993年就占到全國工業(yè)總產(chǎn)值的60%，幾乎是“三分天下有其二”。在這個過程中，小城鎮(zhèn)得到極大的發(fā)展，也成為當(dāng)時城市化的主流模式。
小城鎮(zhèn)之所以成為一個大問題，是與費孝通的核心關(guān)懷緊密聯(lián)系在一起——中國如何在龐大的農(nóng)業(yè)人口基礎(chǔ)上實現(xiàn)現(xiàn)代化（沈關(guān)寶，2014）。工業(yè)化是現(xiàn)代化的開端，在工業(yè)化的進程中，費孝通最關(guān)心如何通過發(fā)展工業(yè)解決廣大農(nóng)民的生活問題，他主張避免走西方國家工業(yè)發(fā)展、農(nóng)村破產(chǎn)的老路（費孝通，1984）。他指出西方的“工業(yè)-城市”的模式已經(jīng)難以為繼，工業(yè)擴散已經(jīng)成為一個趨勢，中國的工業(yè)化應(yīng)該是“大中城市幫農(nóng)村”，將就業(yè)機會和工業(yè)利潤擴散給農(nóng)民（費孝通，1984）。早在20世紀(jì)40年代，費孝通討論鄉(xiāng)土重建時就主張“工業(yè)下鄉(xiāng)”，接續(xù)農(nóng)工相輔的歷史傳統(tǒng)，走與歐美工業(yè)化不同的鄉(xiāng)村工業(yè)化道路。如此一來，既能推進中國的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，又能帶動農(nóng)村的現(xiàn)代化，滿足農(nóng)民非農(nóng)化需求。不僅如此，他還進一步地考慮隨工業(yè)化而來的城市化等現(xiàn)代化因素對社會變遷的影響，并立足國情，把小城鎮(zhèn)視為社會快速現(xiàn)代化中的減震器。費孝通在20世紀(jì)初對小城鎮(zhèn)研究做總結(jié)時曾說到，“為什么花那么多時間關(guān)注小城鎮(zhèn)建設(shè)問題，是因為中國現(xiàn)代化的起步和發(fā)展是一個從‘鄉(xiāng)土中國’向現(xiàn)代化都市逐步發(fā)展的過程。鑒于中國的歷史、人口、城鎮(zhèn)規(guī)模、發(fā)展速度等因素和條件，我們不得不經(jīng)歷從農(nóng)村小城鎮(zhèn)開始，逐步城市化的過程，必須自下而上地建立多層次的猶如金字塔形的經(jīng)濟中心，以此來最大限度減少高速現(xiàn)代化和都市化對整個社會的沖擊和震蕩，保證中國改革開放這一人類歷史上最大規(guī)模的社會變遷平穩(wěn)進行”（費孝通，1999：37，轉(zhuǎn)引自沈關(guān)寶，2014）。費孝通（1996）認為隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟水平的提高必定會釋放龐大的剩余勞動力，如果農(nóng)村人口一下子涌入城市，勢必會出現(xiàn)顯而易見的社會惡果，而發(fā)展小城鎮(zhèn)恰好可以成為截留人口流量的蓄水池，讓城市化分階段推進，人口逐級進城。費孝通關(guān)于小城鎮(zhèn)的研究，得到了中央的關(guān)注和認可。從20世紀(jì)80年代起，中央采取了“限制大城市，適當(dāng)發(fā)展中等城市和大力發(fā)展小城鎮(zhèn)的方針”。
不過，小城鎮(zhèn)在后來發(fā)展中出現(xiàn)不少問題。由于地方政府普遍通過財政擔(dān)保貸款“大辦企業(yè)”，在越來越開放的市場環(huán)境和國有企業(yè)、私營企業(yè)的競爭下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的經(jīng)營效益和利潤率呈現(xiàn)迅速下降的態(tài)勢，同時，資產(chǎn)負債率也不斷上升，縣、鄉(xiāng)兩級政府因此累積起巨額的債務(wù)（周飛舟等，2018）。另外，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“村村點火，處處冒煙”，不少學(xué)者批評小城鎮(zhèn)發(fā)展模式造成污染擴散，浪費土地資源，無法產(chǎn)生集聚效應(yīng)和規(guī)模效益。后來，“以大城市為主體的城市化模式”（李迎生，1988；王毅平，1989；王小魯、夏小林，1999）或者“大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展”（李春林，1987；李云，2002）的主張被提出，他們認為要實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，必須發(fā)展現(xiàn)代化大工業(yè)，而現(xiàn)代化大工業(yè)必須依托有生產(chǎn)要素集中優(yōu)勢的大城市。結(jié)果就是，“小城鎮(zhèn)大問題”變成了“問題小城鎮(zhèn)”。學(xué)界對于對小城鎮(zhèn)的批評與反思，被中央高層所接受。2002年，中央政府開始調(diào)整城市化戰(zhàn)略。此后，城鎮(zhèn)化模式的選擇逐漸由發(fā)展小城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移到發(fā)展大中城市。不過，究其背后，更為關(guān)鍵的是城鎮(zhèn)化的動力發(fā)生了根本變化。1994年分稅制改革以后，制造業(yè)企業(yè)的增值稅增量大部分歸中央所有，在一定程度上削減了地方政府興辦企業(yè)的動力，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)紛紛倒閉、轉(zhuǎn)制。小城鎮(zhèn)失去了發(fā)展動力，對農(nóng)村勞動力的吸納能力也急劇下降。另一方面，建筑業(yè)營業(yè)稅和土地出讓金成為新的財政收入來源，地方政府開始從“經(jīng)營企業(yè)”轉(zhuǎn)向“經(jīng)營城市”——建立大量的開發(fā)區(qū)、工業(yè)園區(qū)，發(fā)展房地產(chǎn)，以及投資和建設(shè)城市基礎(chǔ)設(shè)施（周飛舟等，2018）。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)衰落后，沿海外向型工業(yè)發(fā)展起來，中國的勞動力遷移模式和數(shù)量發(fā)生重大變化：內(nèi)地農(nóng)村勞動力大規(guī)模跨省份、跨地區(qū)進入東部沿海地區(qū)打工（劉守英、王一鴿，2018）。經(jīng)此轉(zhuǎn)變，在總體上農(nóng)民與土地、村莊的關(guān)系發(fā)生了根本改變——從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)時代的“離土不離鄉(xiāng)”發(fā)展到打工經(jīng)濟時代的“離土又離鄉(xiāng)”。與之相伴，社會學(xué)研究的熱點變成勞動力遷移、農(nóng)民工市民化等相關(guān)議題，其中討論最多的就是農(nóng)民工的遷移動力、身份認同、城市適應(yīng)和社會融合（田凱，1995；蔡昉，1995，2001；李強，2003；王春光，2001，2006；朱力，2002；劉傳江、周玲，2004）。反觀這些研究，其問題意識無不限制在“農(nóng)村-城市”“農(nóng)民-市民”“傳統(tǒng)-現(xiàn)代”等二元轉(zhuǎn)型框架中。而作為聯(lián)結(jié)城鄉(xiāng)、服務(wù)農(nóng)村的城鎮(zhèn)，其存在的方式、可能性、問題，所蘊含的社會經(jīng)濟效益，不再成為人們關(guān)注的重點。“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”在改革浪潮中消失，并不意味著產(chǎn)業(yè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)中消失，相反，在很多地區(qū)，尤其是東部地區(qū)，產(chǎn)業(yè)以私營或民營的方式在縣域范圍內(nèi)甚至村莊里落地生根并蓬勃發(fā)展。毫無疑問，這對當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)關(guān)系和社會形態(tài)產(chǎn)生了深遠影響，但少有討論。即使在缺少產(chǎn)業(yè)的中西部地區(qū)，小城鎮(zhèn)作為農(nóng)村中心地的作用一直存在。總而言之，小城鎮(zhèn)并沒有隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的消失而失去作用，而是構(gòu)成了城鎮(zhèn)化重要的部分。
盡管發(fā)展小城鎮(zhèn)已經(jīng)不再是國家城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的重點，但是它所蘊含的思想值得我們討論。就人口城鎮(zhèn)化而言，“人口落地”是核心要義，而良性的“落地”，必然需要產(chǎn)業(yè)作為支撐。費孝通的小城鎮(zhèn)思想包含了對這個問題的解答，即通過發(fā)展鄉(xiāng)土工業(yè)，讓人口留在鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)，實現(xiàn)農(nóng)村城市化。“離土不離鄉(xiāng)，進廠不進城”就是對這種城鄉(xiāng)關(guān)系的經(jīng)典概括。不過，在更深遠的意義上，“離土不離鄉(xiāng)”還預(yù)示著一種社會形態(tài)的可能性。遺憾的是，限于當(dāng)時的特定發(fā)展階段，費孝通對小城鎮(zhèn)的思考更多體現(xiàn)在策略性和經(jīng)濟性上——經(jīng)濟性指的是通過鄉(xiāng)村工業(yè)化模式來改善農(nóng)民生計，策略性則是指通過發(fā)展小城鎮(zhèn)來緩解快速工業(yè)化和城市化對社會穩(wěn)定的沖擊——并沒有對可能出現(xiàn)的社會形態(tài)做更多的討論。換言之，在當(dāng)時的條件下，費孝通更多關(guān)注的是通過何種工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展模式，在社會不發(fā)生劇烈動蕩的條件下，能夠讓農(nóng)民“吃飽飯”和“富起來”，因而導(dǎo)致他的小城鎮(zhèn)的研究沒有更多地基于中國歷史、文化和制度條件去討論中國轉(zhuǎn)型的可能形態(tài)及社會后果。
本文就是在發(fā)展小城鎮(zhèn)的思路的基礎(chǔ)上，繼續(xù)探討未來城鎮(zhèn)化的一種可能性——基層城鎮(zhèn)化。不同于20世紀(jì)八九十年代，當(dāng)下的城鄉(xiāng)交通基礎(chǔ)設(shè)施已極大改善，縣城與鄉(xiāng)村之間的時間距離大大縮短。因此，在本文中，基層的范圍并不只包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)，也包括了縣城。也就是說，在縣域范圍以內(nèi)，都可以視作“鄉(xiāng)”的范圍，縣域范圍內(nèi)的城鎮(zhèn)化都可以稱作基層城鎮(zhèn)化。下文筆者以瀏陽（縣級市）為個案，對基層城鎮(zhèn)化實踐、存在的問題和可能的社會形態(tài)的意涵進行討論。
四、 基層城鎮(zhèn)化的實踐：瀏陽的經(jīng)驗與問題
瀏陽是湖南省長沙市下轄的一個縣級市，位于湘贛邊境。2018年，全市年末戶籍?dāng)?shù)為41.85萬戶，總?cè)丝跒?49.38萬人。全市總面積為5007平方千米，目前下轄4個街道、28個鎮(zhèn)（鄉(xiāng)），323個村（社區(qū)）。全市有4個園區(qū)：國家級瀏陽經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、瀏陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、兩型產(chǎn)業(yè)園、大圍山國家森林公園。2018年，全市實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值達1342.1億元，在該年全國縣域經(jīng)濟100強排行榜中位列第14名。2018年，瀏陽城鄉(xiāng)居民人均可支配收入達39608元，農(nóng)村居民人均可支配收為31791元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收為46410元。
（一）產(chǎn)業(yè)就地吸納：人與“鄉(xiāng)”粘合
在工業(yè)化和城市化的關(guān)系討論中，一般認為，城市的發(fā)展主要由工業(yè)和其他非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在城市聚集及其帶來的人口集聚所帶動。不過，產(chǎn)業(yè)是否在城市集聚還與產(chǎn)業(yè)本身的性質(zhì)以及當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷史相關(guān)。因此，分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響時，除了考慮產(chǎn)業(yè)的人口吸納能力，還應(yīng)考慮產(chǎn)業(yè)的分布狀態(tài)。產(chǎn)業(yè)在城鄉(xiāng)之間的分布狀態(tài)最終會影響人在城鄉(xiāng)之間的位置以及人和城、鄉(xiāng)的結(jié)合狀態(tài)。下面我們具體來分析瀏陽產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其分布對于城鄉(xiāng)關(guān)系的影響。
1. 工業(yè)為主，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為輔的就業(yè)結(jié)構(gòu)
第二產(chǎn)業(yè)是瀏陽的支柱產(chǎn)業(yè)。從圖1可見，瀏陽第二產(chǎn)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重在2016年以前一直保持在70%以上， 2018年下降到64.4%，不過，仍在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中占據(jù)絕對比重。與其相比，第三產(chǎn)業(yè)在瀏陽經(jīng)濟中的比重一直較低，2011年第三產(chǎn)業(yè)的增加值占比僅為20.4%，2018年才上升到28.5%。
瀏陽三次產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成如下：第一產(chǎn)業(yè)主要是糧食煙草、水果蔬菜、花卉苗木等；第二產(chǎn)業(yè)則主要由生物制藥、電子信息、機械制造、鞭炮煙花、材料能源、健康食品等行業(yè)構(gòu)成；第三產(chǎn)業(yè)主要由批發(fā)零售業(yè)、餐飲業(yè)、運輸業(yè)、旅游業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等服務(wù)業(yè)構(gòu)成。需要說明的是，第一產(chǎn)業(yè)增加值雖然占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重很小，但已不再全是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)在其中占據(jù)了較大比重，并吸納了大量勞動力。根據(jù)瀏陽市人力資源與社會保障局調(diào)查，2019年瀏陽農(nóng)村勞動力約有76萬人，目前已有65萬名農(nóng)村勞動力實現(xiàn)轉(zhuǎn)移就業(yè)或者兼業(yè)。其中，鞭炮煙花生產(chǎn)、銷售的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群吸納的農(nóng)村勞動力為25萬人左右；花卉苗木、水果蔬菜，以及煙草加工新型現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)群，吸納的農(nóng)村勞動力為15萬人左右；生物制藥、機械制造、電子信息、材料能源、健康食品等工業(yè)制造業(yè)吸納的勞動力達8萬人左右；市區(qū)、城鎮(zhèn)中的以服務(wù)業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)吸納了8萬人左右的農(nóng)村勞動力；分布在珠三角、長三角以及長沙市周邊的務(wù)工人員、個體工商戶等農(nóng)村勞動力有6萬人左右；未轉(zhuǎn)移就業(yè)的農(nóng)村勞動力（在村務(wù)農(nóng)人員），約有10萬人（見表1）。綜合來看，園區(qū)工業(yè)和傳統(tǒng)工業(yè)（花炮）吸納的農(nóng)村勞動力數(shù)量最多，達33萬人，其次是以花卉苗木、水果蔬菜、煙草木材為主的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，吸納了15萬名農(nóng)村勞動力，如果加上其他在村務(wù)農(nóng)的勞動力，農(nóng)業(yè)勞動力達到25萬人左右。
2. 集聚與分散結(jié)合的產(chǎn)業(yè)分布
從瀏陽的產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷史和現(xiàn)狀來看，形成了兩種不同的產(chǎn)業(yè)聚集方式和分布狀態(tài)，它們對城鄉(xiāng)關(guān)系產(chǎn)生了深遠影響。
第一種，園區(qū)工業(yè)：集中式。從20世紀(jì)90年代末，瀏陽市就開始致力于發(fā)展工業(yè)，先后建成了三個產(chǎn)業(yè)園區(qū)。1997年，瀏陽市建立國家級瀏陽經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)（前瀏陽工業(yè)園），經(jīng)過20余年的發(fā)展，現(xiàn)已開發(fā)面積為18平方公里，注冊企業(yè)有1100余家，其中規(guī)模以上企業(yè)有124家，上市企業(yè)有9家，形成了以電子信息、生物醫(yī)藥為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，以健康食品為特色產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)格局，例如，有全球觸控功能玻璃面板最大制造商藍思科技、中國藥用輔料領(lǐng)軍企業(yè)爾康制藥、中國休閑食品龍頭企業(yè)鹽津鋪子。1999年，瀏陽市又創(chuàng)建了“兩型產(chǎn)業(yè)園區(qū)”，聚集了80家入園企業(yè)，初步形成以健康食品為主導(dǎo)、關(guān)聯(lián)配套產(chǎn)業(yè)為輔的產(chǎn)業(yè)格局。2003年創(chuàng)建瀏陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，建成區(qū)面積達17平方公里，是國家再制造產(chǎn)業(yè)示范基地、中國新能源汽車十大產(chǎn)業(yè)園區(qū)，現(xiàn)有企業(yè)570家，其中規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)有131家，形成了智能裝備制造、再制造“一主一特”的產(chǎn)業(yè)格局。2017年，三大園區(qū)規(guī)模工業(yè)總產(chǎn)值已分別達到1210.28億元、394.38億元、65.99億元。從空間分布來看，瀏陽經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)和瀏陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分別位于洞陽鎮(zhèn)和永安鎮(zhèn)范圍內(nèi)，緊挨長沙市，交通十分發(fā)達。在整合兩個園區(qū)以及周邊四個鎮(zhèn)（永安鎮(zhèn)、洞陽鎮(zhèn)、北盛鎮(zhèn)、焦溪鎮(zhèn)）的基礎(chǔ)上，地方政府正在建設(shè)新的中心城區(qū)——金陽新城；兩型產(chǎn)業(yè)園則位于瀏陽東郊古港鎮(zhèn)和沿溪鎮(zhèn)兩鎮(zhèn)交界處，距離老城區(qū)二十公里。根據(jù)瀏陽市人力資源與社會保障局的調(diào)查數(shù)據(jù)，三大園區(qū)，除吸納8萬名左右的本地農(nóng)村勞動力外，還吸納了5萬名左右的外地勞動力，共吸納了約13萬名的勞動力。這當(dāng)中瀏陽經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)和瀏陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吸納了80%以上的勞動力。其中，僅藍思科技一家，吸納的農(nóng)村勞動力就達5萬人以上。產(chǎn)業(yè)園區(qū)之所以能吸納如此多的農(nóng)村勞動力，與其不錯的工資待遇有關(guān)。據(jù)瀏陽市人力資源與社會保障局的調(diào)查顯示，園區(qū)普通工人的平均工資在4000元以上，與湖南省外出農(nóng)民工的平均工資4234元相差不大。
第二種，特色產(chǎn)業(yè)：分散式。與園區(qū)工業(yè)相比，地方特色產(chǎn)業(yè)才是瀏陽吸納勞動力最多的產(chǎn)業(yè)。其中，花炮一直是瀏陽經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，為縣域經(jīng)濟發(fā)展、農(nóng)民就業(yè)增收做出了巨大貢獻，也是瀏陽所有產(chǎn)業(yè)中吸納勞動力最多的產(chǎn)業(yè)。瀏陽有著非常悠久的花炮手工業(yè)傳統(tǒng)，新中國成立后，花炮產(chǎn)業(yè)經(jīng)過曲折發(fā)展，逐漸壯大。到2009年年底，瀏陽共有花炮生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)1048家，整個“十一五”期間（2006年—2010年），實現(xiàn)花炮銷售額411.81億元，實現(xiàn)稅收44.49億元。經(jīng)過調(diào)整，瀏陽花炮企業(yè)數(shù)量在2017年減少到558家，不過，其總產(chǎn)值仍在增加，達228.2億元。與園區(qū)工業(yè)產(chǎn)值相比，花炮產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值并不算高，卻是富民產(chǎn)業(yè)。比如，工人從事簡單的裝箱和搬運工作，月工資有3000多元，從事一般的技術(shù)加工類工作，月工資有6000元—7000元，而從事危險性最高的藥物生產(chǎn)，月工資至少有10000元以上。2014年，瀏陽從事花炮行業(yè)的人員仍有30多萬人，占2014年總?cè)丝冢?45.3萬人）的五分之一以上。
花炮產(chǎn)業(yè)雖然屬于工業(yè)，但它的空間分布要求與園區(qū)產(chǎn)業(yè)不同。花炮生產(chǎn)是一項危險系數(shù)極高的工作，因而不能集聚在園區(qū)，只能分布在人煙稀少的山地溝壑中。瀏陽四面環(huán)山，以山地丘陵為主的自然條件，為花炮生產(chǎn)提供了天然的屏障。很長一段時間里，花炮都是在家庭作坊中生產(chǎn)完成，后出于安全原因，地方政府禁止了此種生產(chǎn)方式，花炮生產(chǎn)被轉(zhuǎn)移到附近山地的工廠中。不過，花炮工廠采取的并不是統(tǒng)一管理的“工廠 + 工人”的模式，而是將不同工序以及相應(yīng)的生產(chǎn)車間承包給農(nóng)戶，由他們自行購買機器安排生產(chǎn)，并按件供貨，形成“工廠-家庭”聯(lián)合生產(chǎn)制。換言之，工廠制下的承包生產(chǎn)與家庭作坊制并無太大區(qū)別，農(nóng)戶仍是一個相對獨立的生產(chǎn)單位，并有相當(dāng)大的自主性。在某些情況下，農(nóng)戶仍可以把沒有危險的環(huán)節(jié)帶回家中。在走訪中，筆者就看到，不少農(nóng)婦在自己家扎煙花炮筒。
由于自身特性的緣故，花炮企業(yè)在縣域范圍內(nèi)分布十分廣泛。據(jù)瀏陽市鞭炮煙花管理局統(tǒng)計，全市32個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道，除市區(qū)四個街道和四個鄉(xiāng)鎮(zhèn)無煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)外，其他24個鄉(xiāng)鎮(zhèn)基本都有煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)。不過，花炮企業(yè)主要還是集中在南區(qū)和東區(qū)煙花爆竹專業(yè)化組團空間范圍內(nèi)，其中，大瑤鎮(zhèn)以花炮為中心已形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條和產(chǎn)業(yè)集群，成為著名的煙花小鎮(zhèn)。
除花炮產(chǎn)業(yè)外，瀏陽本地其他特色產(chǎn)業(yè)也吸納了大量農(nóng)村勞動力。具體而言，西鄉(xiāng)以柏加鎮(zhèn)為中心形成了花卉苗木種植和銷售的特色產(chǎn)業(yè)，東鄉(xiāng)圍繞大圍山鎮(zhèn)形成了竹木加工和水果蔬菜種植的特色產(chǎn)業(yè)，北鄉(xiāng)則形成了以煙草加工和木材加工為主的特色產(chǎn)業(yè)。花卉苗木、水果蔬菜、煙草木材等行業(yè)雖然屬于農(nóng)業(yè)，但經(jīng)過產(chǎn)業(yè)化和規(guī)模化發(fā)展后，已轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，其附加值以及帶來的收入遠超過傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。為此，全市有近15萬名農(nóng)村勞動力從事特色產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)和銷售。以西鄉(xiāng)幾個從事花卉苗木生產(chǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)為例，其村里幾乎沒有人員外出，都以種植、買賣花卉苗木為生。其中，柏加鎮(zhèn)是全國花卉生產(chǎn)示范基地，全鎮(zhèn)2.6萬人中有2萬人從事花木的生產(chǎn)和銷售，種植的花木銷往全國，2018年銷售額達40億元，2017年全鎮(zhèn)人均可支配收入就已突破3萬元大關(guān)，穩(wěn)居全市前列。
3. 人與“鄉(xiāng)”的粘合
依托集中式的園區(qū)工業(yè)、分散式的特色工業(yè)、本地服務(wù)業(yè)以及現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，瀏陽市大部分農(nóng)村勞動力實現(xiàn)了縣域范圍內(nèi)的就地轉(zhuǎn)移，外出務(wù)工的農(nóng)村勞動力比例非常低，約為8%。受其影響，瀏陽的基層城鎮(zhèn)化表現(xiàn)為一種村莊-城鎮(zhèn)-中心城區(qū)的梯形狀態(tài)。
從總體上看，良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)——不管是園區(qū)工業(yè)還是地方特色產(chǎn)業(yè)，留住了本縣域的大部分人口，這為中心城區(qū)的人口城鎮(zhèn)化提供了基礎(chǔ)和可能，進入城區(qū)的人口構(gòu)成了基層城鎮(zhèn)化的頂端部分。尤其是園區(qū)工業(yè)，因有集聚效應(yīng)，在吸納大量勞動力的同時，直接推動了新城區(qū)的建立——比如金陽新城。不過，地方特色產(chǎn)業(yè)比園區(qū)工業(yè)（8萬人）和市區(qū)城鎮(zhèn)服務(wù)業(yè)（8萬人）對勞動力的吸納力更強，鞭炮煙花、花卉苗木、水果蔬菜、煙草木材等產(chǎn)業(yè)，吸納近40萬名農(nóng)村勞動力，是前者的2.5倍。特色產(chǎn)業(yè)對于勞動力的吸納，使得鄉(xiāng)村成為基層城鎮(zhèn)化的底盤和主體。例如，在大瑤鎮(zhèn)NS村，有28家從事花炮及原輔材料生產(chǎn)、建材生產(chǎn)的企業(yè)。其中，8家花炮廠就吸納了近兩千多名本村勞動力，占本村勞動人口的絕大部分，此外，一批來自云南、四川、江西等地的農(nóng)民工也被吸引至NS村務(wù)工。官渡鎮(zhèn)ZL村的7個花炮工廠，除了吸納全村兩千多名勞動力外，也吸納了近一千多名外地農(nóng)民工，使得村莊常住人口多達五千人。宏觀上城鄉(xiāng)的人口分布也印證了這一點——統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2017年瀏陽主城區(qū)四個街道戶籍人口達22萬人，常住人口約為35萬人，后者只占瀏陽戶籍人口（148.37萬人）的23.6%。盡管另一中心城區(qū)——金陽新城，在2019年常住人口也達到了35萬人，不過這個人口數(shù)包括了永安、洞陽、北盛、蕉溪四鎮(zhèn)的人口，除去鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口金陽新城吸納的人口并不多。
地方特色產(chǎn)業(yè)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展提供了強大的動力。例如，大瑤鎮(zhèn)共有11個村4個社區(qū)，2017年戶籍人口達到9.4萬人，2018年總?cè)丝谶_到了14萬人。其中，花炮產(chǎn)業(yè)集群直接就業(yè)人數(shù)達6.7萬人，2018年規(guī)模以上花炮企業(yè)總產(chǎn)值達105.8億元。同時，在花炮產(chǎn)業(yè)的帶動下，城鎮(zhèn)建成區(qū)不斷擴大，2011年開始建設(shè)大瑤新城，目前大瑤鎮(zhèn)建成區(qū)已經(jīng)超過12平方公里，人口超過5萬人。鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟一直是瀏陽經(jīng)濟增長的重要力量。根據(jù)區(qū)域布局與產(chǎn)業(yè)特色，瀏陽已培育出七個特色小鎮(zhèn)，正在發(fā)展一批園區(qū)開發(fā)型城鎮(zhèn)、現(xiàn)代鄉(xiāng)村型城鎮(zhèn)、旅游導(dǎo)向型城鎮(zhèn)以及商貿(mào)帶動型城鎮(zhèn)。《瀏陽市新型城鎮(zhèn)化建設(shè)“十三五”規(guī)劃》提出，要實現(xiàn)大瑤鎮(zhèn)、永安鎮(zhèn)兩個特大鎮(zhèn)居住人口達10萬人以上，鎮(zhèn)頭鎮(zhèn)、沿溪鎮(zhèn)兩個中心鎮(zhèn)居住人口達5萬人以上，一般鎮(zhèn)人口規(guī)模達2萬—3萬人的目標(biāo)。
（二）向城的教育吸納：城鄉(xiāng)關(guān)系的失衡
人口在城鄉(xiāng)間的分布并不只是受到產(chǎn)業(yè)分布的影響，隨著整個社會對教育愈加重視，教育資源的分布正成為影響城鄉(xiāng)關(guān)系的重要因素。20世紀(jì)90年代開始的全國性的大規(guī)模撤點并校，打破了“一村一校”的農(nóng)村教育格局。大量小學(xué)從鄉(xiāng)村退出，上移至鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣城（程天君、王煥，2014）。少數(shù)鄉(xiāng)村保留了小學(xué)，但師資力量和辦學(xué)條件無法與城鎮(zhèn)學(xué)校相比（聶洪輝，2019；李濤，2015）。最后的結(jié)果是，優(yōu)質(zhì)教育資源擴大了中心市區(qū)的優(yōu)勢地位，使得城鄉(xiāng)關(guān)系趨于失衡。下面進行具體的分析。
1. 城鄉(xiāng)教育差異與農(nóng)村子女進城
在全國撤點并校的大背景下，瀏陽市普通小學(xué)的數(shù)量也經(jīng)歷了一個銳減過程，直到2013年撤點并校被叫停后，小學(xué)數(shù)量才有所上升。從圖2可以看到，1992年瀏陽城區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的普通小學(xué)共有1087所，到2019年，只有230所（城區(qū)小學(xué)30所，農(nóng)村小學(xué)200所）。此外，還有教學(xué)點78個。也就是說，過去27年里，瀏陽共減少了779所小學(xué)和教學(xué)點。減少的小學(xué)和教學(xué)點絕大部分是農(nóng)村小學(xué)。相反，近幾年市區(qū)和城鎮(zhèn)的小學(xué)數(shù)量卻不斷增加，例如，根據(jù)瀏陽市教育局的統(tǒng)計，2016年—2018年，城區(qū)增加了5所學(xué)校，擴建了6所學(xué)校（未來三年還要新建5所學(xué)校），這兩者之和多于農(nóng)村恢復(fù)或新增的小學(xué)數(shù)——在廣大的鄉(xiāng)村地區(qū)，只重建或新建了6所小學(xué)。
教育質(zhì)量的直接體現(xiàn)是升學(xué)率，在這點上，瀏陽城區(qū)遠優(yōu)于瀏陽農(nóng)村。父母讓孩子接受好的中小學(xué)教育，目的是希望他們考入好的大學(xué)，最終實現(xiàn)階層的躍升。一般而言，進入好的大學(xué)需要進入好的高中，所以，進入好的高中是父母讓子女進城區(qū)中小學(xué)就讀的重要原因。從瀏陽的情況來看（見表2），城區(qū)的初中畢業(yè)生升入優(yōu)質(zhì)高中瀏陽一中、瀏陽田家炳中學(xué)（以下分別簡稱“一中”和“田中”）的機會遠高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)初中的畢業(yè)生。2018年瀏陽城區(qū)和鄉(xiāng)村初中畢業(yè)生分別有3469人和10388人，上公辦普通高中的比例分別為50.4%和55.8%，鄉(xiāng)村略高于城區(qū)（高5.4個百分點）。不過，城區(qū)初中的畢業(yè)生進入優(yōu)質(zhì)高中（一中、田中）的比例要遠遠高于農(nóng)村初中的畢業(yè)生——城區(qū)初中的畢業(yè)生進入一中和田中的比例為25.2%，意味著4個城區(qū)初中畢業(yè)生就有1個能進入，而鄉(xiāng)村初中畢業(yè)生進入一中和田中的比例僅為6.5%，意味著約16個鄉(xiāng)村初中畢業(yè)生才能進1個。需要指出的是，這個結(jié)果是在實行高中升學(xué)“指標(biāo)到校”的情況下算出的。如果不實行“指標(biāo)到校”，城區(qū)初中的畢業(yè)生進入優(yōu)質(zhì)高中的比例還會更高。
由上可見，在城區(qū)初中就讀升入優(yōu)質(zhì)高中的機會，要遠遠高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)初中。鄉(xiāng)村的農(nóng)民未必掌握城鄉(xiāng)升學(xué)率的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，但對于城鄉(xiāng)教育質(zhì)量和升學(xué)機會的巨大差距有著非常強烈的感知。在筆者的訪談中，問到父母們?yōu)槭裁醋尯⒆觼沓抢锷蠈W(xué)時，他們給出回答幾乎是一致的：“鄉(xiāng)下的老師差”，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有好的小學(xué)和初中”。一些農(nóng)村家長甚至從小學(xué)開始就將小孩送入城里。一位家長的做法非常有代表性：該家長的老家位于瀏陽南鄉(xiāng)的一個小鎮(zhèn)，原本兩個孩子都在村里的小學(xué)就讀，后來他覺得村里的老師水平差，便將兩個孩子轉(zhuǎn)到文家市鎮(zhèn)的里仁小學(xué)（瀏陽市首批示范性學(xué)校）。等孩子們讀了兩年后，他發(fā)現(xiàn)文家市鎮(zhèn)沒有好的初中，于是又在瀏陽市里買了一套房，把兩個孩子接到城區(qū)上學(xué)，大兒子在城區(qū)初中上學(xué)，小女兒在城區(qū)小學(xué)上學(xué)。
此種趨勢在瀏陽的教育數(shù)據(jù)中得到印證。從表3可以看到，2016年—2018年瀏陽城區(qū)中小學(xué)各學(xué)段學(xué)生數(shù)都有大幅度增長。2016年，城區(qū)中小學(xué)共增加1506名學(xué)生，其中小學(xué)增加1050人，初中增加456人，分別占當(dāng)年小學(xué)和初中總?cè)藬?shù)的4.57%和4.2%，以班來計算，分別增加21個班和10個班；到2018年，城區(qū)小學(xué)生新增人數(shù)上升到2170人，城區(qū)中學(xué)生新增人數(shù)上升到937人，分別占城區(qū)小學(xué)和初中總學(xué)生數(shù)的8.12%和7.64%，以班來計算，分別增加44個班和20個班。分小學(xué)和初中來看，不管是在增加人數(shù)和占比上，小學(xué)都要多于初中，這也說明，父母越來越重視子女的教育。
不過，獲得城區(qū)的入學(xué)資格并不容易。據(jù)瀏陽市教育局工作人員介紹，城區(qū)中小學(xué)新增學(xué)生的入學(xué)資格一般都是通過父母進城買房獲得。這在購房的數(shù)據(jù)上也得到反映——鄉(xiāng)村人口購房面積占比一直維持在較高比例并不斷增長——從2009的48%增長到2018年60%。
2．“制度捆綁”與農(nóng)民進城購房
為什么要通過買房才能享受城區(qū)教育資源呢？其中一個原因是一些地方政府將教育資源與房產(chǎn)進行制度性掛鉤，使得在城區(qū)購房成為享受城區(qū)教育資源的前提。
據(jù)瀏陽市義務(wù)教育招生政策要求，城區(qū)中小學(xué)按照“劃定學(xué)區(qū)、房戶一致”的原則就近入學(xué)。具體來說，在劃定學(xué)區(qū)的框架下，按下列生源排序接收學(xué)生：第一序列，有房有戶，即孩子本人、父母或其他法定監(jiān)護人房屋所有權(quán)證與戶籍所在地一致，并在房產(chǎn)所在地實際居住的；第二序列，有戶無房（第一類），即孩子本人、父母或其他法定監(jiān)護人戶籍一直屬于瀏陽城區(qū)，其父母在瀏陽就業(yè)但無房產(chǎn)，以及孩子的父母因組織部門或人事部門批準(zhǔn)的工作調(diào)動落戶在瀏陽而無房產(chǎn)的，概括起來包括父母為本地居民、機關(guān)事業(yè)單位員工以及工作調(diào)動、部隊轉(zhuǎn)業(yè)、人才引進的工作人員；第三序列，有房無戶，即孩子本人、父母或其他法定監(jiān)護人在瀏陽城區(qū)購買住房并實際居住，但戶籍沒有遷入房產(chǎn)所在地的；第四序列，有戶無房（第二類），即孩子本人、父母或其他法定監(jiān)護人戶籍遷入瀏陽城區(qū)，父母或其他法定監(jiān)護人在瀏陽城區(qū)就業(yè)但無房產(chǎn)，租住私人房產(chǎn)的；第五序列，無戶無房，主要指戶籍不在城區(qū)的本地進城務(wù)工人員和外來務(wù)工人員。公辦初中與公辦小學(xué)的招生規(guī)則基本一致，只是劃片方式不同——公辦初中實行“單校劃片”，即以畢業(yè)小學(xué)的學(xué)籍為依據(jù)，每所小學(xué)對應(yīng)一所中學(xué)，但“房戶一致”優(yōu)先原則并未變化。
對于沒有城區(qū)戶籍的本地農(nóng)民，要想獲得城區(qū)入學(xué)資格，最優(yōu)的方案是買房遷戶（成為第一序列），其次是買房不遷戶（成為第三序列），最后是遷戶不買房（成為第四序列）。結(jié)合購房數(shù)據(jù)和遷戶數(shù)據(jù)分析，農(nóng)民遷戶意愿并不高，遷戶人數(shù)不足購房戶數(shù)的2.6%。絕大多數(shù)農(nóng)民通過“買房不遷戶”（第三序列）獲得子女在城區(qū)入學(xué)的機會。
3. 向城教育吸納對城鄉(xiāng)關(guān)系的影響
綜上可知，地方特色產(chǎn)業(yè)使得農(nóng)村人口在鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)就可以實現(xiàn)安居樂業(yè)。但是，由于教育資源的城鄉(xiāng)配置與地方產(chǎn)業(yè)的城鄉(xiāng)分布之間有較強的偏離，在對教育愈加重視以及地方房地產(chǎn)制度的捆綁下，許多農(nóng)村父母為了讓孩子接受更好的教育，不得不進城買房。因此，在瀏陽的城鄉(xiāng)關(guān)系中，出現(xiàn)了“產(chǎn)業(yè)在鄉(xiāng)，教育在城”的趨勢。向城的教育吸納將原本可以留在農(nóng)村的人口不斷吸納到城區(qū)中，產(chǎn)生一個不斷強化的人口向城流動的循環(huán)——大量農(nóng)村子女選擇進入城區(qū)就讀，留在村莊上學(xué)的子女減少。相應(yīng)地，政府增加對城區(qū)的教育投入，加快教育的房地產(chǎn)化，同時減少對農(nóng)村的教育投入，最后，農(nóng)村的教育質(zhì)量無法提升甚至變得更差，從而激發(fā)更多農(nóng)民進城購房。
五、 邁向扎根的城鎮(zhèn)化
西方的工業(yè)化開啟了一個全面系統(tǒng)的社會轉(zhuǎn)型過程：非農(nóng)就業(yè)比例不斷提升，居住和生活設(shè)施等生活條件不斷現(xiàn)代化，公共服務(wù)由無到有不斷豐富。在西方，這一伴隨工業(yè)化而來的城市化過程體現(xiàn)為人口向城市尤其是大城市的不斷集聚，如前文所述，這同時是一個摧毀鄉(xiāng)村傳統(tǒng)要素，將過去的群體狀態(tài)破壞蕩平的“拔根”過程，其后果是塑造出“城市社會”這一全新的社會形態(tài)。過去的幾個世紀(jì)中，西方人受惠于工業(yè)先進生產(chǎn)力帶來的豐富物質(zhì)成果，享受著城市帶來的巨大生活便利，但也無時無刻不在精神和社會關(guān)系層面經(jīng)受“城市社會”的煎熬。事實上，這一可以表述為“現(xiàn)代性及其后果”的主題，是涂爾干、韋伯、齊美爾以來西方社會理論家持久不衰的關(guān)切。
作為現(xiàn)代化的后來者，中國正經(jīng)歷著現(xiàn)代化先行者西方曾經(jīng)經(jīng)歷的一些變化，西方城市化中一些類似的現(xiàn)象和趨勢也陸續(xù)在中國出現(xiàn)，但是，瀏陽案例也讓我們看到中國城鎮(zhèn)化的自身特點，尤其是走出西方拔根的城市化道路的可能性。
首先，瀏陽走出了一條沒有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的小城鎮(zhèn)發(fā)展道路。費孝通倡導(dǎo)的小城鎮(zhèn)模式，是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為前提條件的。20世紀(jì)90年代之前瀏陽鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展雖有一定基礎(chǔ)，但無法和蘇南一帶相提并論，90年代中期之后，瀏陽的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和全國一樣走向衰落。90年代以來，以民營企業(yè)、私營企業(yè)和三資企業(yè)為主體，瀏陽當(dāng)?shù)氐墓I(yè)化得到進一步發(fā)展，尤其是以花炮為代表的廣泛分布于鄉(xiāng)村的地方特色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為農(nóng)村勞動力就地非農(nóng)就業(yè)提供了堅實的產(chǎn)業(yè)支撐。廣大的農(nóng)村人口根據(jù)自身條件和意愿，選擇在市（縣）域范圍內(nèi)的工業(yè)園區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村莊的現(xiàn)代經(jīng)濟部門就業(yè)，在沒有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的時代實現(xiàn)了新型的“離土不離鄉(xiāng)”。這些在本地實現(xiàn)了非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)村人口，或選擇進入中心城區(qū)安家，或選擇在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)安家，或仍然在村莊居住生活，形成了一種梯度的基層城鎮(zhèn)化模式。需要特別說明的是，我們把那些非農(nóng)就業(yè)但居住生活在村莊的農(nóng)村人口也納入城鎮(zhèn)化的討論中，是因為在今天瀏陽的很多鄉(xiāng)村，已經(jīng)在很大程度上具備了過去只有在城市中才可能有的“現(xiàn)代生活條件”。在瀏陽，與全國一樣，得益于最近十多年新農(nóng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的支持，我們看到所有被訪村莊與鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城區(qū)都有水泥路或柏油路連通，4G網(wǎng)絡(luò)信號全覆蓋，一些村莊正在進行給排水、垃圾處理等基礎(chǔ)設(shè)施方面的建設(shè)和改造。絕大部分農(nóng)戶建起了樓房甚至是別墅，內(nèi)部生活設(shè)施方便完善，不少家庭還購買了小轎車。從住房和生活環(huán)境等硬件條件來看，鄉(xiāng)村逐漸具備了與城市接近的“現(xiàn)代生活條件”。換言之，作為“后發(fā)型”的國家，在現(xiàn)時代的物質(zhì)和技術(shù)條件之下，過上“現(xiàn)代生活”并不是只有進入城市一條路，在鄉(xiāng)村中過上“現(xiàn)代生活”也成為一種可能的選擇。
進一步，瀏陽的案例表明，即便過上現(xiàn)代生活，也不必然要和鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)決裂。在這個意義上，基層城鎮(zhèn)化，與西方拔根的城市化相比，實現(xiàn)了一種“扎根的城鎮(zhèn)化”。西方的城市化，雖然將人們帶入一種現(xiàn)代的生活方式之中，卻是以破壞鄉(xiāng)村和村莊的社會基礎(chǔ)為代價——將原來的人地關(guān)系、組織形式、社會紐帶、情感聯(lián)結(jié)等一切摧毀。在瀏陽，依托于產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，人粘于“鄉(xiāng)”，使得原有的社會基礎(chǔ)得以維持。首先，鄉(xiāng)土產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在根本上將人留在村莊，有效地化解了村莊空心化和村莊衰敗的問題。其次，相比“離土又離鄉(xiāng)”的異地打工，地方的園區(qū)工業(yè)和鄉(xiāng)土產(chǎn)業(yè)帶來的“不離鄉(xiāng)”較好地維持了家庭結(jié)構(gòu)的完整性，留守老人和留守兒童的問題難以出現(xiàn)。即使那些在中心城區(qū)安家的鄉(xiāng)村人口，在短距離和便利的交通條件下，也很容易和老家、村莊保持緊密聯(lián)系，甚至隨著家庭生命周期的演進呈現(xiàn)城鄉(xiāng)兩棲的特點（王春光，2019）。在留住人的基礎(chǔ)上，村莊內(nèi)原有的社會紐帶、群體狀態(tài)、風(fēng)俗活動、文化傳統(tǒng)也得到了延續(xù)。例如，在調(diào)查中，我們就看到許多村莊都集資重修了祠堂。據(jù)多位管理祠堂的村民介紹，每到清明，整個祠堂的人（包括在城區(qū)、外省市的人都會回來）在一起祭祀會餐，根據(jù)村民的不同規(guī)模，少則幾十桌，多則上百桌。村民之間還保持著較為緊密的聯(lián)系，特別是在紅白喜事上，村民互相幫助，保持人情往來，進城的村民也會回村參加。例如，一位進城的村民對筆者講，他和妻子、兒女隔一到兩周回一趟老家（父母還在村），如果遇到村里紅白喜事，在條件和時間允許的情況下，自己或妻子也要回家參加。還有，我們也了解到，不少村莊自愿籌建戲臺等公共設(shè)施，供村民自娛自樂——一些村民自發(fā)組織節(jié)目，在重要節(jié)日時為全村表演。由此可見，村莊內(nèi)社會聯(lián)結(jié)仍然緊密，人與人并未疏離，能夠維持一種相對整合的狀態(tài)，總而言之，人與“鄉(xiāng)”的高度粘合，使得原有的社會紐帶以及在此基礎(chǔ)上地方公共性得到保存和延續(xù)。也就是說，村莊還可以保持一個共同體發(fā)揮作用。從社會形態(tài)上看，瀏陽的基層城鎮(zhèn)化既讓人們享受現(xiàn)代生活條件，又接續(xù)了傳統(tǒng)的社會文化基礎(chǔ)。也就是說，依托于鄉(xiāng)土產(chǎn)業(yè)，作為一種現(xiàn)代生活方式的城鎮(zhèn)化扎根在傳統(tǒng)的社會基礎(chǔ)之上。
瀏陽案例既有自身的特殊的社會經(jīng)濟條件，也與其他縣域一樣具有中國社會的普遍性的制度和文化特點。對于瀏陽而言，良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)是農(nóng)村勞動力就地非農(nóng)就業(yè)的前提條件，中國的其他很多地區(qū)，尤其是中西部的偏遠縣域并不具備這一條件。中西部的很多縣域，本地工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，第三產(chǎn)業(yè)不發(fā)達，大量的農(nóng)村勞動力無法實現(xiàn)就地就業(yè)，需要到遠離家鄉(xiāng)的地區(qū)打工，呈現(xiàn)一種“離土又離鄉(xiāng)”的狀態(tài)。當(dāng)然，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和就業(yè)機會在程度上存在差異，不同的縣域因其在產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和就業(yè)機會序列上所處位置不同，其農(nóng)村人口也在“離土不離鄉(xiāng)”和“離土又離鄉(xiāng)”這兩種狀態(tài)中找到自己的定位。不過需要特別指出的是，就目前的觀察，即便是在本地工業(yè)基礎(chǔ)特別薄弱，就業(yè)機會特別稀缺的地區(qū)，“離土又離鄉(xiāng)”的農(nóng)村人口選擇的主流城鎮(zhèn)化模式仍然是回到本地安家。這就是前文提及的中國社會普遍性的制度和文化特點在發(fā)生作用。
第一個要強調(diào)的就是中國社會強烈的鄉(xiāng)土觀念和家鄉(xiāng)意識。傳統(tǒng)中國是建立在農(nóng)耕經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的鄉(xiāng)土社會，鄉(xiāng)土社會的基本單位是村莊，農(nóng)民在村莊勞作生活，組建家庭、繁衍后代，形成綿延數(shù)千年之久的中國農(nóng)業(yè)文明和村落文明。對于廣大中國農(nóng)民來說，村莊是他們生計的所在，是他們生活的家園，也是他們寄寓人生意義的最重要的社會空間。在這個空間里，基于血緣、地緣關(guān)系的互動所形成的社會紐帶、道德倫理、文化心理構(gòu)成了中國文化中的“深層結(jié)構(gòu)”，在情感和觀念上體現(xiàn)為對土地的珍視，對家鄉(xiāng)的眷戀，對祖先的崇拜，對家庭、親屬關(guān)系和人情的重視等。一直以來，這一套“鄉(xiāng)土觀念”構(gòu)成了人們生活的意義系統(tǒng)，維系著鄉(xiāng)村的社會整合。即使在城市中穿梭和流動，土地和深層次的“鄉(xiāng)土觀念”也構(gòu)成了從土地上走出去的人們的社會和文化意義上的“根”，它在歷史上維系著羈旅異鄉(xiāng)的商人和官員與家鄉(xiāng)的聯(lián)系，即便是客死他鄉(xiāng)也追求葉落歸根，在今天它維系著在外地打工的農(nóng)民工和家鄉(xiāng)的聯(lián)系，即便是常年在外地穩(wěn)定就業(yè)，在做安家落戶的選擇時也將家鄉(xiāng)放在首位。
第二個要強調(diào)的是集體制度及其遺產(chǎn)。以人民公社為代表的農(nóng)村集體制度，將村莊這一社會和文化意義上的共同體進一步打造成命運休戚與共的經(jīng)濟共同體。20世紀(jì)80年代人民公社解體之后，村莊的經(jīng)濟共同體色彩淡化，傳統(tǒng)的小農(nóng)生產(chǎn)方式得以恢復(fù)重現(xiàn)，但是集體制度留下了幾項重要的遺產(chǎn)，時至今天，每個農(nóng)民在老家都有一塊宅基地，都有一片承包地，在村集體中還有成員權(quán)。除了少數(shù)經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，這些資產(chǎn)和權(quán)利并不能給村民帶來可觀的現(xiàn)實收益，但要做出徹底放棄的選擇則異常艱難。集體制度的這些遺產(chǎn)使得文化意義上的鄉(xiāng)土觀念和家鄉(xiāng)意識得到強力的支撐和強化。
在這些缺乏產(chǎn)業(yè)支撐的地區(qū)，“離土又離鄉(xiāng)”的農(nóng)民工選擇回到家鄉(xiāng)安家，與西方拔根的城市化相比，當(dāng)然也可以將其理解為一種扎根的城鎮(zhèn)化。但是他們將在很長一個時期無法在本地就業(yè)，不得不承受家庭分離等代價，整個社會也不得不面對留守兒童、留守老人等社會問題。與瀏陽相比，這是一種缺乏產(chǎn)業(yè)支撐的“瘸腿”的城鎮(zhèn)化，制度和文化相互強化，產(chǎn)生出一股強大的力量，生生將“離土又離鄉(xiāng)”的農(nóng)民工拉回家鄉(xiāng)安家，但這種狀況可以維持多久，是要打上問號的。我們不妨將瀏陽看作扎根城鎮(zhèn)化的一個相對理想的標(biāo)桿，缺乏產(chǎn)業(yè)支撐的中西部地區(qū)如果能夠在國家政策支持下，因地制宜，逐漸夯實產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，那么將更加靠近瀏陽這一標(biāo)桿。
瀏陽案例還表明，要實現(xiàn)健康持久的扎根的城鎮(zhèn)化，必須很好地解決教育資源均衡問題。在瀏陽，產(chǎn)業(yè)在城鄉(xiāng)之間均衡分布，鄉(xiāng)土產(chǎn)業(yè)為人們在村鎮(zhèn)就地城鎮(zhèn)化提供了條件，但是，由于優(yōu)質(zhì)教育資源主要集中于中心城區(qū)，很多農(nóng)村家長為孩子前途著想，即便在村鎮(zhèn)工作，也選擇在城區(qū)安家。在這里，教育吸納產(chǎn)生了與產(chǎn)業(yè)吸納相反的作用，它將本可以留在鄉(xiāng)土的人口吸納到中心城區(qū)來。
教育在農(nóng)民城鎮(zhèn)化中發(fā)揮的作用，是20世紀(jì)80年代費孝通討論小城鎮(zhèn)問題時沒有考慮到的，也是中國社會發(fā)展到一定階段后出現(xiàn)的新變化。對于溫飽問題已經(jīng)得到解決的中國農(nóng)民來說，孩子的教育成為生活中的頭等大事，通過教育讓孩子有一個美好前程成為人生目標(biāo)中的重中之重。在這種情況下，即便縣域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展可以為農(nóng)民就地城鎮(zhèn)化提供條件，如果縣域的教育資源與附近的中心城市有明顯差距，仍然難以阻止有能力的農(nóng)民向中心城市流入。就瀏陽而言，前文描述的瀏陽城區(qū)（縣城）與村鎮(zhèn)之間的教育資源不均衡狀況固然造成很多本可以在村鎮(zhèn)安家的農(nóng)民進入城區(qū)，但考慮到縣城仍然具有很強的在地性，居住在縣城仍然可以與家鄉(xiāng)保持比較密切的聯(lián)系，縣城與村鎮(zhèn)之間即便嚴重失衡，扎根的城鎮(zhèn)化也不會受到致命的威脅。目前，瀏陽城區(qū)有兩所高中保持著較高的教育水準(zhǔn)，每年都有較高比例的畢業(yè)生考入知名大學(xué)，與附近長沙的“四大名校”相比雖然有差距，但并不明顯，除了少數(shù)有能力并愿意支付高昂經(jīng)濟代價的家庭外，大多數(shù)瀏陽人仍然安心地選擇在本地完成高中教育。但是，可以預(yù)見，如果教育資源在瀏陽和長沙之間的失衡進一步擴大，中心城市將產(chǎn)生強大的磁力，源源不斷地吸引有條件的農(nóng)民離開縣域進入中心城市安家。
當(dāng)農(nóng)民大規(guī)模離開縣域進入地級市以上的中心城市安家，哪怕鄉(xiāng)土觀念和家鄉(xiāng)意識再強烈，哪怕集體制度的遺產(chǎn)再堅韌，農(nóng)民與鄉(xiāng)土的聯(lián)系恐怕也難以長久維系，扎根的城鎮(zhèn)化也必將成為泡影。
是邁向扎根的城鎮(zhèn)化，還是走向拔根的城鎮(zhèn)化，中國正處在十字路口。中國社會有邁向扎根的城鎮(zhèn)化的基礎(chǔ)性條件，那就是中國社會普遍性的制度和文化特點（強烈的鄉(xiāng)土觀念和家鄉(xiāng)意識，以及集體制度及其遺產(chǎn)）。珍惜這一獨特的基礎(chǔ)性條件，通過發(fā)展地方產(chǎn)業(yè)和均衡教育資源，就能規(guī)避西方拔根的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式，讓扎根的城鎮(zhèn)化成為現(xiàn)實。反之，一味強調(diào)市場力量和效率原則，在產(chǎn)業(yè)政策上不斷加大對中心城市的扶持力度，在教育政策上放任教育資源向中心城市集中，那么再獨特的基礎(chǔ)性條件也會被揮霍，拔根的城鎮(zhèn)化的前景也就難以避免。
盧暉臨：北京大學(xué)社會學(xué)系
粟后發(fā)：北京大學(xué)社會學(xué)系
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
