灄水農(nóng)夫：發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，能否不問(wèn)姓資姓社

　　經(jīng)過(guò)三十多年歷程，單個(gè)、分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)已陷入死胡同，走出三農(nóng)困境的出路還在于發(fā)展規(guī)模經(jīng)營(yíng)，這基本成為社會(huì)共識(shí)。然而，現(xiàn)在擺在面前的規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式有兩種不同類(lèi)型，一種是主流提倡推廣的由資本主導(dǎo)的發(fā)展農(nóng)業(yè)企業(yè)、家庭農(nóng)場(chǎng)、種田大戶、農(nóng)業(yè)合作社的規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式，而另一種則是以南街村、洪林村、周家莊等為代表堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)體制下，發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的模式。這種模式盡管不為主流所宣傳、提倡和推廣，但因其在實(shí)踐中取得的不凡業(yè)績(jī)，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民的共同富裕和農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化，使采取這種模式發(fā)展的村莊成為了聞名全國(guó)的明星村。

　　而與之相對(duì)的是，主流所提倡推廣的由資本主導(dǎo)的發(fā)展農(nóng)業(yè)企業(yè)、家庭農(nóng)場(chǎng)、種田大戶、農(nóng)業(yè)合作社的規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式在實(shí)踐中越來(lái)暴露出重大弊端，一是資本之意不在“農(nóng)”，而在圈地，由于農(nóng)業(yè)利潤(rùn)低下，流轉(zhuǎn)的土地非農(nóng)非糧狀況極為普遍，嚴(yán)重威脅到耕地紅線和糧食安全;二是國(guó)家惠農(nóng)政策抽瘦補(bǔ)肥，鋤弱扶強(qiáng)，真正受益的是極少數(shù)掌握大量土地的農(nóng)業(yè)資本家、農(nóng)場(chǎng)主和新地主，而廣大農(nóng)民不僅不能受益，反而淪為更弱勢(shì)地位;三是家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)業(yè)合作社等普遍造假，不過(guò)是戴頂帽子，便于極少數(shù)人騙取國(guó)家惠農(nóng)補(bǔ)貼而已。因此說(shuō)如果繼續(xù)堅(jiān)持上述資本主導(dǎo)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式，必然會(huì)使土地公有性質(zhì)不改變、耕地紅線不突破、農(nóng)民利益不受損的“三不”原則架空。反觀在集體經(jīng)濟(jì)體制下發(fā)展規(guī)模經(jīng)營(yíng)的模式，則完全可以保證“三不”原則的落實(shí)，且已有南街村、洪林村、周家莊等最有力的證實(shí)。

　　兩種不同的規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式已經(jīng)擺在那里，如何抉擇顯而易見(jiàn)。對(duì)于規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式的選擇，難道會(huì)由于集體經(jīng)濟(jì)有姓社的嫌疑，雖明知可為而視而不見(jiàn)，棄之不用嗎?更何況，總設(shè)計(jì)師早在農(nóng)村實(shí)行分田到戶的改革開(kāi)放之初，就提出了將來(lái)要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體化的二次飛躍，目前中國(guó)農(nóng)村面臨的發(fā)展形勢(shì)，不正是實(shí)現(xiàn)總設(shè)計(jì)師當(dāng)年夙愿的一個(gè)絕佳契機(jī)!于情于理，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)體制下的規(guī)模經(jīng)營(yíng)都應(yīng)是當(dāng)今政策主導(dǎo)者的一個(gè)極好選擇，那么就讓我們拭目以待吧。

　　2015-2-26

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)