張新國：要給農(nóng)民留有生態(tài)回旋余地

　　據(jù)李昌平說： “國家農(nóng)業(yè)部門和統(tǒng)計部門都說：我國糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品實現(xiàn)了“十連增”，總產(chǎn)超過了1200億斤。人均占有主糧達(dá)到900斤，創(chuàng)造了歷史新高。可與此同時，糧食及相關(guān)產(chǎn)品的凈進(jìn)口卻以兩位數(shù)增長，2013年達(dá)到140億斤，也創(chuàng)造了歷史新高。國家設(shè)定的主要農(nóng)產(chǎn)品自給率為95%，而實際自給率已經(jīng)降至90%以下了。”

　　這是去年官方的統(tǒng)計數(shù)字，實際中我國的糧食自給率，可能還沒有這么高，存在一定程度的弄虛作假現(xiàn)象。前兩年曾經(jīng)聽到的數(shù)字是：中國有九億畝糧食進(jìn)口，烏克蘭有九分之一的良田被我們租種，2014年烏克蘭危機(jī)就看到報道：烏克蘭政府欠我們的30億糧食款，俄羅斯遠(yuǎn)東還有一部分我們租種的糧食生產(chǎn)的基地，還有每年從亞洲美洲進(jìn)口糧食，所以糧食有缺口，糧食生產(chǎn)仍然存在著安全問題。

　　今年又報道我國糧食產(chǎn)量實現(xiàn)了“十一連增”嗎?如果真是“十一連增”，那可是歷史上少有的現(xiàn)象，怎么會有如此矛盾的現(xiàn)象?事實會不會恰恰相反，我國的糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量正處于一個相對低谷階段。“十一連增”，依我們觀察這是自欺欺人的蠱惑。這些年農(nóng)村大量的田地荒蕪，最起碼其中有幾年糧食是在“減產(chǎn)”而不是“連增”，這么大個糧食安全問題怎么能不做深入的實際調(diào)查，而僅憑“村騙鄉(xiāng)、鄉(xiāng)騙縣、一直騙到國務(wù)院”的逐級謊報呢，這樣的農(nóng)業(yè)發(fā)展以后會陷入困境難以自拔的。我們這個小縣糧食不能自給，解放以后就靠吃外地區(qū)的“供應(yīng)糧”過日子，前些天在走路的時候曾經(jīng)聽到我們這里的國家“直屬庫”的人在談?wù)摚衲昙Z食收購少了二十萬斤，這是我縣歷史上前所未有的缺口，這些糧食到哪兒去了?即使少收，但卻要多報，可能上報到農(nóng)業(yè)部還是“十一連增”。種糧大戶多報多補(bǔ)貼多收益，欺上瞞下坑國家。前些時候與一位農(nóng)業(yè)部門的人談到，他到外地農(nóng)業(yè)基地參觀學(xué)習(xí)，見到的是實際面積可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于上報面積，為的是套取政府部門的各種補(bǔ)貼，損公肥私，置國家人民的利益于不顧，個人利益至上。現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼數(shù)字盤子大，豐厚的利潤十分誘人。政府財政拿大量的錢補(bǔ)貼給所謂的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)或大戶，高價從農(nóng)民手上流轉(zhuǎn)土地搞“集約化”經(jīng)營，現(xiàn)在土地流轉(zhuǎn)價格已經(jīng)達(dá)到平均800元/畝年了(到承包的人農(nóng)民手里只有400元，我就承包了幾畝)，折合人民幣，俄羅斯才2元/畝年，美國才100元/畝年以下，日本也只在100-150元/畝年之間。這樣的利潤空間那些種糧大戶舍得放下不要，讓已經(jīng)到手的錢財再流轉(zhuǎn)到別人的手里?不可思議吧!這些種糧大戶以權(quán)錢交易買通政府部門，在空手套白狼，套取各級政府補(bǔ)貼。糧食生產(chǎn)存在著虛報謊報，那“十一連增”就有嚴(yán)重的含水量，本來這是國計民生的大計問題，容不得半點參假，可是在我們國家卻司空見慣。

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的工作一般只剩下編制數(shù)據(jù)、防堵農(nóng)民上訪、對付計劃生育檢查和跑項目“四大件”。且絕大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府完成這“四大件”工作有一個共同特點就是“假”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)、計生數(shù)據(jù)、財政收支數(shù)據(jù)及中央轉(zhuǎn)移支付的項目資金使用數(shù)據(jù)，不造假的已經(jīng)極其罕見。這方面連前前任總理朱镕基在職期間和現(xiàn)任總理李克強(qiáng)都承認(rèn)過。

　　李昌平說：“走遍全國，考察過無數(shù)的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的生產(chǎn)基地，數(shù)百、數(shù)千畝的土地或數(shù)十、數(shù)百個連片的溫室大棚只長草不長莊稼的景象，比比皆是。筆者每年到過的數(shù)十、數(shù)百村莊，連年糧食減產(chǎn)，而上報的都是連年增產(chǎn)。”這些問題不能引起我們警覺，不讓人擔(dān)憂，有一天會是賠了夫人又折兵。中國農(nóng)業(yè)垮掉了，而且到難以找到更有效的辦法，難以起死回生的地步，復(fù)興失業(yè)能有希望?

　　中國的現(xiàn)在城市化率已經(jīng)達(dá)到50%，后面的城鎮(zhèn)化將是一個爬緩坡的過程。現(xiàn)在進(jìn)城的農(nóng)民有相當(dāng)一部分是從事與房地產(chǎn)行業(yè)相關(guān)的工作，他們要么是在建房工地干活，要么在房屋裝修行業(yè)工作，還有許多在生產(chǎn)房地產(chǎn)和房屋裝修的材料生產(chǎn)部門就業(yè)。房地產(chǎn)行業(yè)不說是破產(chǎn)當(dāng)然有政府的保障威力，有宏觀調(diào)控在掌控，但說衰退那是必然的。我們與周圍的香港、韓國、日本的住房面積相比較，已經(jīng)基本與他們持平甚至超過，而他們總體經(jīng)濟(jì)環(huán)境都比我們好;與歐洲發(fā)達(dá)國家相比我們與他們的人均住房面積也差不離了;這兩年正在建、新建的房子并不慢并不少，何況我們現(xiàn)在還有大量的空城、鬼城在等待人住進(jìn)去。一旦這些潛力都發(fā)揮了，房地產(chǎn)銳減就指日可待了。到時候?qū)⒂邢喈?dāng)一部分農(nóng)民回鄉(xiāng)而不是進(jìn)城，農(nóng)村土地都被合同承包了，拿什么來接待他們回鄉(xiāng)，他們回來后有什么工作可干?總不能都拿失業(yè)救濟(jì)和低保來解決問題，讓這些勞動力閑置，減少社會生產(chǎn)，降低社會發(fā)展，拿西方經(jīng)濟(jì)學(xué)挖坑的方式解決他們就業(yè)問題不是什么好辦法。最好是給他們留有生產(chǎn)的環(huán)境余地，讓他們既有生產(chǎn)的地方有工作，才能不導(dǎo)致巨大的失業(yè)浪費，影響社會生產(chǎn)、影響國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又直接影響回來的農(nóng)民生活水平;巨大的生活落差會導(dǎo)致他們的情緒不穩(wěn)定，思想的動搖，導(dǎo)致農(nóng)村社會的不穩(wěn)定。要以全局的戰(zhàn)略眼光來思考國家的長遠(yuǎn)利益，必須給農(nóng)民留有生態(tài)回旋余地，預(yù)先設(shè)計出將來農(nóng)村令人擔(dān)憂的問題。

　　不能什么事情美國就是參照系，中國的城鎮(zhèn)化不能老是與美國相比，美國就是100%城市化了也不會超過3億人;我們也不能與歐洲比，他們對我們來說都是小國家。我們有13億多人80%的人都城鎮(zhèn)化了會是什么狀況，會出現(xiàn)多大管理難度，恐怕誰也沒有對此進(jìn)行很好的準(zhǔn)確預(yù)測過，科學(xué)的計算過。現(xiàn)在的預(yù)測都是從GDP的立場、角度來思考這一問題，一切以GDP為中心來考慮中國社會的發(fā)展肯定是不夠全面，要有在整體立場看問題。歐美城市化已經(jīng)幾百至少是上百年歷史，他們的文化傳統(tǒng)和文化底蘊(yùn)與我們有很大區(qū)別，他們的城市化與我們不是一碼事。我們短期內(nèi)將13億多人(可能不止這些，還有相當(dāng)一部分計劃生育外的、婚姻家庭外的人口沒有統(tǒng)計)80%的人口城市化那將是個什么結(jié)果，會帶來多大的社會管理難度?恐怕這方面管理難度不是以算術(shù)級數(shù)來計算，而是以幾何級數(shù)來計算。我們考慮成熟了，以科學(xué)的方法來計算過了?我看未必有胸有成竹的方案。現(xiàn)在的問題已經(jīng)顯露不少，許多問題正在暴露：京津冀地區(qū)污染嚴(yán)重是問題，資源供應(yīng)不足是問題，不協(xié)調(diào)是問題，交通堵塞是問題……還有珠三角、長三角他們的問題也多如牛毛，不多涌現(xiàn)，還有其它城市化群也是問題不斷。這些社會管理問題完全拿歐美的思維方式來思考是不行的，明顯的國情差異太大，不能同日而語;我們應(yīng)該有自己的預(yù)案，不能老是滯后，讓問題緊跟在我們的后面追打我們屁股。要通觀長遠(yuǎn)，立足全局，預(yù)防不測，這樣才能把城鎮(zhèn)化的工作做好，為將來的發(fā)展布篇謀局，為可持續(xù)發(fā)展，為民族復(fù)興統(tǒng)籌規(guī)劃。

　　現(xiàn)在正在進(jìn)行的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，為的是搞規(guī)模經(jīng)營提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。土地集中起來規(guī)模大了當(dāng)然有利于集約化生產(chǎn)，社會化生產(chǎn)，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，保護(hù)糧食生產(chǎn)安全。但是土地能輪轉(zhuǎn)得起來嗎?你見過中國古代有這樣的土地流轉(zhuǎn)的實踐嗎，你見過外國有過這樣的土地流轉(zhuǎn)的前例?沒有，就是有也是少數(shù)極個別的現(xiàn)象，不具有典型的指導(dǎo)意義。土地制度在本質(zhì)上古今中外是一回事，無非就是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)兩個主要問題，現(xiàn)在實行兩權(quán)分離，就是現(xiàn)在保持所有權(quán)不變，經(jīng)營權(quán)在流轉(zhuǎn);但是你要知道，資本下鄉(xiāng)了或者說農(nóng)村大戶把土地承包了，他們賺了錢，賺錢正在進(jìn)行時，他們還愿意流轉(zhuǎn)給別人去賺錢享受嗎，還會拱手相讓給別人成為農(nóng)業(yè)資本家，自己回過頭來等待受窮?沒有那個天理吧!所以土地承包擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模實現(xiàn)規(guī)模化生產(chǎn)是真實的，而所謂的流轉(zhuǎn)是虛晃一槍，叫做騙你沒商量，根本實行不了，不能再拿這一招來忽悠農(nóng)民了。

　　黑格爾雖然是資產(chǎn)階級思想家，但他的辯證法思想，尤其是“整體先于個體”這個哲學(xué)命題，實際上是證明了集體主義價值觀的合理性。證明了集體主義的合理性，也就意味著建立在集體主義價值觀之上的社會主義的政治和經(jīng)濟(jì)制度，如公有制和計劃經(jīng)濟(jì)體制的合理性全都證明出來了。同時也就否定了個人主義和建立在個人主義價值觀之上的資本主義的政治和經(jīng)濟(jì)制度，也就是說，在證明集體主義的社會效益和否定個人主義上。

　　我們都是經(jīng)歷了兩個三十年的過來人，相比較而言，以前的集體所有制雖然有磨洋工等這樣那樣的問題，但是整體看、全局看遠(yuǎn)超過現(xiàn)在的土地承包和種糧大戶的效益，它的起塔環(huán)節(jié)多數(shù)比現(xiàn)在種糧大戶的規(guī)模經(jīng)營有效益，系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)有序性合理，系統(tǒng)的各要素排列的順序更有科學(xué)性，方向也正確，可以避免少走彎路。系統(tǒng)優(yōu)化了，整體功能就遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于部分功能之和。因此，我們不能因噎廢食，放棄社會主義的集體道路。我們畏首畏尾的怕社會主義集體經(jīng)濟(jì)，這是為什么?是私有制的信仰不能丟，還是私有化得到了紅利嘗到了甜頭?實踐可沒有證明私有制優(yōu)越于公有制，個人主義高于集體主義的效率。

　　工作中的問題如果出在宏觀方向上，就改宏觀方向，如果出在微觀操作上，就在堅持宏觀方向的前提下改進(jìn)微觀操作。現(xiàn)在宏觀方向上存在問題，我們就在方向上入手，在方向上下功夫，把握農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向，爭取少走彎路，不走邪路;這樣才有保持農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，農(nóng)村穩(wěn)定，社會長治久安。

　　集體主義不能丟，社會主義不能丟，他們代表了更高的社會效益，人類的發(fā)展需要他們!

　　在農(nóng)村，我們要“留得青山在、不愁沒柴燒”，給農(nóng)民留點生態(tài)生活回旋余地。

　　石臺中學(xué)張新國 2015年1月18日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號