碩果僅存的集體經(jīng)濟(jì)救得了中國農(nóng)村嗎？
——解讀毛主席時(shí)代、集體經(jīng)濟(jì)和中國農(nóng)村出路的幾個(gè)相關(guān)問題
（這是筆者近日在一個(gè)大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐總結(jié)討論會(huì)上的發(fā)言稿。）
同學(xué)們，其實(shí)我是沒有資格發(fā)言的。因?yàn)槲覍?duì)農(nóng)村完全稱不上了解，我是在城市里出生并長(zhǎng)大的，以前只是到過市郊的農(nóng)村——也就是咱們腳下這個(gè)地方。現(xiàn)在這已經(jīng)是城市了，但是當(dāng)時(shí)還是農(nóng)村，還沒有建這么多房子。而且，你們這次社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)我也沒有參加。按照毛主席的話說，“沒有調(diào)查研究就沒有發(fā)言權(quán)”。不過主持人既然讓我發(fā)言，我就結(jié)合毛主席時(shí)代的歷史談?wù)勛约簩?duì)剛才同學(xué)們爭(zhēng)論的比較激烈的幾個(gè)問題的看法吧。未必正確，僅供大家參考。
第一，關(guān)于集體經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)問題。
剛才討論中，同學(xué)們有的認(rèn)為當(dāng)前南街村、華西村是集體經(jīng)濟(jì)，也有的認(rèn)為不是。還有少數(shù)同學(xué)認(rèn)為當(dāng)前美國農(nóng)村也是集體經(jīng)濟(jì)。
我認(rèn)為，在討論南街村、華西村乃至美國農(nóng)村是不是集體經(jīng)濟(jì)時(shí)，首先應(yīng)該明確“集體經(jīng)濟(jì)”這個(gè)概念。集體經(jīng)濟(jì)并不是什么新東西。原始社會(huì)時(shí)就是集體經(jīng)濟(jì)；奴隸社會(huì)時(shí)我國西周的井田制是奴隸集體勞動(dòng)，也有人認(rèn)為是集體經(jīng)濟(jì)；印度封建社會(huì)長(zhǎng)期存在農(nóng)村公社，獨(dú)立以后也搞“合作社”——讓地主和農(nóng)民合作，地主出土地，農(nóng)民交地租；至于今天的美國、韓國等資本主義國家也廣泛存在“合作經(jīng)濟(jì)”。因此，我們?cè)谟懻摃r(shí)最好在“集體經(jīng)濟(jì)”前面再加一個(gè)定語——社會(huì)主義。
什么是社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)呢？毛主席早就指出，社會(huì)主義社會(huì)是階級(jí)社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間的過渡階段。我認(rèn)為，社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)也是一種過渡階段的經(jīng)濟(jì)，是一種不完善的公有制，最終還是要過渡到全民所有制的。既然社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)本身就是一種過渡階段的不完善的公有制，存在一些問題也是很正常的。
怎么判斷一種集體經(jīng)濟(jì)是否屬于社會(huì)主義集體經(jīng)濟(jì)呢？我認(rèn)為主要應(yīng)該看社會(huì)大環(huán)境。像今天的美國、韓國等資本主義國家廣泛存在的“合作經(jīng)濟(jì)”，絕大多數(shù)起主導(dǎo)作用的仍然是資本集團(tuán)，仍然屬于資本主義經(jīng)濟(jì)。像毛主席時(shí)代由于整個(gè)社會(huì)大環(huán)境的制約，少數(shù)搞得不好的地方如小崗村，也基本不存在賣淫嫖娼、聚眾賭博、吸毒販毒等問題，總的來看仍然是社會(huì)主義的。而今天堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)的村子同樣不可能不受到社會(huì)大環(huán)境的制約，不同程度的存在一些困難和問題是正常的。如果今天堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)的村子絲毫沒有受到社會(huì)大環(huán)境中資本主義因素的侵蝕，不帶分毫的資本主義色彩反倒奇怪了。我們?cè)谒伎籍?dāng)前堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)的村子存在的困難和問題時(shí)絕不能忽視這一點(diǎn)。
第二，關(guān)于當(dāng)前堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)的村子是否有前途，其模式是否可以復(fù)制的問題。
剛才討論中，有的同學(xué)認(rèn)為當(dāng)前南街村、華西村等堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)的村子的模式是可以復(fù)制的，是中國農(nóng)村的希望所在；也有的同學(xué)認(rèn)為當(dāng)前堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)的村子的模式均有一定的特殊性，是難以復(fù)制的，甚至認(rèn)為這些村子自身的前途也很成問題。
我認(rèn)為，同學(xué)們的這些觀點(diǎn)都是有道理的。首先，剛才我已經(jīng)提到了，當(dāng)前堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)的村子的存在和發(fā)展離不開社會(huì)大環(huán)境。如果社會(huì)大環(huán)境不改變，當(dāng)前堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)的村子很難不被侵蝕乃至吞噬。大家可能都聽說過空想社會(huì)主義者歐文，他曾經(jīng)到美國創(chuàng)辦了“新和諧”公社，公社實(shí)行生產(chǎn)資料公共占有，權(quán)利平等，民主管理等原則，也曾經(jīng)紅火過一陣子，但是最終還是以破產(chǎn)告終。對(duì)于當(dāng)前堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)的村子的意義，我們不應(yīng)該過分拔高。
然而，飯要一口一口的吃，社會(huì)大環(huán)境的改變也不可能一步登天。毛主席早就指出，星星之火，可以燎原。在毛主席的領(lǐng)導(dǎo)下，中國共產(chǎn)黨從小小的井岡山出發(fā)，最終解放了全中國。如果中國共產(chǎn)黨不是在毛主席的領(lǐng)導(dǎo)下重視農(nóng)村革命根據(jù)地的建設(shè)，而是始終像某些留學(xué)生主張的一樣一開始就攻打大城市，企圖一舉解放全國，那么中國革命早就失敗了。南街村、華西村等的村子在當(dāng)前的社會(huì)大環(huán)境下堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)，本身就是一個(gè)了不起的壯舉，其意義我們決不能低估。
一句話，當(dāng)前堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)的村子是否有前途，其模式是否可以復(fù)制，關(guān)鍵取決于最終能否改變社會(huì)大環(huán)境，是走毛主席的道路還是走歐文的道路。
第三，關(guān)于分田單干造成的危害和分田單干是否是一條死路的問題。
首先是關(guān)于分田單干造成的危害，剛才同學(xué)們討論中已經(jīng)提到很多了，不過提到的這些問題大多是對(duì)農(nóng)村的危害。我以為分田單干造成的危害不僅僅限于農(nóng)村，更重要的是對(duì)社會(huì)大環(huán)境的危害。正如毛主席當(dāng)年反對(duì)分田單干時(shí)說的：“我為什么把包產(chǎn)到戶看得那么嚴(yán)重，中國是個(gè)農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)村所有制的基礎(chǔ)如果一變，我國以集體經(jīng)濟(jì)為服務(wù)對(duì)象的工業(yè)基礎(chǔ)就會(huì)動(dòng)搖，工業(yè)品賣給誰嘛！工業(yè)公有制有一天也會(huì)變。兩極分化快得很，帝國主義從存在的第一天起，就對(duì)中國這個(gè)大市場(chǎng)弱肉強(qiáng)食，今天他們?cè)诟鱾€(gè)領(lǐng)域更是有優(yōu)勢(shì)，內(nèi)外一夾攻，到時(shí)候我們共產(chǎn)黨怎么保護(hù)老百姓的利益，保護(hù)工人、農(nóng)民的利益？！怎么保護(hù)和發(fā)展自己民族的工商業(yè)，加強(qiáng)國防？！中國是個(gè)大國、窮國，帝國主義會(huì)讓中國真正富強(qiáng)嗎，那別人靠什么耀武揚(yáng)威？！仰人鼻息，我們這個(gè)國家就不安穩(wěn)了。”
然后就是分田單干造成的問題能不能解決呢？剛才同學(xué)們討論中多數(shù)認(rèn)為分田單干造成的問題解決不了，分田單干是一條死路。也有少數(shù)不同意。我個(gè)人認(rèn)為，解決分田單干造成的問題也不能說一點(diǎn)希望沒有。同學(xué)們可能這幾天信息不太靈通。這幾天又發(fā)生了兩件關(guān)于解決農(nóng)村問題的事。一件是小崗村終于有了新書記。安徽省派丁俊赴小崗村擔(dān)任村黨委第一書記，接替沈浩同志工作。這個(gè)丁俊是安徽省財(cái)政廳財(cái)政監(jiān)督檢查局副局長(zhǎng)，級(jí)別可能比沈浩同志還要高一點(diǎn)。另一件是我們敬愛的溫總理又下鄉(xiāng)了。他親切的和農(nóng)民伯伯談話——當(dāng)然這個(gè)農(nóng)民伯伯是按咱們的年齡論的，比溫總理可能還小幾歲——問農(nóng)民伯伯有什么困難沒有。農(nóng)民伯伯說村里的地被征了，補(bǔ)償款太低，上訪兩三年都沒有解決。溫總理立即責(zé)成當(dāng)?shù)馗刹柯鋵?shí)這件事。也不知道現(xiàn)在解決了沒有。我估計(jì)是解決了，總理都親自出馬了能解決不了嗎？如果每一個(gè)村子都能請(qǐng)到財(cái)政廳的副局長(zhǎng)當(dāng)書記，甚至每一戶農(nóng)民都能請(qǐng)到我們敬愛的溫總理幫忙解決困難，我想分田單干造成的問題也許真能解決吧？
第四，關(guān)于農(nóng)業(yè)集體化和農(nóng)村工業(yè)化的問題。
剛才討論中，有的同學(xué)認(rèn)為當(dāng)前南街村、華西村等堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)的村子過度注重農(nóng)村工業(yè)化，如果推廣可能造成糧食危機(jī)；也有的同學(xué)認(rèn)為無論分田單干還是集體經(jīng)濟(jì)都不能改變農(nóng)業(yè)的弱勢(shì)，農(nóng)村工業(yè)化是農(nóng)民增收的必然選擇。
我認(rèn)為，農(nóng)業(yè)集體化和農(nóng)村工業(yè)化并不矛盾。工業(yè)化是現(xiàn)代化的必然選擇，任何一個(gè)現(xiàn)代化的國家從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的人口都不可能是占多數(shù)的。在集體經(jīng)濟(jì)的條件下，有利于農(nóng)民集中資金購買機(jī)械設(shè)備，迅速實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化、電氣化，這樣就可以解放出一部分勞動(dòng)力。同時(shí)，也有利于集中資金興辦一些集體工業(yè)——毛主席時(shí)代叫社隊(duì)企業(yè)——幫助農(nóng)民共同富裕。毛主席時(shí)代社隊(duì)企業(yè)的發(fā)展是很快的，社隊(duì)工業(yè)發(fā)展較早的江蘇省，僅從1965年至1976年，社隊(duì)工業(yè)產(chǎn)值在全省工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中比重從6.7%猛增至40%。
這里我順便談一談農(nóng)村現(xiàn)代化的兩條道路的問題。一條是資本主義現(xiàn)代化道路。在資本主義過度市場(chǎng)化的條件下，農(nóng)業(yè)是天然的弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)，需要的勞動(dòng)力多，勞動(dòng)強(qiáng)度較大，產(chǎn)出相對(duì)較少，人均產(chǎn)值必然是比較低的。激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致農(nóng)民貧困化，涌入城市打工，相應(yīng)的造成農(nóng)村凋敝和城市貧民窟化。農(nóng)村凋敝和城市貧民窟化在任何一個(gè)資本主義國家都是存在的，只是程度不同。像美國因?yàn)楦囟啵闆r要好些，但是農(nóng)業(yè)工人仍然是美國收入最低、勞動(dòng)強(qiáng)度最大的群體之一。這些國家盡管也有一些農(nóng)村工業(yè)——或者叫鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)——但是由于是私人所有的，因此也不可能解決城鄉(xiāng)差別和農(nóng)民貧困化問題。同時(shí)，在實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化過程中又充斥著土地兼并——或者叫土地流轉(zhuǎn)——大量失去土地的農(nóng)民只會(huì)更加貧困化。
社會(huì)主義現(xiàn)代化道路則是完全不同的。社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是公有制為基礎(chǔ)、計(jì)劃為主導(dǎo)的，有可能通過國家計(jì)劃的力量逐步消除農(nóng)業(yè)的弱勢(shì)。例如毛主席時(shí)代的中國1975年比1965年糧食收購價(jià)格提高了11%，經(jīng)濟(jì)作物收購價(jià)格提高了8%，而1976年比1965年手扶拖拉機(jī)價(jià)格降低了25%，農(nóng)用水泵價(jià)格降低了37%。同時(shí)正如前面說過的，還可以通過集體的力量興辦一些工業(yè)，因?yàn)檫@些農(nóng)村工業(yè)是集體所有的，所以可以實(shí)現(xiàn)農(nóng)民共同富裕。毛主席曾經(jīng)說過：“工人以工為主，也要兼學(xué)軍事、政治、文化。”“在有條件的地方，也要從事農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)，例如大慶油田那樣。”“公社農(nóng)民以農(nóng)為主（包括林、牧、副、漁），也要兼學(xué)軍事、政治、文化。在有條件的時(shí)候，也要由集體辦些小工廠。”沿著這條道路走下去，就是農(nóng)村城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)一體化、工農(nóng)差別的消滅和農(nóng)民共同富裕。
總之，只有公有制為基礎(chǔ)、計(jì)劃為主導(dǎo)、農(nóng)業(yè)集體化和農(nóng)村工業(yè)化比翼雙飛的社會(huì)主義現(xiàn)代化道路才能根本上解決城鄉(xiāng)差別、農(nóng)民貧困化等問題，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的共同富裕。
第五，關(guān)于集體所有制與社會(huì)主義思想政治教育的問題。
剛才討論中，有的同學(xué)認(rèn)為集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展主要應(yīng)該靠所有制；也有的同學(xué)認(rèn)為社會(huì)主義思想政治教育、培育集體主義精神更重要。
我認(rèn)為，集體所有制與社會(huì)主義思想政治教育是相輔相成的。如果沒有集體所有制，怎么進(jìn)行社會(huì)主義思想政治教育也是很難培育集體主義精神的；反過來如果沒有社會(huì)主義思想政治教育，不培育集體主義精神，集體所有制終將瓦解。之所以小崗村最早搞分田單干正是因?yàn)槠毡樽运阶岳狈w主義精神，同樣，分田單干在全國推廣也無可避免的出現(xiàn)“地分了，人心散了”的局面，單純進(jìn)行社會(huì)主義思想政治教育也收效甚微。
具體集體所有制與社會(huì)主義思想政治教育哪個(gè)更重要，我認(rèn)為應(yīng)該看處于哪一階段，在集體所有制建立之前，是建立集體所有制更重要，同時(shí)不能忽視社會(huì)主義思想政治教育；在集體所有制已經(jīng)建立之后，是社會(huì)主義思想政治教育更重要，同時(shí)不能忽視鞏固集體所有制。這兩個(gè)階段是一脈相承的。像毛主席時(shí)代的中國50年代以建立集體所有制為中心，推行了農(nóng)業(yè)合作化等一系列運(yùn)動(dòng)，同時(shí)沒有放松農(nóng)村的社會(huì)主義思想政治教育；60至70年代以社會(huì)主義思想政治教育為中心，同時(shí)堅(jiān)決抵制分田單干等破壞集體所有制的行為。
最后，關(guān)于農(nóng)村的“能人”問題。
剛才討論中，不少同學(xué)提到了一種現(xiàn)象：過去集體經(jīng)濟(jì)下農(nóng)村的“能人”出不來，分田單干以后的今天農(nóng)村的“能人”層出不窮。應(yīng)該怎樣看待這樣一種現(xiàn)象呢？
我認(rèn)為，這世界上根本不存在什么“能人”。我們每個(gè)人的能力都是差不多的。雖然我們每個(gè)人的能力也有些差別，但是有人這方面強(qiáng)一點(diǎn)，有人那方面強(qiáng)一點(diǎn)，綜合起來還是差不多的。當(dāng)然，先天智力不健全的人除外——例如今天的某些專家、學(xué)者。如果單單憑能力看，我們每個(gè)人的生活水平也應(yīng)該是差不多的。
然而現(xiàn)實(shí)生活中為什么不是這么回事呢？因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中存在著剝削壓迫制度。什么“自由”、“平等”、“人道”、“民主”、“法治”最多不過是創(chuàng)造出一個(gè)機(jī)會(huì)均等的環(huán)境，讓每人有1%的機(jī)會(huì)剝削壓迫別人，有99%的機(jī)會(huì)被剝削壓迫。這些“普世價(jià)值”的華麗詞藻不但不能消除剝削壓迫制度，反而把剝削壓迫制度神圣化了。有些“能人”之所以收入比其他人多很多，不是因?yàn)樗麄兊哪芰φ娴谋绕渌藦?qiáng)很多，而是因?yàn)樗麄冋驹诹藙兿魅藟浩热说牡匚簧稀?/STRONG>
因此，過去集體經(jīng)濟(jì)下農(nóng)村的“能人”出不來，恰恰反映了過去集體經(jīng)濟(jì)不是一種剝削人壓迫人的制度，勞動(dòng)成果的分配和每個(gè)人本來就差不多的能力是基本一致的；分田單干以后的農(nóng)村的“能人”輩出，恰恰反映了分田單干以后的制度是存在著剝削壓迫的，少數(shù)人占有了大多數(shù)人勞動(dòng)成果。
同學(xué)們，總而言之，我們不能就農(nóng)村談農(nóng)村，必須著眼于社會(huì)大環(huán)境。社會(huì)主義現(xiàn)代化道路是中國農(nóng)村出路所在，當(dāng)前南街村、華西村等堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)的村子有重要的示范意義，但是能夠發(fā)揮多大作用歸根到底要看社會(huì)大環(huán)境的改變。
我要說的就是這些，謝謝大家。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
