驚詫于張維迎的大學(xué)收費(fèi)劫富濟(jì)貧論

驚詫于張維迎的大學(xué)收費(fèi)劫富濟(jì)貧論

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北大光華學(xué)院院長張維迎近日在一高端經(jīng)濟(jì)論壇上表示，大學(xué)提高學(xué)費(fèi)對窮學(xué)生有利。張維迎稱，一個真正好的體制，是可以收費(fèi)高，但花80％在獎學(xué)金上，窮人就上得起大學(xué)了。（《新快報》11月28日）

　　張維迎以北大為例：“北大本科生一年的成本是20000元，一年的學(xué)費(fèi)4000元，剩下的16000元都是政府在補(bǔ)貼，這是窮人在補(bǔ)貼富人。為什么不讓富人多出些錢呢？比如說，學(xué)費(fèi)就可以收20000元，貧困家庭的孩子就給他全額獎學(xué)金，這就是富人補(bǔ)貼窮人了。”

　　顯然，張維迎推崇的是劫富濟(jì)貧的理論，即讓富人多掏學(xué)費(fèi)補(bǔ)助窮人，讓大家都能上得起大學(xué)。這里，且不說張維迎將大學(xué)教育這一公共產(chǎn)品屬性徹底模糊了，用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼光推動大學(xué)教育市場化觀點的荒謬，且不說劫持富孩子給窮孩子“輸血”的不道德，僅就“提高學(xué)費(fèi)對窮學(xué)生有利”就根本站不住腳。

　　首先，高校收費(fèi)一年比一年高，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般群眾的收入和生活水平，有報道說，一個貧苦農(nóng)家培養(yǎng)一個大學(xué)本科生得不吃不喝用13年的收入。即使按張維迎的設(shè)想給窮人補(bǔ)全額獎學(xué)金，但高昂的學(xué)費(fèi)加上其他雜費(fèi)，讓窮人望而卻步，就是能給金山銀山但進(jìn)不了門豈不是白說？再提高學(xué)費(fèi)只能讓更多窮孩子被拒之大學(xué)校門之外。

　　其次，獎學(xué)金是獎給品學(xué)皆優(yōu)學(xué)子的，窮人的孩子可得，富人的孩子亦可得，怎能保證貧困家庭的孩子都能得到全額獎學(xué)金呢？即使按張維迎所說，學(xué)費(fèi)的80％都用在救助窮苦孩子身上，如果，招收的學(xué)生中富孩子少窮孩子多，僧多粥少，又怎能保證所有窮孩子得到獎學(xué)金呢？有窮孩子得不到獎學(xué)金豈不成了窮孩子補(bǔ)貼窮孩子，使原本貧困的家庭更為貧困？

　　第三，高校教育的成本至今是個說不清道不明的糊涂賬，好多高校是在負(fù)債運(yùn)營，其中不乏腐敗成本，誰能保證提高了的學(xué)費(fèi)80％都能用在獎學(xué)金上，而不是用在公款洗腳、公款吃喝上？

　　第四，中國的大學(xué)越來越大，高校的樓房越來越高，按現(xiàn)行25％的成本分擔(dān)制，富人也開始叫苦不迭，即使窮人能得到“全額獎學(xué)金”，也不可能是學(xué)費(fèi)的“全額”。水漲船高下的高學(xué)費(fèi)，在勒索富人的同時也綁架了窮人，讓他們?yōu)楸驹摴藏斦度牒透咝Ｃつ夸伵怕駟危@樣的提高學(xué)費(fèi)怎能說對窮學(xué)生有利呢？

　　集經(jīng)濟(jì)學(xué)家和大學(xué)高層管理人員頭銜的張維迎，應(yīng)該比普通人更了解高校教育成本的構(gòu)成因素，了解學(xué)生為龐大的行政管理開支、盲目上馬的基建，以及其他并沒有用在學(xué)生身上的開支多攤的費(fèi)用。他說這番話也許從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講是“高投入大產(chǎn)出”，但用在高校教育上，再提高學(xué)費(fèi)無疑是對窮學(xué)生的雪上加霜。他的這番宏論，我除了欽佩他敢冒天下之大不幃的勇氣外，實在看不出他講這番話的道理何在。看得出的是，他也許是個經(jīng)濟(jì)學(xué)家但并不是一個真正意義上的教育家。  (馬而立)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號