待到山花爛漫時(shí)，他在叢中笑！——毛主席逝世45周年特稿②

　　最近，在政治風(fēng)向帶動(dòng)下，關(guān)于總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)和新歷史決議的討論，漸漸多了起來。

　　應(yīng)當(dāng)看到，這首先是一件好事情。

　　特別是，毛主席逝世已45年、“改革開放”至今也已40多年，近半個(gè)世紀(jì)來我們所走過的不管是正道、老路還是邪路，都值得好好總結(jié)一番。

　　歷史上，第一個(gè)歷史決議在中共建黨24年時(shí)出爐，第二個(gè)歷史決議在新中國建國32年時(shí)出爐——相比之下，在“改開”已經(jīng)進(jìn)入第4個(gè)10年以后再來總結(jié)相關(guān)歷史經(jīng)驗(yàn)，已屬較遲。

　　客觀上，這不能不帶來或強(qiáng)化一些負(fù)面效應(yīng)，比如人們對“改開”有關(guān)問題的認(rèn)識(shí)日益陷于分裂、“改革共識(shí)”闕如、對發(fā)展前途也各有打算等。——任何有頭腦的觀察者，現(xiàn)在，都不能不看到并承認(rèn)這些。只有反應(yīng)遲鈍的蠢人，以及試圖不經(jīng)過充分的群眾討論和實(shí)踐檢驗(yàn)就把己方觀點(diǎn)強(qiáng)加于人、硬給說成“共識(shí)”的壞人，才會(huì)無視或忽視認(rèn)識(shí)上的差異。

　　胡錫進(jìn)與李光滿之爭，某種意義上，也正是“改革意識(shí)”分裂的體現(xiàn)。

　　當(dāng)然，有一個(gè)說法，叫做“三十年內(nèi)沒有歷史，只有政治”。

　　這個(gè)觀點(diǎn)，可以大略理解為：對離我們最近的歷史時(shí)期，我們的認(rèn)識(shí)往往會(huì)是不深刻的。這符合認(rèn)識(shí)過程的規(guī)律。延安時(shí)代通過的第一個(gè)歷史決議就說，“擴(kuò)大的六屆七中全會(huì)認(rèn)為：關(guān)于抗日時(shí)期黨內(nèi)的若干歷史問題，因?yàn)榭谷针A段尚未結(jié)束，留待將來做結(jié)論是適當(dāng)?shù)摹?rdquo;不難理解，匆忙對未完結(jié)的時(shí)期作“歷史”決議是不甚妥當(dāng)?shù)?，把未完結(jié)時(shí)期內(nèi)形成的某些“經(jīng)驗(yàn)”忙不迭加以神圣化、教條化更是極端有害的。

　　今天看來，我們尤須警惕有人口頭上反對所謂“凡是”、實(shí)際上又制造新的“改革凡是”。

　　也就是，把四十年來一些反面經(jīng)驗(yàn)給神圣化，變成新的教條。

　　應(yīng)當(dāng)看到，某些人的修正主義和教條主義是一體的：對馬克思主義是修正主義態(tài)度，對西方資產(chǎn)階級自由主義則是教條主義態(tài)度。他們的理論是匱乏的，思想是膚淺的，他們根本配不上中國革命的兩千年變局、世界革命的五百年變局。

　　總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，是一個(gè)人、一個(gè)組織乃至全人類向前走的基本保證之一。毛主席就說過，他靠總結(jié)經(jīng)驗(yàn)吃飯。

　　但細(xì)究起來，光有“總結(jié)”還不行，必須是“科學(xué)總結(jié)”。

　　總結(jié)得不科學(xué)，或不那么科學(xué)，就可能導(dǎo)致歷史的停頓，甚至倒退。

　　歷史上，不科學(xué)總結(jié)，甚至錯(cuò)誤總結(jié)，也很不乏其例。

　　巴黎公社革命后，恩格斯針對“有些社會(huì)主義者”對“權(quán)威”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，寫下短文《論權(quán)威》。他說，“革命無疑是天下最權(quán)威的東西。革命就是一部分人用槍桿、刺刀、大炮，即用非常權(quán)威的手段強(qiáng)迫另一部分人接受自己的意志。獲得勝利的政黨如果不愿意失去自己努力爭得的成果，就必須憑借它的武器對反動(dòng)派造成的恐懼，來維持自己的統(tǒng)治。”

　　他緊接著發(fā)問說，“要是巴黎公社不依靠對付資產(chǎn)階級的武裝人民這個(gè)權(quán)威，它能支持一天以上嗎？反過來說，難道我們沒有理由責(zé)備公社把這個(gè)權(quán)威用得太少了嗎？”

　　也就是說：總結(jié)巴黎公社的歷史經(jīng)驗(yàn)，所應(yīng)得出的科學(xué)結(jié)論是什么呢？

　　決不是革命者把權(quán)威用得多了，而是少了！

　　如果有什么人跳出來，指責(zé)公社戰(zhàn)士“濫用權(quán)威”“太刺激了”——那么，依據(jù)恩格斯的觀點(diǎn)，這就是瞎總結(jié)。

　　人們的總結(jié)變成瞎總結(jié)、亂總結(jié)、有害總結(jié)，除了思維能力、認(rèn)識(shí)水平等因素外，還有一個(gè)因素，更為根本，那就是人們所站的立場——在階級社會(huì)，最重要的即是階級立場。

　　站在徹底的無產(chǎn)階級革命派立場上看，我們當(dāng)然不難得出結(jié)論：巴黎公社把權(quán)威用得太少了，對階級敵人太過仁慈。

　　然而，如果站在資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級立場上看，公社正是“太刺激了”，簡直是“暴亂”——這難道不是把權(quán)威用多了嗎？

　　看來，要正確總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，必須牢牢站在無產(chǎn)階級革命派立場上，必須以馬列毛主義科學(xué)為指導(dǎo)，必須充分聯(lián)系和全面把握歷史實(shí)際，必須結(jié)合當(dāng)前正在進(jìn)行的進(jìn)步的社會(huì)實(shí)踐。

　　實(shí)事求是地看，毛教員后期的社會(huì)主義實(shí)踐決不是沒有它的缺點(diǎn)，任何實(shí)踐都不能不有它的缺點(diǎn)方面。然而：

　　① 那些缺點(diǎn)或失誤，多大程度上要由毛教員本人來負(fù)責(zé)？

　　以及，② 那些缺點(diǎn)或失誤，是否構(gòu)成歷史運(yùn)動(dòng)的主流，而需我們對特定歷史過程本身加以全面否定，甚至“描得越黑越好”？

　　今天回顧歷史，會(huì)看得更清楚：毛教員本人的領(lǐng)導(dǎo)是無比正確的，動(dòng)機(jī)更是無可指責(zé)的——連某人都承認(rèn)他是出于“好心”，到了右翼公知嘴里就變成“惡意整人”、“壞心辦壞事”了。足見某些人的反動(dòng)氣焰是多么囂張！

　　應(yīng)該說，當(dāng)時(shí)所采取的一系列社會(huì)主義重大步驟都是鄭重的，更是完全必要、非常及時(shí)的，對于保衛(wèi)、鞏固和加強(qiáng)無產(chǎn)階級專政以及利用這個(gè)專政去發(fā)展我們的經(jīng)濟(jì)文化具有重大促進(jìn)作用，對于世界社會(huì)主義實(shí)踐更足以構(gòu)成一個(gè)超越了斯大林的、具普適意義的新“模式”。

　　實(shí)際上，僅僅按照有沒有兩極分化、有沒有產(chǎn)生新資產(chǎn)階級這兩條標(biāo)準(zhǔn)來看，某些“理論”所指導(dǎo)的改革早已陷于相當(dāng)尷尬的境地，甚至已經(jīng)走進(jìn)死胡同。這就是多少年來，人民群眾感受不到多少實(shí)質(zhì)性“改革”、反而對階級固化和階級鴻溝感受深刻的真正原因之所在。

　　換句話說，按照某種“非毛化”理論所進(jìn)行的“改革”已經(jīng)基本完結(jié)；對既得利益者而言，剩下的恰恰是“確立和鞏固秩序”的、保守主義性質(zhì)的、非改革的工作。如此看來，正如劉繼明老師所指出的，“胡錫進(jìn)這伙人以及他們背后的勢力平時(shí)以改革衛(wèi)道士自居，但實(shí)際上已經(jīng)成為阻礙新時(shí)代改革的極端保守勢力……”（劉繼明 | 革命與改革只有一步之遙——也談胡錫進(jìn)們?yōu)槭裁匆獓ダ罟鉂M）

　　沒錯(cuò)，現(xiàn)在的情況恰恰是：被有的人看作“保守”“復(fù)古”“懷舊”的左邊恰恰是要求改革的，表面上光鮮亮麗、新銳潮流的右翼恰恰是阻礙改革的。說得更清楚點(diǎn)，當(dāng)代以勞動(dòng)人民為中心的改革恰恰被嚴(yán)重邊緣化乃至取消，以一小部分剝奪者為中心的改革卻在紅色旗幟的掩護(hù)下大刀闊斧推進(jìn)，以致形成當(dāng)前這種“改革承諾”難以兌現(xiàn)甚至被懷疑為騙局的尷尬場面……

　　行文至此，又是一年“九九”。

　　還是“逢五”。

　　遙望天邊，無限懷念。

　　撫今追昔，更不能不確信：總結(jié)1921年來，特別是1949年、1978年來歷史經(jīng)驗(yàn)，首要的，或說中心就是突出毛主席的歷史地位，堅(jiān)持和發(fā)展毛澤東社會(huì)主義思想！

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號