劉國(guó)光：總結(jié)改革開放三十年
《學(xué)習(xí)參閱》 2008年第7期
最近，大家都在紀(jì)念改革開放三十周年，希望總結(jié)改革開放的歷史經(jīng)驗(yàn)，在取得偉大成就的基礎(chǔ)上繼續(xù)前進(jìn)，將中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)成功。我作為改革開放的參與者，也講幾句話。
一、用唯物辯證法與歷史唯物主義方法總結(jié)改革開放三十年經(jīng)驗(yàn)
應(yīng)該怎樣總結(jié)送三十年的歷史經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀拷嵌群芏啵梢园倩R放。
一個(gè)不會(huì)反思的民族，不可能成其為偉大的民族。一個(gè)民族的偉大，與這種百折不撓的民族精神息息相關(guān)。改革開放歷時(shí)三十年，對(duì)于這樣一場(chǎng)關(guān)系全國(guó)人民福祉的偉大的運(yùn)動(dòng)，顯然更應(yīng)該全方位地進(jìn)行反思。反思就是總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。同時(shí)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)會(huì)有不同立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。人們對(duì)事物的不同看法、判斷、言論，自覺不自覺地都有著自己的立場(chǎng)，都有自己的態(tài)度、看法、判斷，這是勿庸置疑的。
馬克思主義者從來不掩飾自己的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法。從馬克思哲學(xué)方法論的角度來分析問題，這是我們共產(chǎn)黨人的一貫做法和寶貴傳統(tǒng)。既然改革開放是用馬克思主義普遍真理指導(dǎo)中國(guó)具體實(shí)踐的結(jié)果，馬克思主義普遍原理與中國(guó)改革開放具體實(shí)踐相結(jié)合產(chǎn)生了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，那么，總結(jié)改革開放三十年的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然可以用馬克思主義的哲學(xué)方法，這是順理成章的辦法，是一個(gè)好的視角。
馬克思主義哲學(xué)方法博大精深，包括唯物辯證法和歷史唯物主義。唯物辯證法有三條基本規(guī)律作為主線，即對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律、質(zhì)量互變規(guī)律、否定之否定規(guī)律。歷史唯物主義的基本內(nèi)容，包括生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之問矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)部的矛盾、上層建筑內(nèi)部的矛盾，以及意識(shí)形態(tài)和社會(huì)存在、社會(huì)發(fā)展之問的矛盾。我試著用其中的一些觀點(diǎn)方法，對(duì)改革開放三十年作一個(gè)鳥瞰式的思考。
二、一分為二地看這三十年
對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律認(rèn)為，一切事物、現(xiàn)象、過程都可分為兩個(gè)互相對(duì)立和互相統(tǒng)一的部分。一分為二是毛澤東同志對(duì)唯物辯證法的對(duì)立統(tǒng)一普遍規(guī)律的科學(xué)簡(jiǎn)明的表述。他說，“一分為二，這是個(gè)普遍的現(xiàn)象，這就是辯證法。”（毛澤東：《黨內(nèi)團(tuán)結(jié)的辯證法》，《毛澤東選集》第五卷，人民出版社，1977年版，第496～498頁(yè)）對(duì)于改革，也要一分為二地分析。
建國(guó)這六十年的歷程極不平凡。前三十年坎坷曲折，走了許多彎路，但是功績(jī)很大，不容抵毀。有問題并不能掩蓋所取得的偉大成就，更不能像某些人那樣將歷史成就一筆抹殺。改革開放以來的三十年，取得了更大的成就。這也是有目共睹的事實(shí)：經(jīng)濟(jì)保持平穩(wěn)快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)總量迅速擴(kuò)大，財(cái)政收入連年顯著增加，國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力大幅提升。到1999年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量排名世界第七，此后一路趕超意大利、法國(guó)、英國(guó)，目前已超過德國(guó)，照此速度發(fā)展下去，五年內(nèi)有望趕上日本。如果以購(gòu)買力平價(jià)衡量，我國(guó)現(xiàn)在就已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，僅次于美國(guó)。我國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易增速以及占世界貿(mào)易的比重都在穩(wěn)步提高，成為世界貿(mào)易不可忽略的重要力量，在世界貿(mào)易中的位次從2001年的第六位提高到了第三位，超過了英國(guó)、法國(guó)和日本。在迅速發(fā)展過程中，城鄉(xiāng)居民收入顯著增加，人民生活福利整體上有了巨大改善，改革開放和全面建設(shè)小康社會(huì)取得重大進(jìn)展。
與過去相比，經(jīng)濟(jì)體制變活了。在國(guó)家宏觀調(diào)控下，市場(chǎng)起到配置資源的基礎(chǔ)性作用，大大消除了傳統(tǒng)僵化體制的消極影響，初步確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。通過轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，大力推進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，增強(qiáng)了企業(yè)按照市場(chǎng)需求組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的能力，加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由粗放向集約的轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和效益都有了明顯的提高。
總之，我們對(duì)這三十年所取得的成就，無比歡欣鼓舞，成績(jī)不容否認(rèn)。這些都是值得肯定的一面，要看到成績(jī)。同時(shí)，也要看到問題和潛在的風(fēng)險(xiǎn)。這就是一分為二。
三十年來，特別是最近一個(gè)階段，社會(huì)經(jīng)濟(jì)面臨深刻變化，深層次矛盾逐漸顯露，遇到了過去少有的問題。這些問題過去即便有，也是很小的問題，不是主要問題，現(xiàn)在則成了主要問題，這里列舉幾個(gè)。一是貧富差距擴(kuò)大。盡管基尼系數(shù)不足以完全說明問題，但其上升速度很快，由改革初期低于0.3到現(xiàn)在接這0.5，達(dá)到了全世界少有的水平；社會(huì)階層貧富差距懸殊，在世界上也很突出。二是腐敗盛行，案件愈來愈多，愈來愈重。這種現(xiàn)象也是過去沒有的。三是社會(huì)道德淪喪，重利輕義，世風(fēng)漸衰。四是環(huán)境破壞，資源環(huán)境越來越緊張。
對(duì)于這種發(fā)展態(tài)勢(shì)，大家感到擔(dān)憂，認(rèn)為如果任其發(fā)展下去，后果不堪設(shè)想。生產(chǎn)力發(fā)展了，國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)了，但如果生產(chǎn)出來的財(cái)富越來越集中在極少數(shù)人的手里，這樣一種改革，結(jié)果是資本主義成功，而不是社會(huì)主義改革的成功。如果對(duì)于改革掌控不好，此種前景也不是沒有可能的。
但是，是不是像一些人說的那樣，鄧小平反復(fù)告誡的那些話（“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，那我們就失敗了。”見《鄧小平文選》第三卷，人民出版社，1993年版，第111頁(yè)），已經(jīng)變成了現(xiàn)實(shí)了呢？我在《關(guān)于分配與所有制關(guān)系若干問題的思考》一文中有個(gè)論證：雖然貧富分化的趨勢(shì)已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，但還沒有達(dá)到社會(huì)無法承受的兩極分化的程度，不能說改革已經(jīng)失敗（見《開放導(dǎo)報(bào)》2007年第5期），這里就不再細(xì)說文中的論證。我單講其中一個(gè)考慮是，我們黨和政府正以百倍的努力和高度負(fù)責(zé)的精神，解決收入差距擴(kuò)大和其他種種社會(huì)民生問題。現(xiàn)在問題是解決得慢，離人民群眾的愿望和要求還有差距，一時(shí)無法滿足；有些矛盾和問題還在深化發(fā)展，一些使居民利益受損現(xiàn)象還時(shí)有發(fā)生；教改、醫(yī)改、房改、國(guó)企改革等政策中的某些失誤，還需要加大糾偏力度，進(jìn)一步采取完善措施，逐一解決。
總之，辯證地一分為二地看，改革總體上還是成功的，有問題并不能掩蓋已經(jīng)取得的偉大成就。不能說社會(huì)主義改革已經(jīng)失敗，改革不能倒退，不容否定。
三、否定之否定：改革在更高層次上的綜合
否定之否定規(guī)律，也是辯證法的普遍規(guī)律。否定之否定規(guī)律，就是“正”、“反”、“合”。事物是矛盾的，但這個(gè)矛盾的斗爭(zhēng)，從量變到質(zhì)變，是一重否定；由新的量變?cè)俚劫|(zhì)變，又是一重否定。矛盾發(fā)展，否定了前一個(gè)階段的事物，然后再發(fā)展，又否定了上一個(gè)階段的事物，如此循環(huán)往復(fù)。否定之否定，并不是回到過去，而是在更高層次上的綜合。由此推動(dòng)事物向更高階段發(fā)展，這是辯證法的規(guī)律。
對(duì)我國(guó)的改革進(jìn)程，也要這么看。如果說改革開放之前是“正”，改革開放之后的一段時(shí)期就是“反”，這是一個(gè)否定。需要說明一下，這里是純粹從方法論和邏輯上講的“正”與“反”，而不是價(jià)值判斷，不是要肯定改革開放以前的東西。
改革開放前和改革開放后的“正”與“反”，表現(xiàn)在哪些方面呢？它們很清楚地表現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面和備個(gè)層面。主要有：一是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，由計(jì)劃為主轉(zhuǎn)向市場(chǎng)為主，市場(chǎng)起基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用。二是所有制結(jié)構(gòu)。過去是單一的公有制，越大越公越純?cè)胶茫磺邢驀?guó)有制看齊；改革后是多種所有制共同發(fā)展，個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)及其他備種混和所有制經(jīng)濟(jì)都出現(xiàn)了，這是以前沒有的新現(xiàn)象。三是分配制度是過去名義上是按勞分配，實(shí)際上是“大鍋飯”，即偏于平均主義的“大鍋飯”。當(dāng)然，也不能說是完全的平均主義，張春橋曾攻擊“八級(jí)工資制”是修正主義。平均主義遏制了大多數(shù)人的勤奮努力；改革后變成了讓一部分地區(qū)、一部分人先富起來。如鄧小平所講的“先富、后富”已經(jīng)出現(xiàn)了，收入差距拉開了，這是好現(xiàn)象，對(duì)社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展有很大的激勵(lì)作用。
簡(jiǎn)單而言，有這么幾個(gè)“正”與“反”。三十年來，一“正”一“反”才形成現(xiàn)在的局面，也積累了不少新矛盾。經(jīng)過三十年，當(dāng)前正進(jìn)入一個(gè)新的階段，要對(duì)一些新矛盾進(jìn)行一些新的“反”與“正”，從而在更高層次上轉(zhuǎn)向新的綜合。
四、關(guān)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制：在繼續(xù)堅(jiān)持市場(chǎng)改革的同時(shí)，要重新強(qiáng)調(diào)國(guó)家宏觀計(jì)劃調(diào)控的作用
改革開放以來，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制逐步由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)生動(dòng)活潑地向前發(fā)展。在全部商品流通總額中，目前市場(chǎng)調(diào)節(jié)部分已占到90％以上。幾年前有人估計(jì)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在整體上完成程度已達(dá)到70％左右。可以說，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)初步建立。
但是，目前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不夠充分、不夠完善，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還有一些不到位的地方，如資源要素市場(chǎng)、資本金融市場(chǎng)等，都還需要進(jìn)一步發(fā)展到位。也有因經(jīng)驗(yàn)不足、犯了市場(chǎng)幼稚病，從而導(dǎo)致過度市場(chǎng)化的地方，如在教育、醫(yī)療、住宅等領(lǐng)域不該市場(chǎng)化的部分也搞市場(chǎng)化，以至于發(fā)展到對(duì)市場(chǎng)迷信的地步，帶來一系列不良后果。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初步建立之后，市場(chǎng)的積極方面和消極方面都充分展現(xiàn)出來。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在發(fā)揮激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)化資源配置等優(yōu)越性的同時(shí)，其自身固有的缺陷經(jīng)過三十年的演變，也逐步顯露出來了。特別是在總量綜合平衡上、環(huán)境資源保護(hù)上，以及社會(huì)公平分配上引發(fā)的問題，在我國(guó)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身能夠解決的。因此，三十年的結(jié)果，一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得很大成績(jī)；另一方面社會(huì)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)新的矛盾，資源環(huán)境、分配民生等矛盾越積越多。這與國(guó)家宏觀計(jì)劃調(diào)控跟不上市場(chǎng)化的進(jìn)程，有一定的關(guān)系。
本來，我們所要建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是國(guó)家宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這一根本點(diǎn)在1992年就明確地寫入了黨的十四大文件。這些年來，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控在不斷前進(jìn)，我們?cè)诙唐诮?jīng)濟(jì)波動(dòng)的控制上，先后取得了治理通貨膨脹和治理通貨緊縮兩方面的成功經(jīng)驗(yàn)。但是，國(guó)家計(jì)劃對(duì)短期和長(zhǎng)期宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的導(dǎo)向作用明顯減弱，計(jì)劃本身多是政策匯編性的，少有約束性問責(zé)的任務(wù)，計(jì)劃的要求與執(zhí)行實(shí)績(jī)相差很大，國(guó)家計(jì)劃控制不了地方盲目擴(kuò)張行為。總之，國(guó)家計(jì)劃失之軟弱，變成可有可無的東西。這影響到宏觀調(diào)控的實(shí)效，造成國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展許多方面失衡。
現(xiàn)在是到了繼續(xù)堅(jiān)持市場(chǎng)取向改革的同時(shí)，需要加強(qiáng)宏觀計(jì)劃調(diào)控的作用，強(qiáng)調(diào)國(guó)家計(jì)劃在宏觀調(diào)控中的指導(dǎo)作用的時(shí)候了。針對(duì)國(guó)家宏觀計(jì)劃調(diào)控跟不上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)的狀況，最近十七大提出“發(fā)揮國(guó)家發(fā)展規(guī)劃、計(jì)劃、產(chǎn)業(yè)政策在宏觀調(diào)控中的導(dǎo)向作用，綜合運(yùn)用財(cái)政、貨幣政策，提高宏觀調(diào)控水平。”（《中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編》，人民出版杜，2007年版，第26頁(yè)）十七大重新強(qiáng)調(diào)多年未提的發(fā)揮國(guó)家計(jì)劃的導(dǎo)向作用，有十分重要的意義。
大家知道，宏觀調(diào)控有這么幾種主要手段，財(cái)政政策、貨市政策和計(jì)劃手段。只有少數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家設(shè)有計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)，并編有預(yù)測(cè)性計(jì)劃，一般不用計(jì)劃手段。但我國(guó)作為社會(huì)主義大國(guó)，有必要在宏觀調(diào)控中利用計(jì)劃手段。至于產(chǎn)業(yè)政策，則屬于計(jì)劃手段。規(guī)劃也是一種計(jì)劃。所以，主要就是上述三種手段。十四大報(bào)告明確指出，“國(guó)家計(jì)劃是宏觀調(diào)控的重要手段之一”。（《中國(guó)共產(chǎn)黨第十四次仝國(guó)代表大會(huì)文件匯編》，人民出版社，1992年版，第23頁(yè)）在財(cái)政、貨幣、計(jì)劃三者關(guān)系中，計(jì)劃應(yīng)是財(cái)政貨幣政策的指針，財(cái)政、貨幣政策要有計(jì)劃的指導(dǎo)。國(guó)家計(jì)劃與宏觀調(diào)控不可分，計(jì)劃是宏觀調(diào)控的主心骨。國(guó)家計(jì)劃有年度計(jì)劃，還編制五年、十年的中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃。年度計(jì)劃包含經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、投資總額、財(cái)政預(yù)算、信貸總額、外匯收支、失業(yè)率、物價(jià)上漲率和人口增長(zhǎng)率等指標(biāo)！每年都由國(guó)務(wù)院提出、經(jīng)全國(guó)人民代表大會(huì)批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是有法律和行政效力的。這些中長(zhǎng)期規(guī)劃和年度計(jì)劃，都應(yīng)該在宏觀調(diào)控中起導(dǎo)向作用，具有約束力。關(guān)鍵之處還應(yīng)問責(zé)和追究法律責(zé)任，這樣的國(guó)家計(jì)劃才能對(duì)宏觀調(diào)控起到導(dǎo)向作用。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初步建立，市場(chǎng)的積極方面和消極方面都充分展現(xiàn)之后，目前在“市場(chǎng)化改革”口號(hào)下，迷信市場(chǎng)成風(fēng)，計(jì)劃大有成為禁區(qū)的趨向。在這種氛圍下，重新強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下也要加強(qiáng)國(guó)家計(jì)劃在宏觀調(diào)控中的作用，看來十分必要。
這次十七大重新強(qiáng)調(diào)了國(guó)家計(jì)劃在宏觀調(diào)控中的導(dǎo)向作用，并不是如某些人所歪曲的那樣，“要回到傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式”。重新強(qiáng)調(diào)國(guó)家計(jì)劃在宏觀調(diào)控中的導(dǎo)向作用，不同于過去“傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，而是計(jì)劃與市場(chǎng)這個(gè)問題在更高層次上的新的結(jié)合。其主要表現(xiàn)：一是現(xiàn)在的計(jì)劃不是既管宏觀又管微觀無所不包的計(jì)劃，而是只管宏觀層面，微觀的事情主要由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。二是現(xiàn)在資源配置的基礎(chǔ)性手段是市場(chǎng)，計(jì)劃是彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷與不足的必要手段。三是現(xiàn)在的計(jì)劃主要不再是行政指令性的，而是指導(dǎo)性、戰(zhàn)略性、預(yù)測(cè)性的計(jì)劃，同時(shí)又要有必要的約束和問責(zé)的功能。
國(guó)家計(jì)劃導(dǎo)向下的宏觀調(diào)控，是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之義，不能把“計(jì)劃性”排除在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)含義之外。1992年5月9日，中共中央總書記江澤民同志在中央黨校講話中談到十四大將選擇社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提法的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是有計(jì)劃的”。（江澤民：《論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，中央文獻(xiàn)出版社，2006出版，第6頁(yè)）我們要依照這個(gè)精神，努力改進(jìn)國(guó)家計(jì)劃工作和宏觀調(diào)控工作，使之名符其實(shí)地起導(dǎo)向作用，指導(dǎo)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)與計(jì)劃的更高層次的綜合。
五、關(guān)于所有制結(jié)構(gòu)：在堅(jiān)持多種所有制共同發(fā)展的同時(shí)，要重新強(qiáng)調(diào)“公有制為主體”
關(guān)于所有制改革，現(xiàn)在也到了否定之否定的“合”的階段。
改革開放以前，是單一的公有制形式，越大越公越純就越好，脫離了生產(chǎn)力發(fā)展的要求而不斷改變生產(chǎn)關(guān)系。改革開放以來，多種所有制形式共同發(fā)展。這是一個(gè)否定。這個(gè)“正”與“反”的變化，一般規(guī)律是在公私比例關(guān)系上“公”降“私”升，這是合理的。因?yàn)楦母镆郧八接薪?jīng)濟(jì)幾乎等于零，公有制占有絕對(duì)地位。因此，在相當(dāng)一個(gè)階段里，非公有制經(jīng)濟(jì)保持超過公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，從而增加非公有制經(jīng)濟(jì)占總體經(jīng)濟(jì)中的比重，公有制比例下降、私有制比例上升，是合理的變化過程。這個(gè)“正”與“反”變化過程已經(jīng)持續(xù)了三十年。
現(xiàn)在是不是到了一個(gè)新的時(shí)期，“公”降“私”升是不是到了一個(gè)關(guān)頭，到了一個(gè)關(guān)鍵階段，需要重新考慮一下，來一個(gè)新的否定和新的綜合？對(duì)此，社會(huì)上有幾種截然不同的估計(jì)。
關(guān)于公有制主體地位目前有三種估計(jì)，都是現(xiàn)實(shí)中存在的意見，有文字可查。第一種意見認(rèn)為，現(xiàn)在還是以公有制為主體。但是，這種計(jì)算方法有問題。它將自然資源、行政性資產(chǎn)都計(jì)算在內(nèi)。幾年以前，有同志曾試圖解答這一問題，他把資源性資產(chǎn)都算作國(guó)有資產(chǎn)，那當(dāng)然可觀，土地就是一大筆財(cái)富，其結(jié)論自然是以公有制為主體。這個(gè)回答是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們這里講的國(guó)有資產(chǎn)，應(yīng)該是指經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，不包括資源性資產(chǎn)。第二種意見認(rèn)為，公有制地位已經(jīng)動(dòng)搖，一些地區(qū)和部門公有制已不占主體。有沒有這種現(xiàn)象？這也算是一種意見吧。第三種意見，干脆說公有制地位已經(jīng)喪失，私有制占據(jù)主體，已經(jīng)是既成事實(shí)了。
持第三種意見的有兩種人。一種人是擔(dān)心這種情況出現(xiàn)，認(rèn)為不能這樣。現(xiàn)在公有制喪失主體地位，國(guó)家應(yīng)想辦法挽回。另一種人的意見是贊成私有化，說不要再提姓“公”姓“私”了，既然不是公有制為主，已經(jīng)很好了嘛，干嘛還要再提！理論界就有人提出，經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)成功，現(xiàn)在要政治改革了。這些人所講的經(jīng)濟(jì)改革成功，就是指公有制變成私有制已經(jīng)基本完成。上述的兩種人，都認(rèn)為公有制主體已經(jīng)不是主體了，觀點(diǎn)相同，但是態(tài)度和傾向不同。
這幾種看法，都是個(gè)人根據(jù)自己的估計(jì)得出的。在國(guó)家綜合部門、統(tǒng)計(jì)部門尚未拿出公私結(jié)構(gòu)的正式的全面數(shù)據(jù)以前，難以準(zhǔn)確判斷我國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀。
但是，從十四大、十五大、十六大一直到現(xiàn)在，黨的文件一貫堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制形式共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，沒有一個(gè)文件不要公有制為主體。十七大重申了黨的這一主張，說“堅(jiān)持和完善公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。”（《中國(guó)共產(chǎn)黨笫十七次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編》，人民出版杜，2007年版，第25頁(yè)）這當(dāng)然不是空話，不是停留在文字面上而是要堅(jiān)決貫徹落實(shí)的。我國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)現(xiàn)在已經(jīng)變成什么樣，公有制還是不是主體？社會(huì)上對(duì)此有很多議論，已經(jīng)有人將這一意見提到全國(guó)人民代表大會(huì)，要求我們國(guó)家統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門公布這方面的材料，現(xiàn)在各種所有制的比例到底怎樣，希望人大監(jiān)督這個(gè)事情。
現(xiàn)在到了需要重新考慮的時(shí)候，要堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，即毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持公有制為主體，毫不動(dòng)搖地發(fā)展多種所有制形式，不能只強(qiáng)調(diào)發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，不能只強(qiáng)調(diào)一個(gè)毫不動(dòng)搖。這件事到了新的綜合之時(shí)。首先要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持公有制的主體地位，同時(shí)要毫不動(dòng)搖地發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)。
有人攻擊公有制效率低，是官僚經(jīng)濟(jì)，是權(quán)貴經(jīng)濟(jì)；不是國(guó)家的財(cái)富，而是少數(shù)人的財(cái)富。我在一篇文章中談到這個(gè)問題。（見《開放導(dǎo)報(bào)》2007年第5期）公有制并非注定效率低，六十年代我國(guó)的“鞍鋼憲法”，有很好的經(jīng)驗(yàn)，日、美、歐企業(yè)管理都吸收它的經(jīng)驗(yàn)，這是眾所周知的事情。資本主義國(guó)家也有國(guó)有企業(yè)管得好的，并不是一概效率低。改革開放以來，公有制低效率是與私有化預(yù)期聯(lián)系在上起的；而且效率愈來愈低，是與前幾年經(jīng)濟(jì)調(diào)整伴隨“國(guó)退民進(jìn)”發(fā)生的現(xiàn)象，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，國(guó)有資產(chǎn)流失，巧取豪奪、改頭換面通過各種渠道流失，一夜之間從地底下冒出千百萬家財(cái)萬貫的財(cái)富精英，與刮起來的這股私有化風(fēng)塵有著千絲萬縷的內(nèi)在聯(lián)系。
國(guó)有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部管理也有問題，某些企業(yè)管理不善，變國(guó)有資產(chǎn)為少數(shù)企業(yè)高管人員的個(gè)人財(cái)富，變?yōu)樗接胸?cái)產(chǎn)；就算沒有MBO，一些國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層也在腐化變質(zhì)，幾百萬年薪的高工資，而普通職工月薪只有幾百、幾千元。這些都不是公有制固有的屬性。人家攻擊我們國(guó)有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不是公有制，并非完全虛指，也指出了一些問題。
國(guó)有企業(yè)本身應(yīng)進(jìn)一步改革，既不能變回到過去“大鍋飯”的舊體制，也不能維持現(xiàn)在被扭曲的形象，要在社會(huì)主義條件下解決目前存在的壟斷和腐敗問題，解決企業(yè)內(nèi)部的激勵(lì)機(jī)制問題；要使得國(guó)有企業(yè)真正體現(xiàn)社會(huì)公平，同時(shí)又有激勵(lì)機(jī)制。這種探索，西方國(guó)家不是沒有先例。西方國(guó)家也有國(guó)有企業(yè)，也有國(guó)家公務(wù)員，看看二者的收入比例，差距不會(huì)像我們現(xiàn)在拉得那么大。國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)與國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員一樣，都是國(guó)家的公職人員，不能完全按照私有經(jīng)濟(jì)的法則辦事。為什么不學(xué)這個(gè)呢？所以，國(guó)有企業(yè)管理腐敗一定要治理。
重新強(qiáng)調(diào)“公有制為主體”，并非恢復(fù)過去“大一統(tǒng)”的公有制經(jīng)濟(jì)，也不是恢復(fù)舊模式的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，而是在保障公有制為主體的前提下，堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，毫不動(dòng)搖地引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，毫不動(dòng)搖地保護(hù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，并按社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則深化國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革。這是所有制經(jīng)歷了正反兩個(gè)階段之后在更高階段的綜合。
農(nóng)村所有制的“否定之否定”，集中體現(xiàn)在小平同志所講的“兩個(gè)飛躍”上。第一個(gè)飛躍是廢除了人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，這是改革開始時(shí)的一個(gè)否定。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，經(jīng)過了三十的發(fā)展，農(nóng)村發(fā)生了翻天覆地變化。現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)著手實(shí)現(xiàn)第二個(gè)飛躍，即發(fā)展新的集體經(jīng)濟(jì)。集體經(jīng)濟(jì)也是公有制實(shí)現(xiàn)方式。小平同志講“兩個(gè)飛躍”時(shí)就說，“公有制為主體，農(nóng)村不能例外。”（見《鄧小平年譜》，中央文獻(xiàn)出版社，2004年版，第1349頁(yè)）這是又一個(gè)否定。但是，這是新階段的新綜合，不是回到過去吃“大鍋飯”的人民公社制度和生產(chǎn)隊(duì)體制，而是要充分考慮保障農(nóng)民和農(nóng)戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，在此基礎(chǔ)上的新的集體合作經(jīng)濟(jì)，包括專業(yè)合作和社區(qū)合作。
新型集體合作經(jīng)濟(jì)已在我國(guó)大地上萌生起步，茁壯成長(zhǎng)。如江蘇的華西村、河南的南街村、山西的皇城村、山東的南山村等等，還有蘇南、浙江、廣東一些農(nóng)村最近興起的社區(qū)股份合作企業(yè)。這些集體合作組織帶動(dòng)農(nóng)民走共同富裕道路，為加快建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村做出了貢獻(xiàn)。這些星星點(diǎn)點(diǎn)的火花，現(xiàn)在社會(huì)輿論、宣傳部門對(duì)其重視程度還不夠，某些媒體還在找碴挑剔，冷嘲熱諷。如果社會(huì)輿論和政府決策能給予更多關(guān)心和支持，它們是可以為我國(guó)農(nóng)村走社會(huì)主義道路開辟寬廣前程的。
六、關(guān)于分配關(guān)系：要從“讓一部分人先富起來”轉(zhuǎn)向“更加重視社會(huì)公平”
從分配上的平均主義到拉開收入差距，允許一部分人通過勤勞先富起來，是完全正確的，是改革后一次最成功的否定。但是，如果收入差距拉得大大，以至于貧富分化造成難以逾越的鴻溝，出現(xiàn)兩極分化，就不對(duì)了，那就需要來一個(gè)新的否定，讓先富帶后富，縮小貧富差距，走向共同富裕的道路，實(shí)現(xiàn)分配領(lǐng)域的更高的綜合。
在改革開放后的一段時(shí)期內(nèi)，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先、兼顧公平，有其正面的積極作用，就是促進(jìn)效率，促進(jìn)生產(chǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，過了這個(gè)階段，貧富差距擴(kuò)大，不能實(shí)現(xiàn)先富帶動(dòng)后富，不能實(shí)現(xiàn)共同富裕，不能實(shí)現(xiàn)公平的目標(biāo)，這個(gè)時(shí)候，就必須強(qiáng)調(diào)效率與公平二者同時(shí)并重，而且更加重視和強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平。我在2003年《研究宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)要關(guān)注收入分配問題》一文中提出“逐步淡出效率優(yōu)先、兼顧公平的口號(hào)，向?qū)嵭行逝c公平并重的原則過渡”，并向十六大三中全會(huì)文件起草組提出。（《劉國(guó)光文集》第十卷，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年版，第498～513頁(yè)）十六屆四中全會(huì)文件未出現(xiàn)“效率優(yōu)先、兼顧公平”的提法。2005年我在《進(jìn)一步重視社會(huì)公平問題》一文中，再次闡明了這一主張（《劉國(guó)光文集》第十卷，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版杜，2006年版，第582～594頁(yè)），還寫了《要把效率優(yōu)先放到該講的地方去》一文（《劉國(guó)光文集》第十卷，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年版，第623～625頁(yè)）。這篇短文除了指出把公平置于“兼顧”的次要位置欠妥外，還認(rèn)為初次分配也要注重公平。此文原稿呈送了中央。2005年十六屆五中全會(huì)報(bào)告征求意見稿中還有“效率優(yōu)先兼顧公平”和“初次分配注重效率，再分配注重公平”字樣，受到一些同志的非議。但是，五中全會(huì)文件最終定稿時(shí)，消除了這兩種提法，同時(shí)突出了“更加重視社會(huì)公平”的鮮明主張。十七大還將初次分配也要重視社會(huì)公平這一原則寫入了中央文件（《中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編》，人民出版杜，2007年版，第37頁(yè)）。我的上述這些觀點(diǎn)主張，與黨中央的最終決策精神是一致的。
淡化“優(yōu)先、兼顧”提法，強(qiáng)調(diào)“更加重視社會(huì)公平”，不是要回到過去，不是回到過去的“大鍋飯”，不是回到過去的平均主義，而是在更高層次上的綜合與提高。從平均主義到拉開收入差距、先富后富，“效率優(yōu)先、兼顧公平”，然后再轉(zhuǎn)回到“同時(shí)注重公平與效率、更加重視公平”，“初次分配和再分配都要重視公平”，這也是明顯的“正”“反”“合”的例子。
關(guān)于分配問題中拉開差距與縮小差距的矛盾，效率與公平的矛盾，國(guó)內(nèi)討論文章很多，這里也就不細(xì)談了。
總之，無論是所有制結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制還是分配制度，都有“正”“反”“合”三個(gè)發(fā)展階段。還有很多例子也都經(jīng)歷這樣三個(gè)發(fā)展階段，其他改革開放過程也都可以運(yùn)用這個(gè)方法總結(jié)。
改革過程中否定之否定的“合”的階段正在開始，能不能堅(jiān)持正確的發(fā)展觀，把這個(gè)更高層次的綜合做好，到了非常關(guān)鍵的時(shí)候。綜合得好，社會(huì)主義能夠堅(jiān)持，我國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠繼續(xù)發(fā)展；綜合得不好，經(jīng)濟(jì)不能發(fā)展，社會(huì)主義也不能堅(jiān)持到底。有人說經(jīng)濟(jì)可以照樣發(fā)展，但我可以肯定地說，如果中國(guó)社會(huì)主義不能堅(jiān)持，社會(huì)不可能穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)就不能持續(xù)健康發(fā)展。
改革開放由“正”到“反”，進(jìn)一步從“反”到“合”，走向更高階段的過程，向著中國(guó)特色社會(huì)主義前進(jìn)，這樣的綜合，決不是倒退。倒退沒有出路，也不會(huì)有回頭路。不堅(jiān)持市場(chǎng)取向的改革，中國(guó)沒有出路；市場(chǎng)化走過了頭，也沒有出路。完全市場(chǎng)化，不要國(guó)家宏觀計(jì)劃調(diào)控；完全私有化，不要公有制為主體；完全的兩極分化，不要社會(huì)公平，這不是我們社會(huì)主義的本質(zhì)要求。這是小平同志講的。不按這樣的道路走，改革開放就會(huì)失敗，按這樣的道路走，改革開放的道路光明燦爛。
關(guān)于一分為二和否定之否定規(guī)律，用唯物辯證法的要領(lǐng)和方法來回顧總結(jié)這三十年，簡(jiǎn)單地就講這些。辯證唯物主義中的質(zhì)量互變規(guī)律，也有豐富的內(nèi)容，在改革開放過程中例子也是非常多的。因?yàn)槠蓿辉儋樖觥Ｏ旅嬗脷v史唯物主義的一些概念、方法，來看這三十年的一些問題。
七、關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾
歷史唯物主義，首先講生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這對(duì)矛盾。
生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這一對(duì)矛盾，是任何社會(huì)發(fā)展的根本矛盾，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)方式。改革開放過程也有生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾。比如“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”，就包含生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩方面，一方面是“社會(huì)主義”，另一方面是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，二者是矛盾的，也是統(tǒng)一的。
“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”主要著眼于發(fā)展生產(chǎn)力。發(fā)展生產(chǎn)力，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，不然很難有效率。這是被實(shí)踐證明了的正確結(jié)論。社會(huì)主義主要著眼于強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系，社會(huì)主義不同于其他社會(huì)的特殊性在什么地方？公有制、共同富裕，體現(xiàn)了社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的主要特征。離開了這些本質(zhì)特征，就不是社會(huì)主義。小平同志講社會(huì)主義的本質(zhì)是發(fā)展生產(chǎn)力，這是專門針對(duì)“四人幫”搞“貧窮的社會(huì)主義”來說的，不是對(duì)社會(huì)主義泛指的定義。發(fā)展生產(chǎn)力，是一切社會(huì)形態(tài)取代前一社會(huì)形態(tài)時(shí)都具有的一般特征，是共性的東西，任何一個(gè)社會(huì)都要發(fā)展生產(chǎn)力。這是第一點(diǎn)。
第二，社會(huì)主義的目的是要全國(guó)人民共同富裕，不是兩極分化。單有生產(chǎn)力發(fā)展，不講生產(chǎn)關(guān)系、不講社會(huì)公平，少數(shù)人占有財(cái)富而大部分人不能分享財(cái)富和技術(shù)進(jìn)步，兩極分化，產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，小平同志說這是改革的失敗。（“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，邪我們就真是走上邪路了”。見《鄧小平文選》第三卷，1993年版，第111頁(yè)）所謂改革的失敗，不是指生產(chǎn)力的失敗，而是指生產(chǎn)關(guān)系的失敗，生產(chǎn)力可能上去了，或在一個(gè)短暫的時(shí)期里上去了，而社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系沒有了，這樣，生產(chǎn)力是成功了，但是，生產(chǎn)關(guān)系改革最終失敗了。按資本主義的觀點(diǎn)看，則是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的勝利，是資本主義“改革”的成功。為此，對(duì)“社會(huì)主義”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”一定要統(tǒng)一地來看，不可偏廢。這是很重要的原則，不然就會(huì)變成資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
第三，不能什么都講姓“社”姓“資”，生產(chǎn)力就不能講“社”姓“資”，生產(chǎn)關(guān)系中一些共性的東西，不必去問什么姓“社”姓“資”。要造大飛機(jī)，要信息化、高科技、管理現(xiàn)代化，就不能講姓“社”姓“資”。但是，生產(chǎn)關(guān)系中非共性的東西，就不能不講姓“社”姓“資”。對(duì)于資本主義有益于我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展的東西，如“三資企業(yè)”等，也應(yīng)當(dāng)拿來“為我所用”，而不是“為資所化”。但是，資本主義腐朽沒落、與人類文明背道而馳的那些東西，必須予以批判。所以，對(duì)于姓“社”姓“資”，一定要具體分析。
有些人打著鄧小平的旗號(hào)，反對(duì)講姓“社”姓“資”，說什么思想解放就是要從姓“社”姓“資”的思想束縛中解放出來，這根本是錯(cuò)誤的，而且歪曲了鄧小平的講話精神。鄧小平不是不講姓“社”姓“資”，是在提出計(jì)劃市場(chǎng)問題時(shí)，講“三個(gè)有利于”原則時(shí)，講到不要講姓“社”姓“資”問題，他說，資本主義也有計(jì)劃，社會(huì)主義也有市場(chǎng)，都是手段，不要講姓“社”姓“資”，僅此而已，哪里是一般地講不要姓“社”姓“資”？小平同志講“三個(gè)有利于”的時(shí)候，特別點(diǎn)出“發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力”和“增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力”。他說深圳特區(qū)姓“社”不姓“資”，是社會(huì)主義。還說“三資企業(yè)是社會(huì)主義的有益補(bǔ)充，都不要怕。”在這些原則問題上，小平同志分明是講姓“社”姓“資”的。小平同志還說自己反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化最積極，一再?gòu)?qiáng)調(diào)要堅(jiān)持社會(huì)主義的根本原則，即以公有制為主體和共同富裕。他怎么會(huì)一般地反對(duì)區(qū)別姓“社”姓“資”呢？這些人斷章取義、恣意歪曲小平同志的根本主張。
八、關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾
經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑是又一對(duì)矛盾。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，影響經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
就改革開放來說，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)改革與政治改革的矛盾。政治改革隸屬于上層建筑，經(jīng)濟(jì)改革與政治改革的矛盾是三十年來尖銳的問題。特別是最近幾年，有一種議論，說經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)成功了，問題在政治改革，上層建筑不適應(yīng)。其意是所有制已經(jīng)基本完成了私有制為主體的變革，但政權(quán)不適應(yīng)這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，政權(quán)還要進(jìn)一步適應(yīng)私有化，即整個(gè)政權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)化、西方化。境內(nèi)外都有一些別有用心的勢(shì)力主張這種“政治體制改革”，實(shí)際上是要我們放棄中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，放棄社會(huì)主義制度。
改革開放初期，黨的工作重心從階級(jí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，更多地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)改革，這是必要的，也是應(yīng)該的。與此同時(shí)，黨一貫地強(qiáng)調(diào)政治改革。十三大提出政企分開、黨政分開。1989年后有所緩進(jìn)，這是由于“六四”以后國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境有所變化，黨政－分開、政企分開有所緩步。但是，選舉制度、基層民主、行政體制等改革還在穩(wěn)步推進(jìn)，民主法制建設(shè)逐步改善。這些方面不是沒有進(jìn)展、沒有改革，而是不斷進(jìn)步。十六大以后，中央又不斷強(qiáng)調(diào)政治體制改革，十七大報(bào)告提出要堅(jiān)定不移地發(fā)展社會(huì)主義民主政治。（《中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次仝國(guó)代表大會(huì)文件匯編》，人民出版社，2007年版，第27頁(yè)）
當(dāng)然，政治領(lǐng)域的改革，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)改革來說是滯后了一些。有些方面大家感覺進(jìn)展慢了些，要求加快改革。比如，言論自由問題，左派、右派都有意見。右派有意見，是覺得自己言論受限制，左派也感到受排擠；一些馬克思主義的言論不僅在市場(chǎng)化的媒體上不能發(fā)表，在一些正式媒體上也不能發(fā)表。相比而言，右派言論相對(duì)自由一些，前年“西山會(huì)議”沒有什么追究，南北各有報(bào)刊不斷公開發(fā)表“擦邊球”和越軌文章，而左派就沒有那么大的自由度。
又如，權(quán)力制衡問題。權(quán)力缺乏監(jiān)督，主要領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人說了算，“人治”代替“法治”的弊端還很嚴(yán)重。我們不提倡西方式的：“三權(quán)分立”的“普世”模式，但權(quán)力制衡總得要有。沒有制衡的杈力、缺乏約束的權(quán)力一定要腐敗。十七大提出建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制（《中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次仝國(guó)代表大會(huì)文件匯編》，人民出版社，2007年版，第32頁(yè)），就是分權(quán)制衡原則的運(yùn)用，這方面我們需要加大改革的力度。
再如，領(lǐng)導(dǎo)人選制度改革。列寧所說的領(lǐng)導(dǎo)人從群眾中產(chǎn)生，對(duì)群眾負(fù)責(zé)，這一點(diǎn)還要逐步逐層推廣。目前，差額選舉，基層選舉放開了許多，淘汰制、競(jìng)選制、普選制有些進(jìn)展，但效果不盡理想。“選舉民主”和“協(xié)商民主”如何更好地結(jié)合，如何在人大和政協(xié)的框架內(nèi)，在社會(huì)主義的原則和中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，積極推進(jìn)這些民主程序，確實(shí)需要更大的努力。
關(guān)于言論自由、權(quán)力制衡、領(lǐng)導(dǎo)人選制度等方面的改革，還需努力，還要抓緊。
與上述正確的改革思路背道而馳的錯(cuò)誤思潮，是新自由主義和民主社會(huì)主義，兩股思潮都反對(duì)“四項(xiàng)基本原則”，反對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義，其核心是反對(duì)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，主張多黨輪流執(zhí)政。
反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化，小平同志最積極，小平同志說，二十一世紀(jì)前五十年都要反。鄧小平強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持社會(huì)主義基本原則，以公有制為主體，不能出現(xiàn)兩極分化，他只提出從政治上解決資產(chǎn)階級(jí)自由化，那時(shí)只解決到這一步，沒有從經(jīng)濟(jì)上解決資產(chǎn)階級(jí)自由化，還沒有發(fā)展到這一步。但是，不能說經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域沒有自由化，沒有資產(chǎn)階級(jí)化傾向。資產(chǎn)階級(jí)自由化，不但政治領(lǐng)域有，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也有。私有化的觀點(diǎn)、完全市場(chǎng)化的觀點(diǎn)、政府守夜人的觀點(diǎn)等，這一系列觀點(diǎn)都是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里資產(chǎn)階級(jí)自由化的表現(xiàn)。防止經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域資產(chǎn)階級(jí)自由化，就是防止經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域變質(zhì)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域如果變質(zhì)，政治領(lǐng)域會(huì)跟著變質(zhì)。這是馬克思主義的基本常識(shí)。把住這一關(guān)口非常重要。過去趙紫陽(yáng)就認(rèn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域沒有資產(chǎn)階級(jí)自由化，至今仍然有一些領(lǐng)導(dǎo)干部這樣認(rèn)為，這是極糊涂的。有人提出經(jīng)濟(jì)（所有制）改革已經(jīng)“成功”，現(xiàn)在要隨勢(shì)而發(fā)搞與“普世價(jià)值”接軌的“憲政改革”，就是這方面的強(qiáng)烈信號(hào)。因此，那種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域沒有意識(shí)形態(tài)的問題，是大錯(cuò)特錯(cuò)了。
小平同志提出反“左”防右。“左”是帶引號(hào)的，是極“左”，那是要反的，特別是我國(guó)在民主革命時(shí)期和社會(huì)主義革命時(shí)期，都受到極“左”路線干擾，損失很大，痛定思痛，不能不反。但是不帶引號(hào)的左，鄧小平是從來都不反的。馬克思主義、科學(xué)社會(huì)主義在世界思想潮流中就是左派理論，共產(chǎn)黨是左派政黨，鄧小平也是左派。如果不帶引號(hào)的左也要反，那還有什么馬克思主義、鄧小平理論？那還有什么共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)？見左就避之唯恐不及，像躲瘟疫一般，是極不正常的現(xiàn)象。反“左”防右中的左，是帶引號(hào)的“左”，不是正常的左。共產(chǎn)黨要明確自己就是左派政黨，態(tài)度要鮮明。共產(chǎn)黨事實(shí)上執(zhí)行的是中左路線，團(tuán)結(jié)中右，反對(duì)極右！防止極“左”。共產(chǎn)黨不明確自己是左派的政黨，就會(huì)迷失方向。
起碼在社會(huì)主義初級(jí)階段的一百年內(nèi)，還要堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”。只要黨工人階級(jí)先鋒隊(duì)性質(zhì)不變，堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義方向不變，沒有變成像社會(huì)民主黨那一類政黨，那么，我們?nèi)匀粫?huì)堅(jiān)持社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義道路。堅(jiān)持社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線，沒有中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這條道路是走不通的。換了其他什么政黨，都不會(huì)有社會(huì)主義初級(jí)階段。至于一百年之后，即在社會(huì)主義初級(jí)階段以后，會(huì)是什么樣政治狀況，要根據(jù)那時(shí)的情況。中國(guó)共產(chǎn)黨也不會(huì)是永久領(lǐng)導(dǎo)，那也不符合辯證法。也許，那時(shí)的社會(huì)階層單一化了，社會(huì)階層變化了，不需要共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)了。但是，在社會(huì)主義初級(jí)階段，在可預(yù)見的時(shí)期內(nèi)，必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，不能實(shí)行多黨輪流執(zhí)政。堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”還是我們的基本主張。多黨輪流執(zhí)政，社會(huì)主義初級(jí)階段就完結(jié)了。換了政權(quán)，整個(gè)路線就全變了，就不能保證我們向社會(huì)主義高級(jí)階段過渡，那是不行的。
九、關(guān)于生產(chǎn)力內(nèi)部的矛盾
生產(chǎn)力內(nèi)部在時(shí)間空間上的矛盾也很多，其中對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局最重要的一個(gè)矛盾，就是外延與內(nèi)涵、粗放與集約之間的矛盾。到底是注重速度數(shù)量，還是結(jié)構(gòu)、資源、環(huán)境、質(zhì)量？這是我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展中一個(gè)突出的問題。
由粗放發(fā)展方式轉(zhuǎn)向集約發(fā)展方式，這是“雙重模式轉(zhuǎn)換”中的一重。“雙重模式轉(zhuǎn)移”包含體制模式的轉(zhuǎn)換和發(fā)展模式的轉(zhuǎn)換。發(fā)展模式轉(zhuǎn)換指的就是生產(chǎn)力內(nèi)部的矛盾。這是非常概括性的內(nèi)容，也是很重要的實(shí)質(zhì)性問題。過去講求速度、數(shù)量，輕視結(jié)構(gòu)、資源、環(huán)境、質(zhì)量，現(xiàn)在仍然沒有完全克服這種傾向，片面追求產(chǎn)值、速度的現(xiàn)象還很嚴(yán)重，特別是一些地方還存在GDP崇拜，犧牲后代利益加速眼前的發(fā)展，這種發(fā)展實(shí)際上是不可持續(xù)的。這是三十年來很大的一個(gè)問題，積重難返。現(xiàn)在正在大力扭轉(zhuǎn)，特別是按照科學(xué)發(fā)展觀的要求提出，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由主要依靠投資、出口推動(dòng)向依靠消費(fèi)、投資、出口協(xié)調(diào)推動(dòng)轉(zhuǎn)變，由主要依靠第二產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)向依靠一、二、三產(chǎn)業(yè)協(xié)同帶動(dòng)轉(zhuǎn)變，由主要依靠增加物質(zhì)資源消耗向主要依靠科技進(jìn)步、勞動(dòng)者素質(zhì)提高、管理創(chuàng)新轉(zhuǎn)變。這是促使我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展由片面追求速度向全面協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)變的正確途徑。
“雙重模式轉(zhuǎn)換”是二十世紀(jì)八十年代中期由理論界提出來的。“九五”以后，黨的正式文件正式肯定為“兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”的方針，十六大以后更是非常強(qiáng)調(diào)這個(gè)方針，十七大報(bào)告將“增長(zhǎng)方式”重新改回到“發(fā)展方式”。我原來在八十年代也是講的“發(fā)展模式”。今年春天，中央政治局專門開會(huì)研究轉(zhuǎn)變發(fā)展方式這個(gè)問題。
生產(chǎn)力的內(nèi)部矛盾和生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑是有聯(lián)系的。三十年的經(jīng)驗(yàn)證明，發(fā)展方式轉(zhuǎn)變會(huì)受到生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中一系列關(guān)系的制約。這就要從體制上解決。地方上片面追求GDP，與財(cái)政體制、考核制度等有關(guān)。如有的省份頒布縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)考核指標(biāo)，按GDP增幅給予獎(jiǎng)金，還有些地方層層分解招商引資任務(wù)，這樣地方怎么會(huì)不追求GDP呢？資源環(huán)境問題，和價(jià)格機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)狀況都有關(guān)系。這些都需要從體制上解決。
十、關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部矛盾
生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部的矛盾，也是千頭萬緒。這里只講所有制和分配關(guān)系。這是我們改革過程中的一個(gè)重要問題。
所有制和分配都是生產(chǎn)關(guān)系。按照馬克思主義觀點(diǎn)，所有制決定分配。但是，人們常忽略了這個(gè)觀點(diǎn)。在分析我國(guó)貧富差距擴(kuò)大的原因時(shí)，舉了很多原由，如城鄉(xiāng)差別擴(kuò)大，地區(qū)不平衡，行業(yè)壟斷，腐敗，公共產(chǎn)品供應(yīng)不均、再分配調(diào)節(jié)落后等，不一而足。這些原由都能成立，但不是最主要的。造成收入分配不公的最根本原因被忽略了。
財(cái)產(chǎn)占有上的差別，是收入差別的最大的影響因素。連西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾遜都承認(rèn)，“收入差別最主要的是擁有財(cái)富多寡造成的，和財(cái)產(chǎn)差別相比，個(gè)人能力的差別是微不足道的。”他又說，“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是收入差別的第一位原因，往下依次是個(gè)人能力、教育、培訓(xùn)、機(jī)會(huì)和健康。”（薩繆爾遜：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》下卷，高鴻業(yè)譯，商務(wù)印書館，1979年版，第231頁(yè)）三十年來我國(guó)貧富差距的擴(kuò)大，除了上舉的一系列原因外，跟所有制結(jié)構(gòu)變化，跟“公”降“私”升和化公為私的過程，顯然有關(guān)。這種關(guān)系，被某些學(xué)者在分析收入差距原因時(shí)，故意忽略掉了。
在調(diào)整收入分配差距關(guān)系、縮小貧富差距時(shí)，人們往往從分配關(guān)系入手，特別是從財(cái)政稅收、轉(zhuǎn)移支付等再分配領(lǐng)域入手，完善社會(huì)保障，改善低收入者的民生狀況。這些措施都是完全必要的，我們現(xiàn)在也開始這樣做了。但是，僅從分配和再分配領(lǐng)域著手是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，不能從根本上扭轉(zhuǎn)貧富差距擴(kuò)大的問題。
還需要從所有制結(jié)構(gòu)，從財(cái)產(chǎn)制度上直面這一問題，從根本上阻止貧富差距擴(kuò)大、兩極分化的趨勢(shì)。這就是鄧小平所說的，“只要我國(guó)經(jīng)濟(jì)中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化。”（《鄧小平文選》，第三卷，1993年版，第149頁(yè)）
本文前面所講的分配上的新綜合，是以所有制上新綜合為前提條件的。所有制發(fā)展上要堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，要堅(jiān)持公有制為主體，毫不動(dòng)搖地發(fā)展公、私兩種經(jīng)濟(jì)，不能只片面強(qiáng)調(diào)一個(gè)毫不動(dòng)搖；要延緩“公”降“私”升速度和程度，阻止化公為私的所有制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程。
十一、關(guān)于社會(huì)意識(shí)形態(tài)與社會(huì)存在的關(guān)系
社會(huì)存在與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，也是歷史唯物主義的一個(gè)重要命題。
社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，反過來，社會(huì)意識(shí)又反作用于社會(huì)存在。先進(jìn)的社會(huì)意識(shí)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，落后腐朽的社會(huì)意識(shí)阻礙社會(huì)進(jìn)步。三十年來，我們?cè)谶@方面經(jīng)歷了不少風(fēng)雨，最重要的莫過于解放思想和改革開放的關(guān)系了。
小平同志很好地解決了解放思想和改革開放二者的關(guān)系。“解放思想、實(shí)事求是”的思想路線，與小平同志的改革開放思想緊密相關(guān)。小平同志指出：“只有思想解放了，我們才能正確地以馬列主義、毛澤東思想為指導(dǎo)，解決過去遺留的問題，解決新出現(xiàn)的一系列問題，正確地改革同生產(chǎn)力迅速發(fā)展不相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，確定實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的具體道路、方針、方法和措施。”（《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》（1978年12月13日），《鄧小平文選》第二卷，1983年版，第140～152頁(yè)）他所說的思想解放，是要正確地以馬列主義、毛澤東思想為指導(dǎo)，解決我們前進(jìn)中遇到的一系列問題。思想解放不能離開了這個(gè)根本。
我為什么要不厭其煩地引用小平同志的原話呢？因?yàn)楝F(xiàn)在某些人的思想解放早已離開了這一根本，卻還在高舉“鄧小平的旗幟”，高調(diào)提倡“進(jìn)一步思想解放”。他們稱當(dāng)前“新的思想解放”或“第三次思想解放”，“是從沖破姓‘社’姓‘資’，到?jīng)_破姓‘公’姓‘私’，概括起來就是沖破‘所有制崇拜’。”那就是不要公有制為主體，不要社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度了。所謂“新的思想解放”實(shí)質(zhì)就在這里，不要再問姓“社”姓“資”、姓“公”姓“私”，還有所指的批“所有制崇拜”。不用多解釋都會(huì)明白，他們的思想解放就是要結(jié)束社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，從而結(jié)束社會(huì)主義。
去冬今春，南北各有一個(gè)關(guān)于思想解放的論壇，遙相呼應(yīng)，某些人發(fā)言的精神實(shí)質(zhì)，就是要把中央在十七大提出的解放思想，說成是“新”的思想解放，特別強(qiáng)調(diào)“三十年改革開放的偉大歷史進(jìn)程在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域始終貫穿著姓‘資’姓‘社’、姓‘公’姓‘私’的爭(zhēng)論，而每次改革開放的突破都是以解放思想為先導(dǎo)的。”他們講的“新”的思想解放，其“新”在何處呢？用他們自己的話來說就是，新在從姓“社”姓“資”的束縛中解放出來，不要用社會(huì)主義的觀念阻礙向資本主義前進(jìn)。不要提姓“社”姓“資”，那就意味著不要再提社會(huì)主義制度與資本主義制度的區(qū)別。我在前面講了，這些同志完全曲解了小平同志的原意。小平同志明確地把社會(huì)主義作為改革開放的前提，改革開放不能走向資本主義。他說，“我們實(shí)行改革開放，是怎樣搞社會(huì)主義的問題，作為制度來說，沒有社會(huì)主義這個(gè)前提，改革開放就會(huì)走向資本主義，比如說兩極分化。”（1990年7月3日，鄧小平同志視察北京市亞運(yùn)會(huì)場(chǎng)館等市政建設(shè)工程時(shí)指出：我們實(shí)行改革開放，這是怎樣搞杜會(huì)主義的問題，作為制度來講，沒有社會(huì)主義這個(gè)前提，改革開放就會(huì)走向資本主義，比如說兩極分化。見《鄧小平年譜》下卷，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第1317頁(yè)）
因此，所謂的“思想解放”也分兩種情況。一種是以馬克思主義、科學(xué)社會(huì)主義為指導(dǎo)的思想解放，這是促進(jìn)我們的改革開放向社會(huì)主義自我完善的方向前進(jìn)的；另一種是以新自由主義、民主社會(huì)主義為指導(dǎo)的思想解放，這將把我們的改革開放推到一個(gè)不是我們黨所規(guī)劃的方向。所以，不能天真地認(rèn)為，凡是思想解放都能正確引導(dǎo)推動(dòng)我們的改革開放，要警惕有人利用思想解放來誤導(dǎo)改革開放。
當(dāng)然，在社會(huì)存在、社會(huì)利益多元化以后，多種社會(huì)思潮的出現(xiàn)，以及非馬克思主義、反社會(huì)主義思潮的出現(xiàn)，是不可避免的。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，對(duì)于多種多樣的社會(huì)思潮，放任自流不行，簡(jiǎn)單堵塞也不行。包容并蓄似乎是和諧社會(huì)應(yīng)有之義。但一切事情都要有一個(gè)度、一個(gè)邊，不能讓一些非常錯(cuò)誤的思潮把人們的思想搞得亂七八糟，六神無主，不能讓這些錯(cuò)誤思潮把我國(guó)的改革和發(fā)展的方向引入歧途，像戈?duì)柊蛦谭蚝脱趴煞蛄蟹驅(qū)е聻?zāi)難后果的“多元化”、“公開性”那樣。所以，在實(shí)行多樣化，包容一些非馬克思主義、非社會(huì)主義思潮存在的同時(shí)，一定要強(qiáng)調(diào)“主旋律”，強(qiáng)調(diào)切實(shí)地而不是形式主義地宣傳馬克思主義，強(qiáng)調(diào)宣傳科學(xué)社會(huì)主義，強(qiáng)調(diào)宣傳堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則和改革開放的中國(guó)特色社會(huì)主義。用“主旋律”來教育人民，統(tǒng)一思想，筑牢社會(huì)團(tuán)結(jié)進(jìn)步的思想基礎(chǔ)。要給宣傳正確思想、批判錯(cuò)誤思想以更多的說話機(jī)會(huì)，或者話語權(quán)。批判與反批判從來就是追求科學(xué)真理的必由之路，各種思潮的和平共處并不有利于和諧社會(huì)的建構(gòu)，這一點(diǎn)并不是像某些天真的同志所幻想的那樣。當(dāng)然，要防止利用爭(zhēng)鳴來制造社會(huì)不和諧的雜音。
三十年過去了，我們?nèi)匀灰^續(xù)解放思想，要與時(shí)俱進(jìn)，但要堅(jiān)持小平同志所倡導(dǎo)的以馬列主義毛澤東思想為指導(dǎo)，就是要以馬克思主義與當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合的中國(guó)特色社會(huì)主義理論為指導(dǎo)，解決過去積累以及新出現(xiàn)的問題，正確改革與生產(chǎn)力不相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑。傳統(tǒng)社會(huì)主義思想當(dāng)中不適應(yīng)社會(huì)主義自我完善的東西，如社會(huì)主義與商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容，所有制結(jié)構(gòu)只能是“一大二公”，不允許非公有制經(jīng)濟(jì)存在等教條，必須加以破除，建立符合社會(huì)主義初級(jí)階段，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的新觀念。今后還要進(jìn)一步掃除妨礙社會(huì)主義制度自我完善的意識(shí)形態(tài)，樹立促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的新思想觀念。但是，思想解放是有底限的，不是無邊無際的胡思亂想，這個(gè)底限就是發(fā)展了的馬克思主義和科學(xué)社會(huì)主義。忽視了社會(huì)主義的底限、突破了社會(huì)主義初級(jí)階段的思想解放不是我們所需要的，也不是我們所希望看到的。
（本文由作著口述，桁林博士記錄整理）
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
