農(nóng)業(yè)部及有關(guān)專家的回應(yīng)沒有常識

民心

目錄

1　質(zhì)疑3月2日《農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負責(zé)人就推進轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用答記者問》

2　質(zhì)疑3月15日《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)與生物安全問答》

3　轉(zhuǎn)基因安全證書是否合法

4　質(zhì)疑轉(zhuǎn)BT大米的安全性實驗是不科學(xué)的

5　張啟發(fā)院士避而不談轉(zhuǎn)基因食品的“非預(yù)期效應(yīng)”

6　質(zhì)疑黃大昉的“轉(zhuǎn)基因水稻我們不是第一個干的，無須臨床試驗”

7　轉(zhuǎn)基因“自主知識產(chǎn)權(quán)”背后的“材料轉(zhuǎn)移協(xié)議”陷阱

8　轉(zhuǎn)基因科研人員黃大昉的學(xué)風(fēng)--為什么“過去10年糧食僅增產(chǎn)2.5%”？

9　玉米不是美國人的主糧

10　轉(zhuǎn)基因作物種植面積在美國的增長并未帶來農(nóng)藥用量的減少

說明：【】內(nèi)的內(nèi)容為農(nóng)業(yè)部及有關(guān)專家的言論。

1　質(zhì)疑3月2日《農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負責(zé)人就推進轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用答記者問》

（農(nóng)業(yè)部的答記者問部分內(nèi)容較冗長，這里僅摘扼要）

【農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負責(zé)人就推進轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用答記者問

日期：2010-03-02 16:27 作者： 來源：農(nóng)業(yè)部新聞辦公室

http://www.agri.gov.cn/xxlb/t20100302_1439210.htm

本網(wǎng)訊  近期，記者就推進轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用，專題采訪了農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負責(zé)人。

<1>問：我國為什么要推進轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用？

答：轉(zhuǎn)基因技術(shù)是現(xiàn)代生物技術(shù)的核心，運用轉(zhuǎn)基因技術(shù)培育高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、多抗、高效的新品種，能夠降低農(nóng)藥、肥料投入，對緩解資源約束、保護生態(tài)環(huán)境、改善產(chǎn)品品質(zhì)、拓展農(nóng)業(yè)功能等具有重要作用。……

我國是一個人口大國，解決十三億人口的吃飯問題始終是頭等大事。在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的過程中，突破耕地、水等資源約束，保障國家糧食安全和農(nóng)產(chǎn)品長期有效供給，歸根結(jié)底要靠科技創(chuàng)新和應(yīng)用。推進轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用，是著眼于未來國際競爭和產(chǎn)業(yè)分工的重大發(fā)展戰(zhàn)略，是確保國家糧食安全的必然要求和重要途徑。……】

目前的轉(zhuǎn)基因技術(shù)并不能直接增加產(chǎn)量，所謂轉(zhuǎn)基因水稻能夠增產(chǎn)，是間接達到的，其依據(jù)是Bt轉(zhuǎn)基因可以減少害蟲危害，“Bt水稻有潛力使產(chǎn)量增加8%”。（見2010年3月8日《文匯報》“中國轉(zhuǎn)基因水稻走近餐桌”）

據(jù)《科學(xué)》網(wǎng)站報道，農(nóng)業(yè)遺傳工程的支持者和批評者通常會在一件事情上達成一致——不論就好處還是壞處來說，轉(zhuǎn)基因技術(shù)都是強大的。4月14日，美國“憂思科學(xué)家聯(lián)盟”（UCS）打破這種一致，宣稱遺傳工程是無效的，至少其無法增加農(nóng)作物產(chǎn)量。UCS科學(xué)家Doug Gurian-Sherman搜尋了相關(guān)的科學(xué)文獻，比較了傳統(tǒng)的和轉(zhuǎn)基因的玉米和大豆系。他發(fā)現(xiàn)幾乎在所有案例中，轉(zhuǎn)基因作物并沒有增加產(chǎn)量。唯一的例外是抗蟲轉(zhuǎn)基因玉米——Bt-玉米，只有當(dāng)其周邊的傳統(tǒng)玉米遭受歐洲玉米螟侵襲時，它的產(chǎn)量會得到增加。他表示，過去10年來農(nóng)作物產(chǎn)量得到大幅提升，但幾乎所有的增產(chǎn)都要歸功于傳統(tǒng)的作物育種或其它的農(nóng)業(yè)實踐。（來自科學(xué)網(wǎng)：《研究稱轉(zhuǎn)基因作物無法增加產(chǎn)量》）

蔣高明指出，根據(jù)農(nóng)作物種植的科學(xué)法則，影響糧食產(chǎn)量的因素包含“水、土、肥、種、密、保、管、工”八個方面，轉(zhuǎn)基因僅在“種”上做文章，其他要素則以生態(tài)和人為因素為主。可見，轉(zhuǎn)基因僅占糧食構(gòu)成要素的1/8，而非“唯一可行技術(shù)”。過去30年來，我國耕地退化程度已遠超過去幾百年，恢復(fù)地力需要大量有機肥還田，精耕細作。而轉(zhuǎn)基因是在大農(nóng)藥、大化肥、專用除草劑的基礎(chǔ)上做“種”的文章，會讓人越來越懶，地越種越瘦，成本越來越高，導(dǎo)致農(nóng)作物種植惡性循環(huán)。

“袁隆平的雜交水稻，從過去的300多公斤/畝，提高到700多公斤/畝，現(xiàn)在逼近900公斤/畝，那才是真增產(chǎn)。轉(zhuǎn)基因水稻只是對蟲害有所控制而已，與袁隆平的雜交水稻相比并不增產(chǎn)，且連續(xù)種植幾代后畝產(chǎn)量就會越來越低。袁隆平的雜交水稻已覆蓋了中國水稻種植面積的57%，即6000萬公頃；雜交水稻平均產(chǎn)量為7.2噸/公頃，比常規(guī)水稻單產(chǎn)高出1.4噸/公頃。我們放棄推廣非常成熟的雜交水稻的優(yōu)勢，而轉(zhuǎn)向風(fēng)險重重的轉(zhuǎn)基因水稻，實非明智之舉。”（來源：《瞭望新聞周刊：轉(zhuǎn)基因水稻安全性引發(fā)爭論》-“蔣高明：轉(zhuǎn)基因的增產(chǎn)幅度‘可以忽略不計’”）

轉(zhuǎn)基因技術(shù)并非增產(chǎn)的必要路徑，在轉(zhuǎn)基因風(fēng)險未明的情況下，沒必要貿(mào)然推廣轉(zhuǎn)基因主糧作物。只要執(zhí)行正確的農(nóng)業(yè)路線，目前我國并不存在糧食短缺問題。三農(nóng)問題專家李昌平撰文指出，“未來的數(shù)十年，中國人口峰值不會超過15.5億，但中國通過農(nóng)業(yè)技術(shù)進步、土地整理、土地改良、裝備農(nóng)業(yè)等措施，再增加3億人的糧食是不成問題的。如果按照16億人、人均800斤算，8億畝‘噸糧田’就足夠中國人吃飯了。”（來源：《中國社會科學(xué)報》“李昌平：未來的糧食危機并非因為糧食不夠吃”）

【<2>問：國際上轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢如何？

答：自1996年首例轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物商業(yè)化應(yīng)用以來，發(fā)達國家紛紛把轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為搶占科技制高點和增強農(nóng)業(yè)國際競爭力的戰(zhàn)略重點，發(fā)展中國家也積極跟進，全球轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。呈現(xiàn)以下特點：

一是技術(shù)創(chuàng)新日新月異……

二是品種培育呈現(xiàn)代際特征……

三是產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用規(guī)模迅速擴大。全球已有25個國家批準(zhǔn)了24種轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植。以抗除草劑和抗蟲兩類基因，轉(zhuǎn)基因大豆、棉花、玉米、油菜為代表的轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化速度明顯加快，種植面積由1996年的170萬公頃發(fā)展到2009年的1.34億公頃，14年間增長了79倍。

四是生態(tài)效益、經(jīng)濟效益十分顯著。1996至2007年，全球轉(zhuǎn)基因作物累計收益高達440億美元，累計減少殺蟲劑使用35.9萬噸。2008年，全球共有55個國家批準(zhǔn)了24種轉(zhuǎn)基因作物進入市場銷售，市場價值達到75億美元。

五是國際競爭日益激烈。美國、加拿大、澳大利亞正在加快轉(zhuǎn)基因小麥的研究和安全評價進程。印度轉(zhuǎn)基因抗蟲棉種植規(guī)模已超過我國。巴西由于種植轉(zhuǎn)基因大豆，大豆產(chǎn)業(yè)國際競爭力大幅提升。歐盟已有6個國家允許種植轉(zhuǎn)基因作物。美國批準(zhǔn)了6個轉(zhuǎn)基因水稻品種種植，伊朗批準(zhǔn)了1個。加拿大和墨西哥批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)抗除草劑基因水稻的進口申請，允許其食用。】

農(nóng)業(yè)部所引用的這些數(shù)據(jù)大部分來自ISAAA的報告，（見農(nóng)民日報網(wǎng)絡(luò)版2月25日《ISAAA報告表明：全球生物技術(shù)作物發(fā)展“提速”》http://www.farmer.com.cn/wlb/nmrb/nb5/200902250050.htm以及www.isaaa.org的《２００９年全球生物技術(shù)／轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化發(fā)展態(tài)勢》報告）而ISAAA是由洛克菲勒基金會等跨國公司代理人扶植的支持轉(zhuǎn)基因的機構(gòu)：洛克菲勒基金會是ISAAA的三大贊助商之一，并且是主要控制者。ISAAA是轉(zhuǎn)基因作物不遺余力的推廣者和鼓吹者，每年ISAAA還要與洛克菲勒基金會聯(lián)合發(fā)表“生物技術(shù)商業(yè)化及轉(zhuǎn)基因作物的全球態(tài)勢”年度報告，以權(quán)威形象鼓吹轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展的重大成就，而且“為各國生物技術(shù)研究發(fā)展和政府決策提供了重要的參考”。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機（2.0版）”《4.轉(zhuǎn)基因革命的幕后推手之ISAAA（國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)組織）》）

ISAAA明顯傾向于轉(zhuǎn)基因，其數(shù)據(jù)未免失實之處，并不存在一個全球轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的局面：全球90%以上的農(nóng)田是非轉(zhuǎn)基因農(nóng)田，只有9.16%農(nóng)田種植轉(zhuǎn)基因作物；全球3/4以上的轉(zhuǎn)基因作物種植集中在美國、加拿大、巴西、阿根廷四個國家；全球192個國家里，167個國家是“非轉(zhuǎn)基因”國家；全球99.5%的農(nóng)民不種植或拒絕種植轉(zhuǎn)基因作物；2009年，歐盟國家的轉(zhuǎn)基因種植面積比2008年減少12%，多數(shù)歐洲國家立法成為“非轉(zhuǎn)基因”國家。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機（2.0版）” 《1.世界各國對待轉(zhuǎn)基因的態(tài)度》-歐盟部分-《歐洲等世界絕大多數(shù)國家不種植或禁止種植轉(zhuǎn)基因作物》）

【<3>問：我國轉(zhuǎn)基因生物安全管理有哪些法規(guī)？

答：我國政府十分重視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理工作，堅持立法先行、有法可依、執(zhí)法保障，已經(jīng)形成了一整套適合我國國情并與國際慣例相銜接的法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)程和管理體系，依法實施安全管理取得顯著成效。

<4>問：請介紹一下農(nóng)業(yè)部審批發(fā)放轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米和轉(zhuǎn)抗蟲基因水稻安全證書的有關(guān)情況。

答：1999年和2004年，農(nóng)業(yè)部相繼首次受理了轉(zhuǎn)基因水稻和玉米的安全評價申請，分別經(jīng)過11年和6年的嚴(yán)格評價過程，于2009年8月17日依法批準(zhǔn)發(fā)放了轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米“BVLA430101”、轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻“華恢1號”及雜交種“Bt汕優(yōu)63”的生產(chǎn)應(yīng)用安全證書。……】

這部分內(nèi)容將在本文第3部分《轉(zhuǎn)基因安全證書是否合法》中作系統(tǒng)的闡述回應(yīng)。安全評價的問題在本文第2部分回應(yīng)。

【<5>問：轉(zhuǎn)基因生物安全證書發(fā)放是否等同于允許商業(yè)化生產(chǎn)？

答：發(fā)放轉(zhuǎn)基因生物安全證書并不等同于允許商業(yè)化生產(chǎn)。……轉(zhuǎn)基因水稻和玉米獲得安全證書后，還要根據(jù)國家品種審定法規(guī)的規(guī)定，首先進行嚴(yán)格的區(qū)域試驗和生產(chǎn)試驗，達到標(biāo)準(zhǔn)的才可獲得品種審定證書；之后，相關(guān)種子企業(yè)還要通過嚴(yán)格審核才可獲得轉(zhuǎn)基因作物種子生產(chǎn)許可證和經(jīng)營許可證，方可進行種子生產(chǎn)經(jīng)營。需要特別指出的是，轉(zhuǎn)基因糧油等主要作物的品種審定不同于普通作物品種審定，有關(guān)區(qū)域試驗和生產(chǎn)試驗必須在嚴(yán)格可控的條件下進行。

農(nóng)業(yè)部高度重視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理工作，本著對廣大人民群眾高度負責(zé)任的態(tài)度，進一步加大執(zhí)法監(jiān)管力度，加強對品種審定、生產(chǎn)、加工、經(jīng)營等環(huán)節(jié)的監(jiān)管，確保產(chǎn)品有標(biāo)識、能溯源、可控制，切實保障廣大人民群眾的知情權(quán)和選擇權(quán)，保障轉(zhuǎn)基因生物產(chǎn)業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。】

農(nóng)業(yè)部既然許諾安全證書發(fā)放后，要進行嚴(yán)格可控的區(qū)域試驗和生產(chǎn)試驗，具體如何控制監(jiān)管，違反了怎么辦？至今未看到明確的法律條文。2005年，已經(jīng)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因水稻非法流入市場的惡性事件，相關(guān)部門只對非法銷售轉(zhuǎn)基因稻種的商店進行了處理，為何沒有進一步追查轉(zhuǎn)基因稻種的來源？如此“嚴(yán)格”監(jiān)管，人民如何能放心？（參見下節(jié)“大面積播種是否屬實”）

既然要“切實保障廣大人民群眾的知情權(quán)和選擇權(quán)”，為何至今不公布農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會成員名單？（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機（2.0版）”《9. 神秘的國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會》）

【<6>問：有人稱“農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)進口轉(zhuǎn)基因糧食種子并在國內(nèi)大面積播種”，這一消息是否屬實？

答：近日網(wǎng)上關(guān)于“農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)進口轉(zhuǎn)基因糧食種子并在國內(nèi)大面積播種”的消息不實，農(nóng)業(yè)部從未批準(zhǔn)任何一種轉(zhuǎn)基因糧食種子進口到中國境內(nèi)種植，在國內(nèi)也沒有轉(zhuǎn)基因糧食作物種植。……】

既然“在國內(nèi)也沒有轉(zhuǎn)基因糧食作物種植”，那么，農(nóng)業(yè)部如何解釋2005年轉(zhuǎn)基因大米非法流出的事件？在2004年12月20日出版的美國雜志Newsweek的一篇采訪張啟發(fā)的文章中，有這樣一段話：“張啟發(fā)說，在進行著中國最大的轉(zhuǎn)基因水稻田間試驗的武漢，‘一家種子公司獲得了轉(zhuǎn)基因水稻的種子，并已經(jīng)開始向當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民銷售。’張啟發(fā)還說，有超過100 公頃轉(zhuǎn)基因水稻正在被種植。”……綠色和平組織根據(jù)這個線索，在2005年春季到湖北調(diào)查，其結(jié)果就是……估計湖北去年最少有950－1200 噸轉(zhuǎn)基因大米已經(jīng)流入市場。今年的種植面積至少為20000－25000 畝，如果不加阻止的話，可產(chǎn)轉(zhuǎn)基因大米10000-12500 噸。”

“武漢科尼植物基因有限公司于2001 年2 月成立，由張啟發(fā)院士出任首席執(zhí)行官。……有跡象表明該公司參與了制售轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻種子。”根據(jù)大量的直接和間接證據(jù)，現(xiàn)在誰都明白，湖北農(nóng)民非法種植轉(zhuǎn)基因水稻，種子只能來自華中農(nóng)大的實驗田；華中農(nóng)大的種子公司、張啟發(fā)的種子公司都直接參與了這些非法種子的制作、銷售；張啟發(fā)本人對此是清楚的，并且還曾向外國記者炫耀。

湖北省農(nóng)業(yè)廳最終在2005年8月發(fā)表聲明，宣布對三家種子公司進行處罰，并徹底鏟除田間的轉(zhuǎn)基因水稻。2006年1月，該廳又向全省發(fā)布通知，禁止銷售未經(jīng)農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因作物種子。

但張啟發(fā)卻毫發(fā)未傷。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機（2.0版）”《10. 轉(zhuǎn)基因安全監(jiān)管存在重大漏洞》之“4、轉(zhuǎn)基因大米非法流出，違法者毫發(fā)無傷”）

2　質(zhì)疑3月15日《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)與生物安全問答》

（農(nóng)業(yè)部的答記者問部分內(nèi)容較冗長，這里僅摘扼要）

【農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)與生物安全問答

日期：2010-03-15 09:36來源：農(nóng)業(yè)部新聞辦公室

農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室

http://www.agri.gov.cn/xxlb/t20100315_1446277.htm

<1>問、什么是轉(zhuǎn)基因技術(shù)？

答：基因是具有遺傳信息的DNA片斷，是控制性狀的基本遺傳單位。基因通過復(fù)制把遺傳信息傳遞給下一代，通過控制蛋白質(zhì)表達，決定生物的特征特性，并在繁衍過程中代代相傳。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)就是將高產(chǎn)、抗逆、抗病蟲、提高營養(yǎng)品質(zhì)等已知功能性狀的基因，通過現(xiàn)代科技手段轉(zhuǎn)入到目標(biāo)生物體中，使受體生物在原有遺傳特性基礎(chǔ)上增加新的功能特性，獲得新的品種，生產(chǎn)新的產(chǎn)品。轉(zhuǎn)基因現(xiàn)象在自然界中廣泛存在，例如高等植物中普遍存在的異花授粉和天然雜交等。

轉(zhuǎn)基因技術(shù)與傳統(tǒng)育種技術(shù)相比，具有兩方面的優(yōu)勢：一是傳統(tǒng)育種技術(shù)一般只能在同一物種內(nèi)實現(xiàn)基因轉(zhuǎn)移，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)可打破不同物種間天然雜交的屏障，擴大可利用基因的范圍；二是傳統(tǒng)的雜交育種技術(shù)操作對象是整個基因組，不可能準(zhǔn)確地操作和選擇具體基因，而轉(zhuǎn)基因技術(shù)所操作和轉(zhuǎn)移的基因具有明確功能，后代表現(xiàn)可準(zhǔn)確預(yù)期。

由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)與傳統(tǒng)育種技術(shù)的本質(zhì)都是通過獲得優(yōu)良基因進行遺傳改良，因此，將轉(zhuǎn)基因技術(shù)與傳統(tǒng)育種技術(shù)緊密結(jié)合，能培育多抗、優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)、高效新品種，大大提高品種改良效率，并可降低農(nóng)藥、肥料投入，在緩解資源約束、保障糧食安全、保護生態(tài)環(huán)境、拓展農(nóng)業(yè)功能等方面潛力巨大。】

目前尚沒有直接提高產(chǎn)量的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，轉(zhuǎn)基因減少農(nóng)藥用量的說法也不準(zhǔn)確。以美國為例，在轉(zhuǎn)基因作物種植面積在美國逐漸增加的背景下，美國農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，美國總的農(nóng)藥使用量正在逐年增加。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機（2.0版）”《3. 轉(zhuǎn)基因種子優(yōu)勢之疑》之“2．轉(zhuǎn)基因植物真的能夠‘減少農(nóng)藥的使用’嗎？”）

“轉(zhuǎn)基因現(xiàn)象在自然界中廣泛存在，例如高等植物中普遍存在的異花授粉和天然雜交”的說法不正確，轉(zhuǎn)基因不是雜交，這個說法忽略了轉(zhuǎn)基因技術(shù)在安全方面潛在的巨大風(fēng)險。

先來看雜交。雜交指基因型不同的個體之間進行的交配。遺傳學(xué)中經(jīng)典的也是常用的實驗方法。通過不同的基因型的個體之間的交配而取得某些雙親基因重新組合的個體的方法。一般情況下，把通過生殖細胞相互融合而達到這一目的過程稱為雜交；而把由體細胞相互融合達到這一結(jié)果的過程稱為體細胞雜交。雜交產(chǎn)生的后代稱為雜種。不同種屬之間，或是地理上遠緣的種內(nèi)亞種之間個體的交配稱為遠緣雜交，所得個體稱為遠緣雜種。相反地，親緣關(guān)系極近的個體間雜交稱為近親交配，或稱近交，包括兄妹近交、半兄妹等等近交（如近親結(jié)婚）。近交可以用來建立純系。同一個體或同一無性繁殖系的個體間交配稱為自交。除自交之外的一切交配，不論親體雙方的基因型有無差異都屬于異交。注意，雜交說的是不同個體之間，屬間，種內(nèi)，難以擴大到不同界之間。

再來看轉(zhuǎn)基因。將人工分離和修飾過的基因?qū)氲缴矬w基因組中，由于導(dǎo)入基因的表達，引起生物體的性狀的可遺傳的修飾，這一技術(shù)稱之為轉(zhuǎn)基因技術(shù)（Transgene technology）。人們常說的"遺傳工程"、"基因工程"、"遺傳轉(zhuǎn)化"均為轉(zhuǎn)基因的同義詞。經(jīng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)修飾的生物體在媒體上常被稱為"遺傳修飾過的生物體"（Genetically modified organism，簡稱GMO）。遺傳轉(zhuǎn)化的方法按其是否需要通過組織培養(yǎng)、再生植株可分成兩大類，第一類需要通過組織培養(yǎng)再生植株，常用的方法有農(nóng)桿菌介導(dǎo)轉(zhuǎn)化法、基因槍法；另一類方法不需要通過組織培養(yǎng)，目前比較成熟的主要有花粉管通道法。其中基因槍法原理，利用火藥爆炸或高壓氣體加速（這一加速設(shè)備被稱為基因槍），將包裹了帶目的基因的DNA溶液的高速微彈直接送入完整的植物組織和細胞中，然后通過細胞和組織培養(yǎng)技術(shù)，再生出植株，選出其中轉(zhuǎn)基因陽性植株即為轉(zhuǎn)基因植株。與農(nóng)桿菌轉(zhuǎn)化相比，基因槍法轉(zhuǎn)化的一個主要優(yōu)點是不受受體植物范圍的限制。而且其載體質(zhì)粒的構(gòu)建也相對簡單，因此也是目前轉(zhuǎn)基因研究中應(yīng)用較為廣泛的一種方法。這里已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的人為操作痕跡，且轉(zhuǎn)基因已經(jīng)擴大到不同的物種，不同界門綱目科之間的物種。

雜交中人類在不同物種之間應(yīng)用最遠的例子可能是騾子，它是馬和驢交配產(chǎn)下的后代，分為驢騾和馬騾。公驢可以和母馬交配，生下的叫“馬騾”，如果是公馬和母驢交配，生下的叫“驢騾”，騾個大，具有驢的負重能力和抵抗能力，有馬的靈活性和奔跑能力，是非常好的役畜，但不能生育。驢騾個小，一般不如馬騾好，但有時能生育。

但轉(zhuǎn)基因情況就大不一樣了。比如西紅柿由于富含水分很不耐凍，科學(xué)家將生活在低溫環(huán)境下的一種深海魚的基因，移植到西紅柿細胞內(nèi)，就培育成了耐凍的轉(zhuǎn)基因西紅柿。美國文特利亞物技術(shù)公司開發(fā)一種抗痢疾的藥物，是將人類基因通過轉(zhuǎn)基因手段引入水稻中。在生物技術(shù)專家眼里，把人類基因引入水稻，從生物技術(shù)上來說是完全有可能的，也并非是什么新鮮事。

因此，轉(zhuǎn)基因是武器化的生物雜交，是將自然界發(fā)生的零概率事件變成大概率事件；而雜交還是基本尊重了自然界的生物遺傳規(guī)律，是比較保守的育種手段，不會發(fā)生跨界(動物、植物、微生物、病毒等生物界)之間。

兩者有一定的聯(lián)系。從遺傳的角度來說，都是在分子生物學(xué)上把兩條單鏈DNA或RNA的堿基配對。但雜交是自然發(fā)生的，多發(fā)生在近緣種之間，野生稻與水稻都是稻屬Oryza植物，如即使不同屬驢和馬結(jié)合產(chǎn)生騾，也是發(fā)生在同一科物種之間，是動物與動物之間自然交配的，是人類掌握的親緣關(guān)系較遠的雜交例子之一；轉(zhuǎn)基因是強迫發(fā)生的，人類掌握了這個工具，想讓哪個物種和哪個物種結(jié)合都能夠做到。因此，兩者的區(qū)別是非常顯然的，不能混為一談。

（來源：新浪網(wǎng)，蔣高明：《轉(zhuǎn)基因不是雜交，兩者不能混淆》）

【<2>問、全球轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用情況如何？

答：自1996年首例轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用以來，全球轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與產(chǎn)業(yè)應(yīng)用快速發(fā)展。發(fā)達國家紛紛把發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為搶占未來科技制高點和增強農(nóng)業(yè)國際競爭力的戰(zhàn)略重點，發(fā)展中國家也積極跟進，并呈現(xiàn)以下發(fā)展態(tài)勢……

參見本文第1部分第<2>段問答的回應(yīng)。

<3>問、我國在發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)與應(yīng)用方面有何政策措施？

答：我國是一個人口大國，解決十三億人口的吃飯問題始終是頭等大事。突破耕地、水等資源約束，減少環(huán)境污染，保障國家糧食安全和農(nóng)產(chǎn)品有效供給，歸根結(jié)底要靠科技創(chuàng)新與應(yīng)用。經(jīng)多年努力，我國在重要基因發(fā)掘、轉(zhuǎn)基因新品種培育及產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用等方面都取得了重大成果。推進轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用，是著眼于未來國際競爭和產(chǎn)業(yè)分工的重大戰(zhàn)略，是確保國家糧食安全的重要途徑。

黨中央、國務(wù)院高度重視轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用。……目前，農(nóng)業(yè)部正會同科技部、發(fā)展改革委等10個轉(zhuǎn)基因生物新品種培育重大專項領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位，遵照中央和國務(wù)院的總體部署，……加快實施轉(zhuǎn)基因生物新品種培育重大專項，努力獲得一批具有重要應(yīng)用價值和自主知識產(chǎn)權(quán)的基因……】

參見本文第1部分第<1>段問答的回應(yīng)。

【<4>問、我國轉(zhuǎn)基因生物安全管理狀況如何？

答：加強農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理，是推進轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用的重要保障。我國政府十分重視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理工作，堅持立法先行、有法可依、執(zhí)法保障，已經(jīng)形成了一整套適合我國國情并與國際慣例相銜接的法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)程和管理體系，依法實施安全管理取得顯著成效。】

本文第3部分《轉(zhuǎn)基因安全證書是否合法》中作系統(tǒng)的闡述回應(yīng)。

【<5>問、我國對市場上的轉(zhuǎn)基因食品怎么標(biāo)識？

答：為了保護消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，我國對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品實行目錄標(biāo)識制度，列入標(biāo)識目錄的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品需要標(biāo)識。目前市場上的轉(zhuǎn)基因食品如大豆油、油菜籽油及含有轉(zhuǎn)基因成分的調(diào)和油均已標(biāo)識。今后，農(nóng)業(yè)部將借鑒國外標(biāo)識管理經(jīng)驗，結(jié)合國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售特點，進一步完善轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標(biāo)識管理制度，更好地滿足消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。】

我國目前的轉(zhuǎn)基因標(biāo)注制度形同虛設(shè)，以下是記者的一段報道：

記者走訪各超市的過程，雖然沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因大米，但卻意外地發(fā)現(xiàn)許多被綠色和平組織列入名單的轉(zhuǎn)基因食品。

2002年我國《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》規(guī)定:轉(zhuǎn)基因食品要標(biāo)注"轉(zhuǎn)基因××食品"或"以轉(zhuǎn)基因××食品為原料"。但這一制度形同虛設(shè)，大多數(shù)生產(chǎn)廠家并沒有執(zhí)行。

如去年11月被省工商局公布的首個被檢測出含有轉(zhuǎn)基因成分的"卡樂B龍蝦味粟一燒"，在中山的各大超市都有賣。離省公布的結(jié)果已過去幾個月，記者查看了"卡樂B"系列零食，多以玉米粉為原料。至今為止，它的產(chǎn)品仍沒有標(biāo)注是否屬"轉(zhuǎn)基因"。

而市民最常用的大豆油，雖普遍執(zhí)行了標(biāo)注制度，但卻"隱藏"在說明的不起眼角落。而一些豆奶、醬油行業(yè)，使用轉(zhuǎn)基因大豆為原材料，已是鐵定的事實。按國家公布的數(shù)據(jù)，我國每年進口大量的大豆，其中一部分已進入食品行業(yè)。記者在金龍魚的大豆油、色拉油、調(diào)和油等，在一片密密麻麻的文字中夾雜著：加工原料為轉(zhuǎn)基因大豆、加工原料為轉(zhuǎn)基因油菜籽等。消費者要很留意，才能發(fā)現(xiàn)。而達利集團旗下的"好吃點"高纖粗糧餅和高纖煎麩餅系列食品包裝配料一欄上，就標(biāo)注著"由轉(zhuǎn)基因大豆加工制成"。

（來源：中山網(wǎng)《轉(zhuǎn)基因食品“潛伏”餐桌》）

【<6>問、請介紹一下轉(zhuǎn)基因水稻有關(guān)情況？

答：轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻“華恢1號”是由華中農(nóng)業(yè)大學(xué)培育的高抗鱗翅目害蟲轉(zhuǎn)基因水稻品系。外源基因是由我國科學(xué)家人工改造合成的蘇云金芽胞桿菌（簡稱Bt）殺蟲蛋白融合基因cry1Ab/cry1Ac，受體品種是水稻三系恢復(fù)系“明恢63”。“華恢1號”與“珍汕97A”所配的雜交組合為“Bt汕優(yōu)63”。

轉(zhuǎn)基因水稻對稻縱卷葉螟、二化螟、三化螟和大螟等鱗翅目害蟲的抗蟲效果穩(wěn)定在80%以上，具有節(jié)省投入成本，減少勞動強度和中毒風(fēng)險，大幅減少農(nóng)藥用量，減少環(huán)境污染，維持稻田生物種群動態(tài)平衡等優(yōu)勢。

食用安全性分析和檢測結(jié)果表明：轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻“華恢1號”和“Bt汕優(yōu)63”與非轉(zhuǎn)基因?qū)φ账就瑯影踩＾D(zhuǎn)基因水稻中的Bt蛋白是一種高度專一的殺蟲蛋白，可與鱗翅目害蟲腸道上皮細胞的特異性受體結(jié)合，引起害蟲腸麻痹，造成害蟲死亡。只有鱗翅目害蟲的腸道上含有這種蛋白的結(jié)合位點，而人類腸道上皮細胞沒有該蛋白的結(jié)合位點，因此不會對人體造成傷害。Bt蛋白作為生物殺蟲劑已安全使用70多年；與已知致敏原蛋白氨基酸序列無相似性，不會引起過敏反應(yīng)。動物喂養(yǎng)、遺傳毒性、三代繁殖、慢性毒性以及急性毒性試驗表明，轉(zhuǎn)基因水稻對試驗動物未見不良影響。營養(yǎng)檢測分析表明，兩種轉(zhuǎn)基因水稻的營養(yǎng)成分沒有生物學(xué)意義上的變化，與普通水稻具有同等的營養(yǎng)價值。

環(huán)境安全性分析和檢測結(jié)果表明：轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻“華恢1號”和“Bt汕優(yōu)63”在國內(nèi)生產(chǎn)種植對生態(tài)環(huán)境是安全的。轉(zhuǎn)基因水稻與非轉(zhuǎn)基因?qū)φ账鞠啾龋谏娓偁幠芰Α㈦s草性和入侵性方面未發(fā)現(xiàn)變化；在基因漂移對生態(tài)環(huán)境影響方面，沒有發(fā)現(xiàn)Bt蛋白基因漂移對農(nóng)田生態(tài)和自然環(huán)境安全有不良影響；在對非靶標(biāo)生物和生物多樣性影響方面，沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因水稻對非靶標(biāo)害蟲、稻田天敵、經(jīng)濟昆蟲，以及節(jié)肢動物的種群結(jié)構(gòu)與多樣性產(chǎn)生不良影響。由于屬內(nèi)種間以及種內(nèi)亞種和品種間的基因漂移是一個普遍的現(xiàn)象，轉(zhuǎn)基因水稻品種和非轉(zhuǎn)基因水稻品種的基因漂移，對種質(zhì)資源保護與利用的影響是一樣的。】

轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)生的Bt殺蟲蛋白盡管可以殺死一部分害蟲，但同時破壞了原來的生態(tài)系統(tǒng)的食物鏈，產(chǎn)生此生蟲害，減少殺蟲劑用量僅僅是一種理論預(yù)判，我國的抗蟲棉花已經(jīng)出現(xiàn)了盲蝽侵害棉田的案例。（參見參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機（2.0版）”《7  張啟發(fā)的BT轉(zhuǎn)基因水稻對人體是否有毒？》之“1．轉(zhuǎn)基因種子的優(yōu)勢之疑”）

關(guān)于“人類腸道上皮細胞沒有該蛋白的結(jié)合位點，因此不會對人體造成傷害”的說法也不正確。“蛋白質(zhì)與細胞的結(jié)合，可以通過吸附作用，而不一定需要結(jié)合受體，比如紅細胞對青霉素和磺胺藥等的吸附，等等。而且，現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)受體并不等于不吸收，例如三聚氰胺可以進入人體，現(xiàn)在是大家公認(rèn)的，但是它的腸道受體又是什么呢？誰也不知道。BT蛋白也可能如此。”（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機（2.0版）”《9. 神秘的國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會》之“4．人體整個消化系統(tǒng)幾乎都是堿性，為Bt毒蛋白提供了水解環(huán)境”）

“動物喂養(yǎng)、遺傳毒性、三代繁殖、慢性毒性以及急性毒性試驗表明，轉(zhuǎn)基因水稻對試驗動物未見不良影”的說法見本文第4部分“質(zhì)疑轉(zhuǎn)BT大米的安全性實驗是不科學(xué)的”。

此外，環(huán)境安全性分析并未公布詳細的檢測結(jié)果。即使是轉(zhuǎn)基因技術(shù)相當(dāng)成熟的美國，也出現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因污染事件。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機（2.0版）”《8. 轉(zhuǎn)基因作物的經(jīng)濟代價》之“4．美國轉(zhuǎn)基因水稻污染事件”及“6．ISIS報告：轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在美國面臨崩潰”）

我國在轉(zhuǎn)基因安全管理方面的投入也是非常不足的。據(jù)《商務(wù)周刊》報道，“轉(zhuǎn)基因安全研究和管理遠遠落后于技術(shù)的發(fā)展”，長期以來，我國用于轉(zhuǎn)基因安全研究方面的資金嚴(yán)重不足。2004年用于安全方面的資金投入，僅相當(dāng)于當(dāng)年16.47億元轉(zhuǎn)基因生物研究總投入的1.5%。而美國杜邦公司一個轉(zhuǎn)基因油菜項目，用于安全評估方面的資金占到項目總投入的40%。由于資金和意識的問題，有關(guān)轉(zhuǎn)基因安全監(jiān)管的機構(gòu)設(shè)置和能力建設(shè)都很薄弱。國家農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負責(zé)全國范圍的安全監(jiān)督及所有轉(zhuǎn)基因作物的審批等工作，但是其成員只有一位副主任和兩位工作人員，而地方上的相關(guān)工作多由農(nóng)業(yè)廳的科教處之類的機構(gòu)兼管。“最多只有半個人在管。”薛達元說。（來源：2005年9月20日 商務(wù)周刊 http://news.sohu.com/20050920/n227008110.shtml）

在這種背景之下，農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因官員的“安全性”承諾沒有任何說服力。

【<7>問：請介紹一下轉(zhuǎn)基因玉米有關(guān)情況？

答：轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米“BVLA430101”由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所培育的自交系，外源基因是由我國科學(xué)家自行克隆植酸酶基因，受體品種是“Hi-Ⅱ”玉米自交系。

植酸酶可以減輕植酸的抗?fàn)I養(yǎng)作用，將植物中大量存在的植酸分解為肌醇和可被動物利用的磷，從而提高動物對磷的利用效率，減少高磷糞便排放，有利于環(huán)境保護。

食用安全性分析和檢測結(jié)果表明，轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米與非轉(zhuǎn)基因?qū)φ沼衩淄瑯影踩Ｖ菜崦冈谟衩住⑿←湣⑺尽⒋蠖沟戎参镏袕V泛存在，在食品工業(yè)中廣泛應(yīng)用，人類或動物有長期安全食用或飼用的歷史；與已知致敏原蛋白氨基酸序列無相似性，與過敏人群血清無交叉反應(yīng)，不會導(dǎo)致過敏；動物毒理學(xué)試驗未見不良影響。

環(huán)境安全性分析與檢測結(jié)果顯示，轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米在國內(nèi)種植對生態(tài)環(huán)境是安全的。該轉(zhuǎn)基因玉米與非轉(zhuǎn)基因?qū)φ沼衩紫啾龋谏娓偁幠芰Α㈦s草性和入侵性方面未發(fā)現(xiàn)變化；在基因漂移對生態(tài)環(huán)境影響方面，沒有發(fā)現(xiàn)植酸酶基因漂移對農(nóng)田生態(tài)和自然環(huán)境有不良影響；中國沒有玉米野生近緣種，因此不存在植酸酶基因向野生種漂移的風(fēng)險。】

轉(zhuǎn)基因玉米的安全監(jiān)管手段和強度與轉(zhuǎn)基因水稻類似，這里不再贅述。

【<8>問、轉(zhuǎn)基因水稻和玉米的安全評價過程與后續(xù)管理情況是怎樣的？

答：1999年和2004年，農(nóng)業(yè)部先后受理了轉(zhuǎn)基因水稻和玉米的安全評價申請，分別經(jīng)過11年和6年的嚴(yán)格評價，于2009年8月17日依法批準(zhǔn)發(fā)放了轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米、轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻的生產(chǎn)應(yīng)用安全證書。在整個安全評價過程中切實做到：一是評價指標(biāo)全面規(guī)范……二是評價過程科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)……三是評價結(jié)論真實準(zhǔn)確……四是決策過程慎之又慎……五是產(chǎn)業(yè)應(yīng)用尚需時間……】

我國的轉(zhuǎn)基因安全監(jiān)管存在巨大漏洞，這將在本文第3部分詳細說明。

【<9>問、我國有沒有批準(zhǔn)進口轉(zhuǎn)基因糧食種子在國內(nèi)種植？

答：截至目前，農(nóng)業(yè)部從未批準(zhǔn)任何一種轉(zhuǎn)基因糧食作物種子進口到中國境內(nèi)商業(yè)化種植，在國內(nèi)也沒有轉(zhuǎn)基因糧食作物種植……】

參見本文第1部分第<6>問的回應(yīng)。

3　轉(zhuǎn)基因安全證書是否合法

【農(nóng)業(yè)部官員在3月2日《農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負責(zé)人就推進轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用答記者問》中稱：“我國政府十分重視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理工作，堅持立法先行、有法可依、執(zhí)法保障，已經(jīng)形成了一整套適合我國國情并與國際慣例相銜接的法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)程和管理體系，依法實施安全管理取得顯著成效。”

在3月15日《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)與生物安全問答》中稱：“加強農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理，是推進轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用的重要保障。我國政府十分重視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理工作，堅持立法先行、有法可依、執(zhí)法保障，已經(jīng)形成了一整套適合我國國情并與國際慣例相銜接的法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)程和管理體系，依法實施安全管理取得顯著成效。”】

那么，農(nóng)業(yè)部與去年年底頒布兩種轉(zhuǎn)基因水稻和一種轉(zhuǎn)基因玉米的安全證書，是否真的是依法而行呢？本文試從我國現(xiàn)有法律體系出發(fā)，結(jié)合轉(zhuǎn)基因安全證書頒布程序進行分析，并參照目前國外的轉(zhuǎn)基因安全監(jiān)管體系，指出我國目前在轉(zhuǎn)基因監(jiān)管方面存在的不足之處。

轉(zhuǎn)基因安全證書頒布過程是否完全依照現(xiàn)有法律程序執(zhí)行

一、頒證的機構(gòu)是否主體適格？

安全證書由全稱為“農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室”的部門頒發(fā)。《中華人民共和國種子法》第三條：國務(wù)院農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門分別主管全國農(nóng)作物種子和林木種子工作；縣級以上地方人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門分別主管本行政區(qū)域內(nèi)農(nóng)作物種子和林木種子工作。根據(jù)本條的規(guī)定，轉(zhuǎn)基因主糧作為農(nóng)作物種子，農(nóng)業(yè)部作為國務(wù)院農(nóng)業(yè)行政主管部門有權(quán)對轉(zhuǎn)基因主糧種子設(shè)定和實施行政許可。

若轉(zhuǎn)基因主糧僅僅作為種子，農(nóng)業(yè)部的行政許可則意味著已經(jīng)獲得了通行證。然而，種子的種植、收獲后的初級農(nóng)產(chǎn)品則涉及到環(huán)境問題及國家全體公民生命健康重大公共利益問題，其不再僅僅只是個種子的問題。

當(dāng)轉(zhuǎn)基因種子種植獲得初級農(nóng)產(chǎn)品后，初級農(nóng)產(chǎn)品將流入市場，該初級農(nóng)場品將受到《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《中華人民共和國食品安全法》、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)范。

《中華人民共和國食品安全法》第二條第二款：供食用的源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品（以下稱食用農(nóng)產(chǎn)品）的質(zhì)量安全管理，遵守《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定。但是，制定有關(guān)食用農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、公布食用農(nóng)產(chǎn)品安全有關(guān)信息，應(yīng)當(dāng)遵守本法的有關(guān)規(guī)定。

《中華人民共和國食品安全法》對食品安全風(fēng)險評估作了明確規(guī)定。

《中華人民共和國食品安全法》第十三條規(guī)定：國家建立食品安全風(fēng)險評估制度，對食品、食品添加劑中生物性、化學(xué)性和物理性危害進行風(fēng)險評估。

第二十三條：食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)經(jīng)食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會審查通過。食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會由醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、食品、營養(yǎng)等方面的專家以及國務(wù)院有關(guān)部門的代表組成。

根據(jù)以上分析可以得出結(jié)論：農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的轉(zhuǎn)基因主糧安全許可證僅僅代表的農(nóng)業(yè)部從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)角度對轉(zhuǎn)基因種子實施的行政許可。從生物學(xué)角度來講是安全的并不代表從食品衛(wèi)生角度對人體是健康的。

二、程序是否具有正當(dāng)性？

《中華人民共和國行政許可法》第三十六條：行政機關(guān)對行政許可申請進行審查時，發(fā)現(xiàn)行政許可事項直接關(guān)系他人重大利益的，應(yīng)當(dāng)告知該利害關(guān)系人。申請人、利害關(guān)系人有權(quán)進行陳述和申辯。行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取申請人、利害關(guān)系人的意見。

根據(jù)該款的規(guī)定，轉(zhuǎn)基因主糧安全證書的發(fā)放無疑直接關(guān)系到諸多利害關(guān)系人，特別是關(guān)系到整個社會公眾的健康安全。農(nóng)業(yè)部作為行政許可的實施機關(guān)并未履行必要的告知義務(wù)。

《中華人民共和國行政許可法》第四十六條：法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實施行政許可應(yīng)當(dāng)聽證的事項，或者行政機關(guān)認(rèn)為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會公告，并舉行聽證。

轉(zhuǎn)基因主糧安全證書的發(fā)放明顯屬于涉及公共利益的重大行政許可事項，然而農(nóng)業(yè)部卻把它排除在涉及公共利益的重大行政許可事項之外，認(rèn)為并不需要聽證。農(nóng)業(yè)部由于未履行法定正當(dāng)程序頒發(fā)轉(zhuǎn)基因主糧安全證書，該安全證書的法律效力值得商榷。

三、頒證的依據(jù)論證是否充分？

對于安全證書的頒發(fā)過程，農(nóng)業(yè)部只提供了一份簡短的書面回復(fù)。根據(jù)這份回復(fù)，證書發(fā)放是“經(jīng)過嚴(yán)格的實驗研究、中間試驗、環(huán)境釋放、生產(chǎn)性試驗和申請生產(chǎn)應(yīng)用安全證書等5個階段的多年安全評價，依據(jù)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會評價結(jié)果”做出的決定。

《中華人民共和國種子法》和《中華人民共和國行政許可法》對轉(zhuǎn)基因種子的安全許可有明確規(guī)定。

《中華人民共和國種子法》第十四條：轉(zhuǎn)基因植物品種的選育、試驗、審定和推廣應(yīng)當(dāng)進行安全性評價，并采取嚴(yán)格的安全控制措施。具體辦法由國務(wù)院規(guī)定。

《中華人民共和國行政許可法》第二十八條：對直接關(guān)系公共安全、人身健康、生命財產(chǎn)安全的設(shè)備、設(shè)施、產(chǎn)品、物品的檢驗、檢測、檢疫，除法律、行政法規(guī)規(guī)定由行政機關(guān)實施的外，應(yīng)當(dāng)逐步由符合法定條件的專業(yè)技術(shù)組織實施。專業(yè)技術(shù)組織及其有關(guān)人員對所實施的檢驗、檢測、檢疫結(jié)論承擔(dān)法律責(zé)任。

根據(jù)以上規(guī)定轉(zhuǎn)基因植物品種的安全性評價專業(yè)人員承擔(dān)著主要作用，并且專業(yè)人員對安全評價結(jié)論承擔(dān)法律責(zé)任。

在頒證過程起重要作用的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會，公眾卻始終無法查到農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會的組成人員的成員身份。在公眾對轉(zhuǎn)基因主糧的安全性強烈質(zhì)疑時，該委員會無一例外的保持沉默。在缺乏公眾監(jiān)督、專家身份神秘的情況下，一方面公眾的知情權(quán)不能實現(xiàn)，專家的評價結(jié)論客觀性不能保證；另一方面，由于專家身份神秘，在鑒定結(jié)論出現(xiàn)法律問題時，追究專家責(zé)任成為不可能。

（來源：資源網(wǎng) 作者：胡乙海）

衛(wèi)生部才是國家食品安全委員會的主責(zé)任部門

《中華人民共和國食品安全法》第四條規(guī)定“國務(wù)院設(shè)立食品安全委員會，其工作職責(zé)由國務(wù)院規(guī)定。國務(wù)院衛(wèi)生行政部門承擔(dān)食品安全綜合協(xié)調(diào)職責(zé)，負責(zé)食品安全風(fēng)險評估、食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定、食品安全信息公布、食品檢驗機構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定條件和檢驗規(guī)范的制定，組織查處食品安全重大事故”；第二十二條規(guī)定：“國務(wù)院衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)行的食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)食品的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中強制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)予以整合，統(tǒng)一公布為食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)”。衛(wèi)生部才是國家食品安全委員會的主責(zé)任部門。

衛(wèi)生部發(fā)布的《新資源食品管理辦法》自2007年12月1日起施行。《辦法》第一章第二條第四款規(guī)定：“因采用新工藝生產(chǎn)導(dǎo)致原有成分或者結(jié)構(gòu)發(fā)生改變的食品原料”即“轉(zhuǎn)基因”生物、食品納入“新資源食品”管理，凡“生產(chǎn)、經(jīng)營、使用”都要向衛(wèi)生部審領(lǐng)安全許可證書。

《農(nóng)業(yè)部辦公廳關(guān)于推薦第三屆農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會的函》（下簡稱《農(nóng)業(yè)部的函》）中,農(nóng)業(yè)部組建農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會（掛靠在農(nóng)業(yè)部科技質(zhì)標(biāo)司下設(shè)立的農(nóng)業(yè)生物基因工程安全管理辦公室，所成立的農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)生物基因工程安全委員會（下簡稱安委會），稱為“國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會”是不宜的，只能冠以“農(nóng)業(yè)部”之名從事“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全”的組織、管理、監(jiān)督工作。

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物最后的安全風(fēng)險評估和生產(chǎn)安全證書的發(fā)放，這個權(quán)力依法歸衛(wèi)生部承擔(dān)“安全綜合協(xié)調(diào)職責(zé)”的“國家食品安全委員會”。

《農(nóng)業(yè)部的函》中，在說到“安委會的職責(zé)”時說：“安委會是農(nóng)業(yè)部履行農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理職能的技術(shù)咨詢機構(gòu)”。現(xiàn)在，由該“技術(shù)咨詢機構(gòu)”負責(zé)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物最后的安全風(fēng)險評價和“農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室”批準(zhǔn)發(fā)放生產(chǎn)應(yīng)用安全證書，缺乏法律授權(quán)。

附：農(nóng)業(yè)部科技教育司 2009年2月20日發(fā)布并生效的農(nóng)辦科函[2009]5號《農(nóng)業(yè)部辦公廳關(guān)于推薦第三屆農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會委員的函》（摘錄）http://www.agri.gov.cn/govpublic/KJJYS/200908/t20090811_27531.html

農(nóng)業(yè)部辦公廳關(guān)于推薦第三屆農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會委員的函

    根據(jù)《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》和《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，我部組建的第二屆國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會（以下簡稱安委會）任期已滿。為做好換屆工作，請你部門協(xié)助推薦下一屆委員會委員。有關(guān)事宜函告如下：

    一、安委會的職責(zé)

    安委會是農(nóng)業(yè)部履行農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理職能的技術(shù)咨詢機構(gòu)，主要對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的安全性開展評價，并提出咨詢意見。

    ……

我國在轉(zhuǎn)基因生物安全方面的立法和監(jiān)管等方面存在重大缺陷

有關(guān)“轉(zhuǎn)基因”問題，只有部門規(guī)章。比如，1993年，當(dāng)時的國家科委曾頒布了《基因工程安全管理辦法》；1996年7月10日農(nóng)業(yè)部發(fā)布過第7號令《農(nóng)業(yè)生物基因工程安全管理實施辦法》。在此基礎(chǔ)上，國務(wù)院于2001年5月23日頒布《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》。農(nóng)業(yè)部的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價管理辦法》自2002年3月20日起施行，原《農(nóng)業(yè)生物基因工程安全管理實施辦法》也就作廢了。按照《管理辦法》第五條規(guī)定：農(nóng)業(yè)部設(shè)立農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室，負責(zé)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全評價管理工作。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會由從事農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物研究、生產(chǎn)、加工、檢驗檢疫、衛(wèi)生、環(huán)境保護等方面的專家組成，每屆任期三年。總體說來，我國還沒有一部專門的轉(zhuǎn)基因法，有關(guān)轉(zhuǎn)基因的規(guī)定，散落在各個地方，比較混亂。而且據(jù)本文前面第2部分引述《商務(wù)周刊》報道，“轉(zhuǎn)基因安全研究和管理遠遠落后于技術(shù)的發(fā)展”，長期以來，我國用于轉(zhuǎn)基因安全研究方面的資金嚴(yán)重不足。

美國對轉(zhuǎn)基因作物具有健全的轉(zhuǎn)基因食品安全與環(huán)境檢測的管理機構(gòu)以及嚴(yán)格的安全標(biāo)準(zhǔn)。在轉(zhuǎn)基因食品安全管理實際工作過程中，任何一種轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)過程都必須根據(jù)具體情況，經(jīng)過環(huán)境保護局(EPA)、食品藥品管理局(FDA)和農(nóng)業(yè)部下屬的動植物衛(wèi)生檢驗檢疫局(USDA-APHIS)三個部門中一個或多個進行審查，只是審查過程中，三個部門的側(cè)重點不同而已。如轉(zhuǎn)基因抗蟲特性和抗除草劑特性的食品作物必須由APHIS、EPS和FDA同時審查；轉(zhuǎn)基因油料作物必須經(jīng)由FDA和APHIS審查；轉(zhuǎn)基因園藝作物由APHIS單獨審查。（來源：北京農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)）

這種FDA+ EPA+ USDA的管理模式，確保美國轉(zhuǎn)基因食品監(jiān)管的嚴(yán)格性；而日本則有文部科學(xué)省、通產(chǎn)省、農(nóng)林水產(chǎn)省和厚生勞動省4個部門進行轉(zhuǎn)基因食品安全的管理。

而我國轉(zhuǎn)基因作物的安全證書僅是由農(nóng)業(yè)部組建并主持的轉(zhuǎn)基因生物安全委員會單一機構(gòu)批準(zhǔn)，由于農(nóng)業(yè)部本身就是轉(zhuǎn)基因作物的研發(fā)和推廣機構(gòu)，轉(zhuǎn)基因的推廣關(guān)系到農(nóng)業(yè)部的政績和相關(guān)部門利益。于是，就出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)部既是運動員，又是裁判員的情況，這種監(jiān)管模式存在重大缺陷。

4　質(zhì)疑轉(zhuǎn)BT大米的安全性實驗是不科學(xué)的

【3月4日，農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站上發(fā)表了署名楊曉光、黃昆侖的文章《轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻與非轉(zhuǎn)基因水稻具有同樣的食用安全性》，（http://www.agri.gov.cn/xxlb/t20100304_1440943.htm）主要觀點摘錄如下：

轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻……與非轉(zhuǎn)基因……微量營養(yǎng)成分，以及植酸、胰蛋白酶抑制劑等抗?fàn)I養(yǎng)因子方面，沒有生物學(xué)意義上的差異，……表明轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻“華恢1號”和“Bt汕優(yōu)63”稻米與普通非轉(zhuǎn)基因稻米具有等效的營養(yǎng)價值。

為確保轉(zhuǎn)基因水稻“華恢1號”作為主糧的安全性，在以上國際通行毒理學(xué)檢測內(nèi)容的基礎(chǔ)上，分別增加了遺傳毒性試驗、三代繁殖試驗、慢性毒性試驗等，檢測結(jié)果表明，對試驗動物未見不良影響。

人類認(rèn)識Bt蛋白來源的蘇云金芽孢桿菌已有百年歷史，使用Bt制劑作為生物殺蟲劑的安全使用記錄已有70多年，大規(guī)模種植和應(yīng)用轉(zhuǎn)Bt基因作物也已超過10年。其間沒有蘇云金芽胞桿菌及其蛋白引起的過敏反應(yīng)報告，也沒有與生產(chǎn)含有蘇云金芽胞桿菌產(chǎn)品有關(guān)的職業(yè)性過敏反應(yīng)記錄。】

我國農(nóng)業(yè)專家應(yīng)該先科普免疫學(xué)知識

原文地址：http://immunohealth.blog.sohu.com/145923164.html

……我為什么認(rèn)為轉(zhuǎn)BT基因大米具有潛在的危險性？接下來就從免疫學(xué)的方面來說說：

1）BT蛋白種類非常的多，還沒有任何一個安全性實驗涉及了所有的BT蛋白基因，而長期以來，人們說的百年安全，其實是一個雜燴，不知道哪種安全，哪種不安全；也從來沒有人認(rèn)真做過每一種的安全性實驗；

2）BT蛋白安全性用小鼠實驗與人體試驗，從免疫學(xué)的角度講是完全不同的，僅有參考價值；武漢沒有公布使用的小鼠品系，是在一種小鼠中沒有毒性，還是多個品系都沒有毒性；因為不同品系動物反應(yīng)是不同的；還有即使小鼠都安全，但是由于小鼠很少見到典型的遲發(fā)型變態(tài)反應(yīng)，也不象其它動物那樣有規(guī)律。能誘發(fā)速發(fā)型變態(tài)反應(yīng)，其全身性過敏反應(yīng)的特點是循環(huán)不暢，循環(huán)性虛脫，常在幾小時甚至10到20 分鐘死亡。這與人的超敏反應(yīng)是不同的。

3）據(jù)農(nóng)業(yè)部專家稱，批準(zhǔn)的“華恢1號”和“Bt汕優(yōu)63”均為修飾過的BT蛋白，所以其引起免疫應(yīng)答的性質(zhì)與未修飾的BT蛋白具有差異性，因此所有的關(guān)于未修飾的BT蛋白的過敏試驗，都對這兩種轉(zhuǎn)基因大米沒有任何意義。

4）據(jù)農(nóng)業(yè)部及其聘請的CDC專家稱，人類認(rèn)識Bt蛋白來源的蘇云金芽孢桿菌已有百年歷史，使用Bt制劑作為生物殺蟲劑的安全使用記錄已有70多年，大規(guī)模種植和應(yīng)用轉(zhuǎn)Bt基因作物也已超過10年。其間沒有蘇云金芽胞桿菌及其蛋白引起的過敏反應(yīng)報告，也沒有與生產(chǎn)含有蘇云金芽胞桿菌產(chǎn)品有關(guān)的職業(yè)性過敏反應(yīng)記錄。然而，盡管我國對此從來不予重視，沒有研究，國際上早就有因為BT轉(zhuǎn)基因食品過敏的報道，“2000年底，美國、日本、韓國等國由轉(zhuǎn)基因玉米StarLink引起的一系列安全性事件對國際貿(mào)易產(chǎn)生了一定的影響。 Cry9c是微生物蛋白質(zhì)，此基因被加入StarLink玉米使之抗蟲。Cry9c是Bt蛋白之一。1998年Aventis公司申請美國環(huán)保局(EPA)將StarLink用于食品，由于EPA未對它的致敏性作定論，于是僅批準(zhǔn)它作動物飼料或工業(yè)用。 9月美國消費者組織在tacoshells中檢出了Cry9c后，引起了恐慌。EPA召集了專家組研究StarLink玉米的致敏性，他們認(rèn)為整體致敏的可能性“低”。有44名美國人自稱食入StarLink玉米污染的食品后有發(fā)癢、惡心和過敏癥狀，專家認(rèn)為其中14人的癥狀有可能與轉(zhuǎn)基因玉米有關(guān)。”（中國食品衛(wèi)生雜志，2001年第3期）。同時，荷蘭也報道了，農(nóng)業(yè)人員因接觸了BT農(nóng)藥導(dǎo)致了IgE升高，出現(xiàn)潛在過敏反應(yīng)的報道（  Doekes G, Larsen P, Sigsgaard T, Baelum J. IgE sensitization to bacterial and fungal biopesticides in a cohort of Danish greenhouse workers: the BIOGART study. Am J Ind Med. 2004 Oct;46(4):404-7.）。可是，號稱權(quán)威的轉(zhuǎn)BT安全專家，卻沒有提供試驗動物進食BT食品后的IgE指標(biāo)。

我們已經(jīng)不是靠銀針試毒和靠人試毒的時代了，一切要講科學(xué)，如此設(shè)計不完善的安全性試驗，是無法說服人的。至少是不能從免疫學(xué)的角度說服一個免疫學(xué)的研究者的。難道我質(zhì)疑轉(zhuǎn)BT大米的安全性是沒有理由的嗎？

（來源：搜狐網(wǎng) 作者：王月丹）

5　張啟發(fā)院士避而不談轉(zhuǎn)基因食品的“非預(yù)期效應(yīng)”

【最近，領(lǐng)銜我國轉(zhuǎn)基因水稻研究的張啟發(fā)院士就近期社會對“華農(nóng)轉(zhuǎn)基因水稻安全認(rèn)證受質(zhì)疑”事件做出回應(yīng)，聲稱“轉(zhuǎn)基因食品是有史以來評價最透徹、管理最嚴(yán)格的食品。”同時列舉了一系列旨在證明轉(zhuǎn)基因食品是“安全的”、可以放心食用的證據(jù)。譬如：“轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在全球大面積種植已有14年之久，食用轉(zhuǎn)基因食品的人群超過數(shù)十億之眾，至今還沒有關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品不安全的任何證據(jù)。”另外，張院士還用“小鼠灌胃實驗”對轉(zhuǎn)基因水稻的安全性做出科學(xué)保證。】

筆者完全相信，作為一名院士，張院士對轉(zhuǎn)基因水稻安全性研究的數(shù)據(jù)是真實的，其說明是有一定道理的。但從我能夠了解到的有關(guān)張院士的言論來看，他在解釋或說明轉(zhuǎn)基因水稻的安全性時始終回避了一個重要概念——轉(zhuǎn)基因食品的“非預(yù)期效應(yīng)”。

轉(zhuǎn)基因食品的“非預(yù)期效應(yīng)”不是我的獨家發(fā)明，而是轉(zhuǎn)基因食品安全評價學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一個最基本的概念，張院士不可能不知道。因此，張院士在回應(yīng)轉(zhuǎn)基因水稻安全性時避而不談“非預(yù)期效應(yīng)”，恐怕不能解釋為一時健忘，而更容易讓人懷疑是在有意回避。

所謂轉(zhuǎn)基因食品的“非預(yù)期效應(yīng)”至少包括兩個層次的含義：一是指轉(zhuǎn)基因受體生物在接受外源基因后，由于基因之間的相互作用，可能導(dǎo)致生物體內(nèi)發(fā)生一系列代謝、發(fā)育、遺傳上不可測度、不可預(yù)期的變化，從而導(dǎo)致人的生命安全、生態(tài)安全等方面不可預(yù)期的嚴(yán)重后果；二是在生物進化層面上，由于新蛋白和新物質(zhì)的產(chǎn)生，對人的系統(tǒng)發(fā)育或進化可能產(chǎn)生不可預(yù)期的嚴(yán)重后果。

張院士列舉的有關(guān)轉(zhuǎn)基因水稻的“安全證據(jù)”——無論是“小鼠灌胃實驗”還是“轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在全球大面積種植已有14年之久”，事實上這種試驗只不過是一個針對小鼠的“急性毒性試驗”，或針對人的現(xiàn)時健康影響的短期觀察，無法替代“非預(yù)期效應(yīng)”。在筆者看來，從系統(tǒng)發(fā)育或進化層面考慮的“非預(yù)期效應(yīng)”的觀察至少需要上百年或更長時間，從這個意義上說，所謂轉(zhuǎn)基因水稻安全評價等級的確定和“轉(zhuǎn)基因食品是有史以來評價最透徹、管理最嚴(yán)格的食品”純屬無稽之談。

在談到轉(zhuǎn)基因糧食安全問題時，張院士還有一句話對普通民眾極具欺騙性，即“轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身能夠進行精確的分析和評估，能夠有效地規(guī)避風(fēng)險。”

“轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身能夠進行精確的分析和評估”嗎？從我掌握的專業(yè)知識來看，所謂“轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身能夠進行精確的分析和評估”僅僅局限于可以對所轉(zhuǎn)外源基因進行測序，可以知道受體生物究竟接受了什么樣的DNA序列，以及接受了幾個考貝。除此之外，恐怕就一無所知了。

本人曾經(jīng)聽過一場從事轉(zhuǎn)基因研究博士的一個學(xué)術(shù)報告。該博士在報告中表示，經(jīng)過測定分析，一個基因的三個拷貝同時被轉(zhuǎn)入擬南芥，按照經(jīng)典孟德爾遺傳方式進行推測，該擬南芥應(yīng)該可以很快獲得性狀穩(wěn)定的純合體，但該博士的報告顯示，轉(zhuǎn)基因擬南芥經(jīng)過六代分離后仍然無法獲得穩(wěn)定的純合體，請問張院士如何對這一現(xiàn)象進行精確分析和評估？

由此看來，院士的言論也未必全是真理。從張院士的言論看，我絕對不愿意相信張院士在其言論背后隱藏了什么別的目的，而寧愿相信其在科學(xué)研究上是一個形而上學(xué)的“機械還原論”者。

（來源：烏有之鄉(xiāng)網(wǎng) 作者：易里 從事植物遺傳學(xué)教學(xué)、科研工作多年的專業(yè)人員）

6　質(zhì)疑黃大昉的“轉(zhuǎn)基因水稻我們不是第一個干的，無須臨床試驗”

【黃大昉在3月8日接受《廣州日報》采訪時稱：“轉(zhuǎn)基因水稻我們不是第一個干的，無須臨床試驗”，詳見http://env.people.com.cn/GB/11099434.html

作為轉(zhuǎn)基因評審專家之一的“轉(zhuǎn)基因生物安全委員會委員”黃大昉教授，在接受專訪時回應(yīng)稱，轉(zhuǎn)基因水稻的產(chǎn)業(yè)化將不會暫緩，預(yù)計3至5年內(nèi)有望上市。

黃大昉認(rèn)為轉(zhuǎn)基因無須臨床試驗，他的理由是“美國對轉(zhuǎn)基因小麥的安全性早在六七年前就已批準(zhǔn)過了。他們還從母乳中提取基因，研發(fā)提高免疫力的轉(zhuǎn)基因水稻，并且已經(jīng)種植好多年，面積逐步擴大。所以說，我們并不是第一個干的。”】

雖然“美國對轉(zhuǎn)基因小麥的安全性早在六七年前就已批準(zhǔn)過了”，然而，在中國農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)上關(guān)于“美國政府周五批轉(zhuǎn)孟山都公司出品的轉(zhuǎn)基因小麥”的報道是這樣的：

路透社華盛頓7月23日消息：周五美國監(jiān)管部門批準(zhǔn)孟山都公司出品的轉(zhuǎn)基因小麥用于人類和牲畜消費，但近期內(nèi)這種轉(zhuǎn)基因小麥還不會馬上商業(yè)化上市。

今年（2004年）五月份，孟山都公司暫停推出世界上第一種轉(zhuǎn)基因小麥的計劃，原因在于世界各地反對轉(zhuǎn)基因小麥的呼聲一浪高過一浪。上月，除了保留遞送給FDA的申請之外，孟山都公司撤回了送給其他監(jiān)管機構(gòu)的申請資料。

世界各地的種植戶，環(huán)境主義者、消費者以及國外小麥的買主都對轉(zhuǎn)基因小麥可能對人類健康造成的危害表示關(guān)注，此外，由于轉(zhuǎn)基因小麥可能造成雜草耐受性增加，加上市場擔(dān)心大公司對小麥這種關(guān)鍵作物的控制增加，因此也對轉(zhuǎn)基因小麥心存疑慮。

（http://www.agri.gov.cn/gjdt/t20040730_227158.htm）

“美國西部資源組織委員會WORC報告”稱，“26個國家的233個消費者和農(nóng)民團體在2010年2月9日拒絕接受轉(zhuǎn)基因小麥”，因為民眾的抵制，導(dǎo)致美國轉(zhuǎn)基因小麥的商業(yè)化一直無法推進。

（http://www.newswire.ca/en/releases/archive/February2010/09/c8060.html）

美國農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站介紹：“美國食品加工企業(yè)都唯恐消費者的反對含有轉(zhuǎn)基因成分（GM）的小麥，因此沒有轉(zhuǎn)基因小麥在美國種植。”

 （www.ers.usda.gov/briefing/wheat/background.htm）

美國的轉(zhuǎn)基因水稻種植多年，這也是事實，但美國的主糧是小麥而不是水稻。雖然大豆、玉米等在美國已獲得大規(guī)模種植，但是大豆、玉米充其量也只能算作是美國人的食品中的輔助食品。這些植物的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在美國食品中，即使是真的含有“轉(zhuǎn)基因成分”，在比重上也可以說是“極為少量”的。（參見本文第9部分《玉米不是美國人的主糧》）

轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化——中國的確是第一個！

7　轉(zhuǎn)基因“自主知識產(chǎn)權(quán)”背后的“材料轉(zhuǎn)移協(xié)議”陷阱

【《農(nóng)科院生技所：轉(zhuǎn)基因玉米專利被媒體以訛傳訛》

http://news.sohu.com/20100319/n270953071.shtml）

連日來，《經(jīng)濟觀察報》發(fā)表的，由記者降蘊彰撰寫的題為《轉(zhuǎn)基因玉米“羅生門”》的文章被新浪網(wǎng)等各大網(wǎng)站和媒體轉(zhuǎn)載，其間標(biāo)題被改成《轉(zhuǎn)基因玉米惹爭議專家稱99%專利被國外控制》。這一標(biāo)題誤導(dǎo)了民眾認(rèn)為99%轉(zhuǎn)基因玉米專利被國外控制，但文中實際引用觀點為“轉(zhuǎn)基因種子99%專利被國外控制”，而不是專指玉米。

《財經(jīng)》：釋疑轉(zhuǎn)基因（2010年第7期 出版日期2010年03月29日）

3月份，一篇關(guān)于轉(zhuǎn)基因玉米的報道被網(wǎng)絡(luò)媒體渲染為：轉(zhuǎn)基因玉米惹爭議，專家稱99%專利被國外控制。經(jīng)核實，此事件是網(wǎng)絡(luò)曲解了紙媒報道。中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所一直參與轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米研究的陳茹梅博士告訴《財經(jīng)》記者，這樣的網(wǎng)絡(luò)行為“造成了惡劣的社會影響”，誤導(dǎo)了民眾。

陳茹梅說，從生物育種的技術(shù)鏈條講，中國擁有轉(zhuǎn)基因植酸酶飼用玉米的自主知識產(chǎn)權(quán)，既有植酸酶基因的專利，又有轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米的專利，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所是這兩項發(fā)明專利的專利權(quán)人。

……

轉(zhuǎn)基因水稻的專利問題受到的指責(zé)更甚。此前，綠色和平和第三世界網(wǎng)絡(luò)組織在研究報告《誰是中國轉(zhuǎn)基因水稻的真正主人》中曾指責(zé)，中國正研發(fā)的8個轉(zhuǎn)基因水稻品系涉及多項國外專利，而華中農(nóng)大研發(fā)的Bt轉(zhuǎn)基因水稻至少涉及11-12項國外專利。

但轉(zhuǎn)基因水稻項目參與者林擁軍的回應(yīng)很堅定：“我們研制的抗蟲轉(zhuǎn)基因品系若在中國種植推廣，不侵犯任何外國公司或個人的專利。” 一般說來，專利具有時間性和地域性。林擁軍介紹說，沒有在中國申報的專利不可能在中國獲得專利權(quán)屬，且即使在中國申報并授權(quán)，若過期也就沒有了專利申請的權(quán)利。各國專利保護的有效期一般在一二十年，“轉(zhuǎn)基因的基礎(chǔ)技術(shù)大多是在上世紀(jì)90年代及更早以前產(chǎn)生，現(xiàn)在都已經(jīng)過了專利保護期，目前最主要的專利權(quán)是在發(fā)現(xiàn)目標(biāo)基因方面。”方舟子說。】

《經(jīng)濟觀察報》的報道原文是“李登海通過登海種業(yè)公司總經(jīng)理李曉霞轉(zhuǎn)述了自己的觀點——‘我國率先放開轉(zhuǎn)基因種子商品化，將引起很多不可預(yù)計的后果。我國大型作物轉(zhuǎn)基因研究基礎(chǔ)很薄弱，擁有的合法基因很少，99%以上專利被國外控制。’”

原文并沒有歧義，各網(wǎng)站轉(zhuǎn)載也并未篡改原文。而且“99%的大型作物轉(zhuǎn)基因?qū)＠粐饪刂啤钡拇_是一個非常重大的問題，以此為題目說明轉(zhuǎn)載的網(wǎng)站意識到這個問題的重要性——棉花、大豆、水稻等這些大型作物都涵蓋在這99%之下，問題是相當(dāng)嚴(yán)重的。

農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所（以下簡稱“生計所”）沒有直接否認(rèn)李登海指出的“99%以上專利被國外控制”的問題，只拿出了上的兩條玉米轉(zhuǎn)基因的自主知識產(chǎn)權(quán)的專利作為回應(yīng)。轉(zhuǎn)基因本身是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，一項轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在整個生物育種的技術(shù)鏈上牽涉多項專利，兩條的專利說明不了什么問題（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機（2.0版）” 《5 中國轉(zhuǎn)基因水稻的專利陷阱》）。

轉(zhuǎn)基因水稻的研究流程是按照孟山都規(guī)定的流程，孟山都與華中農(nóng)業(yè)大學(xué)早有合作，據(jù)第一財經(jīng)日報報道，“孟山都公司方面披露，2009年下半年在華中農(nóng)業(yè)大學(xué)設(shè)立了100萬元人民幣的獎學(xué)金，鼓勵該校學(xué)生從事生物科技研究，同時與華中農(nóng)業(yè)大學(xué)結(jié)成更加緊密的合作關(guān)系，在新基因的探索上合作。” 盡管2009年7月9日，孟山都公司大中華區(qū)總裁Mike Frank接受采訪時宣稱“孟山都不會向中國農(nóng)民收取轉(zhuǎn)基因種子專利費。”（http://www.patent.com.cn/info/2009/0713/198.html）但同樣的方式，孟山都卻欺騙了阿根廷農(nóng)民。恩道爾在《糧食危機》中披露，上世紀(jì)90年代阿根廷開始種植轉(zhuǎn)基因大豆，后來發(fā)展到阿根廷99%的大豆都是孟山都的轉(zhuǎn)基因大豆，孟山都公司完全控制了該國的大豆生產(chǎn)，孟山都公司的主要控制途徑是與阿根廷的種子公司簽訂專利使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并要求支付使用費。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機（2.0版）”《2 阿根廷：全球第一個轉(zhuǎn)基因?qū)嶒炂贰罚┊?dāng)華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的轉(zhuǎn)基因水稻完全商業(yè)化之后，進而擠垮中國的雜交水稻之后，孟山都完全可能通過材料轉(zhuǎn)移協(xié)議索取高額費用。

另外，李銀在廣東衛(wèi)視的電視節(jié)目中指出，“孟山都跟湖南大學(xué)、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，包括先正達、拜耳、杜邦，他們都紛紛跟中國的科研機構(gòu)合作，這個過程就有陷阱在產(chǎn)生，為什么，它的試驗的品種、植株是孟山都他們提供的，比如第一代轉(zhuǎn)PEPC基因的水稻，是美國大學(xué)研究出來的，第二代的轉(zhuǎn)基因水稻Xa21，這個型號是美國的實驗室出來的，它們都會受到一個叫做《材料轉(zhuǎn)移協(xié)議》的保護，這個協(xié)議看起來好像不是專利申請的那種保護，但是你要知道，中國的研究機構(gòu)跟他們簽這個協(xié)議的時候是必須要簽的，這表示什么呢？這個科研材料在科研的時候可以無償使用，一旦商業(yè)化，它必須再跟孟山都等提供植株的公司再談判，談判的過程中要保證提供方的經(jīng)濟利益。這就是掩埋的陷阱在里面。”（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機（2.0版）” 《5 中國轉(zhuǎn)基因水稻的專利陷阱》）

8　轉(zhuǎn)基因科研人員黃大昉的學(xué)風(fēng)--為什么“過去10年糧食僅增產(chǎn)2.5%”？

【關(guān)于轉(zhuǎn)基因水稻的問題，或者說關(guān)于轉(zhuǎn)基因糧食的問題，有專家在論證其必要性的時候指出，由于國家規(guī)劃到2020年糧食要增產(chǎn)10%，然而：“過去的那10年，我們整個糧食增產(chǎn)才2.5%，今后10年要達到10%，這是非常非常艱巨的。靠什么呢？剛才我提到了常規(guī)育種，常規(guī)育種還有很大的發(fā)展?jié)摿Γ墒菃慰砍Ｒ?guī)育種不行，一定要和新技術(shù)結(jié)合，這樣才能發(fā)揮應(yīng)有的作用。”（參見農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會委員黃大昉研究員，2009年12月在人民網(wǎng)的訪談）。】換句話說，因為常規(guī)育種能力有限-----過去十年糧食僅增產(chǎn)2.5%------所以必須推廣轉(zhuǎn)基因糧食，才能完成2020年糧食增產(chǎn)10%的目標(biāo)。

黃大昉研究員的論證，可以說具有相當(dāng)?shù)拇硇裕渤蔀榱酥С洲D(zhuǎn)基因主糧的一條重要理由：常規(guī)技術(shù)的增產(chǎn)是有限的，必須要靠轉(zhuǎn)基因這種高技術(shù)。

首先，我不大明白黃大昉研究員的“過去10年、2.5%”是怎么計算的？我分別計算了2000--2009，1999--2008，1998--2007，1997--2006、1996--2005這五個10年段的糧食增長，分別是14.85%、3.99%、-2.1%，0.67%和-4.1%。哪一個跟“2.5%”都不沾邊。看來黃大昉研究員需要再精細些對待數(shù)據(jù)。

一旦要說糧食增產(chǎn)、減產(chǎn)，無非就是兩個因素的制約：面積、單產(chǎn)。產(chǎn)量=面積*單產(chǎn)。既然過去10年糧食增產(chǎn)有限，要么是種植面積增長不多，要么是單產(chǎn)增長不多，或者兩者兼而有之。

1999-2008年10年間，我國糧食總產(chǎn)量增加3.99%。增長幅度確實不高，雖然不是2.5%。 稻谷和小麥?zhǔn)俏覈钪匾募Z食作物。10年間，稻谷總產(chǎn)量減少3.4%；小麥總產(chǎn)量減少1.3%。10年間，我國耕地面積下降5.8%，凈減少超過1億畝。我國糧食作物播種面積減少5.6%，凈減少9000多萬畝；稻谷播種面積減少6.6%，凈減少3000多萬畝；小麥播種面積減少18.2%，凈減少7000多萬畝。10年間：糧食單產(chǎn)增長10.18%；稻谷單產(chǎn)增加7.85%。；小麥單產(chǎn)增加20.63%。

 我們能很輕松的得出幾個結(jié)論：無論是耕地面積、糧食播種面積還是稻谷、小麥播種面積，2008年跟1999年比，都在減少，減少幅度都在5%以上，小麥的播種面積減少達到兩位數(shù)；無論是糧食單產(chǎn)，還是稻谷、小麥單產(chǎn)，2008年跟1999年比，都在增加，其中糧食單產(chǎn)增長10%以上；看總產(chǎn)量-----糧食作物總產(chǎn)量略有增加（3.99%），稻谷、小麥總產(chǎn)量均略有減少。（說明糧食作物里面的玉米、馬鈴薯等增長較多）另外，仔細對比數(shù)據(jù)，可以看出2003年是一個比較明顯的轉(zhuǎn)折點。以此為界，無論是面積、單產(chǎn)還是總產(chǎn)，前五年（1999-2003）一般的都呈下降趨勢，到2003年降到最低點；后五年（2004-2008）則呈現(xiàn)上升趨勢，2008年的單產(chǎn)、總產(chǎn)均達到了一個較高的水平；1999--2003，糧食產(chǎn)量下降15.3%；2004--2008，糧食產(chǎn)量提高12.62%。兩下一拉平，所以“過去10年糧食僅增產(chǎn)2.5%”。

可見，“過去10年糧食僅增產(chǎn)2.5%”，跟常規(guī)育種的劣勢沒關(guān)系。

（來源：烏有之鄉(xiāng)網(wǎng) 作者：nirendao）

9　玉米不是美國人的主糧

【方舟子在深圳衛(wèi)視的“22度觀察：轉(zhuǎn)基因食品，是天使還是魔鬼？”節(jié)目中聲稱“轉(zhuǎn)基因主糧美國人早就在種植，玉米、水稻、小麥?zhǔn)侨笾骷Z，美國食品70%含有轉(zhuǎn)基因成分，玉米是美國人主糧，美國人大量地吃轉(zhuǎn)基因玉米”。在他的博客文章《轉(zhuǎn)基因玉米更有益健康》中他又進一步表達他的觀點：

全世界的玉米有近一半產(chǎn)自美國。玉米是美國最重要的作物，不僅總產(chǎn)量在所有作物中排第一（2009年總產(chǎn)量3.34億噸），總產(chǎn)值也是第一（2009年總產(chǎn)值486.6億美元）。

這么高的產(chǎn)量當(dāng)然不可能都做食品，大部分玉米被用來做成飼料、酒精等，剩下的才供人食用：主食有用玉米粉做的各種面食以及早餐吃的玉米碎片，蔬菜有煮玉米粒、玉米棒，零食有爆米花、玉米片，烹飪用玉米油，還有更多的玉米被提煉成淀粉、油、糖漿、甜味劑加到成百上千種飲料、食品中，把這些都加起來，美國人飲食中對玉米的人均消費量超過了小麥。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100i48v.html】

3月29日的《財經(jīng)》雜志再次轉(zhuǎn)述了方舟子的這種觀點，那么，事實究竟是怎樣的呢？

我們先來看一下美國農(nóng)業(yè)部頒布的2008-2009美國玉米消費布局（這里包括非轉(zhuǎn)基因）：

（ 參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機（2.0版）” 《1  世界各國對待轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度》的美國部分）

玉米“2009年總產(chǎn)量3.34億噸”的確是很大的量，但我們對照一下玉米使用分布，45.9%用于飼料，24.7%用于乙醇燃料，18.9%出口，10.5%用于食品及食品加工業(yè)，這幾項總和剛好是100%。也就是說用于食品及食品加工業(yè)的玉米占玉米總產(chǎn)量的10.5%。10.5%的食用玉米（含食品加工業(yè)）中，使用轉(zhuǎn)基因原料的不到15%。而且在這個10.5%里面，高果糖漿、淀粉、酒精都是作為食物輔料使用，在食品中的含量極少。而且酒精中一般不會含有有爭議的Bt毒蛋白，淀粉是也是玉米蛋白質(zhì)分離后得到的，高果糖漿則是由玉米淀粉制成。唯一可能食用的含蛋白質(zhì)成分的僅是食用甜玉米，占玉米總產(chǎn)量的1.8%。

從比例上來說，玉米在美國人的食品中更多是以食品添加劑或者輔料的身份出現(xiàn)，跟美國人的主糧完全搭不上邊。方舟子以玉米的絕對產(chǎn)量來斷定玉米是美國人的主糧，是別有用心的歪曲。

根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部公布的數(shù)據(jù)，美國目前種植的轉(zhuǎn)基因玉米占85%，也就是說目前尚有15%的非轉(zhuǎn)基因玉米。（見美國農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站Genetically engineered (GE) corn varieties by State and United States, 2000-2009）據(jù)旅美學(xué)者徐開彬介紹，美國的超市里食品包裝上很多會注明有機食品或非轉(zhuǎn)基因食品。在美國，關(guān)于“有機食品”有明確的定義：美國有機食品的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)是：（1）在有機生產(chǎn)中禁止使用轉(zhuǎn)基因物質(zhì)、輻射和下水道淤泥；（2）在有機家畜飼養(yǎng)中禁止使用抗生素和生長激素；（3）在有機家畜飼養(yǎng)中必須使用100％的有機飼料……（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機（2.0版）” 《1  世界各國對待轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度》的美國部分）

可見，在轉(zhuǎn)基因食品安全存在巨大爭議的情況下，美國民眾完全可以自由選擇是否食用含轉(zhuǎn)基因成分的食品，而且民眾有非常強烈的意愿選擇非轉(zhuǎn)基因食品。而且美國尚保留著15%的非轉(zhuǎn)基因玉米，足以供應(yīng)美國民眾1.8%的食用甜玉米需求。

玉米在美國可以算作重要的食品工業(yè)原料和輔助食品，但僅根據(jù)玉米的產(chǎn)量把玉米說成美國人主糧是不成立的，在美國只有極少數(shù)土著族裔是以玉米為主糧的。而美國目前尚保留著足夠量的非轉(zhuǎn)基因玉米，足以供應(yīng)這些人的玉米食用需求。

10　轉(zhuǎn)基因作物種植面積在美國的增長并未帶來農(nóng)藥用量的減少

【在3月2日的《農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室負責(zé)人就推進轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用答記者問》農(nóng)業(yè)部官員引用ISAAA（轉(zhuǎn)基因的重要推廣機構(gòu)）的數(shù)據(jù)稱：

（轉(zhuǎn)基因）生態(tài)效益、經(jīng)濟效益十分顯著。1996至2007年，全球轉(zhuǎn)基因作物累計收益高達440億美元，累計減少殺蟲劑使用35.9萬噸。

方舟子指責(zé)直言了網(wǎng)友引用的數(shù)據(jù)“2008年轉(zhuǎn)基因和天然作物的農(nóng)藥用量，轉(zhuǎn)基因玉米每英畝2.27磅，天然玉米每英畝2.02磅；轉(zhuǎn)基因大豆每畝1.65磅，天然大豆每英畝0.49磅；轉(zhuǎn)基因棉花每英畝2.72磅，天然棉花每畝2.07磅。” 這個數(shù)據(jù)不是美國農(nóng)業(yè)部發(fā)布的，而是美國一個反對生物技術(shù)、宣揚有機食品的民間組織“有機食品中心”（Organic Food Center）在2009年11月發(fā)布的。……把原文的“除草劑施用”改成“農(nóng)藥施用”。方舟子另外引用了英國咨詢公司PG Economics針對該報告發(fā)表了一篇反駁“PG Economics在2009年10月發(fā)布的報告認(rèn)為，1996～2007年年間，種植抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆、玉米和棉花分別減少除草劑的使用4.6％、6.0％和15.1％。”（見方舟子博客《“轉(zhuǎn)基因作物增加農(nóng)藥使用”的謠言可休矣》）】

方舟子指責(zé)“有機食品中心”（Organic Food Center）是一個“反對生物技術(shù)、宣揚有機食品的民間組織”，那么，我們?yōu)g覽PG Economics的官方網(wǎng)站www.pgeconomics.co.uk，順著方舟子的邏輯，也可顯而易見，PG Economics是一個大力支持轉(zhuǎn)基因，處處為轉(zhuǎn)基因辯護的民間組織，他們大量引用了ISAAA的數(shù)據(jù)。（ISAAA的背景參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機（2.0版）” 《4  跨國公司及中國科學(xué)家利益集團》之“轉(zhuǎn)基因革命的幕后推手”）

那么這個“轉(zhuǎn)基因使1996年至2007年全球累計減少殺蟲劑35.9萬噸”究竟是個什么概念呢？ISAAA的數(shù)據(jù)究竟是否可靠呢？農(nóng)藥包含殺蟲劑和除草劑，農(nóng)業(yè)部官員引用的數(shù)據(jù)因何不提除草的用量變化呢？我們可以看一下美國從2006年這方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

下表是近幾年美國八大主要作物種植面積：

美國八大主要作物種植面積 (單位:百萬英畝)

（來源：路透中文網(wǎng)《〔美國農(nóng)業(yè)〕USDA更新2010年美國主要作物種植面積預(yù)估》2010年 2月 19日）

從表中可以看出，美國主要作物中種植面積最多的是玉米、大豆、小麥和棉花，其中小麥?zhǔn)敲绹说闹骷Z，美國的農(nóng)戶、消費團體堅決抵制轉(zhuǎn)基因小麥的商業(yè)化推廣，因此，雖然2004年FDA給孟山都頒布小麥安全證書，因為受到本土民眾嚴(yán)厲抵制，以及歐盟和日本等國（美國小麥主要的出口地區(qū)，美國有大約50%的小麥用于出口）強烈抗議美國將推廣轉(zhuǎn)基因小麥，孟山都被迫種植轉(zhuǎn)基因小麥的推廣。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機（2.0版）” 《1  世界各國對待轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度》的美國部分）

下表是美國的玉米、棉花、大豆等各品種作物中轉(zhuǎn)基因作物種植面積所占的百分比。

（來源：美國農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站）

其中，由于石油價格的上漲以及跨國利益集團的推動，美國在2007~2008年大力推廣生物燃料，因此轉(zhuǎn)基因玉米的種植比例在這兩年有一個飛快的增長。總體上看，美國的三大轉(zhuǎn)基因作物-玉米、大豆、棉花這幾年轉(zhuǎn)基因的種植面積都在逐年增加，而且一般都在80%~90%以上。

下圖是美國農(nóng)業(yè)種植中肥料、燃油、電力和農(nóng)藥等資金投入。可見，在轉(zhuǎn)基因作物種植面積在美國逐漸增加的背景下，美國農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，美國的農(nóng)藥使用量正在逐年增加。（下圖黃色區(qū)塊為農(nóng)藥投入）

（來源：美國農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站www.usda.gov）

（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機（2.0版）” 《3  轉(zhuǎn)基因種子優(yōu)勢之疑》之“2．轉(zhuǎn)基因植物真的能夠“減少農(nóng)藥的使用”嗎？”）

11　人體消化系統(tǒng)為Bt毒蛋白提供了水解環(huán)境

【支持轉(zhuǎn)基因的“專業(yè)人士”撰文稱“Bt殺蟲蛋白在中腸道堿性環(huán)境下水解成具有殺蟲活性的毒性多肽分子，與腸道受體蛋白結(jié)合后形成穿孔。目前發(fā)現(xiàn)，只有鱗翅目害蟲的腸壁細胞上含有這種蛋白質(zhì)的結(jié)合位點，而人類腸道上皮細胞沒有該蛋白質(zhì)的結(jié)合位點，且人的腸道微酸性環(huán)境，因此不會對人體造成傷害。其次，三聚氰胺在體內(nèi)不進行代謝，大部分以原型形式迅速從尿中排出體外；而Bt殺蟲蛋白在人體內(nèi)完全被代謝成氨基酸，是人體的一種營養(yǎng)成分。因此，不能把Bt殺蟲蛋白與三聚氰胺等同，從食品安全的角度，前者是一個人體能利用的蛋白質(zhì)，后者是人體不能代謝的毒物。”（來自：中華網(wǎng)《北大博士王月丹不遺余力抹黑轉(zhuǎn)基因水稻：流芳千古還是遺臭萬年？》作者：不是鐘馗也打鬼）】

事實上，人體的消化系統(tǒng)如胰液pH值是8.2，膽汁pH值是7.4，小腸液pH值是7.6，大腸液pH值是8.2，所以人體整個消化系統(tǒng)幾乎都是堿性。完全可以滿足BT溶解和發(fā)揮生物學(xué)作用的需要。還有就是，蛋白質(zhì)與細胞的結(jié)合，可以通過吸附作用，而不一定需要結(jié)合受體，比如紅細胞對青霉素和磺胺藥等的吸附，等等。而且，現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)受體并不等于不吸收，例如三聚氰胺可以進入人體，現(xiàn)在是大家公認(rèn)的，但是它的腸道受體又是什么呢？誰也不知道。BT蛋白也可能如此。（參見“綜述：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機（2.0版）”《9. 神秘的國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會》之“4．人體整個消化系統(tǒng)幾乎都是堿性，為Bt毒蛋白提供了水解環(huán)境”）

附：

綜述2.0版：轉(zhuǎn)基因主糧問題的真相與危機（下載）

（ http://www.wyzxsx.com/ebook/zongshu20.doc ）

（請在下載標(biāo)題處點擊右鍵，選擇另存為）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號