斯大林領(lǐng)導(dǎo)全黨粉碎了托派的猖狂進(jìn)攻，保衛(wèi)了列寧主義，保證了社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的發(fā)展。一九二五年蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)基本上恢復(fù)到了第一次世界大戰(zhàn)前的水平。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的勝利引起了國(guó)內(nèi)外階級(jí)敵人的極大恐懼。
國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)企圖用經(jīng)濟(jì)上的封鎖和政治上的孤立來(lái)扼殺蘇聯(lián)。國(guó)內(nèi)階級(jí)敵人也蠢蠢欲動(dòng)，乘機(jī)搗亂。面對(duì)這種情況，布爾什維克黨信心百倍地在第十四次代表會(huì)議的決議中宣布：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨應(yīng)當(dāng)竭盡全力去建設(shè)社會(huì)主義并確信只要能夠保衛(wèi)住國(guó)家，不使任何復(fù)辟得逞，那么這種建設(shè)就可能而且也必將取得勝利。”這就把列寧關(guān)于社會(huì)主義能夠在一國(guó)勝利的理論作為黨的政治路線確立下來(lái)。
但是國(guó)內(nèi)外階級(jí)敵人的總代表托洛茨基卻再一次跳出來(lái)，重新拋出反動(dòng)的“不斷革命”論來(lái)對(duì)抗黨的革命路線。季諾維也夫、加米涅夫則聲言，蘇聯(lián)因技術(shù)上經(jīng)濟(jì)上落后而不能取得社會(huì)主義建設(shè)的勝利。這樣，季諾維也夫、加米涅夫和托洛茨基就在否定社會(huì)主義可能在蘇聯(lián)勝利的孟什維克觀點(diǎn)上結(jié)合起來(lái)。
十四次代表會(huì)議之后，他們把黨的決議置之不顧，繼續(xù)堅(jiān)持和散布他們的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，惡毒地攻擊社會(huì)主義可能在一國(guó)勝利的路線。
為了粉碎托派的猖狂進(jìn)攻，捍衛(wèi)列寧關(guān)于社會(huì)主義可能首先在一國(guó)勝利的理論，斯大林寫了一系列的著作，如《十月革命和俄國(guó)共產(chǎn)黨人的策略》、《俄共（布）第十四次代表會(huì)議的工作總結(jié)》、《問(wèn)題和答復(fù)》、《論我們黨內(nèi)的社會(huì)民主主義傾向》和《再論我們黨內(nèi)的社會(huì)民主主義傾向》等，集中在以下幾個(gè)方面批判了托洛茨基的“不斷革命”論。
第一，關(guān)于社會(huì)主義革命能否在一國(guó)勝利的問(wèn)題。
托洛茨基認(rèn)為，社會(huì)主義革命在俄國(guó)一個(gè)國(guó)家取得勝利是不可能的，只能等到歐洲其他國(guó)家發(fā)生革命時(shí)同時(shí)取得勝利。他說(shuō)：“德國(guó)不發(fā)生革命，俄國(guó)或英國(guó)就不能發(fā)生革命，反過(guò)來(lái)說(shuō)也是一樣”（見(jiàn)《和平綱領(lǐng)》）。
他還狡猾地把這種觀點(diǎn)胡謅為馬克思主義的觀點(diǎn)。斯大林批判這種謬論時(shí)指出，托洛茨基是“借馬克思和恩格斯的名字來(lái)掩飾自己的機(jī)會(huì)主義勾當(dāng)（《論我們黨內(nèi)的社會(huì)民主主義傾問(wèn)》，《斯大林全集》第8卷第220頁(yè)）。
在自由資本主義時(shí)期，資本主義政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡還不突出，還沒(méi)有出現(xiàn)社會(huì)主義革命可能在一國(guó)突破的種種條件，因此馬克思、恩格斯曾認(rèn)為社會(huì)主義革命必須在幾個(gè)主要的資本主義國(guó)家內(nèi)同時(shí)取得勝利，這是正確的。
到了帝國(guó)主義時(shí)期，政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡更加劇烈，后起的資本主義國(guó)家往往能夠迅速趕上和超過(guò)老資本主義國(guó)家，進(jìn)而導(dǎo)致帝國(guó)主義國(guó)家之間重新瓜分世界，爭(zhēng)奪霸權(quán)，導(dǎo)致它們之間的矛盾和沖突日益加深，并必然引起帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)。
這種戰(zhàn)爭(zhēng)又必然使它們互相削弱，從而造成帝國(guó)主義鏈條上的薄弱環(huán)節(jié)。處在這個(gè)環(huán)節(jié)上的國(guó)家，如果有無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命政黨的領(lǐng)導(dǎo)，并有一條馬克思主義的革命路線，無(wú)產(chǎn)階級(jí)便可能首先在這個(gè)國(guó)家內(nèi)取得社會(huì)主義革命的勝利。因此，列寧提出了社會(huì)主義有可能首先在個(gè)別國(guó)家取得勝利的理論，這是對(duì)馬克思主義的偉大發(fā)展。
托派為了給自己的理論作辯護(hù)，還硬說(shuō)：自由資本主義時(shí)期，政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡比帝國(guó)主義時(shí)期更為劇烈。那時(shí)社會(huì)主義革命在一國(guó)取得勝利尚且不可能，到了帝國(guó)主義時(shí)期，政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡減弱了，社會(huì)主義革命在一國(guó)勝利當(dāng)然滅是不可能的。
因此托洛茨基編造出一個(gè)謊言，說(shuō)什么“不平衡發(fā)展的規(guī)律是完全反對(duì)一國(guó)社會(huì)主義理論的”（見(jiàn)《在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)第七次擴(kuò)大全會(huì)上的發(fā)言》）。
斯大林一針見(jiàn)血地指出：托派的主要錯(cuò)誤在于他們不了解前帝國(guó)主義時(shí)期的資本主義和帝國(guó)主義時(shí)期的資本主義之間的全部差別，不了解帝國(guó)主義時(shí)期資本主義政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡規(guī)律的作用和意義，把帝國(guó)主義國(guó)家發(fā)展水平的均衡趨勢(shì)與發(fā)展速度的不平衡對(duì)立起來(lái)，因而認(rèn)為發(fā)展水平的均衡趨勢(shì)會(huì)導(dǎo)致帝國(guó)主義的和平相處，不會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，這就滾到了考茨基的超帝國(guó)主義論的立場(chǎng)上去了。
第二，關(guān)于技術(shù)、經(jīng)濟(jì)落后的蘇聯(lián)能不能依靠本國(guó)力量建設(shè)社會(huì)主義的問(wèn)題。
托派分子不僅一般地反對(duì)社會(huì)主義可能首先在一國(guó)勝利，而且頑固地堅(jiān)持其反動(dòng)觀點(diǎn)，即認(rèn)為技術(shù)上、經(jīng)濟(jì)上落后的蘇聯(lián)，如果得不到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的援助，決不可能單獨(dú)建設(shè)社會(huì)主義。
托洛茨基說(shuō)：“俄國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的真正高漲，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)在歐洲幾個(gè)最重要的國(guó)家內(nèi)獲得勝利以后，才會(huì)是可能的”（轉(zhuǎn)引自《斯大林全集》第6第326頁(yè)）。
“沒(méi)有歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)直接的國(guó)家援助，俄國(guó)工人階級(jí)就不能保持政權(quán)，就不能把自己暫時(shí)的統(tǒng)治變成長(zhǎng)期的社會(huì)主義專政”（見(jiàn)《我們的革命》）。
斯大林尖銳地指出：“使我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)依賴‘歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)直接的國(guó)家援助’是什么意思呢？如果歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)在最近幾年內(nèi)不能奪取政權(quán)，那怎么辦呢？能不能無(wú)限期地等待西方革命勝利而讓我國(guó)革命開空車呢？能不能指望我國(guó)資產(chǎn)階級(jí)也同意等待西方革命勝利而放棄其反對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的社會(huì)主義成分的活動(dòng)和斗爭(zhēng)呢？從托洛茨基這個(gè)公式中產(chǎn)生出來(lái)的前途，豈不是在西方革命不能迅速勝利的時(shí)候，我們黨就還步地把自己的陣地讓給我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的資本主義成分，然后放棄政權(quán)嗎？”（《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)第七次擴(kuò)大全會(huì)》，《斯大林全集》第9卷第108頁(yè)）。
斯大林滿懷信心地指出，我們有無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家，有強(qiáng)大的工農(nóng)聯(lián)盟，有占主導(dǎo)地位的社會(huì)主義國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)做基礎(chǔ)，我們就有可能進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)。
他進(jìn)一步指出，各國(guó)人民援助蘇聯(lián)的形式是多種多樣的，托派分子的錯(cuò)誤是，他們只把取得革命勝利的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的直接的國(guó)家援助看作是援助，“不了解西方工人和東方農(nóng)民給予我國(guó)革命的精神援助的不可估量的意義”（《十月革命和俄國(guó)共產(chǎn)黨人的策略》，《斯大林全集》第6卷第325頁(yè)）。
第三，關(guān)于一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的內(nèi)部條件問(wèn)題。
托洛茨基分子之所以頑固地堅(jiān)持技術(shù)上、經(jīng)濟(jì)上落后的蘇聯(lián)不可能單獨(dú)建設(shè)社會(huì)主義，關(guān)鍵在于否認(rèn)農(nóng)民的革命作用，否認(rèn)工農(nóng)聯(lián)盟是一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的決定力量和內(nèi)部條件。他胡說(shuō)小私有者的農(nóng)民是反對(duì)社會(huì)主義的，因此，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)占少數(shù)的蘇聯(lián)要建設(shè)社會(huì)主義，就會(huì)由于沒(méi)有同盟軍而陷于失敗。
斯大林指出，托洛茨基的觀點(diǎn)和列寧主義毫無(wú)共同之處，并且充分論述了工農(nóng)聯(lián)盟的可能性。由于資本主義道路使絕大多數(shù)農(nóng)民貧困破產(chǎn)，而社會(huì)主義道路使農(nóng)民的生活普遍不斷提高，因此勞動(dòng)人民樂(lè)意跟無(wú)產(chǎn)階級(jí)走社會(huì)主義道路。由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握著國(guó)家政權(quán)，掌握著國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也能夠吸引勞動(dòng)農(nóng)民參加社會(huì)主義建設(shè)。這是一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的最重要的內(nèi)部條件。
斯大林還指出，托洛茨基的錯(cuò)誤是，不相信無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家的內(nèi)部力量，不相信農(nóng)民的革命性，不相信無(wú)產(chǎn)階級(jí)有力量領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民，不相信工農(nóng)聯(lián)盟。而工農(nóng)聯(lián)盟問(wèn)題正是在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)國(guó)家取得社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)勝利的根本保證。
第四，關(guān)于社會(huì)主義的最終勝利問(wèn)題。
托派分子還荒謬地把一國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的勝利和社會(huì)主義的最終勝利混為一談。說(shuō)什么只有世界革命的勝利，才能拯救蘇聯(lián)，否則“休想革命的俄羅斯能在保守的歐洲面前站得住腳”（轉(zhuǎn)引自《斯大林全集》第6卷第324頁(yè)）。
他們攻擊社會(huì)主義能夠首先在一國(guó)勝利的理論，有“民族狹隘性的氣味”。針對(duì)托派的謬論，斯大林分析了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家的內(nèi)外矛盾，闡明了社會(huì)主義可能在一國(guó)勝利的兩個(gè)方面，即國(guó)內(nèi)任務(wù)與國(guó)際任務(wù)的辯證關(guān)系。
他指出，在一國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)是可能的，這是指無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下，結(jié)成工農(nóng)聯(lián)盟，能夠依靠國(guó)內(nèi)力量戰(zhàn)勝本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)，建設(shè)社會(huì)主義。但這不是社會(huì)主義的最終勝利，因?yàn)橐粋€(gè)社會(huì)主義國(guó)家還生活在資本主義包圍之中，帝國(guó)主義總是千方百計(jì)地企圖扼殺社會(huì)主義，進(jìn)行武裝顛覆等反革命活動(dòng)。因此社會(huì)主義的最終勝利，就是說(shuō)必須消滅帝國(guó)主義的包圍，掃除資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)，這就必須戰(zhàn)勝國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)。這種矛盾依靠一國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量是不可能解決的，必須依靠各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的共同努力，互相支援，才能取得。
因此，一國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的任務(wù)，與世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和被壓迫民族的革命是相互促進(jìn)互相支援的。這也是每個(gè)國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際任務(wù)。
斯大林從理論上粉碎了托洛茨基主義，捍衛(wèi)了列寧關(guān)于社會(huì)主義可能在一國(guó)勝利的理論，這是蘇聯(lián)進(jìn)行社會(huì)主義改造和社會(huì)主義建設(shè)的前提。在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，托派分子除了從理論上宣揚(yáng)失敗主義和取消主義外，還在工業(yè)化問(wèn)題上向黨發(fā)起進(jìn)攻。
一九二五年，國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)工作雖然取得重大成就，但蘇聯(lián)仍然是一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)。在工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中，農(nóng)產(chǎn)品占三分之二。工業(yè)技術(shù)陳舊，尤其是重工業(yè)很薄弱。為了鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，加速社會(huì)主義建設(shè)，在聯(lián)共（布）第十四次代表大會(huì)上，斯大林代表黨中央提出了社會(huì)主義工業(yè)化的總路線。
他指出：“把我國(guó)從農(nóng)業(yè)國(guó)變成能自力生產(chǎn)必需的裝備的工業(yè)國(guó)，——這就是我們總路線的實(shí)質(zhì)和基礎(chǔ)。”（《聯(lián)共貫徹執(zhí)行這條（布）第十四次代表大會(huì)》，《斯大林全集》第7卷第294頁(yè)）社會(huì)主義工業(yè)化的總路線，將使蘇聯(lián)建成一個(gè)社會(huì)主義工業(yè)強(qiáng)國(guó)。
黨內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)代表人物季諾維也夫和加米涅夫首先結(jié)成新反對(duì)派，跳出來(lái)向黨進(jìn)攻。他們集中攻擊黨的社會(huì)主義工業(yè)化路線，硬說(shuō)蘇聯(lián)的國(guó)營(yíng)工業(yè)不是社會(huì)主義的工業(yè)，硬說(shuō)新經(jīng)濟(jì)政策是一種單純的退卻，硬說(shuō)中農(nóng)不能成為工人階級(jí)建設(shè)社會(huì)主義的同盟者等等。他們主張?zhí)K聯(lián)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)，主要出產(chǎn)原料和糧食以輸出國(guó)外，并從國(guó)外輸入它自已所不能生產(chǎn)的機(jī)器。
斯大林領(lǐng)導(dǎo)布爾什維克黨與“新反對(duì)派”分子進(jìn)行了堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。代表大會(huì)一致否決了“新反對(duì)派”分子提出的投降主義路線，通過(guò)了國(guó)家工業(yè)化的路線。大會(huì)以后，又粉碎了“新反對(duì)派”分子煽動(dòng)共青團(tuán)列寧格勒省委拒不服從第十四次代表大會(huì)決議的陰謀活動(dòng)，并撒銷了季諾維也夫在列寧格勒的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，擊敗了“新反對(duì)派”的進(jìn)攻。
“新反對(duì)派”分子失敗之后，圍繞工業(yè)化問(wèn)題的斗爭(zhēng)并沒(méi)有停止。十四次代表大會(huì)之后，托洛茨基又跳出來(lái)攻擊黨的總路線。其實(shí)他叫喊的還是社會(huì)主義不能在一國(guó)勝利的老調(diào)。不過(guò)這次是以所謂“世界分工”論出現(xiàn)的。
他認(rèn)為由于世界經(jīng)濟(jì)分工，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)是不能獨(dú)立的，它“始終處于世界經(jīng)濟(jì)控制之下”，所以“如果我們提出任務(wù)要在最近時(shí)期自力更生制造出全部機(jī)器或重要機(jī)器”，就是“忽視世界經(jīng)濟(jì)中的分工”（見(jiàn)《托格茨基在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)第七次擴(kuò)大會(huì)議上的發(fā)言》）。
因此，他極力反對(duì)獨(dú)立自主的社會(huì)主義工業(yè)化的總路線，主張把蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)“和資本主義世界經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)”（轉(zhuǎn)引自《斯大林全集》第9卷第117頁(yè)）。
斯大林批判了這種投降主義的謬論。他指出：社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)不是一種絕對(duì)閉關(guān)自守、絕對(duì)不依賴周圍各國(guó)的東西，社會(huì)主義國(guó)家和其他國(guó)家都需要輸出輸入，都需要互通有無(wú)。社會(huì)主義國(guó)家和外國(guó)雖然有貿(mào)易關(guān)系，但并不喪失自己的獨(dú)立性。而托洛茨基“把我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和資本主義世界經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)是什么意思呢？這就是把我國(guó)經(jīng)濟(jì)變成世界資本主義的附屬品”（斯大林：《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)第七次擴(kuò)大全會(huì)》，《斯大林全集》第9卷第119頁(yè)）。這將使蘇聯(lián)不僅在經(jīng)濟(jì)上，而且在政治上也將喪失獨(dú)立性，而這正是“資本主義豺狼的夢(mèng)想，這種夢(mèng)想是永遠(yuǎn)不會(huì)實(shí)現(xiàn)的”（斯大林：《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)第七次擴(kuò)大全會(huì)》，《斯大林全集》第9卷第119頁(yè)）。
托派分子還從極左方面拋出了所謂“超工業(yè)化”的主張，他們裝出一副激進(jìn)的樣子，叫嚷工業(yè)發(fā)展太慢了，要求提高工業(yè)品出廠價(jià)格，對(duì)農(nóng)民實(shí)行最大限度的賦稅壓榨，以便取得“超工業(yè)化”所需要的資金。
這實(shí)質(zhì)上是一條右傾機(jī)會(huì)主義路線，根子仍然是社會(huì)主義不能在一國(guó)勝利的理論，否認(rèn)農(nóng)民的革命性，對(duì)農(nóng)民采取敵對(duì)態(tài)度。按照這條路線，必然會(huì)造成農(nóng)民破產(chǎn)、農(nóng)業(yè)崩潰，必然會(huì)把蘇聯(lián)的社會(huì)主義建設(shè)推到絕路上去。
斯大林尖銳地指出：“超工業(yè)化”計(jì)劃乃是一個(gè)破壞工業(yè)化基礎(chǔ)和分裂工農(nóng)聯(lián)盟的陰謀，所以托派分子“口頭上是工業(yè)化主義者，事實(shí)上卻是工業(yè)化的敵人的幫兇”（《關(guān)于聯(lián)共（布）黨內(nèi)的反對(duì)派聯(lián)盟》，《斯大林全集》第8卷第202頁(yè)）。
托洛茨基分子和季諾維也夫分子在他們的進(jìn)攻遭到失敗之后，便力圖聯(lián)合起來(lái)。為此他們之間進(jìn)行了一場(chǎng)骯臟的政治交易，由互相反對(duì)轉(zhuǎn)到互相“赦免”，互相恭維。
一九二四年托洛茨基曾指責(zé)季諾維也夫和加米涅夫在十月革命中所犯的反對(duì)武裝起義的投降主義錯(cuò)誤，把他們稱為黨內(nèi)的右派。到了一九二六年七月，托洛茨基卻懺悔說(shuō)，“這是一個(gè)極大的錯(cuò)誤”（轉(zhuǎn)引自《斯大林全集》第8卷第209頁(yè)），并吹捧季諾維也夫和加米涅夫是黨內(nèi)的左派即革命派。
本來(lái)，季諾維也夫和加米涅夫曾寫過(guò)一大堆小冊(cè)子，申斥托洛茨基在一九二三年、一九二四年發(fā)動(dòng)的對(duì)黨的進(jìn)攻，季諾維也夫還說(shuō)：“誰(shuí)想現(xiàn)在和托洛茨基聯(lián)合、和公開反對(duì)布爾什維主義的托洛茨基主義合作來(lái)建黨，誰(shuí)就是背棄列寧主義基礎(chǔ)”（轉(zhuǎn)引自《斯大林全集》第9卷第131頁(yè)）。
可是，到一九二六年七月季諾維也夫卻聲明、托洛茨基在一九二三年的反黨活動(dòng)是“正確的”（轉(zhuǎn)引自《斯大林全集》第8卷第208頁(yè)）。他們還吹捧托洛茨基是真正的列寧主義革命派。這樣，一九二六年夏，托洛茨基分子和季諾維也夫分子結(jié)成了一個(gè)反黨聯(lián)盟，即所謂托季聯(lián)盟。
斯大林在論及這個(gè)聯(lián)盟時(shí)指出：“反對(duì)派聯(lián)盟在手段上的不加選擇和在政治上的毫無(wú)原則，這是托洛茨基派和‘新反對(duì)派’聯(lián)盟存在的基礎(chǔ)”（《關(guān)于聯(lián)共（布）黨內(nèi)的反對(duì)派聯(lián)盟》，《斯大林全集》第8卷第196頁(yè)）。
托季聯(lián)盟不顧黨中央的屢次警告和廣大黨員的反對(duì)，繼續(xù)在黨的基層組織進(jìn)行反黨活動(dòng)。他們把鋒芒對(duì)準(zhǔn)了列寧主義的真正捍衛(wèi)者——斯大林，惡毒攻擊斯大林是“庸人”、“獨(dú)裁者”、“亞細(xì)亞的暴君”、“無(wú)賴”、“虐待狂”等等。他們反對(duì)斯大林是為了反對(duì)黨的列寧主義路線，是為了適應(yīng)國(guó)內(nèi)外階級(jí)敵人的需要，推翻蘇維埃的社會(huì)主義制度，復(fù)辟資本主義。
在反對(duì)托派的斗爭(zhēng)中斯大林總結(jié)了聯(lián)共（布）黨內(nèi)反對(duì)派的特點(diǎn)。他指出，反對(duì)派的第一個(gè)特點(diǎn)就在于“是聯(lián)合起來(lái)的反對(duì)派，而不是什么‘簡(jiǎn)單的’反對(duì)派”（《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)第七次擴(kuò)大全會(huì)》，《斯大林全集》第9卷第13頁(yè)）。
他們的隊(duì)伍基本上是以前各色各樣反黨派別的骨干。反對(duì)派的第二個(gè)特點(diǎn)是“竭力以‘左的’詞句掩蓋自己的機(jī)會(huì)主義，以‘革命的’口號(hào)炫耀自己”（《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)第七次擴(kuò)大全會(huì)》，《斯大林全集》第9卷第13頁(yè)）。
反對(duì)派的第三個(gè)特點(diǎn)是毫無(wú)原則性，他們象變色蟲一樣善變，時(shí)而極“左”，時(shí)而極右。“由于自己沒(méi)有一定的原則，往往抱怨別人不了解他們，反對(duì)派的首領(lǐng)們實(shí)質(zhì)上代表著‘不被了解的人們’的派別組織”（《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)第七次擴(kuò)大全會(huì)》，《斯大林全集》第9卷第13頁(yè)）。
斯大林還用階級(jí)分析的方法深刻地分析了黨內(nèi)矛盾的階級(jí)根源。他指出：“每當(dāng)階級(jí)斗爭(zhēng)發(fā)展到轉(zhuǎn)折點(diǎn)的時(shí)候，每當(dāng)斗爭(zhēng)尖銳化和困難加重的時(shí)候，無(wú)產(chǎn)階級(jí)各個(gè)階層間在觀點(diǎn)、作風(fēng)和情緒上的差別，必不可免地表現(xiàn)為黨內(nèi)的某些意見(jiàn)分歧，而資產(chǎn)階級(jí)及其思想的壓力必然使這些分歧尖銳化，使這些分歧通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨內(nèi)部的斗爭(zhēng)來(lái)解決。”（《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)第七次擴(kuò)大全會(huì)》，《斯大林全集》第9卷第12頁(yè)）
斯大林關(guān)于黨內(nèi)路線斗爭(zhēng)是黨的發(fā)展規(guī)律的論述，教育了廣大黨員，使全黨進(jìn)一步掌握了黨內(nèi)斗爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)，為徹底粉碎反黨集團(tuán)而斗爭(zhēng)。
托季聯(lián)盟失敗以后，被迫退卻。他們要求停止黨內(nèi)爭(zhēng)論，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)和平；要求不要責(zé)備他們，而要搞好共同工作。斯大林及時(shí)地揭穿了他們的詭計(jì)，指出要中央停止揭露和批評(píng)托季聯(lián)盟的原則錯(cuò)誤是辦不到的，如果他們?cè)敢馔Ｖ构_論戰(zhàn)，就應(yīng)當(dāng)公開承認(rèn)錯(cuò)誤，放棄機(jī)會(huì)主義路線，解散派別組織。
反對(duì)派為了欺騙群眾，便裝死躺下，等待時(shí)機(jī)，以求一逞。托季聯(lián)盟的首腦一面向中央遞交假檢討，表示今后一定要對(duì)黨忠誠(chéng)；另一面卻繼續(xù)秘密地保持他們的聯(lián)盟，并在黨羽中征收黨費(fèi)，散布政綱，私建印刷所。
一九二七年，托季聯(lián)盟經(jīng)過(guò)準(zhǔn)備以后，又炮制了一個(gè)新的反列寧主義政綱，即所謂“八十三人政綱”。他們把這個(gè)政綱散布到黨員中去，并要求中央宣布舉行新的全黨爭(zhēng)論。
同年十月十一日，即在聯(lián)共（布）第十五次代表大會(huì)召開前兩個(gè)月，黨中央委員會(huì)宣布了全黨的爭(zhēng)論。為了使廣大黨員認(rèn)清托洛茨基主義的實(shí)質(zhì)，聯(lián)共（布）中央把他們的一些文章、演說(shuō)在報(bào)刊上公開發(fā)表。
經(jīng)過(guò)全黨認(rèn)真的、民主的公開辯論，投票贊成中央政策的有七十二萬(wàn)四千黨員。贊成托季聯(lián)盟的只有四千人，不滿百分之一。托季聯(lián)盟眼看自己即將遭到可恥的失敗，就決定孤注一擲。
一九二七年慶祝十月革命節(jié)時(shí)，他們竟糾合了一小撮人進(jìn)行反蘇維埃政權(quán)的示威游行，走上了自絕于黨，自絕于人民的道路。
十一月十四日，中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)聯(lián)席會(huì)議決定把托洛茨基和季諾維也夫兩人開除出黨。一九二七年十二月，聯(lián)共（布）第十五次代表大會(huì)討論了托季聯(lián)盟問(wèn)題，批準(zhǔn)了中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)關(guān)于開除托洛茨基和季諾維也夫兩人黨籍的決議，并決定把托季聯(lián)盟中的其他主要成員和整個(gè)“民主集中派”集團(tuán)開除出黨，從而宣布了托季聯(lián)盟的破產(chǎn)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
