三十多年來，張欽禮及其家屬、很多關注張欽禮案的人士堅持不懈地對此案進行申訴，認為此案罔顧事實，枉法裁判，是一個大冤案，要求復查平反，但多年來一直得不到解決。
本人一直關注張欽禮案申訴的進展，經過深入調查研究，取得了很多有關此案的證據材料，筆者將陸續發表有關張欽禮案的調查文章，以供所有關注張欽禮案的人們參考。同時，歡迎知情人提供有關張欽禮案的材料和線索，聯系郵箱：[email protected]，博客：http://blog.sina.com.cn/u/1239044715。
附錄1：河南省高級人民法院刑事判決書（80）予法刑上字第379號
附錄2：蘭考文革大事記（1967年1月-1967年10月）
子虛烏有的“謝清渠含冤而死”事件——張欽禮案調查之一
河南省高院（80）予字法刑上第379號判決書指控張欽禮犯有煽動策劃“打砸搶“罪的證據之一是：”1968年以來，張欽禮多次在蘭考召開大會、小會，指名誣陷原縣委、縣人委領導干部和群眾“，原副縣長謝清渠”因屢遭毒打，含冤而死“；
有一本專門“控訴”張欽禮“罪行”的書，書名叫《焦裕祿身后》。（作者任彥芳，廣東人民出版社出版，2009年）關于謝清渠之死，在這本書中作了如下描述：
“謝清渠回家探親到鞏縣，在家里聽到張欽禮“勝利“回蘭考又開始殘害干部的消息，他心如油煎要回蘭考“。”忠誠的謝清渠沒有想到，他到蘭考迎他的是張欽禮給他制好的”特號“帽子——”走資派“、”三反分子“，被監禁了“。”
就在這天夜晚，謝清渠以死對張欽禮的殘暴進行了抗爭。……當夜，冒雨把謝清渠背到黃河邊在亂草叢里埋掉了。“
就上述判決書的指控和書中的描述，筆者開展了調查，找到了一位當年在蘭考縣工作的干部肖百孝，肖百孝曾是焦裕祿組織的蘭考“三害”調查隊隊員，他講述了他了解到的情況：
“1967年7月28日，河南省軍區奉周總理之命解救張欽禮，為了避免反張欽禮派的阻攔，就打著“提審”張欽禮的旗號把張欽禮接走了，此消息一傳開，蘭考反對張欽禮的一派人心浮動。謝清渠為了穩定人心，在縣人委禮堂召開大會。謝清渠在會上講：“省軍區接走張欽禮是去提審，不是平反，張欽禮肯定平不了反。如果張欽禮平了反，讓你們往我屁股上灑尿，如果張欽禮平了反，我不活著見他。“等等。誰知大話剛說過，7月30日周總理在北京接見張欽禮的消息就傳到了蘭考。謝清渠無法面對現實，就自殺了。“
肖百孝還說，上述情況是他間接聽別人說的，但張明常是直接的當事人，可找張明常進一步了解詳細情況。
（肖百孝正在向觀眾講述焦裕祿事跡）
另一位當年蘭考縣人委辦公室主任樊哲民，也講述了他了解到的情況：
“三月七日，李地山支持建立了蘭考革委會籌建委員會，由周化民主持。七月，籌委會成立的張欽禮罪行調查組提審了反革命分子牟中明，逼迫牟中明承認曾發展了張欽禮為反革命組織“救人黨”的成員。
謝清渠在會上說：“張欽禮反革命證據已拿到手了，張欽禮肯定平不了反。如果張欽禮平反了，我把我的眼珠子摳出來扔到地上讓你們戳。如果張欽禮平反了，我就不活著見他。”結果，周總理接見張欽禮的消息一傳到蘭考，，很多各個單位的衛焦派群眾歡欣鼓舞，自發舉行了慶祝大游行，很多中間派立即宣布支持“衛焦”，”反張欽禮”派呈土崩瓦解之勢。在這種情況下，謝清渠上吊自殺了。“
樊哲民也強調：謝清渠自殺情況自己也是聽說的，要了解詳情，還應該找直接當事人。他建議筆者去找申顯奎了解詳情，因為申顯奎到過謝清渠自殺現場。
（樊哲民正在向觀眾講述焦裕祿事跡）
于是，筆者找到了曾到過謝清渠自殺現場的目擊者，縣人委干部申顯奎。申顯奎當年是蘭考縣水利局技術員，參與過焦裕祿組織的“除三害”活動。申顯奎回憶說：
“1967年7月28日，張欽禮從獄中被省軍區接走，在蘭考引起很大轟動。反張欽禮的副縣長謝清渠為了安定人心，于7月30日在縣委禮堂召開了縣人委干部大會，我作為縣人委干部也去開會了。謝在講話中說：”張欽禮被軍區接走是提審”，“張欽禮絕對不會平反”，還說：“有謝清渠就沒有張欽禮，有張欽禮就沒有謝清渠，如果張欽禮平反了，我就不會活著見他。”
誰知第二天，周總理30日在北京接見張欽禮的消息就傳到了蘭考。謝清渠聽到這個消息肯定非常震驚，聽說還有人當面奚落謝清渠。謝清渠于當天或第二天下午，在縣人委大院自己的宿舍里上吊自殺了。到下午吃晚飯的時候，通訊員陳憲民發現謝清渠沒去吃飯，就去叫謝清渠去吃飯，到那里一看那個情況，他一嗷嗷叫，大家都去看了。當時謝清渠住在政府大院里的宿舍里，房子很小還有一個柱子。門開著，從外邊就能看到上吊的謝清渠。后來張明常來了，進到屋子里把謝清渠放了下來。謝清渠的身體已經萎縮下來了，人已經死過了。“
聽了申顯奎的話，筆者不禁大吃一驚。如果謝清渠真的是8月1日或7月31日自殺的，那么判決書所說的“因屢遭毒打，含冤而死”和書中說的什么“8月31日亮相大會”、“謝清渠在會上遭毒打”、“謝清渠8月31日夜以死抗爭”等等說法都是子虛烏有的彌天大謊了。但筆者覺得，判決書上寫的，正式出版的書中寫的，總不能無中生有吧。難道申顯奎的說法有問題?
但申顯奎態度堅決地說，他的記憶不會錯。謝清渠自殺的日期不是7月31日就是8月1日。因為他記得很清楚，謝清渠自殺和他在大會上的講話的時間間隔非常近。
申顯奎還說：“什么毒打謝清渠，什么批斗謝清渠，都是胡扯。因為直到謝清渠自殺前，衛焦派都沒有掌權。”
申顯奎最后說：“謝清渠自殺被發現后，是當時的縣委辦公室副主任張明常從柱子上把謝清渠的尸體放下來的，可以找張明常進一步核實情況。”
（申顯奎正在向觀眾講述焦裕祿事跡）
于是筆者又找到張明常，這位84歲的老人回憶說：
“一天吃飯時候，通訊員給他送報紙，發現他自殺了。我知道后，就帶幾個人到了謝清渠的宿舍，幾個人一塊兒把人放下來了。
后來，他被埋到縣城外五干渠河邊，現在已經無法找到了。”
（張明常正在向觀眾講述焦裕祿事跡）
張廣順是第五個知情人，他說：“謝清渠自殺頭一天在縣委禮堂講話了，當時我在招待所工作，一通知開會，大家都去了。在會上他講了，有張欽禮沒他，有他就沒有張欽禮，如果張欽禮活著回來他就不活等等。誰知第二天總理接見張欽禮的消息就在縣城傳開了，謝清渠就上吊死了。自殺地點是在小西屋里頭，用他的被子單兒上吊了。我去的時候人已經卸下來了，因為我是從縣委院招待所跑到縣政府的，去的晚了一點。”
第六個知情人是縣科委干部王雷，他說：“張欽禮從監獄里走了以后，7月31號下午謝清渠上吊自殺了。自殺地點在縣政府院兒西邊有一小屋，縣政府院原來是文廟，屋里還有柱子。被子把被套弄出來，用被面做成一個箍。然后掛到明柱上，下邊一個小板凳，把小板凳一蹬就上吊了。水利局長郭世清和公安局的魯獻啟去一起驗的尸。謝清渠是副縣長，是當時蘭考籌委會的副主任。驗尸后，8月1號在縣委禮堂召開了兩派群眾都參加的群眾大會，宣布了驗尸結果：謝清渠是自殺。謝清渠自殺前留下了遺書，遺書內容涉及到了已懷孕的妻子、未出生的孩子和留下的飯票數量。大會由郭世清主持。當時謝清渠的侄兒代表家屬去了，對驗尸的結論都認可了。”
這樣，筆者就得到了六份證言。其中，有4份是現場目擊者的直接證據，另外兩份是間接聽說的間接證據。這六個知情人的回憶，雖然在一些細節上有所不同，但在主要事實上還是一致的，是互相吻合，互相印證的。把他們提供的情況進行梳理后，謝清渠自殺事件的真相就浮出了水面：
l
l
l
l 面對政治形勢的突然逆轉，謝清渠思想陷入極大的痛苦中。
l
l 最先發現謝清渠自殺的是通訊員陳憲民，他是去叫謝清渠吃晚飯時發現的。
l 申顯奎、張廣順、王雷等當時都去了現場，親眼目睹了謝清渠自殺的情況。
l 是縣委辦公室副主任張明常帶人把謝清渠的尸體放下來的。
l 公安局的魯獻啟和林業局長郭世清一起驗的尸。
l
（曾為謝清渠驗過尸的魯獻啟，曾任河南省民政廳副廳長，現任河南省焦裕祿精神研究會會長。圖為魯獻啟在鄭州大學“弘揚焦裕祿精神座談會”上致辭。）
在這些事實的基礎上我們再來審視判決書的那個判決：
【原副縣長謝清渠”因屢遭毒打，含冤而死“】
說謝清渠屢遭毒打，這是不可能的。理由如下：
1 直到
2 在
3 從通訊員叫謝清渠吃飯這個細節來看，直到自殺，謝請渠仍在正常地工作和生活，沒有遭毒打的跡象。
4 公安局的驗尸結論也證明了謝清渠沒有遭受毒打。
5 從時間上看，政治形勢的逆轉（反張派的失勢和衛焦派的得勢）是在
既然“謝清渠屢遭毒打”的事實根本不存在，“含冤而死”的說法也就不攻自破了。
所以，謝清渠不是“因屢遭毒打，含冤而死”的，而是“因精神崩潰，上吊自殺”的。
判決書指控：是張欽禮的策劃、煽動導致謝清渠自殺，這也是不能成立的。
1既然“謝清渠屢遭毒打”的事實根本不存在，所謂“策劃、煽動”就失去了存在的基礎。
2 退一萬步說，即便在
3 從時間因果關系上看，判決書指控的“張欽禮的策劃、煽動”是在1968年，而謝清渠早在1967年7月就自殺身亡了，按判決書所說，1968年的“策劃、煽動”竟能導致1967年的自殺身亡，這不是太荒謬了嗎？
最終結論：所謂【“1968年以來，張欽禮多次在蘭考召開大會、小會，指名誣陷原縣委、縣人委領導干部和群眾“，導致原副縣長謝清渠”因屢遭毒打，含冤而死“；】的判決無論從事實上還是從邏輯上都是一個錯誤百出的判決，根本不能成立。，
真相大白以后，再來看看，任彥芳那本書是如何制造【在張欽禮的煽動、策劃下，謝清渠”因屢遭毒打，含冤而死】這個彌天大謊的。
書中說：“謝清渠回家探親到鞏縣，在家里聽到張欽禮“勝利“回蘭考又開始殘害干部的消息，他心如油煎要回蘭考“。
張欽禮是8月20日左右回到蘭考的。謝清渠探親在家能聽到張欽禮勝利回到蘭考的消息，時間最早也得在8月下旬，這時謝清渠已死去20天了。
忠誠的謝清渠沒有想到，他到蘭考迎他的是張欽禮給他制好的”特號“帽子——”走資派“、”三反分子“，被監禁了“。”
很難想象，被“監禁“的謝清渠可以自由地召開大會，自由地發表批判張欽禮的講話，自由地在宿舍里享受通訊員的服務。
謝清渠7月31日就自殺了，難道他能一個月后死而復生，來接受批斗嗎？
就在這天夜晚，謝清渠以死對張欽禮的殘暴進行了抗爭。……當夜，冒雨把謝清渠背到黃河邊在亂草叢里埋掉了。“
謝清渠自殺于7月31日下午，而不是任彥芳胡說的8月31日夜晚。謝清渠的尸體被埋到縣城外的五干渠河邊，而不是距縣城一百多里地的黃河邊。
了解了真相的人們，看了這些毫無根據的彌天謊言，也只能無語了。
任彥芳為什么要把謝清渠的死往后推一個月呢？因為張欽禮是8月中下旬才回到蘭考的，只有把謝清渠的死放到張欽禮回蘭考以后，才能把謝清渠之死的責任推到張欽禮頭上。達到誣陷張欽禮的目的。
由此可知，判決書關于謝清渠之死的指控，以及任彥芳那本書中關于謝清渠之死的描述，從自殺日期、自殺時間、自殺地點到自殺原因、埋尸地點等，沒有一條是經得起檢驗的，全是彌天大謊！
窺一斑而知全豹，通過對“謝清渠之死”的調查，人們不難推斷，判決書中張欽禮的其他所謂“罪行”，是如何憑空捏造出來的。（待續）
附錄1：河南省高級人民法院刑事判決書（80）予法刑上字第379號
上訴人（即被告）張欽禮，男，55歲，河南蘭考人。1945年參加工作，原任蘭考縣委副書記，1967年10月任蘭考縣革委會主任，省革委會常委；1973年任中共開封地委書記兼蘭考縣委第一書記。1978年被逮捕，現在押。
商丘地區中級人民法院于1979年12月24日以反革命罪判處有期徒刑13年。審判后，張欽禮不服，以“事實有出入，不應追究我的刑事責任”等為理由，上訴了本院。
經本院審理查明：上訴人在文化大革命中，積極追隨林彪、四人幫，犯有如下罪行：
一、煽動策劃“打砸搶”，殘酷迫害干部和群眾。1968年以來，張欽禮多次在蘭考召開大會、小會，指名誣陷原縣委、縣人委領導干部和群眾，致使他們多次遭毒打：原縣委書記周化民被毒打腰椎彎曲變形，原縣委副書記兼縣長張維新被毒打右肘關節骨折；原縣委副書記劉呈明一只眼被打瞎，右側肋骨被打骨折。原副縣長謝清渠，原縣委宣傳部長李林鶴、原縣直機關黨委秘書李仁德等因屢遭毒打，含冤而死；在張欽禮的煽動下蘭考城鄉干部群眾被打者數千人，其中被迫害致死的數十人，被打傷致殘的數百人。
二、包庇罪犯。張欽禮利用職權長期包庇打死人命犯張欽芳、和新民、曾昭泉等人。張調離蘭考后，縣公安局將上述罪犯逮捕歸案，張又指使他人并親自威逼地、縣領導干部釋放上述罪犯。1973年張欽禮被提拔為開封地委書記兼蘭考縣委第一書記后，利用職權又將張欽芳提拔為縣公安局教導員，和新民提拔為公安局局長；其它兩名罪犯分別提拔為縣委宣傳部副部長，知青辦副主任，影響極壞。
三、挾嫌報復。張欽禮對曾提過他意見的原地委宣傳部長秦一飛、原縣檢察長龐保繼、縣直機關干部楊恒德、徐留根等人，妄加罪名致使他們慘遭毒打，其中有些人致殘和受非法拘禁。
四、侮辱黨中央領導同志。粉碎四人幫后，張欽禮多次在縣、社會議上辱罵華主席、鄧副主席。
以上犯罪事實，經再次查對，證據充分，本院認為上訴人張欽禮的上述言行，已構成犯罪，應追究刑事責任，但原判按反革命性質定罪不當，據此，本院判決如下：
一、撤銷商丘地區中級法院（79）商法刑字第10號刑事判決書定性部分，改按煽動打砸掄迫害干部的性質定罪。
二、維持原判有期徒刑十三年之刑罰，駁回上訴。
本判為終審判決。
河南省高級人民法院刑事審判第一庭
審判長 陳杰三
審判員 王路彤
代理審判員 宋繼庚
1980年8月23日（印）
本件與原本核對無異。代理書記員胡燁。
附錄2：蘭考文革大事記（1967年1月-1967年10月）
由于張欽禮案涉及的人和事均發生在文革期間，為了便于讀者了解時代背景，特編寫了這個材料。本大事記只是客觀地敘述事實，不作是非曲直的評論。
蘭考文革一開始就分成了兩派，一派叫衛焦派，擁護張欽禮，要打到縣委第一書記周化民。另一派的目標正好相反，擁護周化民，要打到張欽禮,可稱之為反張派。
衛焦派成員被捕后，張君墓等幾個公社的衛焦派動員了二萬人進城包圍了軍隊，要求放人。第二天30日，軍隊把人放了。衛焦派把軍隊包圍了兩天，還把李地山抓去游了街。
從3月份開始，在蘭考輪流批斗張欽禮及其成員。
受到新形勢的鼓舞，蘭考衛焦派重新開始活動，與同樣被軍隊鎮壓的開封“八二四”、河南“二七公社”站在了一起。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
