賈根良：甲午戰(zhàn)爭(zhēng)敗于滿清領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的改革開放觀（上）

　　這是筆者為《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與中日大分流》書稿準(zhǔn)備的材料，將發(fā)表于《管理學(xué)刊》或《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)》2015年第2期。《甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與中日大分流》如果明年不能完成和出版，書名將更改。本文完成于2014年9月19日，全文3萬(wàn)字，將分三次陸續(xù)貼出(略去了主要的文獻(xiàn)出處)。

　　摘要：晚清腐敗、軍事體制落后等目前人們所談?wù)摰募孜鐟?zhàn)敗的原因并不是其根本原因，這些原因只是滿清領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)毫無(wú)現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)的理念及其戰(zhàn)略的具體體現(xiàn)。甲午戰(zhàn)敗的根源在于滿清政府昧于世界大勢(shì)，在于他們毫不知曉日本明治政府深得其精髓的李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是指導(dǎo)英國(guó)、美國(guó)和德國(guó)崛起的民族國(guó)家建設(shè)的政治和經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，其精髓就是一國(guó)的內(nèi)政外交戰(zhàn)略及其政策制定都必須遵循“出口工業(yè)制成品并進(jìn)口原材料”的國(guó)家致富原則。正是在這一原則的指導(dǎo)下，日本通過(guò)明治維新走上了保護(hù)民族經(jīng)濟(jì)、與外資作斗爭(zhēng)、建立獨(dú)立自主工業(yè)技術(shù)體系和重構(gòu)東亞秩序的“李斯特式”自主道路，而滿清政府則走的是自由貿(mào)易、在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)“稍分洋商之利”和“外須和戎”的依附西方列強(qiáng)的買辦道路。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和明治維新改革開放觀的本質(zhì)不同導(dǎo)致了中日兩國(guó)發(fā)展道路的“大分流”，并最終決定了其截然不同的命運(yùn)。與流行的看法相反，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)并沒(méi)有打醒中國(guó)人，無(wú)論是戊戌變法、辛亥革命，還是五四新文化運(yùn)動(dòng)和大陸時(shí)期的國(guó)民黨政府都沒(méi)有探索到導(dǎo)致日本明治維新成功的“李斯特式”改革開放的道路，因而，即使資產(chǎn)階級(jí)革命取得成功，它也無(wú)法改變舊中國(guó)半殖民地的命運(yùn)。在全球價(jià)值鏈分工的當(dāng)代世界，“出口工業(yè)制成品并進(jìn)口原材料”已不再是國(guó)家致富的基本原則，“出口高端產(chǎn)品并進(jìn)口低端產(chǎn)品”已經(jīng)成為國(guó)家富強(qiáng)的根本性道路，然而，我國(guó)卻陷入了與之背道而馳的“出口低端產(chǎn)品并進(jìn)口高端產(chǎn)品”的陷阱之中，并形成了與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)驚人相似的“自由貿(mào)易、依賴外資和市場(chǎng)換技術(shù)”的發(fā)展模式。我國(guó)目前這種發(fā)展模式的形成是新自由主義改革開放觀支配中國(guó)知識(shí)界的結(jié)果，這說(shuō)明中國(guó)的知識(shí)分子們至今仍未探索到國(guó)富國(guó)窮的真理。值此紀(jì)念甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)120周年之際，我們有必要對(duì)我國(guó)三十多年來(lái)的改革開放戰(zhàn)略進(jìn)行深刻的反思，重讀世界經(jīng)濟(jì)史，探索新的發(fā)展戰(zhàn)略和新的發(fā)展模式，避免重蹈歷史覆轍，迎接近年來(lái)我國(guó)面臨的歷史新變局。

　　關(guān)鍵詞：甲午戰(zhàn)爭(zhēng);洋務(wù)運(yùn)動(dòng);明治維新;改革開放;中國(guó)模式　

　　中國(guó)人毫不知曉的日本明治維新成功的根本原因

　　記者：賈教授，您好!日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中大敗中國(guó)是日本明治維新獲得成功的標(biāo)志性事件。一年多以來(lái)，我國(guó)一直在反思甲午戰(zhàn)爭(zhēng)慘敗的歷史教訓(xùn)，但很少有人通過(guò)對(duì)日本明治維新成功和滿清洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗的比較來(lái)探討這個(gè)問(wèn)題。您在2012年3月發(fā)表的一篇論文中指出，[1]日本明治維新領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)集體接受李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是其成功的關(guān)鍵性因素。據(jù)我所知，這是中國(guó)近代史研究中從未有人提出過(guò)的一個(gè)全新觀點(diǎn)，你能具體談下你對(duì)這一問(wèn)題的看法嗎?

　　賈根良：我所謂的李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)包括在英國(guó)、美國(guó)和德國(guó)分別指導(dǎo)其成功崛起的重商主義、美國(guó)學(xué)派和李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)，這種經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示了后發(fā)國(guó)家工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)崛起的客觀歷史規(guī)律，它并非單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，而且也是建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家的政治學(xué)說(shuō)。在日本，自明治維新開始不久，日本作為現(xiàn)代民族國(guó)家的建構(gòu)過(guò)程就以迅猛之勢(shì)展開，這與李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在日本被其國(guó)家精英們所普遍接受具有根本性的聯(lián)系。我們知道，大久保利通和伊藤博文主宰了日本明治維新時(shí)期的內(nèi)政外交政策，但我們并不知道的是，這兩位領(lǐng)導(dǎo)人以及明治維新的絕大部分國(guó)家精英們完全接受了李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。我可以舉出這方面的四個(gè)歷史事實(shí)作為證明。

　　第一個(gè)是，日本明治維新政府大藏省官員若山則一(Wakayama Norikazu)在 1870年就出版了宣傳李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的《保護(hù)稅說(shuō)》，在該書中，他提出日本必須實(shí)行貿(mào)易關(guān)稅保護(hù)政策，并在該書的《附錄》中大量引用了第二代美國(guó)學(xué)派代表人物亨利•凱里有關(guān)貿(mào)易保護(hù)主義成功的歷史事實(shí)，這種保護(hù)主義思想得到了當(dāng)時(shí)任內(nèi)務(wù)部部長(zhǎng) (相當(dāng)于現(xiàn)在的總理)的大久保利通的支持。大久保利通寫到，“現(xiàn)在是最適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，政府和官員們應(yīng)該采取保護(hù)性政策，旨在提高國(guó)民生活水平……已經(jīng)開發(fā)的產(chǎn)業(yè)必須予以保護(hù)，尚未開發(fā)的產(chǎn)業(yè)必須予以建立”;在上呈天皇的備忘錄中，大久保利通顯然對(duì)亞當(dāng)•斯密不屑一顧，因?yàn)樗蛱旎释扑]效法的是遭到亞當(dāng)•斯密大力批判、但卻催生了震撼世界的第一次工業(yè)革命的英國(guó)重商主義時(shí)期的保護(hù)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。

　　第二個(gè)歷史事實(shí)是第二代美國(guó)學(xué)派的綜合者帕申·史密斯在1871年至1877年曾擔(dān)任日本天皇的顧問(wèn)，當(dāng)他離任返回美國(guó)時(shí)，“美國(guó)的保護(hù)主義經(jīng)濟(jì)理論體系已經(jīng)在(日本的)政治家、政府官員以及學(xué)者中達(dá)成了普遍共識(shí)。”帕申·史密斯何許人也?邁克爾•赫德森的書中寫到，帕申·史密斯是美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)以前最有成就的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)他同時(shí)代的著名李斯特主義者、林肯的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)亨利·凱里產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，他還是曾擔(dān)任林肯與約翰遜總統(tǒng)兩屆政府國(guó)務(wù)卿蘇厄德的追隨者和顧問(wèn)，曾一度在蘇厄德國(guó)務(wù)卿任期內(nèi)的國(guó)務(wù)院中是排名第三的人物，“帕申·史密斯的《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué))手冊(cè)》出版于1853年，比共和黨成立還要早一年。該書為這個(gè)新政黨的以下綱領(lǐng)提供了理論基礎(chǔ)，即保護(hù)性關(guān)稅、工業(yè)化戰(zhàn)略、內(nèi)部改善以及廢除黑奴制度——所有這些政策在美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的重建時(shí)期一直在實(shí)行。”蘇厄德在訪問(wèn)日本時(shí)，與日本結(jié)下了特殊的友誼，日本要求美國(guó)為其天皇派駐國(guó)際法律顧問(wèn)，帕申·史密斯因此就擔(dān)任了這一職位。作為堅(jiān)定和充滿激情的李斯特主義者，帕申·史密斯極力促使日本的國(guó)家精英們采納李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)和美國(guó)學(xué)派的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，在長(zhǎng)達(dá)六年多的時(shí)間里，他最終實(shí)現(xiàn)了以其經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)作為“帝王師”的人生目標(biāo)。

　　第三個(gè)是1870年11-12月間，日本政府派遣大藏省少輔伊藤博文前往美國(guó)考察財(cái)政金融制度，由于受到美國(guó)高關(guān)稅保護(hù)制度的啟發(fā)，1871年3月，在美國(guó)考察的伊藤博文在給政府的意見(jiàn)書中指出，“尚未臻于完全開化之國(guó)如我國(guó)者”，關(guān)稅保護(hù)乃是最合適的制度，英國(guó)之所以富強(qiáng)也是由于“初借此法大興產(chǎn)品之制造”，現(xiàn)在英國(guó)人主張自由貿(mào)易，“并謀誘導(dǎo)我國(guó)亦行此法”，“此乃彼國(guó)謀求自利之術(shù)，對(duì)我國(guó)有大害;我國(guó)應(yīng)如同美國(guó)設(shè)置關(guān)稅保護(hù)，以發(fā)展我國(guó)內(nèi)之生產(chǎn)”，當(dāng)伊藤博文回國(guó)時(shí)，他已經(jīng)成為以關(guān)稅保護(hù)、國(guó)家銀行和內(nèi)部改善為核心的“美國(guó)制度”在日本的堅(jiān)定推行者。正是根據(jù)美國(guó)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕申·史密斯的建議和伊藤博文這次考察的建議，日本政府決定中央銀行采用由國(guó)家控制的美國(guó)國(guó)家銀行體系模式，而非采用私人控制的英格蘭銀行模式，1872年頒布國(guó)家銀行條例，并在1882年建立日本中央銀行。日本中央銀行的建立排除了西方列強(qiáng)對(duì)日本金融體系的控制和支配，為日本明治維新的工業(yè)化提供了關(guān)鍵性的國(guó)家信貸支持，后面我們還要談到這一點(diǎn)。

　　第四個(gè)歷史事實(shí)是巖倉(cāng)具視使節(jié)團(tuán)對(duì)美歐國(guó)家立國(guó)之道的大規(guī)模考察。明治維新之后，通過(guò)廢藩置縣、消除割據(jù)勢(shì)力，日本完成了國(guó)家的統(tǒng)一，但在選擇什么樣的國(guó)家發(fā)展道路上，明治政府的領(lǐng)導(dǎo)者們卻仍然沒(méi)有明確的戰(zhàn)略，因此，他們決定派出被稱為“幾近日本行政部門的全體出動(dòng)”的大規(guī)模使節(jié)團(tuán)考察西方列強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略及其模式。1871年12月23日，巖倉(cāng)具視率領(lǐng)使節(jié)團(tuán)從橫濱出發(fā)，踏上了“考察美歐”之途，1873年9月回到日本，歷時(shí)一年零9個(gè)月。在美國(guó)的半年時(shí)間里，他們積極地閱讀美國(guó)學(xué)派先驅(qū)漢密爾頓及其支持者如美國(guó)將軍和總統(tǒng)格蘭特(Ulysses S. Grant，1822-1885)的論著;然后，他們到了德國(guó)，在當(dāng)時(shí)的德國(guó)，正如俄國(guó)財(cái)政大臣謝爾蓋·維特寫道的，“德國(guó)所有大學(xué)都在學(xué)習(xí)李斯特的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，而且此書還是俾斯麥的案頭書”，所以，他們閱讀李斯特的著作，并在柏林的許多場(chǎng)合會(huì)見(jiàn)俾斯麥，俾斯麥向他們指出了19世紀(jì)國(guó)際社會(huì)中強(qiáng)權(quán)政治的活生生現(xiàn)實(shí)，指責(zé)英法的殖民統(tǒng)治，現(xiàn)身說(shuō)法地講述了弱小的普魯士如何成長(zhǎng)為德意志帝國(guó)的艱苦奮斗的歷史，這不僅給使節(jié)團(tuán)留下了深刻的印象，而且對(duì)日本崛起道路的選擇產(chǎn)生了重大影響。

　　英國(guó)、美國(guó)和德國(guó)崛起之路：民族國(guó)家建構(gòu)的普遍道路

　　記者：賈教授，我記得您曾引用馬克思的名言，“思想的閃電一旦真正射入這塊沒(méi)有觸動(dòng)過(guò)的人民園地，德國(guó)人就會(huì)解放為人”指出，在日本，李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)就是日本明治維新領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)迎接西方挑戰(zhàn)的這種思想閃電。李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有這么大的威力?為什么說(shuō)日本明治維新領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)集體接受李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是其改革開放成功的關(guān)鍵性因素呢?

　　賈根良：這是因?yàn)槔钏固刂髁x經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示了落后國(guó)家崛起的客觀歷史規(guī)律，它不僅是指導(dǎo)英國(guó)、美國(guó)和德國(guó)崛起的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，而且它也是以這三個(gè)國(guó)家崛起的歷史經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的，所以，我們首先要看一下英國(guó)、美國(guó)和德國(guó)的崛起走了一條什么樣的道路。

　　由于英國(guó)在1750年以前在制造業(yè)上落后于東方的印度和中國(guó)，而美國(guó)和德國(guó)是英國(guó)崛起之后的追趕型國(guó)家，所以，英國(guó)、美國(guó)和德國(guó)崛起的道路實(shí)際上就是落后國(guó)家的崛起之路，它具有三個(gè)核心的特征。首先，拒斥自由貿(mào)易理論，通過(guò)關(guān)稅保護(hù)建立起本國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的高端產(chǎn)業(yè)，這種高端產(chǎn)業(yè)在當(dāng)時(shí)就是制造業(yè)或者說(shuō)工業(yè)。從13世紀(jì)中葉到17世紀(jì)中葉長(zhǎng)達(dá)四百多年的時(shí)間里，英國(guó)經(jīng)濟(jì)先后受到漢撒同盟和低地國(guó)家的支配和剝削，在反抗這種命運(yùn)的失敗、成功、再失敗、再成功的反反復(fù)復(fù)的斗爭(zhēng)中，英國(guó)的國(guó)家精英們終于摸索到了“出口工業(yè)制成品、進(jìn)口原材料”這種重商主義的國(guó)家致富原則。1721年，在英國(guó)議會(huì)開幕時(shí)，英國(guó)國(guó)王喬治一世經(jīng)人授意，把這種重商主義的國(guó)家致富原則確定為國(guó)家戰(zhàn)略：“輸出制成品并輸入原料，對(duì)于公共福利的促進(jìn)顯然是再有利也沒(méi)有的。”正是按照這種國(guó)家致富的基本原則，英國(guó)通過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)印度次大陸占據(jù)世界統(tǒng)治地位的“高科技”棉紡織品的禁止性關(guān)稅保護(hù)，在進(jìn)口替代戰(zhàn)略之下，最終催生了震撼世界的“工業(yè)革命”的爆發(fā)。[2]英國(guó)在大機(jī)器工業(yè)占據(jù)世界壟斷地位后，轉(zhuǎn)而詆毀貿(mào)易保護(hù)，大肆宣揚(yáng)自由貿(mào)易，但正如恩格斯一針見(jiàn)血地指出的，英國(guó)自由貿(mào)易理論是“建立在英國(guó)應(yīng)該成為農(nóng)業(yè)世界的唯一大工業(yè)中心這樣一個(gè)假設(shè)上的，”[3]其目的正如李斯特指出的，踢掉英國(guó)攀高時(shí)貿(mào)易保護(hù)的梯子，以免別的國(guó)家跟著他上來(lái)。在這種情況下，如果美國(guó)和德國(guó)接受英國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略家的洗腦，他們將面臨著在長(zhǎng)期內(nèi)淪為其殖民地的命運(yùn)，因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的美國(guó)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們和德國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特奮起反擊，制定美國(guó)和德國(guó)后發(fā)崛起的新戰(zhàn)略，最終促成了美國(guó)和德國(guó)通過(guò)保護(hù)主義工業(yè)化道路在1900年崛起為超越英國(guó)的工業(yè)強(qiáng)國(guó)。

　　其次，通過(guò)軍事擴(kuò)張重構(gòu)世界經(jīng)濟(jì)版圖是國(guó)家崛起的基本條件，這是不依人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。任何國(guó)家的崛起都無(wú)法擺脫與他國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，英國(guó)的崛起標(biāo)志著資本主義世界體系的誕生，這種體系與以往西歐封建帝國(guó)對(duì)他國(guó)的軍事統(tǒng)治以及滿清帝國(guó)的朝貢體系存在著一個(gè)本質(zhì)上的不同：后者是建立在同質(zhì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上的支配與臣服的關(guān)系，而資本主義世界體系則是建立在工業(yè)國(guó)和原材料供應(yīng)國(guó)的異質(zhì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上，這就是伴隨著資本主義興起而誕生的殖民主義時(shí)代的來(lái)臨，所謂殖民地在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的經(jīng)典定義就是成為宗主國(guó)的原材料來(lái)源地和工業(yè)制成品的銷售市場(chǎng)。在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前的舊殖民主義時(shí)代，在保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)的同時(shí)，通過(guò)武力建立殖民地并強(qiáng)制其實(shí)行自由貿(mào)易是國(guó)家崛起的必由之路，雖然這并非是正義之路。所以，處于崛起過(guò)程中的英國(guó)，作為軍事財(cái)政國(guó)家，[4]通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)將制造業(yè)比其先進(jìn)的印度次大陸置于其殖民地的命運(yùn);美國(guó)在高關(guān)稅保護(hù)的同時(shí)，派遣海軍中將佩里在1851年率領(lǐng)艦隊(duì)強(qiáng)迫日本簽訂“自由貿(mào)易”的不平等條約;德國(guó)“鐵血宰相”俾斯麥在1878年召集帝國(guó)主義列強(qiáng)簽訂瓜分世界市場(chǎng)的《柏林條約》。在這種弱肉強(qiáng)食的資本主義世界中，如果那個(gè)國(guó)家試圖“和平崛起”，無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)，最終必將陷入任人宰割的命運(yùn)。

　　最后，英國(guó)、美國(guó)和德國(guó)崛起的道路就是現(xiàn)代民族國(guó)家的建構(gòu)過(guò)程，用目前流行的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，它是國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化和治理能力根本性提高的必由之路，沒(méi)有走過(guò)英、美、德崛起道路的國(guó)家是不可能完成民族國(guó)家建構(gòu)的歷史重任的。從重商主義到李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)，其經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的核心就是這種民族國(guó)家建構(gòu)的指導(dǎo)原則。現(xiàn)在，人們一談起這些學(xué)說(shuō)，只知道其保護(hù)主義學(xué)說(shuō)，但實(shí)際上，正如李斯特和19世紀(jì)下半葉的德國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家古斯塔夫·施穆勒指出的，重商主義的本質(zhì)“在它的核心深處，并不在于關(guān)稅壁壘、保護(hù)性關(guān)稅或者航海法案，而是在于某些遠(yuǎn)為重要的事情——即在于(它所產(chǎn)生的)社會(huì)及其組織、國(guó)家及其制度體系的整體性轉(zhuǎn)變，在于用民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)來(lái)替代區(qū)域性和地方性的經(jīng)濟(jì)”，李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)上就是這樣一種國(guó)家建構(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)和實(shí)踐活動(dòng)成功經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。就民族國(guó)家建構(gòu)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略而言，在落后國(guó)家，與發(fā)達(dá)國(guó)家的自由貿(mào)易將破壞這種國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，所以對(duì)外貿(mào)易保護(hù)是其民族國(guó)家建構(gòu)的前提條件，但并不是經(jīng)濟(jì)崛起的充分條件。正如李斯特指出的，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與世界市場(chǎng)并不是同質(zhì)的，“一國(guó)范圍以內(nèi)的貿(mào)易自由與國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易自由……這兩者的性質(zhì)與作用都截然不同，猶如天淵之別，”重商主義、美國(guó)學(xué)派和李斯特經(jīng)濟(jì)學(xué)都把市場(chǎng)劃分為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與世界市場(chǎng)，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易與自由競(jìng)爭(zhēng)，而在世界市場(chǎng)上則強(qiáng)調(diào)貿(mào)易保護(hù)和對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的各種干預(yù)。

　　以上是我對(duì)英國(guó)、美國(guó)和德國(guó)崛起道路核心特征的概括，在我看來(lái)，英國(guó)、美國(guó)和德國(guó)的崛起道路就是落后國(guó)家崛起的普遍道路，日本明治維新的主政者大久保利通和伊藤博文等國(guó)家精英深得這三個(gè)國(guó)家崛起經(jīng)驗(yàn)的奧秘，在理論上深刻地領(lǐng)悟了李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓，這就是我為什么說(shuō)明治維新必然要取得成功的原因。正是在李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)下，日本明治政府通過(guò)大力扶植和保護(hù)民族經(jīng)濟(jì)，到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，日本在一定程度上實(shí)現(xiàn)了以紡織業(yè)為中心的輕工業(yè)的工業(yè)化;甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，日本開始了以機(jī)械和鋼鐵為中心的重工業(yè)化，到1937年發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)之前，日本已能大規(guī)模生產(chǎn)汽車、坦克、飛機(jī)和大炮，而國(guó)民黨政府在這些戰(zhàn)爭(zhēng)必需的重化工業(yè)產(chǎn)品上一件也不能生產(chǎn)，中國(guó)因此而差點(diǎn)亡國(guó)，是否尋找到并接受李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)富國(guó)強(qiáng)民的真理深刻地影響了中日兩國(guó)截然不同的命運(yùn)。

　　日本“明治維新”的強(qiáng)力崛起

　　記者：賈教授，明治初年，日本繼續(xù)受到幕末以來(lái)對(duì)外簽訂的一系列不平等條約的束縛，和當(dāng)時(shí)的中國(guó)一樣，日本也喪失了關(guān)稅自主權(quán)，不能運(yùn)用關(guān)稅控制權(quán)自主地保護(hù)它的新生工業(yè)，直到明治時(shí)期(1868-1912)末期的1911年，日本才最終獲得了關(guān)稅自主權(quán)，它怎么可能保護(hù)其民族經(jīng)濟(jì)，在明治時(shí)期就走出一條類似于英國(guó)、美國(guó)和德國(guó)的崛起道路呢?

　　賈根良：這正是日本明治維新領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)所苦惱的問(wèn)題，我在這里先講一下自稱為“東洋俾斯麥”的大久保利通的故事。在巖倉(cāng)具視使節(jié)團(tuán)的考察過(guò)程中，“坐在疾駛的英國(guó)火車上，看著外面的工業(yè)化景象，大久保利通……陷入了沉思：英國(guó)曾經(jīng)是與日本一樣的小的島國(guó)，但它系統(tǒng)地實(shí)施了保護(hù)主義的自強(qiáng)戰(zhàn)略。……英國(guó)曾經(jīng)堅(jiān)決維護(hù)貿(mào)易保護(hù)政策，直到它取得工業(yè)領(lǐng)先地位以后才放棄了這一做法而主張自由貿(mào)易。日本沒(méi)有17世紀(jì)的英國(guó)所享有的控制關(guān)稅和商業(yè)貿(mào)易的自主權(quán)。更令人苦惱的則是歐洲拒絕有關(guān)不平等條約的重新談判。”怎么辦?!巖倉(cāng)具視使節(jié)團(tuán)這次出使美歐國(guó)家的任務(wù)之一就是試圖修改西方列強(qiáng)強(qiáng)迫日本簽訂的不平等條約，但其失敗給他們帶來(lái)了深深的挫敗感。

　　然而，正當(dāng)巖倉(cāng)具視使節(jié)團(tuán)為此而苦惱的時(shí)候，“鐵血宰相”俾斯麥和德國(guó)參謀總長(zhǎng)毛奇的一席話使日本明治維新的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)茅塞頓開。俾斯麥告訴他們，“方今世界各國(guó), 雖皆以親睦禮儀相交, 然全屬表面現(xiàn)象, 其于陰私則強(qiáng)弱相凌、大小相侮……彼之所謂公法, 雖云保全列國(guó)權(quán)利之典常, 然一旦大國(guó)爭(zhēng)利, 利己則執(zhí)公法不動(dòng), 若不利則翻以兵威相見(jiàn), 固無(wú)常守”;德國(guó)參謀總長(zhǎng)毛奇也說(shuō)，“法律、正義、自由之理,不足以保護(hù)國(guó)內(nèi),也不足以保護(hù)境外,非有兵力不可。萬(wàn)國(guó)公法,也是系于國(guó)力強(qiáng)弱,局外中立而唯守公法者,乃是小國(guó)之事,至于大國(guó)則無(wú)不以其國(guó)力來(lái)實(shí)現(xiàn)其權(quán)力。”[5]

　　俾斯麥和毛奇的話使巖倉(cāng)具視使節(jié)團(tuán)的成員們興奮不已：弱小的普魯士不就是依靠“振興國(guó)力”即發(fā)展經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力，成為新興軍事強(qiáng)國(guó)的嗎?再往前說(shuō)，英國(guó)不也是通過(guò)三次英荷戰(zhàn)爭(zhēng)、英法戰(zhàn)爭(zhēng)、武力占領(lǐng)印度以及鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，從一個(gè)孤懸歐洲大陸之外的落后島國(guó)變身為“日不落帝國(guó)”的嗎?英國(guó)和德國(guó)能夠做到的，日本也能做到!在日本身邊，大清帝國(guó)還在沉睡，琉球和朝鮮這兩個(gè)滿清的藩屬國(guó)不就可以首先變成日本的殖民地，進(jìn)而臺(tái)灣、滿洲和中國(guó)大陸不就可以成為日本的殖民地嗎?這真乃天賜良機(jī)!日本暫時(shí)惹不起西方列強(qiáng)，身邊的肥肉怎能放過(guò)?大久保利通為此興奮不已，他給西鄉(xiāng)隆盛寫信說(shuō)，聽(tīng)過(guò)俾斯麥的一席話之后，我開始感到日本的前途大有希望了;[6]他還說(shuō)，來(lái)到德國(guó), 最有意義的是見(jiàn)到俾斯麥, “經(jīng)營(yíng)國(guó)家不可不如彼……用俾斯麥的強(qiáng)權(quán), 締造英國(guó)式的富強(qiáng)……(為此)即使我一個(gè)人, 也要維持這個(gè)國(guó)家!”[7]

　　對(duì)日本明治維新領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)來(lái)說(shuō)，自對(duì)外開放以來(lái)，歐美各國(guó)一直侵略日本，被強(qiáng)加各種不平等條約，日本實(shí)力不夠，暫時(shí)無(wú)法直接對(duì)其反擊，所以，他們認(rèn)為，通過(guò)侵略琉球、朝鮮和中國(guó)找回這種損失，并通過(guò)這種侵略強(qiáng)大起來(lái)，才能實(shí)現(xiàn)與西方列強(qiáng)們平起平坐乃至最后進(jìn)攻他們的目標(biāo)，“鐵血宰相”俾斯麥和德國(guó)參謀總長(zhǎng)毛奇的一席話為他們從前已接受的侵略鄰國(guó)戰(zhàn)略提供了根據(jù)。“這種以屈服于歐美和侵略鄰國(guó)為日本出路的想法，在幕府末期就已經(jīng)由長(zhǎng)州的吉田松陰——后來(lái)成為明治政府領(lǐng)導(dǎo)人的木戶孝允、伊藤博文、山縣有朋的老師——明確地闡述出來(lái)。……松陰的觀點(diǎn)被他們直接或間接的弟子——明治政府領(lǐng)導(dǎo)人——繼承下來(lái)……這點(diǎn)一直貫穿著明治政府的對(duì)外政策……大久保死后，主要由伊藤博文、山縣有朋等推行的征伐朝鮮到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的侵略主義，也沒(méi)有偏離在對(duì)近鄰的侵略當(dāng)中找回從屬歐美的損失這一念頭”。

　　我們知道，吉田松陰的觀點(diǎn)是典型的封建帝國(guó)主義侵略思想，并不含有建立資本主義國(guó)家殖民地的任何元素。但對(duì)于大久保利通和伊藤博文來(lái)說(shuō)，歐美之行使他們?yōu)榧锼申幍乃枷胭x予了一種全新的含義：強(qiáng)大的工業(yè)是英國(guó)作為第一個(gè)資本主義國(guó)家崛起的關(guān)鍵，[8]而工業(yè)則需要殖民地作為原材料來(lái)源地和產(chǎn)品的銷售市場(chǎng)，但日本資源匱乏、市場(chǎng)狹小，所以，日本只有把朝鮮和中國(guó)變成殖民地，才能確保作為日本崛起所需要的原材料來(lái)源地和工業(yè)制成品銷售市場(chǎng)。正如甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)者伊藤博文后來(lái)露骨地指出的，瓜分東亞的目的，“和‘僅僅為了侵吞國(guó)土和榮譽(yù)’的(甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前的)‘昔日之戰(zhàn)爭(zhēng)’不同，‘其目的在于消除向國(guó)外擴(kuò)充工商業(yè)利益時(shí)的外來(lái)障礙，或主動(dòng)向世界擴(kuò)張工商業(yè)’，即‘必須帶來(lái)資本主義利益’。”由此可見(jiàn)，伊藤博文是深得英、美、德崛起成功經(jīng)驗(yàn)的精髓。

　　正如Ian Patrick Austin指出的，日本明治維新國(guó)家精英們的核心目的是建立可持續(xù)的政治、戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這不僅僅是為了預(yù)防日本像大多數(shù)東亞國(guó)家那樣被殖民地化，而且要遵循英、美、德崛起的道路，并使自身成為東亞區(qū)域的殖民主義者。由此可見(jiàn)，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是不可避免的，它是日本早在明治維新初年就已經(jīng)作為一種國(guó)家崛起的戰(zhàn)略精心策劃好的，而滿清統(tǒng)治者在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)仍對(duì)此一無(wú)所知。這說(shuō)明，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)一點(diǎn)也沒(méi)有看清殖民主義在當(dāng)時(shí)作為國(guó)家崛起必由之路的世界大勢(shì)，而日本在明治維新之初就以這種世界大勢(shì)制定了通過(guò)在東亞建立殖民地實(shí)現(xiàn)國(guó)家崛起的戰(zhàn)略，視野的差距如天壤之別，不禁令人浩嘆!

　　(待續(xù))

　　[1]賈根良:《新李斯特主義：替代新自由主義全球化的新學(xué)說(shuō)》，《學(xué)習(xí)與探索》2012年第3期。

　　[2]普拉桑南·帕塔薩拉蒂：《為什么歐洲富強(qiáng)了而亞洲卻沒(méi)有》，王中華譯，賈根良審訂，商務(wù)印書館，2015年將出版，該書為賈根良、梅俊杰主編《經(jīng)濟(jì)史與國(guó)富策譯叢》的一種。

　　[3]《馬克思恩格斯全集》第21卷，北京：人民出版社，1965年，第229頁(yè)。

　　[4]皮爾•弗里斯指出，“1688年至1815年之間，英國(guó)中央政府用于市民政府(civil government，中譯本譯作全民政府)建設(shè)的資金不超過(guò)財(cái)政開支的20%，其余用于支付軍事開支或償還國(guó)債，而國(guó)債也常常是用于軍事方面的開支。……假設(shè)英國(guó)國(guó)家稱得上在推動(dòng)工業(yè)化過(guò)程中發(fā)揮了積極作用，那么它自身一定屬于重商主義‘財(cái)政軍事國(guó)家’，”見(jiàn)皮爾•弗里斯：《從北京回望曼徹斯特：英國(guó)、工業(yè)革命和中國(guó)》，浙江大學(xué)出版社，2009年版，第15頁(yè)和第111頁(yè)。琳達(dá)·.維斯也指出，“英國(guó)政府在1715-1850年時(shí)期的國(guó)防開支是俄國(guó)這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手(1885-1913)的2.5到3倍之間。這點(diǎn)非常重要，因?yàn)槎韲?guó)在工業(yè)化時(shí)期的政府支出，在歐洲中已算是最高的了”，見(jiàn)琳達(dá)·.維斯等：《國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——一個(gè)比較及歷史性的分析》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2009年版，第131頁(yè)。

　　[5]久米邦武：《美歐回覽實(shí)記》，第三卷，巖波書店，1980年版,第329頁(yè)。轉(zhuǎn)引自廖建林：《巖倉(cāng)使節(jié)團(tuán)的歐美之行與日本的近代化》，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)( 人文科學(xué)版)，2005年第3期。

　　[6]信夫清三郎：《日本外交史1853-1972》，商務(wù)印書館，1980年版，第143頁(yè)。

　　[7]轉(zhuǎn)引自姚傳德：《用俾斯麥的強(qiáng)權(quán), 締造英國(guó)式的富強(qiáng)評(píng)大久保利通的近代化思想》，學(xué)術(shù)界，2005年第3期。

　　[8]大久保利通對(duì)工業(yè)在國(guó)家富強(qiáng)中的關(guān)鍵作用及其國(guó)內(nèi)政策的含義具有深刻認(rèn)識(shí)：“大久保利通回國(guó)之后,就向政府提出了以西方國(guó)家為榜樣,大力推進(jìn)殖產(chǎn)興業(yè)的方針。他在《關(guān)于殖產(chǎn)興業(yè)的建議書》中說(shuō):‘大凡國(guó)之強(qiáng)弱由于人民之貧富,人民之貧富系于物產(chǎn)之多寡。而物產(chǎn)之多寡雖基于人民之是否勉力于工業(yè),但追本溯源,未嘗不仰賴政府官員誘導(dǎo)獎(jiǎng)勵(lì)之功。’”見(jiàn)廖建林：《巖倉(cāng)使節(jié)團(tuán)的歐美之行與日本的近代化》，武漢大學(xué)學(xué)報(bào)( 人文科學(xué)版)，2005年第3期。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)