在經(jīng)濟(jì)制度史上，蘇聯(lián)模式是作為沒(méi)有宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的對(duì)立物而出現(xiàn)的。這一模式的出現(xiàn)，是歷史的偶然？還是歷史的必然？既不是歷史的偶然，也不是歷史的必然，但有其歷史的理由——它是在當(dāng)時(shí)的情況下“最可能的選擇”。
一、“混合經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)在矛盾
1921年春天，為了應(yīng)對(duì)嚴(yán)峻的政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)，蘇俄開(kāi)始從戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義向新經(jīng)濟(jì)政策過(guò)渡。同此前實(shí)行的“國(guó)家生產(chǎn)和國(guó)家分配”的戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義體制相比，新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施，形成了一種計(jì)劃和市場(chǎng)并存的混合經(jīng)濟(jì)體制。但是，市場(chǎng)在資源配置中所起的作用很有限，而且新經(jīng)濟(jì)政策也不是以市場(chǎng)為取向的。當(dāng)時(shí)的基本認(rèn)識(shí)是，計(jì)劃和市場(chǎng)在一定時(shí)期是可以共存的，但最終還是要用計(jì)劃代替市場(chǎng)。
兩種體制并存帶來(lái)雙重后果，在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)取得巨大成就的同時(shí)，也出現(xiàn)了很多矛盾和問(wèn)題，主要是糧食商品率低于戰(zhàn)前，而收購(gòu)又十分困難；經(jīng)濟(jì)發(fā)展同資金嚴(yán)重短缺之間發(fā)生矛盾；國(guó)有企業(yè)包括新組建的托拉斯虧損嚴(yán)重。
新經(jīng)濟(jì)政策是在緊迫情勢(shì)下作為應(yīng)急措施推行的，在俄共黨內(nèi)，對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策的意義一直沒(méi)有形成共識(shí)。除列寧和布哈林等少數(shù)人外，多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人把這個(gè)政策看作是克服危機(jī)的權(quán)宜之計(jì)，而不是走向社會(huì)主義的必由之路。例如，在1922年底召開(kāi)的共產(chǎn)國(guó)際“四大”上，托洛茨基一方面承認(rèn)向新經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)變的必要，另一方面又自問(wèn)自答道：“新經(jīng)濟(jì)政策把我們引向何方——資本主義還是社會(huì)主義？……引向資本主義，如果我們讓新經(jīng)濟(jì)政策延續(xù)太長(zhǎng)的時(shí)間的話。”季諾維也夫也認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)政策只是暫時(shí)的“喘息”，一旦時(shí)機(jī)成熟，“我們就重新開(kāi)始進(jìn)攻”。在普通黨員干部中也廣泛存在著這種認(rèn)識(shí)，一些人甚至認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)政策是向資產(chǎn)階級(jí)投降。一些人因此而退黨。赫魯曉夫在回憶錄中寫(xiě)道：“新經(jīng)濟(jì)政策一執(zhí)行，混亂和饑荒馬上就開(kāi)始平息下去了。城市恢復(fù)了生氣。市場(chǎng)上的商店里又開(kāi)始有產(chǎn)品供應(yīng)了，物價(jià)也隨之下降。……但是要我們自己適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)政策，卻仍然是困難的甚至是痛苦的。”這反映了戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)期成長(zhǎng)起來(lái)的干部當(dāng)時(shí)的心態(tài)。
造成這種不同理解的原因是多方面的。在新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施的20世紀(jì)20年代，一方面蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)已經(jīng)從戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向和平，另一方面世界仍處于戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的年代。和平的經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要更充分地利用市場(chǎng)機(jī)制，而市場(chǎng)機(jī)制又不能完全適應(yīng)備戰(zhàn)的需要。其次是意識(shí)形態(tài)的影響，新經(jīng)濟(jì)政策允許市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展，這同當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義觀念是沖突的。在當(dāng)時(shí)嚴(yán)峻的國(guó)際環(huán)境下，更多地限制、更早地取消新經(jīng)濟(jì)政策的主張，占據(jù)了上風(fēng)。
兩種體制并存所造成的矛盾、磨擦，在備戰(zhàn)的環(huán)境下選擇優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的趕超戰(zhàn)略，以及當(dāng)時(shí)人們對(duì)社會(huì)主義的理解等因素，導(dǎo)致了20世紀(jì)20年代末蘇聯(lián)大轉(zhuǎn)變的發(fā)生。
二、發(fā)展戰(zhàn)略的兩次論戰(zhàn)
1923年秋，蘇俄發(fā)生工業(yè)品銷售危機(jī)，1924-1925年出現(xiàn)糧食歉收和農(nóng)民騷亂，使得俄共領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策和未來(lái)道路看法上的分歧尖銳起來(lái)，由此爆發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。
第一場(chǎng)爭(zhēng)論的主題是蘇俄的工業(yè)化發(fā)展戰(zhàn)略。論戰(zhàn)雙方的主將是普列奧布拉任斯基（經(jīng)濟(jì)學(xué)家，時(shí)任人民委員會(huì)財(cái)政委員會(huì)主席）和布哈林，此二人1919年曾合著《共產(chǎn)主義ABC》，自此分道揚(yáng)鑣。這場(chǎng)爭(zhēng)論以1924年普列奧布拉任斯基在《共產(chǎn)主義科學(xué)院學(xué)報(bào)》發(fā)表《社會(huì)主義原始積累》一文，而后布哈林回應(yīng)以《到社會(huì)主義之路和工農(nóng)聯(lián)盟》等論文揭開(kāi)序幕。
普列奧布拉任斯基認(rèn)為：首先，蘇俄的命運(yùn)取決于迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，為此需要一個(gè)龐大的投資計(jì)劃，這就必須集中一切資源。其次，蘇俄未來(lái)面臨的問(wèn)題，并非1923年表現(xiàn)出來(lái)的消費(fèi)不足，而將是商品荒。這是對(duì)“短缺經(jīng)濟(jì)”的最早預(yù)言。第三，資本主義有一個(gè)原始積累過(guò)程，社會(huì)主義亦然。在俄國(guó)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家，社會(huì)主義原始積累不能依靠市場(chǎng)關(guān)系，只能靠剝削小農(nóng)的辦法進(jìn)行，因此需要通過(guò)工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的不等價(jià)交換，從農(nóng)民那里把大量?jī)r(jià)值轉(zhuǎn)向工業(yè)部門(mén)。
布哈林則提出了一條通過(guò)市場(chǎng)關(guān)系走向社會(huì)主義的道路。其中的一些深刻思想，至今發(fā)人深省。例如：必須保持經(jīng)濟(jì)平衡特別是工農(nóng)業(yè)之間的平衡，實(shí)現(xiàn)工農(nóng)業(yè)同時(shí)繁榮；社會(huì)主義工業(yè)化資金積累問(wèn)題應(yīng)當(dāng)通過(guò)不斷擴(kuò)大農(nóng)村市場(chǎng)容量的辦法來(lái)解決，以犧牲農(nóng)業(yè)的辦法發(fā)展工業(yè)無(wú)異于“殺掉會(huì)生金蛋的母雞”；合作社而非集體農(nóng)莊，是走向社會(huì)主義的康莊大道。
這場(chǎng)論戰(zhàn)持續(xù)到1927年，以布哈林取得勝利和“超工業(yè)化派”被清洗出黨而告終。但緊接著，斯大林和布哈林之間圍繞糧食問(wèn)題的出路展開(kāi)了另一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論和斗爭(zhēng)。1927年下半年到1928年春天的糧食收購(gòu)危機(jī)是這場(chǎng)爭(zhēng)論和斗爭(zhēng)的導(dǎo)火線，而1928年冬再度發(fā)生的收購(gòu)危機(jī)把這場(chǎng)爭(zhēng)論推到白熱化。
這場(chǎng)爭(zhēng)論涉及到兩個(gè)直接關(guān)聯(lián)的主題：一是解決糧食問(wèn)題的出路何在；二是應(yīng)當(dāng)采取何種發(fā)展戰(zhàn)略。布哈林認(rèn)為，糧食收購(gòu)危機(jī)的原因是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)萎縮，谷物生產(chǎn)下降，而谷物生產(chǎn)下降的原因在于國(guó)家計(jì)劃領(lǐng)導(dǎo)失誤，是破壞國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)比例造成的，主要是工業(yè)的發(fā)展速度大大超過(guò)農(nóng)業(yè)的發(fā)展速度，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品比價(jià)不合理。至于富農(nóng)的投機(jī)行為是造成糧食收購(gòu)危機(jī)的原因之一，但不是主要原因。布哈林認(rèn)為，只要采取國(guó)民經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展戰(zhàn)略，可以依靠個(gè)體農(nóng)民來(lái)緩解商品糧短缺。斯大林則認(rèn)為，糧食收購(gòu)危機(jī)的根源是：蘇聯(lián)沒(méi)有比較發(fā)達(dá)的公共大經(jīng)濟(jì)（集體農(nóng)莊和國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)），小農(nóng)經(jīng)濟(jì)提供商品糧極少；工業(yè)發(fā)展速度太慢，致使農(nóng)村商品供應(yīng)不足；富農(nóng)囤積糧食，投機(jī)倒把，操縱糧價(jià)，破壞國(guó)家的糧食征購(gòu)工作。出路何在？第一，開(kāi)展群眾性的集體農(nóng)莊運(yùn)動(dòng)；第二，發(fā)展國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)；第三，提高個(gè)體農(nóng)戶的單位面積產(chǎn)量；第四，急劇地開(kāi)展工業(yè)化，加速重工業(yè)的發(fā)展。斯大林的結(jié)論是：高速度發(fā)展我國(guó)工業(yè)是改造農(nóng)業(yè)的鑰匙。
在探索社會(huì)主義國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，人們往往既希望得到盡可能快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，又希望平衡發(fā)展；既希望有盡可能快的工業(yè)增長(zhǎng)，又希望有與此相適應(yīng)的農(nóng)業(yè)的增長(zhǎng)。但在實(shí)踐中如何使兩者結(jié)合起來(lái)，是十分困難的。布哈林的主張有更多的經(jīng)濟(jì)合理性，但是社會(huì)主義建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，在戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的時(shí)代，斯大林的這類主張往往占上風(fēng)。這種主張盡管有極大的片面性，但在當(dāng)時(shí)特定的環(huán)境中有其歷史理由。首先，它適應(yīng)了蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)民眾迫切要求趕上和超過(guò)先進(jìn)資本主義國(guó)家的強(qiáng)烈愿望；其次，它適應(yīng)了迅速增強(qiáng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)防實(shí)力迫切需要；最后，從斯大林方案的實(shí)施來(lái)看，它雖然不能從根本上解決谷物增產(chǎn)問(wèn)題，但它畢竟解決了糧食收購(gòu)問(wèn)題，并且基本上保持了對(duì)農(nóng)村的控制，保持了農(nóng)村的穩(wěn)定。從這個(gè)角度看，不能說(shuō)斯大林的集體農(nóng)莊運(yùn)動(dòng)是完全失敗的。
1929年被斯大林稱為是“大轉(zhuǎn)變的一年”。這一年，斯大林的理論和政策主張取得了全面勝利：優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的方針已定，“一五”計(jì)劃開(kāi)始實(shí)施；急風(fēng)暴雨式的農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)全面展開(kāi)；國(guó)有經(jīng)濟(jì)在工業(yè)產(chǎn)值中已經(jīng)占了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。隨著新經(jīng)濟(jì)政策被拋棄，蘇聯(lián)模式開(kāi)始形成。
三、蘇聯(lián)模式的歷史評(píng)說(shuō)
蘇聯(lián)模式在經(jīng)濟(jì)層面主要由發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)體制兩大部分組成。
蘇聯(lián)模式的發(fā)展戰(zhàn)略有以下特點(diǎn)：第一，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的高速度，不惜一切代價(jià)迅速增加國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)防實(shí)力，但忽視效率。當(dāng)時(shí)的口號(hào)是：“要么滅亡，要么加速馬力前進(jìn)！”“或者我們趕上并超過(guò)西方國(guó)家，或者我們被壓倒。”第二，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)和軍事工業(yè)。在戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的時(shí)代，要迅速增強(qiáng)國(guó)防實(shí)力，就需要優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)。問(wèn)題是，人們把這個(gè)特定歷史條件下形成的發(fā)展戰(zhàn)略當(dāng)作社會(huì)主義的一般，把優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)當(dāng)作社會(huì)主義的工業(yè)化道路，當(dāng)作生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長(zhǎng)規(guī)律的客觀要求。結(jié)果是，第二次世界大戰(zhàn)前的備戰(zhàn)期間是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，在和平時(shí)期到來(lái)以后仍然優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)。相應(yīng)地，農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)的落后成為蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。20世紀(jì)60年代中期以后，蘇聯(lián)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中農(nóng)、輕、重之間的比例一直為2：2：6，直到蘇聯(lián)解體。第三，以粗放發(fā)展為主實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。粗放發(fā)展具有效益差和不經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，但并非是絕對(duì)的壞事。在特定的國(guó)家、特定的發(fā)展階段（例如有過(guò)剩的勞動(dòng)力，并且生產(chǎn)的增長(zhǎng)快于生產(chǎn)費(fèi)用的增長(zhǎng)），采取這種發(fā)展戰(zhàn)略是可以的。俄國(guó)是資源大國(guó)，從沙俄時(shí)代到蘇聯(lián)都采取粗放發(fā)展。但粗放發(fā)展的潛力總是有限的，一旦潛力耗盡，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)難以為繼。第四，以實(shí)現(xiàn)自給自足為重要目標(biāo)，具有封閉半封閉的特點(diǎn)。
與這種發(fā)展戰(zhàn)略相對(duì)應(yīng)，蘇聯(lián)模式的經(jīng)濟(jì)體制具有所有制結(jié)構(gòu)單一、排斥市場(chǎng)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)管理高度集中化等特點(diǎn)。高度國(guó)有化的所有制結(jié)構(gòu)是這個(gè)體制的基礎(chǔ)，排斥市場(chǎng)機(jī)制、用行政手段配置資源是這個(gè)體制的根本特征，高度集中是用行政手段配置資源的客觀要求。
與上述發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)體制相應(yīng)的蘇聯(lián)模式的政治體制，具有黨政不分、以黨代政、個(gè)人集權(quán)、思想控制等特點(diǎn)。支撐蘇聯(lián)模式的意識(shí)形態(tài)體系，則是斯大林的社會(huì)主義觀。
歷史地看，蘇聯(lián)模式在回應(yīng)當(dāng)時(shí)的世界性挑戰(zhàn)中發(fā)揮過(guò)重要作用。
其一，蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)推動(dòng)了西方國(guó)家向有宏觀調(diào)控的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡。20世紀(jì)30年代席卷資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)暴露了沒(méi)有宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端，當(dāng)西方世界在大危機(jī)的泥淖中倍受折磨時(shí)，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的蘇聯(lián)一枝獨(dú)秀，成為沙漠中的一片綠洲。英國(guó)歷史學(xué)家艾瑞克·霍布斯鮑姆說(shuō)：當(dāng)年，“非共產(chǎn)主義的政治家和知識(shí)分子曾排著隊(duì)去莫斯科探尋‘計(jì)劃’的秘密”。戰(zhàn)后，西方國(guó)家普遍過(guò)渡到了有宏觀調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
其二，蘇聯(lián)模式是反法西斯的有效模式。德國(guó)法西斯是利用20世紀(jì)30年代大危機(jī)造成的大失業(yè)上臺(tái)的，而蘇聯(lián)則有效地防止了30年代的大失業(yè)，從而提供了可以防止法西斯上臺(tái)的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)法西斯挑起的戰(zhàn)爭(zhēng)成為人類主要的威脅時(shí)，蘇聯(lián)集中人力、物力發(fā)展重工業(yè)，為反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。
其三，蘇聯(lián)模式開(kāi)辟了一條落后國(guó)家走向工業(yè)化和現(xiàn)代化的新道路，即社會(huì)主義現(xiàn)代化道路。到二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，蘇聯(lián)成為后起而又成功地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的唯一典范。這可以說(shuō)明為什么在二戰(zhàn)以后，不僅一批國(guó)家走上了社會(huì)主義道路，紛紛學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式，而且許多新獨(dú)立的發(fā)展中國(guó)家也紛紛借鑒蘇聯(lián)模式。
人們?cè)?jīng)對(duì)蘇聯(lián)模式社會(huì)主義的歷史作用作了非歷史的解釋，認(rèn)為它是適應(yīng)任何時(shí)代、任何國(guó)家的社會(huì)主義。其實(shí)，這個(gè)模式是戰(zhàn)爭(zhēng)與革命年代建立的，盡管在建立之初就存在著諸多弊端，但這些弊端被它的歷史作用所掩蓋。它經(jīng)受住了戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的考驗(yàn)，卻在以和平與發(fā)展為主題的競(jìng)技場(chǎng)上敗下陣來(lái)。從20世紀(jì)60年代起，蘇聯(lián)模式開(kāi)始由盛轉(zhuǎn)衰，經(jīng)濟(jì)不斷下滑，體制越來(lái)越僵化，但蘇東國(guó)家除了修修補(bǔ)補(bǔ)外，始終沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的改革，執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人只講“完善”，諱言“改革”。到1985年戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政時(shí)，蘇聯(lián)積累的經(jīng)濟(jì)政治和社會(huì)矛盾已經(jīng)十分尖銳，蘇聯(lián)模式的弊病已積重難返。20世紀(jì)80年代末發(fā)生的蘇東劇變，是蘇聯(lián)模式危機(jī)的一次總爆發(fā)，是蘇聯(lián)模式衰敗的必然結(jié)果。落后于時(shí)代的蘇聯(lián)模式，最終為時(shí)代所拋棄。
（作者單位：北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院）
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
