對“斯大林模式”豈能“否定得越徹底越好”

對“斯大林模式”豈能“否定得越徹底越好”

    

    今年3月5日是斯大林逝世58周年，這是一個(gè)令人懷念的日子。
    1943年斯大林曾經(jīng)預(yù)言：“我知道，我死后有人會(huì)把一大堆垃圾扔到我的墳上，但歷史的風(fēng)會(huì)毫不留情地把這堆垃圾刮走。”歷史是正如斯大林預(yù)料的那樣發(fā)展的。
    斯大林去世以后，在蘇聯(lián)國內(nèi)以及國際范圍內(nèi)出現(xiàn)過兩次大規(guī)模的反斯大林浪潮。1956年，斯大林剛剛?cè)ナ啦痪茫蒸敃苑蚓驮谔K共第二十次代表大會(huì)上拋出了一個(gè)全盤否定斯大林的秘密報(bào)告。這個(gè)報(bào)告，用毛澤東的話來說，赫魯曉夫從“過去把斯大林捧得一萬丈高”，“一下子把他貶到地下九千尺”。過去，赫魯曉夫曾經(jīng)肉麻地吹捧斯大林是“人類最偉大的天才、導(dǎo)師和領(lǐng)袖”、“偉大的常勝將軍”、“自己生身的父親”，過了十多年時(shí)間，還是同一個(gè)赫魯曉夫，卻咒罵斯大林是“兇手”、“刑事犯”、“強(qiáng)盜”、“賭棍”、“伊凡雷帝式的暴君”“俄國歷史上最大的獨(dú)裁者”、“混蛋”、“白癡”等等，一切惡毒、污穢的語言都傾瀉到斯大林的頭上。赫魯曉夫全盤否定斯大林的惡果是眾所周知的了：帝國主義和一切反社會(huì)主義的敵對勢力利用赫魯曉夫的秘密報(bào)告，誣蔑和攻擊共產(chǎn)黨和社會(huì)主義制度，在全世界掀起了一次大規(guī)模的反蘇、反共的浪潮，社會(huì)主義陣營出現(xiàn)了波匈事件，資本主義世界的共產(chǎn)黨三分之一的黨員退黨。一時(shí)間，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)面臨著“黑云壓城城欲摧”的嚴(yán)峻形勢。這時(shí)，中國共產(chǎn)黨和毛澤東挺身而出，力挽狂瀾，接連發(fā)表了《關(guān)于無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》和《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》兩篇文章，科學(xué)地、全面地評價(jià)了斯大林的功過，回?fù)袅说蹏髁x和敵對勢力的進(jìn)攻。
    自上世紀(jì)80年代末至本世紀(jì)初，在戈?duì)柊蛦谭虻膸ьI(lǐng)下，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中再次出現(xiàn)大反斯大林的惡浪。蘇聯(lián)和東歐國家共產(chǎn)黨內(nèi)以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)榇淼娜说赖拿裰魃鐣?huì)主義分子，與社會(huì)上的所謂“民主派”相互勾結(jié)，沆瀣一氣，把攻擊斯大林作為推翻共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，顛覆社會(huì)主義制度的突破口。他們不僅把對斯大林個(gè)人的攻擊發(fā)展到無以復(fù)加的地步，連無中生有的造謠手段都使出來了（例如說斯大林是沙俄的特務(wù)），而且把矛頭直接指向斯大林所建立的社會(huì)主義制度。繼承了赫魯曉夫衣缽、自命是“蘇共二十大的產(chǎn)兒”的戈?duì)柊蛦谭蛐迹骸皫资陙韽?qiáng)加給黨和社會(huì)的模式已遭到戰(zhàn)略性失敗。這一結(jié)論具有原則意義。”并由此提出應(yīng)該“徹底改變對社會(huì)主義的整個(gè)觀點(diǎn)”。戈?duì)柊蛦谭蛑饕蟆胺鬯樗勾罅种髁x意識形態(tài)及其有關(guān)的一切東西”，“徹底拋棄斯大林模式”，“與斯大林主義以及新斯大林主義的一切形式劃清界限”，進(jìn)而把建立與斯大林模式相對立的“人道的民主社會(huì)主義社會(huì)”，即作若干改良的資本主義社會(huì)作為自己的奮斗目標(biāo)。與赫魯曉夫相比較，戈?duì)柊蛦谭蚪K究是“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”，反斯大林的惡浪達(dá)到了登峰造極的地步，因而其后果也更為嚴(yán)重。正是在拋棄斯大林模式的口號下，蘇聯(lián)、東歐國家無產(chǎn)階級專政的政權(quán)迅速遭到顛覆，社會(huì)主義制度猶如雪崩一樣一個(gè)接著一個(gè)被推翻。
    到了21世紀(jì)初，徹底拋棄斯大林模式、復(fù)辟資本主義制度的惡果顯現(xiàn)出來了：經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑，人民生活下降，政局動(dòng)蕩不安，社會(huì)治安惡化。隨著國力的衰落，俄羅斯的國際地位大大下降，原來使帝國主義望而生畏的超級大國淪落為被西方瞧不起的二等、甚至三等國家，這是俄羅斯人民難以容忍的。俄羅斯人民開始反思了。正如資深政論家齊普科教授在《我們怎樣認(rèn)識斯大林》一文中指出的，“今天俄羅斯……試圖重新評價(jià)歷史，是俄羅斯現(xiàn)實(shí)存在深刻的社會(huì)危機(jī)的反映。可以說500年來俄羅斯從來沒有像今天這樣衰弱。”全盤否定蘇聯(lián)歷史和徹底拋棄斯大林模式的做法，遭到越來越多的學(xué)者和廣大人民的反對。著名歷史學(xué)家、俄羅斯科學(xué)院院士尤里•波利雅科夫指出：“從1987年至2000年13年來，俄羅斯歷史科學(xué)在研究方法和研究原則上發(fā)生了根本的改變，歷史科學(xué)的很多方面被破壞了，被顛倒了。”許多人要求重新評價(jià)歷史，恢復(fù)被顛倒的一些歷史事件、歷史人物的真相。2002年什•姆•蒙恰耶夫和弗•姆•烏斯季諾夫在其撰寫的《蘇維埃國家史》中寫道：“歷經(jīng)了多年對蘇聯(lián)歷史的否定，今天終于合乎規(guī)律地在千百萬人的心中產(chǎn)生了一種意識：不能否定蘇聯(lián)70年的歷史。”于是，出現(xiàn)了重新評價(jià)斯大林和斯大林模式的熱潮。形成這股熱潮，并不是因?yàn)椤斑B續(xù)出現(xiàn)的紀(jì)念日”多（有關(guān)的紀(jì)念日年年都有或者隔幾年就有），也不是因?yàn)椤叭藗兊挠洃浲怯涀『玫模泬牡摹保叭藗兊牧?xí)俗也往往是對逝者多說好話，少說壞話”（過去一二十年間有的人恰恰是忘記“好的”、只記得“壞的”，對逝者沒說好話，而是盡說“壞話”），這是因?yàn)閲?yán)酷的歷史事實(shí)教育了廣大人民：不能忘記蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的歷史，不能否定社會(huì)主義的實(shí)踐，不能迷信西方資本主義的政治經(jīng)濟(jì)制度，不能聽任新自由主義改革的擺布。尊重歷史、還歷史以本來的真實(shí)面貌，逐漸成為俄羅斯社會(huì)的主流呼聲。俄羅斯教育部決定按照1945年原樣再版發(fā)行斯大林親自修改定稿的《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》，并指定作為高等院校歷史教學(xué)用書，同時(shí)封殺某些肆意歪曲蘇聯(lián)歷史的書籍，就是一個(gè)典型表現(xiàn)。一陣把扔在斯大林墳頭上的垃圾刮走的清新之風(fēng)，開始在俄羅斯的大地上刮起，而且有越刮越大的趨勢。
    然而如何評價(jià)斯大林模式的爭論仍在繼續(xù)。這是不可避免的。正如毛澤東在上世紀(jì)60年代初指出的：“斯大林問題，是一個(gè)世界范圍內(nèi)的大問題，曾經(jīng)引起了世界各國一切階級的反響，至今還在議論紛紛。各個(gè)不同的階級，代表各個(gè)不同階級的政黨或政治派別，意見不同。估計(jì)在本世紀(jì)內(nèi)，這個(gè)問題還不可能做出定論。”①隨著社會(huì)主義國家改革的深入、斯大林模式弊病的揭露，尤其是隨著蘇聯(lián)、東歐國家政局的劇變、制度的演變以及新自由主義的泛濫，有關(guān)斯大林模式的爭論不僅在繼續(xù)，而且還在進(jìn)一步加劇。
    有人提出，對斯大林模式應(yīng)“基本否定”，“對斯大林搞社會(huì)主義的那種搞法，否定得越徹底越好”。據(jù)說如果不否定斯大林模式，就會(huì)敗壞社會(huì)主義的形象。這種判斷是值得探討的。
    在討論如何評價(jià)斯大林模式時(shí)，首先應(yīng)該界定一下，什么叫斯大林模式，否則討論無法正常進(jìn)行。如果撇開發(fā)展戰(zhàn)略模式這類內(nèi)容，一般說到“斯大林模式”，都是指蘇聯(lián)在斯大林領(lǐng)導(dǎo)下建立的一整套社會(huì)主義制度。從這個(gè)角度來分析斯大林模式，在方法論上必須把社會(huì)主義基本制度與具體體制區(qū)分開來。蘇聯(lián)建立了以工人階級為領(lǐng)導(dǎo)、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的無產(chǎn)階級專政的政治制度，以生產(chǎn)資料公有制和按勞分配為特征的經(jīng)濟(jì)制度，以馬克思列寧主義為指導(dǎo)的文化制度。這些是社會(huì)主義基本制度。斯大林模式中體現(xiàn)的社會(huì)主義基本制度的內(nèi)容，必須予以肯定，因?yàn)樗鼈兎从沉松鐣?huì)主義的本質(zhì)特征和基本原則，符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的客觀要求。這也就是我們經(jīng)常說的十月革命的普遍道路，它“放之四海而皆準(zhǔn)”，是任何國家進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)都必須堅(jiān)持的。否定了這些內(nèi)容，就是否定社會(huì)主義。戈?duì)柊蛦谭驍喽ㄋ勾罅帜Ｊ健霸獾綉?zhàn)略性失敗”，他的“改革”的根本目的就是拋棄社會(huì)主義基本制度，把社會(huì)引向資本主義。另一類制度是具體制度，即具體的政治經(jīng)濟(jì)體制、運(yùn)行機(jī)制，這些制度是社會(huì)主義基本制度的具體實(shí)現(xiàn)形式，是蘇聯(lián)人民把十月革命的普遍真理與本國具體國情相結(jié)合的產(chǎn)物。這一類制度是在探索過程中建立起來的，對這些具體制度必須進(jìn)行具體分析，其中有的是正確的，有的是錯(cuò)誤的；有的在蘇聯(lián)的具體條件下是對的，但不能照搬到別的國家去；更多的情況是，在特定的歷史條件下是正確的，隨著條件的變化卻必須進(jìn)行改革。應(yīng)該看到，社會(huì)主義基本制度是根本的、第一位的；具體的體制、運(yùn)行機(jī)制是基本制度的實(shí)現(xiàn)形式，是第二位的。斯大林模式中，體現(xiàn)社會(huì)主義基本制度的部分是正確的，不能否定，否定了就不叫社會(huì)主義了；至于說到具體體制、運(yùn)行機(jī)制，則是有對有錯(cuò)，既不能一概肯定，也不能一概否定。把這兩方面綜合起來，應(yīng)該說，斯大林模式基本上是正確的，局部是錯(cuò)誤的。     有人提出，斯大林模式中反映社會(huì)主義性質(zhì)和方向的東西固然不能全盤否定，但它有關(guān)具體體制的內(nèi)容，卻應(yīng)該“否定得越徹底越好”。此人把蘇聯(lián)社會(huì)主義革命和建設(shè)的一些具體做法同我國作了一些比較，凡是我們的做法都是對的，凡是蘇聯(lián)的做法都是錯(cuò)的。這是一種形而上學(xué)的思維方法。蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度是蘇聯(lián)人民在列寧、斯大林領(lǐng)導(dǎo)下，把馬克思主義基本原理同蘇聯(lián)具體國情相結(jié)合，在不斷探索的過程中建立起來的。在探索過程中出現(xiàn)錯(cuò)誤是難免的，但總體來看，成績是第一位的，錯(cuò)誤處于次要地位。我們對于斯大林模式中有關(guān)具體體制、方針政策方面的內(nèi)容（實(shí)質(zhì)上也就是如何建設(shè)社會(huì)主義的內(nèi)容），必須放到當(dāng)時(shí)的具體的歷史條件下進(jìn)行評價(jià)，切忌用不同國情下或變化了的條件下的做法機(jī)械地進(jìn)行對比。每一個(gè)國家進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，都有它的時(shí)代特點(diǎn)和民族特色，不能認(rèn)為自己的做法就是十全十美的，與此不同的做法就是錯(cuò)誤的，就要徹底否定。過去蘇聯(lián)有人自命“老大哥”，認(rèn)為他們的做法是唯一正確的，要求別人照搬，事實(shí)證明這是不對的。毛澤東批評了這種思想，反對照搬別國的模式，強(qiáng)調(diào)必須結(jié)合自己的國情進(jìn)行探索，堅(jiān)持走自己的路。今天，我們也不能用建設(shè)中國特色社會(huì)主義的一些做法，作為衡量和評價(jià)歷史上的或者其他國家的建設(shè)社會(huì)主義的體制、方針政策的是非對錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，甚至認(rèn)為，同我們不一樣的體制、機(jī)制、方針、政策，就應(yīng)該予以否定，而且“否定得越徹底越好”。對于斯大林模式中有關(guān)建設(shè)社會(huì)主義的具體體制、方針政策的內(nèi)容，應(yīng)該放到當(dāng)時(shí)的歷史條件下和蘇聯(lián)的具體國情的背景下進(jìn)行分析和評價(jià)。例如，關(guān)于優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的方針，應(yīng)該肯定在蘇聯(lián)工業(yè)化的初期，提出這一方針是完全必要的。列寧在《論所謂市場問題》一文中就論證過，在有機(jī)構(gòu)成提高的情況下，生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長是一個(gè)客觀規(guī)律。蘇聯(lián)的錯(cuò)誤是忽視了農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)的發(fā)展，國民經(jīng)濟(jì)比例失調(diào)。我們應(yīng)該從中吸取教訓(xùn)，力求農(nóng)輕重有一個(gè)協(xié)調(diào)的關(guān)系。但優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)這一方針本身是正確的，而且也取得了巨大的成就。到了20世紀(jì)八九十年代，隨著新的科技革命以及信息技術(shù)等高科技的發(fā)展，在工業(yè)化過程中就可以提出以信息化帶動(dòng)工業(yè)化，走新型工業(yè)化道路，而不必強(qiáng)調(diào)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)了。但我們不能因此就說蘇聯(lián)在20年代末至30年代的優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的方針是錯(cuò)誤的，應(yīng)予否定。又如，主張對斯大林模式“否定得越徹底越好”的人，經(jīng)常以蘇聯(lián)建立的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制作為批判的靶子，把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)說成是“萬惡之源”，并用我國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制與之相對立。其實(shí)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)都是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，必須根據(jù)當(dāng)時(shí)的具體條件進(jìn)行選擇。在20世紀(jì)20年代末、30年代初蘇聯(lián)所處的國際國內(nèi)的具體環(huán)境下，高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制有它的歷史由來，而且起過歷史的積極作用。蘇聯(lián)僅僅用12年的時(shí)間完成了資本主義國家花了50年到100年時(shí)間才完成的工業(yè)化任務(wù)，這種體制功不可沒。戰(zhàn)后，隨著國際環(huán)境和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)情況的變化，這種體制開始束縛生產(chǎn)的發(fā)展，必須進(jìn)行改革。但這不等于說，歷史上建立這種體制就是錯(cuò)誤的。而且即使在建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的條件下，也不能完全否定計(jì)劃這種手段的作用，仍要注意發(fā)揮計(jì)劃和市場兩種手段的長處，把計(jì)劃同市場結(jié)合起來。在運(yùn)用計(jì)劃這種手段時(shí)，仍可以借鑒蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的某些做法。又如，蘇聯(lián)肅反擴(kuò)大化的錯(cuò)誤常常是被某些人用來證明斯大林模式應(yīng)該“否定得越徹底越好”的最大論據(jù)。不可否認(rèn)，蘇聯(lián)在肅清反革命分子的過程中犯過擴(kuò)大化的錯(cuò)誤，我們應(yīng)該從中總結(jié)教訓(xùn)。但是，第一，必須警惕敵對勢力夸大肅反擴(kuò)大化的錯(cuò)誤，利用這一錯(cuò)誤來攻擊和誣蔑社會(huì)主義制度；②第二，不能因?yàn)榉噶藬U(kuò)大化的錯(cuò)誤就完全否定蘇聯(lián)的肅反工作。應(yīng)該肯定在當(dāng)時(shí)國內(nèi)外階級斗爭十分激烈的情況下，開展肅反工作是完全必要的。對于斯大林的肅反工作，我們黨有一個(gè)全面的、科學(xué)的分析：“斯大林在肅反工作中，在一方面，懲辦了很多必須懲辦的反革命分子，基本上完成了這條戰(zhàn)線上的任務(wù)；但是在另一方面，卻冤枉了許多忠誠的共產(chǎn)主義者和善良的公民，造成了嚴(yán)重的損失。”③更不能抓住肅反擴(kuò)大化的錯(cuò)誤來否定蘇聯(lián)的基本政治制度，否定無產(chǎn)階級專政，而敵對勢力正是這樣做的，我們不能上當(dāng)。又如，有人用我國的人民代表大會(huì)制、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制，來否定蘇聯(lián)的蘇維埃制、一黨制。其實(shí)，作為社會(huì)主義政治制度的具體實(shí)現(xiàn)形式，作為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的具體體制，各個(gè)國家應(yīng)該根據(jù)本國國情進(jìn)行選擇。在十月革命勝利以后，列寧曾經(jīng)設(shè)想同左派革命黨等進(jìn)行合作，但他們非但不同意與布爾什維克黨進(jìn)行合作，甚至參與反革命暴動(dòng)，因而在蘇聯(lián)沒有條件實(shí)行多黨合作制，只能實(shí)行一黨制。實(shí)行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制還是實(shí)行一黨制應(yīng)該由各國的具體條件來決定。就建設(shè)社會(huì)主義的具體體制、方針政策來說，不同國家應(yīng)該有不同的模式，決不能因?yàn)榕c我國模式不同就對其他模式采取“徹底否定”的態(tài)度。
    我們必須歷史地、實(shí)事求是地對待斯大林模式，尤其是要恰如其分地對待其中的錯(cuò)誤的東西，不能籠統(tǒng)地說“否定得越徹底越好”。在這方面，毛澤東是一個(gè)典范。他說：“我們應(yīng)當(dāng)用歷史的觀點(diǎn)看斯大林，對于他的正確的地方和錯(cuò)誤的地方做出全面的和適當(dāng)?shù)姆治觯瑥亩∮幸娴慕逃?xùn)。不論是他的正確的地方，或者錯(cuò)誤的地方，都是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的一種現(xiàn)象，帶有時(shí)代的特點(diǎn)。”④他還指出，蘇聯(lián)和其他社會(huì)主義國家盡管存在缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，而且一個(gè)缺點(diǎn)或錯(cuò)誤克服了，新的缺點(diǎn)或錯(cuò)誤有可能產(chǎn)生，又有待于克服，但“成績總是多于缺點(diǎn)，正確的地方總是多于錯(cuò)誤的地方”，只要堅(jiān)持馬克思主義和社會(huì)主義，缺點(diǎn)和錯(cuò)誤總是要被克服的，因?yàn)閷ι鐣?huì)主義國家來說，“錯(cuò)誤往往是由于經(jīng)驗(yàn)不足造成的。”他還說，“中國將來也一定會(huì)犯錯(cuò)誤。認(rèn)真一些，就會(huì)少犯錯(cuò)誤，少犯全國性的錯(cuò)誤，即使犯了全國性的錯(cuò)誤也會(huì)及早糾正。”⑤毛澤東要求我們認(rèn)真總結(jié)我國的以及其他社會(huì)主義國家的正面的和反面的經(jīng)驗(yàn)，以便少犯錯(cuò)誤，而不是“一棍子打死”，這才是辯證唯物主義的態(tài)度。那種輕蔑地對待斯大林模式、主張“否定得越徹底越好”的想法，不是馬克思主義者應(yīng)有的慎重的態(tài)度。
    有人認(rèn)為斯大林模式敗壞了社會(huì)主義形象，只有徹底否定斯大林模式才能增強(qiáng)社會(huì)主義的吸引力和影響力。這種說法是十分荒唐的。毛澤東指出：“任何一個(gè)民族，不可能不犯錯(cuò)誤，何況蘇聯(lián)是第一個(gè)社會(huì)主義國家，經(jīng)歷又那么長久，不發(fā)生錯(cuò)誤是不可能的。蘇聯(lián)發(fā)生的錯(cuò)誤，像斯大林的錯(cuò)誤，它的位置是什么呢？是部分性質(zhì)的，暫時(shí)性質(zhì)的……是可以糾正的。蘇聯(lián)那個(gè)主流，那個(gè)主要方面，那個(gè)大多數(shù)，是正確的。……它有許多東西我們可以學(xué)。”“對斯大林要三七開。他們的主要的、大量的東西，是好的，有用的；部分的東西是錯(cuò)誤的。”⑥過了40多年，我們黨又重申，“我們對斯大林的評價(jià)是功大于過。”既然是功大于過，既然成績是第一位的，怎能說斯大林模式敗壞了社會(huì)主義的形象呢？毫無疑問，斯大林模式是有缺點(diǎn)和弊病的，但是任何一種社會(huì)主義模式都是有正確的一面，也有不足的一面，十全十美的模式只存在于人們的想象之中。人的思維不可能完全確切地反映客觀實(shí)際，人類只能在認(rèn)識事物的過程中逐漸克服不足，這是沒有辦法的事。“矛盾是永遠(yuǎn)存在的，一萬年以后還是有的。一個(gè)矛盾克服了，又一個(gè)矛盾產(chǎn)生了。在任何時(shí)間、任何地方、任何人身上，總是有矛盾存在的，沒有矛盾就沒有世界。⑦怎能因?yàn)榇嬖谔幱诘诙坏娜秉c(diǎn)和弊病就要對斯大林模式徹底否定呢？如果要求社會(huì)主義實(shí)踐一點(diǎn)毛病都沒有，有一點(diǎn)毛病就要予以否定，那么，任何社會(huì)主義模式都要否定了，因?yàn)樗鼈兌疾豢杀苊庠诓煌潭壬洗嬖谌秉c(diǎn)和弊病。應(yīng)該指出，蘇聯(lián)發(fā)生政局劇變、制度演變的悲劇，不是由斯大林模式引起的，恰恰是由于戈?duì)柊蛦谭虻热藦氐追穸ㄋ勾罅帜Ｊ剿鶎?dǎo)致的。正如一位領(lǐng)導(dǎo)同志指出的，“前蘇聯(lián)對斯大林的否定引起了全面的思想混亂”，他們把斯大林這把刀子丟了，在徹底拋棄斯大林模式的旗號下，實(shí)現(xiàn)了資本主義復(fù)辟。這是一個(gè)慘痛的教訓(xùn)。
    說斯大林模式“敗壞了社會(huì)主義的形象”，這是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中迎合帝國主義需要的修正主義思潮的一個(gè)重要表現(xiàn)。“形象”的好壞，是有階級性的。同樣一件事情，無產(chǎn)階級說“好”，資產(chǎn)階級就說“壞”，不同階級對“形象”的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。斯大林是堅(jiān)定的反對帝國主義的戰(zhàn)士，在帝國主義的眼里斯大林的形象極壞，因而自他從事革命斗爭以來，無時(shí)無刻不遭到帝國主義和修正主義的攻擊和誣蔑。他們是通過攻擊斯大林來敗壞社會(huì)主義在世界人民中的形象的。斯大林作為世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家的長達(dá)30多年的主要領(lǐng)導(dǎo)人，他的形象始終與社會(huì)主義的形象聯(lián)系在一起。在無產(chǎn)階級和勞動(dòng)人民看來，不是斯大林?jǐn)牧松鐣?huì)主義形象，而是全盤否定斯大林造成了對社會(huì)主義形象的極大損害。赫魯曉夫全盤否定斯大林，認(rèn)為斯大林?jǐn)牧松鐣?huì)主義的形象，其中一個(gè)目的是討好帝國主義。毛澤東在分析赫魯曉夫全盤否定斯大林的原因時(shí)，曾經(jīng)一針見血地指出：“把斯大林丑化，除了其他原因以外，一個(gè)重要原因是，斯大林堅(jiān)決同帝國主義斗爭。他們把自己和斯大林區(qū)別開來，是要得到帝國主義的賞識。”⑧只要堅(jiān)持無產(chǎn)階級專政，在壟斷資產(chǎn)階級眼里，形象怎么也是不好的；為了在帝國主義那里改善自己的形象，只有放棄無產(chǎn)階級專政，實(shí)行西方那樣的“民主”、“自由”制度。我國1989年政治風(fēng)波以后，以美國為首的西方國家進(jìn)行制裁，我們堅(jiān)持人民民主專政，并沒有損害我國的社會(huì)主義制度在無產(chǎn)階級和勞動(dòng)人民心目中的形象。而戈?duì)柊蛦谭蛴系蹏髁x的需要，提出“全人類利益高于一切”，用拋棄斯大林模式、反對無產(chǎn)階級專政的辦法來“改善社會(huì)主義形象”，結(jié)果不僅葬送了社會(huì)主義，而且使俄羅斯跌入萬劫不復(fù)的境地。正反兩方面的事實(shí)告訴我們，決不能以帝國主義對“形象”的評價(jià)作為決定我們對某種社會(huì)主義模式肯定還是否定的標(biāo)準(zhǔn)。
    順便說一下，有人表白他不贊成全盤否定斯大林，卻主張基本否定斯大林模式，甚至主張“否定得越徹底越好”。真不知道論者的邏輯是什么！對一個(gè)歷史人物，必須根據(jù)他一生的言行來做出評價(jià)。斯大林作為蘇聯(lián)人民建設(shè)社會(huì)主義的領(lǐng)導(dǎo)者，他一生主要的工作，除了戰(zhàn)勝法西斯德國外，就是建立了社會(huì)主義制度，包括社會(huì)主義的基本制度以及具體的體制，而打敗法西斯從根本上說也是依靠社會(huì)主義制度實(shí)現(xiàn)的。徹底否定斯大林模式，必然全盤否定斯大林，全盤否定社會(huì)主義。這應(yīng)該是起碼的常識。
    應(yīng)該看到，如何評價(jià)蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐，如何評價(jià)斯大林模式，絕不僅僅是學(xué)術(shù)問題，而是關(guān)系到共產(chǎn)黨和社會(huì)主義的前途命運(yùn)的重大原則問題。清代思想家龔自珍說過：“欲滅其國，必先去其史。”敵對勢力推翻社會(huì)主義制度，總是從否定社會(huì)主義制度的成就、否定社會(huì)主義實(shí)踐著手的。蘇聯(lián)、東歐國家政局的劇變證實(shí)了這一點(diǎn)。因此，我們在評價(jià)斯大林模式時(shí)必須慎之又慎。必須堅(jiān)持歷史的、實(shí)事求是的原則，堅(jiān)持一分為二的方法，認(rèn)真地科學(xué)地總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)，吸取其教訓(xùn)，以便推進(jìn)我國的社會(huì)主義建設(shè)，而不要輕易地予以“徹底否定”，不要輕易地謚之曰“失敗”。這才是嚴(yán)肅的辯證唯物主義的態(tài)度。
    注釋：
    ①這是《關(guān)于斯大林問題——二評蘇共中央的公開信》開頭的一段話。據(jù)吳冷西回憶，這段文字是毛澤東親自寫的。見吳冷西：《十年論戰(zhàn)》第646頁。
    ②敵對勢力利用蘇聯(lián)肅反擴(kuò)大化的錯(cuò)誤大做文章，他們不顧事實(shí)地隨意夸大肅反中被鎮(zhèn)壓的人數(shù)。例如，索爾任尼琴在《古拉格群島》中說，蘇聯(lián)肅反殺害了4500萬至5000萬人，有時(shí)甚至說6000萬人。布熱津斯基則說“5000萬冤魂”。這也太離譜了。30年代蘇聯(lián)人口總數(shù)才1.6億左右，怎么能夠鎮(zhèn)壓這么多人呢？實(shí)際情況是，據(jù)1954年蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部給赫魯曉夫的報(bào)告，在1921年—1954年期間，因反革命罪判處了3，777，380人，其中判處死刑的642，980人。在赫魯曉夫準(zhǔn)備抓住肅反問題大反斯大林的情況下，蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部想必不會(huì)故意縮小這一數(shù)字。
    ③《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》，載《人民日報(bào)》1956年12月29日。
    ④《毛澤東文集》第7卷第20頁。
    ⑤《毛澤東文集》第7卷第65頁。
    ⑥《毛澤東文集》第7卷第91頁。
    ⑦《毛澤東文集》第7卷第66頁。
    ⑧《毛澤東讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話》第797頁。中華人民共和國國史學(xué)會(huì)1998年1月印。
    （《環(huán)球視野globalview.cn》第366期，摘自2011年4月《中華魂》）