何其虛偽--簡評(píng)秦暉教授借比較中印經(jīng)濟(jì)抹黑新中國

一. 教授不會(huì)用指標(biāo)

    秦先生從農(nóng)業(yè)、工業(yè)和購買力GDP等方面來論述民國時(shí)期和新中國時(shí)期的中印比較。限于篇幅，我們側(cè)重于農(nóng)業(yè)績效方面，且主要是針對(duì)民國時(shí)期與毛澤東時(shí)代的中國農(nóng)業(yè)。秦先生的所謂考察，是立足于拿民國時(shí)期最好的年份來跟毛時(shí)代的一般年份做對(duì)比。比較什么呢？勞動(dòng)生產(chǎn)率，包括糧食畝產(chǎn)，人均占有糧食，和勞均產(chǎn)糧等指標(biāo)。不過，秦先生在使用這些指標(biāo)時(shí)是比較隨意的，屬于東一榔頭西一棒那種手法。　　
    秦先生指出，民國時(shí)期：1936年的人均占有標(biāo)準(zhǔn)糧529斤，勞均產(chǎn)糧1725斤，1934-1938年間糧食平均畝產(chǎn)213斤。　　
    秦先生又指出：“1949年以后到改革前的命令經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的總量雖有一定的增長，但在最能反映經(jīng)濟(jì)進(jìn)步本質(zhì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率方面表現(xiàn)很差：…… 1966年時(shí)，中國農(nóng)業(yè)勞均產(chǎn)糧僅1162.8斤，遠(yuǎn)比1936年低；時(shí)至1975年，勞均產(chǎn)糧也只有1931.5斤，比1936年高不了多少。”　　
    關(guān)于新中國時(shí)期的糧食畝產(chǎn)和人均占有糧食的絕對(duì)數(shù)值，秦先生則未有提及。很清楚，這些數(shù)值全都否定他的觀點(diǎn)，不提是可以理解的。毛澤東時(shí)代“表現(xiàn)很差”是秦先生的斷言，快人快語，斬釘截鐵。這也沒什么不可理解的：屁股決定腦袋。下面我們就來看看，秦先生欺騙讀者，否定新中國的建設(shè)成就（意在問鼎其合法性），都使用了哪些招術(shù)。　

　    招術(shù)之一，時(shí)間基準(zhǔn)點(diǎn)上做手腳　　

    統(tǒng)計(jì)學(xué)上對(duì)于取樣方法的基本原則，是樣本須在測度意義上反映出母集團(tuán)的性質(zhì)。比方說一個(gè)時(shí)代作為一個(gè)觀察時(shí)段，那么樣本平均就可以一種測度，當(dāng)然它是最弱的一個(gè)測度。秦暉先生為什么選擇“1936年前后”這個(gè)子時(shí)段呢？因?yàn)檫@個(gè)子時(shí)段代表了民國的最好水平。秦先生拿這個(gè)來與毛時(shí)代的一般年份做對(duì)比，難為他想得出。正如所熟知的，與古代戰(zhàn)爭不同，近代戰(zhàn)爭對(duì)于農(nóng)業(yè)收成的影響可說是微乎其微。事實(shí)上一個(gè)時(shí)代，如果兵荒馬亂到影響了整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)，就只能說明這是一個(gè)特糟糕的時(shí)代。母集團(tuán)是咋樣就咋樣，來不得半點(diǎn)的遮掩、虛偽和驕傲。但是秦文讓我們看到的，恰恰就是遮掩、虛偽和驕傲。民國政府之不能保境安民，戰(zhàn)亂頻仍造成生靈涂炭，反倒成了秦先生占據(jù)年份制高地來炫耀“亮點(diǎn)”的理由，這真是匪夷所思；而新中國拯救民族于倒懸之中，從經(jīng)濟(jì)谷底開始艱難的回升，在廢墟上站立起來收拾民國政府的爛攤子，倒惹得秦教授萬分不高興，直斥“表現(xiàn)很差”。這位新中國培養(yǎng)起來的知道分子是如此的仇視新中國仇視毛澤東時(shí)代，活脫脫地帶有鮮明的時(shí)代特征，這就是刻薄和忘恩背義。　　
    秦先生猛拽民國“亮點(diǎn)”年份并回避破爛年份，這是嚴(yán)重違反統(tǒng)計(jì)學(xué)基本原則的。此外在中印比較方面，于時(shí)間基準(zhǔn)點(diǎn)的選擇等方面也存在諸多問題。例如，秦先生說：　　

    “改革前的20多年間，中國農(nóng)業(yè)對(duì)印度的優(yōu)勢不是在擴(kuò)大，而是在縮小，……犧牲了勞動(dòng)生產(chǎn)率。而印度這期間城市化比中國快。。。。。。，并且靠綠色革命提高了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，總產(chǎn)量的增長也快于中國。1952-1981年間，中國糧食總產(chǎn)增長1.04倍，年均增長2.5％，而印度增長1.19倍，年均增長2.75％。1952-1978年間，中國年人均糧食產(chǎn)量增長15.2％，年均遞增0.55％；而印度年人均增長23.7％，年均遞增0.8％。”
　　    首先，1952年而非1949年算作起點(diǎn)是否恰當(dāng)？一般而言，如果是制度比較，這樣做是可以的；但文章談的是國際比較以及時(shí)代比較，而印度于1948年獨(dú)立此后一年中國也迎來解放，因此取1949年作為比較的起點(diǎn)，對(duì)各比較對(duì)象來說都公平。　

    事實(shí)上1949-1951年間，新中國實(shí)行土地改革帶來了農(nóng)業(yè)的復(fù)蘇，農(nóng)業(yè)增長很快，這個(gè)發(fā)展實(shí)績就可以棄而不談嗎？這不是盤踞于東南、西南或西北的蔣幫余孽們的功勞，而是新中國政府的功勞。從1949年起算，則1949-1981年間，糧食總產(chǎn)的增長就不是1.04倍而是1.87倍，年均增長就不是2.5％而是3.35％（1949-81期 = 3.48％，1949-90 = 3.40％）。將近1%的差值對(duì)于農(nóng)業(yè)這樣的行業(yè)來說，絕不是小數(shù)目。印度同期：糧食總產(chǎn)增長不到3％，是低于中國，而非秦暉說的高于中國〔2〕。　

　
    其次，秦暉所謂“年人均糧食產(chǎn)量年增長”，大概是指人均糧食占有量的年均增長。以1949年為起點(diǎn)，則是由208.9公斤增長到1981年的325公斤，年均遞增1.4%，這超過了印度的1％弱，也大大高于秦先生給出的1952年起算的0.55%。　

    好，最后說一下印度的綠色革命。綠色革命幾乎完全是在外援狀況下進(jìn)行的：“接受的外援?dāng)?shù)量之大、范圍之廣、歷史之長及形式之多，在第三世界各國中都是名列前茅的。……外援主要是由世界銀行及其附屬機(jī)構(gòu)國際開發(fā)協(xié)會(huì)，以及美國、英國、法國、加拿大、日本、聯(lián)邦德國、蘇聯(lián)等13國提供”〔3〕。然而，中國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化則差不多全靠自力更生來完成。在后面我們還將提供有關(guān)中、印兩國農(nóng)業(yè)方面的比較數(shù)據(jù)，所有的數(shù)據(jù)都充分說明，毛時(shí)代的農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢遠(yuǎn)高于印度，至于秦暉贊不絕口的那個(gè)民國，是提也不要提的。總之，秦先生是在胡說，是在克斤扣兩，不然，他何以證明共產(chǎn)黨的“表現(xiàn)很差”呢？
　　
　　    招術(shù)之二，無視邊際條件　　

    秦先生認(rèn)為“最能反映經(jīng)濟(jì)進(jìn)步本質(zhì)”是“勞動(dòng)生產(chǎn)率方面”。正確。秦先生把勞動(dòng)生產(chǎn)率規(guī)定為人均占有糧食（指標(biāo)準(zhǔn)糧，下同）和勞均產(chǎn)糧，也可以。嚴(yán)格說來，這兩個(gè)在一定條件下并非獨(dú)立指標(biāo)。通常，耕地總面積是一定的，勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)也很少大變動(dòng)，這樣一來人均占有糧食與勞均產(chǎn)糧呈現(xiàn)正比例關(guān)系，于是下面討論勞均產(chǎn)糧一個(gè)就可以了。
　　    勞均產(chǎn)糧受到來自兩個(gè)方面的約束，即農(nóng)業(yè)邊際效益的遞減規(guī)則的約束和勞動(dòng)力人口數(shù)量的約束。這兩個(gè)約束條件，如果換個(gè)場合，比方事談?wù)?ldquo;三農(nóng)問題”、種田沒效益或人口問題之類，秦先生肯定大提而特提。在這里秦先生卻閉口不談了，何故？因?yàn)檫@兩個(gè)約束在民國時(shí)期并不突出，而到了新中國時(shí)期則凸顯了出來嚴(yán)重了起來。所以，提這些必然會(huì)沖淡秦先生刻意貶低新中國尤其毛時(shí)代的本意，他當(dāng)然不愿意自己的努力變成徒勞。
　　    所謂邊際效益可理解為生產(chǎn)潛力，與勞動(dòng)力多少無關(guān)。邊際效益遞減的規(guī)則指增長到一定程度之后發(fā)生的飽和現(xiàn)象，數(shù)學(xué)上可以用分段對(duì)數(shù)曲線來描述。毋須贅言，新中國的農(nóng)業(yè)與民國不同，是嚴(yán)重受到了邊際效益遞減規(guī)則和人口激增因素的制約的，短短幾年或十?dāng)?shù)年間，讓勞均產(chǎn)糧指標(biāo)騰蛟起鳳談何容易！
　　    秦先生不是說了“放眼量”嗎？其實(shí)他的眼量充其量也就放到上世紀(jì)民國30年代，這即他所謂的“長時(shí)段”。何不再放長些，比方說放到2000千年之外？根據(jù)吳慧〔4〕的研究，我國在戰(zhàn)國中晚期每個(gè)勞力的產(chǎn)糧就已經(jīng)達(dá)到了3318斤，唐代是歷史最高水平，勞均產(chǎn)糧4524斤（估計(jì)這就是“小生產(chǎn)”的極限或邊界）；唐代以降勞均產(chǎn)糧不斷下降：明代4027斤，清代2262斤；而到了1949年就只剩下1150斤的水平，僅為歷史最高水平的1／4！記得秦先生曾經(jīng)手舞足蹈地提起他的民國1936年，勞均產(chǎn)糧達(dá)到1725斤，好好厲害喲。真是一葉障目，不見泰山。盡管比起歷史數(shù)據(jù)來顯得非常之低，至少比起新中國成立那年即1949年還是高出不少嘛。秦先生沒有提到1949年勞均產(chǎn)糧只有1150斤，因?yàn)檫@會(huì)使他覺得挺挺難情的。　
　    大歷史地看，由于人口的膨脹，中國的人均耕地面積由盛唐時(shí)期的17.8畝下降到1949年只剩下2.7畝，下降達(dá)7倍之多。同時(shí)勞均產(chǎn)糧伴指標(biāo)也隨著人口增長并遵循著邊際效益遞減規(guī)則，一路下跌。1949年更是跌到了谷底。接下來的，是伴隨著新中國的誕生，下降宣告結(jié)束，上升開始了。
　　    可見，拿勞均產(chǎn)糧說明不了任何問題，毋寧說明的，實(shí)質(zhì)是一個(gè)人口問題加邊際效益遞減的問題，否則豈不等于說中國的農(nóng)民越來越不會(huì)種田？――你看，搞了那么多年卻越搞越少，搞到1949年竟只剩下最高水平的1／4了。　
　    也可以這樣來反證，改革開放的年代勞均產(chǎn)糧如何。就說秦文發(fā)表的上一年，2004年，該年中國農(nóng)村勞動(dòng)力人口（15－64歲）約5億，糧食總產(chǎn)9.39億斤，算出勞均產(chǎn)糧1,878斤。大家還記得被秦先生斥之“表現(xiàn)太差”的1975年吧，勞均產(chǎn)糧是1931.5斤。顯然1975年高于2004年，那么按秦先生所說勞均產(chǎn)糧“最能反映經(jīng)濟(jì)進(jìn)步本質(zhì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率方面”，是否意味著改革開放搞糟了，倒退到30年前不如了，表現(xiàn)“太太差”了？再看2003年，勞 = 5.6億，糧 = 8.61億斤，勞均產(chǎn)糧 = 1538斤：倒退到了民國1936年的水平1725斤之下！秦先生是否要說，改革開放的勞動(dòng)生產(chǎn)率“表現(xiàn)太太太差”了呢？可見秦先生是在弄巧成拙。
　　    秦先生這是在公然抹黑改革開放，同時(shí)也等于認(rèn)可，新中國糧食生產(chǎn)的最高成就是在毛澤東時(shí)代取得的。不是嗎？如不是秦先生又當(dāng)如何自圓其說呢？但是可愛的秦先生卻不管這些，他堅(jiān)持說：“中國經(jīng)濟(jì)如今的確趕上并超過（確切地說是再次超過）了印度，但這在很大程度上是在改革時(shí)代，而不是在改革前達(dá)到的成績。”　
　    在人口總量方面：民國30幾年間增加很少，還不到1億；而新中國前30年就增加了4.5億，是民國凈增人口的4~5倍（農(nóng)村可能超出，畢竟大量的凈增人口出生在農(nóng)村）。在人均壽命方面：這是一個(gè)最重要的人文指標(biāo)，民國僅35歲；而新中國把它提高了近一倍，達(dá)到68歲，這是人類文明史上的一個(gè)奇跡！人口劇增加上壽命延長導(dǎo)致的老齡化，消極的一面是使得新增產(chǎn)的糧食隨即被吞食干凈，造成1962年以前中國無糧食儲(chǔ)備。人口基數(shù)是計(jì)算所有人均指標(biāo)的分母，這個(gè)分母民國時(shí)期既小且少變動(dòng)，而在新中國時(shí)期則既大且增長迅速，加上邊際遞減，使得用勞均產(chǎn)糧這個(gè)指標(biāo)來進(jìn)行比較失去意義。　
　    現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，勞動(dòng)生產(chǎn)率已不再依靠以勞動(dòng)力為單位的指標(biāo)，而是依賴技術(shù)進(jìn)步；而技術(shù)進(jìn)步的成果主要反映在單位產(chǎn)量上。所以，毛澤東才始終提出關(guān)鍵在提高單產(chǎn)，提出發(fā)展綱要和農(nóng)業(yè)八字憲法，提出中國農(nóng)業(yè)必須經(jīng)由農(nóng)業(yè)集體化、到水利化、機(jī)械化和電力化這樣一個(gè)發(fā)展進(jìn)程。中國人民在這條道路上自力更生，發(fā)奮圖強(qiáng)，奮斗30年，取得的農(nóng)業(yè)發(fā)展速度和現(xiàn)代化總體水平獲得舉世公認(rèn)。然而某些新中國培養(yǎng)起來的知道分子如秦暉先生就是看不順眼，就是要污蔑，否則，他何以證明共產(chǎn)黨的“表現(xiàn)很差”呢？　　
　　    招術(shù)之三，對(duì)不利數(shù)據(jù)秘而不宣　
　    能夠正確反映糧食生產(chǎn)績效的指標(biāo)不是勞均產(chǎn)糧，而是糧食畝產(chǎn)，是糧食產(chǎn)量增長的速度與人口增加的速度之間的比例。　
　    秦先生給出了民國1934-1938年間糧食畝產(chǎn)213斤的數(shù)字，但對(duì)新中國的相應(yīng)數(shù)字卻秘而不宣。宣一宣其實(shí)真的沒有什么。我們來看中國的糧食畝產(chǎn)：在戰(zhàn)國中晚期就已達(dá)到216斤，唐時(shí)334斤；清代中葉367斤，此后直到中華人民共和國成立為止的300年間，一路下跌〔4〕，到1949年前后到達(dá)了谷底，216斤，這是戰(zhàn)國中晚期的水平。1949年新中國成立，嶄新的社會(huì)制度極大地解放了生產(chǎn)力，使得糧食畝產(chǎn)止跌回升，一路上揚(yáng)：1978年提高到500斤，近10年來則穩(wěn)定在700-900斤間，升幅之快，為民國時(shí)期以及當(dāng)今世界上大多數(shù)的國家所望塵莫及。　　
    至于秦先生忒鐘情的那個(gè)民國1936年畝產(chǎn)213斤是多還是少？放到大歷史語境一看便知，提也不待提得。然而秦先生就是神氣活現(xiàn)，就是沾沾自喜。顯見又是一葉障目，不見泰山。
　　    糧食增速與人口增速方面：1978年相對(duì)于1949年，糧食總產(chǎn)量由1.1312億噸增加到3.0477億噸，增長169%，同期總?cè)丝谠鲩L78%，糧食增長快于人口增長1.17倍，從而保證了人民由極度貧困逐步地走向溫飽。民國時(shí)期，分作1912-1936和1937-1949兩個(gè)子段：前段糧食增長快于人口增長，后段相反，人口增長快于糧食增長。據(jù)學(xué)者估計(jì)，民國時(shí)期由于糧食短缺，曾經(jīng)有超過2億的民眾被饑荒和瘟累奪去了生命。
　　    新中國經(jīng)過毛澤東時(shí)代20多年的基礎(chǔ)建設(shè)，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)條件獲得了根本性的改善。從上世紀(jì)50年代開始，我國開始有計(jì)劃、大規(guī)模地進(jìn)行農(nóng)業(yè)基本建設(shè)：包括農(nóng)村水利建設(shè)（以大江大河的治理和農(nóng)村水利灌溉建設(shè)等為主要內(nèi)容）、土壤改良、優(yōu)良品種培育、機(jī)械化和電力化的高速推進(jìn)以及農(nóng)業(yè)科技推廣體系的逐步建立等。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件改善之顯著，是舊中國歷屆政府望塵莫及的。〔5〕　　　　　　　　　　　
　　　　　1952～1978年我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的改善　〔5〕　　
——————————————————————————–
　　年份　　農(nóng)機(jī)總動(dòng)力　　　機(jī)耕面積　　　灌溉面積　　　化肥用量　　農(nóng)村用電量　　
　　　　（萬馬力）　　　（萬頃）　　　（萬頃）　　　（萬噸）　　（億度）
　——————————————————————————
　1952　　　　 25　　　　 13.6　　　　1995.9　　　　　7.8　　　　　0.5　
　
1978　　　15975　　　　4067.0　　　　4496.5　　　　884.0　　　　253.1
　　——————————————————————————–
    中國的農(nóng)業(yè)也為推進(jìn)工業(yè)化做出了重大貢獻(xiàn)。農(nóng)業(yè)的發(fā)展不僅為工業(yè)現(xiàn)代化發(fā)積累了大量資金，在我國工業(yè)化起步階段，在同期農(nóng)民的溫飽尚未解決的情況下，農(nóng)業(yè)為國家工業(yè)化積累的數(shù)額之大、持續(xù)時(shí)間之長，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人均奉獻(xiàn)占其收入的比例之高，在中外歷史上都不多見。中國農(nóng)業(yè)自身，也在這個(gè)過程中逐步走向現(xiàn)代化（水利化，機(jī)械化，電力化）。遺憾的是，這一進(jìn)程后來被中斷，但其成果為改革開放所利用，至今仍在發(fā)揮著明顯的經(jīng)濟(jì)效益。經(jīng)過毛時(shí)代短短20多年的努力，中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的水平不僅已明顯高于印度、巴西等原先與中國處于同一水平的發(fā)展中大國，而且在某些指標(biāo)上已達(dá)到或超過發(fā)達(dá)國家。　　　　　
　　　　　　　　　　　　　1980年我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平的國際比較　〔5〕　　
——————————————————————————
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　中國　　　印度　　巴西　　日本　　美國　　法國　　
——————————————————————————
灌溉面積占地面積%　　　 45.2　　　23.8　　 3.4　　75.7　　10.9　　6.3　
每公頃化肥用量（公斤）　127　　　 31.68　　372　　112　　　301　　
每公頃用電量（千瓦時(shí)）　323　　　 247.1　　199　　 83　
　
每公頃拖拉機(jī)（臺(tái)）　　　26.4　　　2.6　　　6.2　　255.3　　5.4　　87.3　
　
每公頃聯(lián)合收割機(jī)（臺(tái)）　0.27　　　0.003　　0.6　　205.8　　3.6　　8.3　
　——————————————————————————