在近年來的社會觀念中，關(guān)于金融戰(zhàn)的討論似乎已經(jīng)銷聲匿跡，金融戰(zhàn)似乎也在離我們遠(yuǎn)去。這種社會觀念的流變，一方面可能緣于當(dāng)前的金融戰(zhàn)形式已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗儾辉偈熘闹T如在股票市場、匯率市場和房地產(chǎn)市場中等等發(fā)生過的情形或者模式，于是認(rèn)為境外資本在我國市場中似乎“安分”了許多。另一方面可能緣于在多次危險(xiǎn)與危機(jī)的警告后人們往往只知其然不知其所以然，也就不了解因?yàn)樨潏D某些投機(jī)的蠅頭小利而加入市場的羊群過程、危險(xiǎn)與危機(jī)的誘因因此被反復(fù)引發(fā)和擴(kuò)大;與此同時(shí)習(xí)慣性地將自己排除在羊群之外，認(rèn)為“狼來了”的呼聲多半是危險(xiǎn)聳聽并且麻木不仁，從而被卷入境外資本刻意操縱的市場熱潮，在退潮之后成為裸泳者。
金融戰(zhàn)的概念
迄今為止，人們對金融戰(zhàn)的理解并不完整和清晰。“金融戰(zhàn)”這個(gè)詞，就其詞源而言，是由“金融”和“戰(zhàn)爭”兩個(gè)詞合成的。“金融”不過是資本從它的私人占有者向它在社會化生產(chǎn)和消費(fèi)活動領(lǐng)域中的載體或者社會組織融通或者配置的過程，它是以市場中的信用關(guān)系為基礎(chǔ)的、資本的私人占有在社會化生產(chǎn)與消費(fèi)的歷史條件下的展開方式;金融市場因此也是市場中的資本主體通過信用關(guān)系構(gòu)成的社會組織體系。就純粹的資本資本融通和信用資本循環(huán)而言，人們并不進(jìn)行生產(chǎn)和財(cái)富創(chuàng)造，金融過程還表現(xiàn)為來自產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域、作為勞動成果一部分的利潤在資本主體之間再分配的過程，這種再分配過程仍然通過市場中的信用資本循環(huán)實(shí)現(xiàn)，具有零和博弈的特征。金融市場的價(jià)格機(jī)制在空間上表現(xiàn)為價(jià)格波，而在時(shí)間上表現(xiàn)為題材-價(jià)格(或者利率)模式。金融戰(zhàn)是指金融市場或者金融化的市場中的資本主體相互搏斗和相互絞殺、力圖消滅對方的零和博弈過程。一般而言，因?yàn)槭袌鲋械馁Y本具有主從之分，所以金融市場過程也就是主導(dǎo)資本(壟斷資本)對非主導(dǎo)資本、大資本對中小資本的絞殺過程，非主導(dǎo)資本的虧損也就是主導(dǎo)資本的贏利，這種贏利仍然表現(xiàn)為利潤或者利息。
信息技術(shù)和金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)升級
以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、通信技術(shù)為支撐的信息產(chǎn)業(yè)的形成，不僅對商業(yè)模式進(jìn)行改造和重組，比如電子商務(wù)模式的產(chǎn)生，推動了市場這種社會化生存組織方式以及商業(yè)資本循環(huán)體系的更新;同樣也對資本融通和循環(huán)提供服務(wù)的資本或者金融服務(wù)業(yè)進(jìn)行改造和重組，比如互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的興起，推動了資本融通過程和信用資本循環(huán)體系的變革。由于西方國家資本在信息技術(shù)研發(fā)上的先導(dǎo)性和將這些技術(shù)應(yīng)用于社會資本循環(huán)，從而促進(jìn)了一個(gè)以信息技術(shù)為支撐的信息產(chǎn)業(yè)的形成，電子商業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)業(yè)不過是這個(gè)大產(chǎn)業(yè)當(dāng)中的兩個(gè)子產(chǎn)業(yè)。信息技術(shù)在金融服務(wù)業(yè)的逐步應(yīng)用，使得互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)相對于傳統(tǒng)金融企業(yè)，具有相對更低的單位服務(wù)成本與費(fèi)用。互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)企業(yè)試圖在自己具有優(yōu)勢的某些資本循環(huán)環(huán)節(jié)或者市場環(huán)節(jié)同傳統(tǒng)金融服務(wù)企業(yè)爭奪客戶和市場份額，從而將傳統(tǒng)金融業(yè)當(dāng)中的企業(yè)逐步排擠出相應(yīng)的市場環(huán)節(jié)。在排擠傳統(tǒng)金融企業(yè)的過程中，它們利用成本優(yōu)勢，在獲得利潤的前提下仍有條件實(shí)現(xiàn)更低的服務(wù)收費(fèi)(資本循環(huán)回流)，而在完全取代傳統(tǒng)金融服務(wù)企業(yè)的市場壟斷地位之后，它們就奪取了服務(wù)收費(fèi)的定價(jià)權(quán)，實(shí)行多高的壟斷收費(fèi)價(jià)格，就是它們自己說了算;即使價(jià)格很高，被淘汰的企業(yè)重新返回這個(gè)市場或者領(lǐng)域，因?yàn)橹亟ǖ木薮蟪翛]成本和處于市場壟斷地位的企業(yè)的隨時(shí)降價(jià)威脅，已經(jīng)變得不可能。這就是新興互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)對傳統(tǒng)金融服務(wù)企業(yè)進(jìn)行市場替代的一般過程或者市場主導(dǎo)權(quán)由傳統(tǒng)金融企業(yè)向擁有新興信息技術(shù)的金融企業(yè)轉(zhuǎn)移的過程。
目前的信息技術(shù)在金融服務(wù)業(yè)的應(yīng)用尚處于初期，因此隨著互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)對各種不同技術(shù)的采用，它們也就在不同的資本循環(huán)的市場環(huán)節(jié)只需要更少的資本預(yù)付，因此具有相對的成本優(yōu)勢，并且在這些進(jìn)入的領(lǐng)域向傳統(tǒng)金融服務(wù)企業(yè)發(fā)起進(jìn)攻。同樣，因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用處于初期及其局限性，它們的進(jìn)攻也就僅限于它們具有相對成本優(yōu)勢的市場環(huán)節(jié)，而不可能在金融服務(wù)全產(chǎn)業(yè)鏈或者信用鏈上取得全面優(yōu)勢，尚無法取代傳統(tǒng)金融企業(yè)。不過進(jìn)攻或者沖擊毫無疑問會帶來系統(tǒng)性的影響，并造成金融市場中資本關(guān)系的重構(gòu)和金融體系的震蕩。很顯然，中國的金融系統(tǒng)之所以遭受這種沖擊，在信用體系的一些環(huán)節(jié)喪失成本優(yōu)勢，是因?yàn)閷π碌男畔⒓夹g(shù)的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用相對滯后、互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)被外資控制造成的。因此，設(shè)法將互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)掌握在本土資本手中、積極推動用自主核心技術(shù)對中國銀行業(yè)甚至金融服務(wù)業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級改造，勢在必行。
互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的金融攻擊
據(jù)國際貨幣基金組織公布數(shù)據(jù)顯示，中國的國民儲蓄率從20世紀(jì)70年代至今一直居世界前列，90年代初居民儲蓄占國民生產(chǎn)總值的35%以上，到2005年中國儲蓄率更是高達(dá)51%，而全球平均儲蓄率僅為19.7%。作為普通居民家庭財(cái)富的主要體現(xiàn)，2009年我國居民儲蓄余額已經(jīng)突破了18萬億元，儲蓄率在全世界排名第一，人均儲蓄超過1萬元。到2013年8月份,我國居民儲蓄余額已連續(xù)3個(gè)月突破43萬億元,其中活期存款超過16萬億元,定期存款超過27萬億元。和氏無罪，懷璧其罪;龐大國民儲蓄也就成為跨國資本覬覦的肥肉。
在金融市場中，市場主導(dǎo)資本和中小資本常常是對立的兩大陣營，通過市場中的資本循環(huán)鏈，作為市場主導(dǎo)資本的跨國資本對作為它們的市場對手的中小資本進(jìn)行絞殺，從而完成利潤的實(shí)現(xiàn)過程或者財(cái)富的掠奪過程。在中國的金融市場，因?yàn)閲匈Y本在銀行存貸款市場的壟斷和主導(dǎo)地位，跨國資本就以自己控制的互聯(lián)網(wǎng)為支撐，重建市場信用關(guān)系體系和金融渠道，從而培養(yǎng)自己的市場交易對手人群并且推動新的金融市場的形成，進(jìn)而造就新型的資本絞肉機(jī)。跨國資本新造就的資本絞肉機(jī)的形成與運(yùn)轉(zhuǎn)依托于它們的信息技術(shù)之優(yōu)勢，它們將新技術(shù)資本化，轉(zhuǎn)入資本循環(huán)的預(yù)付部分，從而建立自己的金融資本增殖模式。這種具有零和性質(zhì)的金融資本循環(huán)(或者信用資本循環(huán))也就是跨國資本進(jìn)行的金融攻擊。這種金融攻擊具有兩個(gè)目的;其一，使它們自身在市場增殖，也就是獲取利潤;利潤的實(shí)現(xiàn)和貨幣化，為以商品和勞務(wù)出口方式的國民財(cái)富外流開辟道路。其二，通過利潤的資本積累，強(qiáng)化自身的實(shí)力并且與金融服務(wù)業(yè)中的國有資本展開博弈，從而奪取國有資本在這些產(chǎn)業(yè)或者市場的壟斷地位，獲得這些市場的主導(dǎo)權(quán)與定價(jià)權(quán)，為穩(wěn)固地獲得更多利潤并且消滅國有資本創(chuàng)造條件。或者兩者兼而有之，相輔相成。
以比特幣為代表的網(wǎng)絡(luò)幣，是美國壟斷資本應(yīng)用它們的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)“創(chuàng)造”出來的，作為一類電子數(shù)字符號，比特幣本無價(jià)值，但是通過資本之間的市場交易，資本也就開始對這些數(shù)字符號定價(jià)或者賦值，繼而隨著有關(guān)網(wǎng)絡(luò)幣的交易活動的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)幣市場也就開始形成和壯大。隨著網(wǎng)絡(luò)幣市場向中國轉(zhuǎn)移和集中，市場投機(jī)活動日益發(fā)展和“財(cái)富效應(yīng)”的出現(xiàn)，在參與這個(gè)市場的主體中的絕大部分也就是中國玩家。隨著原本一文不值的網(wǎng)絡(luò)幣的炒作潮或者投機(jī)潮的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)幣也就向中國玩家們派發(fā)，散步到中國本土的居民人群中;而美國商人和企業(yè)就收割了這些玩家的貨幣資本，揚(yáng)長而去。網(wǎng)絡(luò)幣跨境市場的產(chǎn)生，同時(shí)也建立了資本跨境流動的新的電子匯兌渠道，不僅方便了美國公司和商人將在中國網(wǎng)絡(luò)幣市場收割的貨幣資本向境外逃逸和造成國民財(cái)富外流，而且在我國的外匯管制體系上新開了一個(gè)口子，各種非法的資本跨境流動通過這個(gè)口子隱蔽進(jìn)行。
在對支付寶的分析中，我們可以看到以支付寶為代表的第三方支付所特有的資本循環(huán)或者增殖模式，也就是日資背景的支付寶公司通過從大量的客戶手中收取服務(wù)費(fèi)和攫取暴利。因?yàn)榇髷?shù)據(jù)技術(shù)在交易結(jié)算領(lǐng)域的應(yīng)用，我國的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)信息同時(shí)向跨國資本控制的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)逐步轉(zhuǎn)移，從而便利了跨國資本對我國的經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)以及諸方面的特征進(jìn)行分析，為更多的金融攻擊“創(chuàng)新”提供支持，以后跨國資本策動的新的金融攻擊將一打一個(gè)準(zhǔn)，更加卓有成效。
在對余額寶的分析中，我們同樣也可以看到以余額寶為代表的互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金管理公司特有的資本增殖模式，它們是以收取基金管理費(fèi)完成自己的資本循環(huán)和利潤實(shí)現(xiàn)，這種資本增殖模式同樣因?yàn)槭袌隹蛻羧旱凝嫶蠖a(chǎn)生暴利，跨國資本因此從中國百姓和公司身上聚斂財(cái)富。不僅如此，以余額寶為代表的互聯(lián)網(wǎng)貨幣基金策動存款搬家，造成特有的存款洄游機(jī)制，不僅推高了社會融資成本，導(dǎo)致中小銀行和中小企業(yè)的痙攣以及銀行體系的震蕩，而且憑借新形成的初步壟斷地位，開始向國有銀行進(jìn)行存款利率叫價(jià)和從國有銀行手中爭奪存款利率的定價(jià)權(quán)。
在對P2P網(wǎng)貸的分析中，我們還可以看到這類企業(yè)的資本增殖模式的形成和境外資本對行業(yè)中具有成熟運(yùn)營模式的一些領(lǐng)軍企業(yè)的大舉進(jìn)駐。P2P網(wǎng)貸企業(yè)以高利率為誘餌，打著解決中小企業(yè)融資難這個(gè)國際性難題的旗號，策動銀行存款和貸款搬家，名為栽花，實(shí)為種刺!它們不僅推動了民間借貸市場的炒錢活動和高利貸的死灰復(fù)燃，窒息絕大部分目前尚過得去的中小企業(yè)的生機(jī);而且在借貸活動中搞拉郎配，推動了信用逆淘汰機(jī)制的建立，給銀行信貸活動和資產(chǎn)負(fù)債比例管理帶來新的困擾;還導(dǎo)致金融欺詐和債務(wù)糾紛更加廣泛發(fā)生，越來越多的百姓和公司被迫停下財(cái)富創(chuàng)造活動，轉(zhuǎn)向漫長的債務(wù)與權(quán)益的追索活動，無形中推高中國社會穩(wěn)定的成本。
跨國資本在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域建造的資本絞肉機(jī)越強(qiáng)大，運(yùn)轉(zhuǎn)越快，國有資本和本土私人資本被絞殺而消失的速度也就越快，百姓儲蓄的縮水也就越快，國民財(cái)富的外流也就越猛烈!
金融自由化輿論、民粹主義與羊群行為
跨國資本主導(dǎo)我國市場的運(yùn)行的一個(gè)重要方面，在于它們對市場中交易對手人群的控制，也就是控制和操縱中小資本的市場行為如它們所愿地那樣發(fā)生并與他們形成市場關(guān)系，從而為跨國資本在這些新形成的市場對儲蓄形式的中小資本進(jìn)行絞殺準(zhǔn)備前提和條件。跨國資本對市場輿論的控制和操縱是通過宣傳、灌輸和渲染以金融自由化為核心的“金融創(chuàng)新”實(shí)現(xiàn)的。在2014年由《北大商業(yè)評論》主辦的第二屆諾貝爾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中國峰會期間。2013年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特· 希勒教授的言論成為市場輿論的策源地和風(fēng)向標(biāo)，他在接受騰訊《微講堂》節(jié)目的訪談時(shí)闡述了金融民主化、互聯(lián)網(wǎng)與金融、創(chuàng)新與監(jiān)管的關(guān)系。他認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)是推動金融民主化的重要力量，要考慮是否將大眾融資真正變成融資的來源。金融民主化改善生活，要通過創(chuàng)新打破壟斷。利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)促進(jìn)金融創(chuàng)新。比特幣可能有泡沫，但我們需要更好的支付系統(tǒng)。讓(中國)富人(參與互聯(lián)網(wǎng)金融市場，向跨國資本)捐贈財(cái)富也是金融創(chuàng)新。云云。
他的這些言論被具備鸚鵡特性的市場上的“專家學(xué)者”們擴(kuò)大解讀，成為互聯(lián)網(wǎng)金融的市場輿論的基本導(dǎo)向和色調(diào)。以比特幣為代表的網(wǎng)絡(luò)幣成為所謂的“貨幣創(chuàng)新”，這些網(wǎng)絡(luò)幣也就成了“民主貨幣’!以支付寶為代表的第三方支付企業(yè)、以余額寶為代表的貨幣基金們和P2P網(wǎng)貸平臺企業(yè)，被美化成實(shí)現(xiàn)大眾”民主金融”和“普惠金融”的途徑和工具。以美國諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、“市場預(yù)言大師”羅伯特· 希勒教授領(lǐng)銜弄潮并且為互聯(lián)網(wǎng)金融站臺助威的輿論浪潮主要分為兩個(gè)部分：一方面抹黑在金融領(lǐng)域具有主導(dǎo)作用的國有銀行、國有企業(yè)，對有利于它們市場行動自由的監(jiān)管政策松綁進(jìn)行鼓勵(lì)和贊美，對妨礙它們在市場自由行動的監(jiān)管政策進(jìn)行抨擊和抹黑，另一方面，大肆渲染所謂“金融民主與普惠”的口號，吸引眾多的中小資本所有者源源涌入它們主導(dǎo)的新興金融市場，從而成為互聯(lián)網(wǎng)金融市場的資本絞肉機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)的原材料。
在需要大眾參與的金融市場上，民粹主義情緒的調(diào)動和渲染，歷來與資本循環(huán)的實(shí)現(xiàn)過程或者跨國資本對中小資本絞殺的過程如影隨形。為這些所謂的“金融創(chuàng)新”涂脂抹粉和奔走呼號的人們將自己打扮成民粹主義者，似乎它們的“博愛”無與倫比地悲天憫人。一般而言，所有民粹主義者都是利用的民眾的負(fù)面情緒或者人性心理，諸如恐懼、懷疑，仇恨、自私等。在互聯(lián)網(wǎng)金融市場上，這些“民粹主義者”極力地誘引市場大眾的自私欲望，促成市場羊群行為的形成。比如在比特幣市場大肆渲染比特幣投機(jī)能夠賺錢，樹立幾個(gè)在比特幣市場發(fā)跡的標(biāo)桿，引發(fā)人們的發(fā)財(cái)夢;在存貸款市場渲染利率市場化，用高利率策動存貸款搬家。他們將那些最自私的民眾稱為最聰明的民眾，而將那些對他們的用心有所覺察的人們反誣為“被政府洗腦”，他們就是利用這種輿論人群劃分的方法對民眾進(jìn)行誘騙，以達(dá)到他們煽動民粹的目的。由于以民粹的面貌示人，因此他們在底層大眾和國家領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)中具有非常大的市場，具有極大的誘騙性。他們在市場上存在天敵，那就是冷靜專業(yè)地思考、對他們的意圖洞若觀火的人們，在這些天敵面前，他們的西洋鏡很容易被拆穿;他們也有盟友，就是媒體，媒體也是企業(yè)或者資本，贏利來自于大量的媒體受眾,因此迎合大量人群的口味是媒體的生存之道，媒體天然具有民粹傾向。他們的通常做法是先綁架輿論，然后以輿論脅迫政府和有能力對他們的意圖進(jìn)行破壞的勢力。他們以“專家學(xué)者”自居，互聯(lián)網(wǎng)成為他們的巨大的能量發(fā)揮場所;民眾越來越難以辨別真假，被誤導(dǎo)而無意中陷入他們精心購置的陷阱。
這些被市場原教旨主義洗腦的所謂“專家學(xué)者”，為互聯(lián)網(wǎng)“金融創(chuàng)新”涂脂抹粉和奔走呼號，在網(wǎng)絡(luò)上掀起市場輿論浪潮，花樣翻新的目的不過在于培養(yǎng)“市場羊群”，他們自然而然成為“趕羊人”，驅(qū)動著跨國資本的市場對手們進(jìn)入資本的絞肉機(jī)，為互聯(lián)網(wǎng)金融市場的資本絞肉機(jī)的運(yùn)轉(zhuǎn)提供原材料。輿論戰(zhàn)是金融戰(zhàn)一個(gè)必然地組成部分，兩者相輔相成。
國有銀行和金融監(jiān)管當(dāng)局為什么動輒得咎？
市場永遠(yuǎn)是一個(gè)流轉(zhuǎn)與分配的資本關(guān)系體系，因?yàn)橘Y本在市場中的中的主體地位和資本循環(huán)增殖的天然要求，市場的利益分配從來就不是公平、公正和公開的!統(tǒng)治市場人群的理論和觀念的傳播，都是帶有利益傾向和立場的。在經(jīng)濟(jì)與金融理論中，從來就沒有什么理論是客觀中立的，流傳的理論或者觀念都是代表自己的利益集團(tuán)發(fā)聲，這是市場輿論導(dǎo)向的根源。因?yàn)槭袌鲈捳Z權(quán)或者輿論的形成與發(fā)展被跨國資本所控制和操縱，國有銀行和金融監(jiān)管當(dāng)局的行為與政策也就被它們用西方資本的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量和評價(jià)，只要與它們的市場操縱進(jìn)程和利益企圖產(chǎn)生沖突，那么國有銀行和金融監(jiān)管當(dāng)局的行為與政策必然地動輒得咎。
它們根據(jù)利益需要掀起選擇性輿論浪潮，抹黑銀行和國有企業(yè)、在市場中睜著眼睛說瞎話已經(jīng)無所不用其極。比如指責(zé)國企和銀行的低效率，不過是它們以此為依據(jù)要求國有資產(chǎn)賤賣、境外資本進(jìn)行低價(jià)收購與控制幌子;而在覬覦存貸款市場主導(dǎo)權(quán)和定價(jià)權(quán)的時(shí)候，就又向國有銀行的市場壟斷猛噴口水，高利潤(高效率)成為壟斷的孽果和邪惡的代名詞，要求向外資開放金融服務(wù)領(lǐng)域，引入所謂競爭，以便取國有銀行而代之。
再比如在指責(zé)國有大銀行下調(diào)支付寶的支付限額并且大肆韃伐的時(shí)候，渾然不提國有銀行的舉措不過是正常的市場行為，渾然不提支付寶公司一方面要求與銀行結(jié)成合作伙伴、另一方面轉(zhuǎn)身就向銀行捅刀子的不地道。
還比如在打著利率市場化的大旗為市場大眾提供高利息收入的時(shí)候，渾然不提高利息會沿著產(chǎn)業(yè)鏈以及相應(yīng)的資本循環(huán)鏈累積，最終進(jìn)入最終消費(fèi)品的零售價(jià)格，一只手給予市場大眾高利息，另一只手又將給出的高利息通過物價(jià)上漲更多地拿了回去;羊毛不還是出在羊身上。
又比如在比特幣市場大唱“民主貨幣”和“未來貨幣”贊歌的時(shí)候，對美國政府在6月26日拍賣從“絲路”平臺沒收的比特幣的事情選擇性無視;比特幣既然是貨幣，美國政府又何須將它換成美元?為什么最“民主”的美國政府不將這種“民主貨幣”直接納入國家預(yù)算收入或者交給美聯(lián)儲進(jìn)行貨幣發(fā)行?美國的“民主貨幣”之矛PK美國的“民主政府”之盾究竟誰真誰假?
……
值得注意的是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)還成為我國官方的經(jīng)濟(jì)政策的理論邏輯，導(dǎo)致我們政策出臺被這些“專家學(xué)者”們選擇性地貼上標(biāo)簽，政策的道義高點(diǎn)瞬間被奪，在法理上難以“自圓其說”。2014年2月20日，CCTV證券資訊頻道執(zhí)行總編輯兼首席新聞評論員鈕文新語出驚人：取締余額寶!旋即他就遭到市場輿論鋪天蓋地圍攻。鈕文新應(yīng)該是明顯地感到了互聯(lián)網(wǎng)金融所帶來的問題和對我國經(jīng)濟(jì)金融安全的威脅，可惜的是，因?yàn)樗难哉撝胁o我們自己的經(jīng)濟(jì)和金融理論支撐，解釋和論述問題的邏輯仍未擺脫西方經(jīng)濟(jì)學(xué)偽科學(xué)的窠臼，被市場上的“專家學(xué)者”們駁得體無完膚，在一個(gè)被西方經(jīng)濟(jì)觀念統(tǒng)御的混亂的社會價(jià)值觀念環(huán)境中也就形單影只，孤掌難鳴。我們的政府行為和國有企業(yè)行為的是非對錯(cuò)，卻要由外國資本的價(jià)值觀來評判;我們的政府和國有企業(yè)始終處于“輿論法庭”的受審者地位。因?yàn)閲匈Y本和跨國資本在市場的利益沖突性，國有企業(yè)和銀行被“妖魔化”也就不可避免。
迄今為止，我們還沒有我們自己的用于證明我們自身利益正當(dāng)性的系統(tǒng)性和全面性的經(jīng)濟(jì)與金融理論，因此也就無法形成我們自己的經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀和社會性的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn);這才是我們的國有銀行和企業(yè)面對跨國資本掌控的市場輿論而動輒得咎、沒有市場話語權(quán)和丟失市場定價(jià)權(quán)的根本原因所在!
重新審視和全面批判西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，重建我們自己的經(jīng)濟(jì)理論體系，以此為基礎(chǔ)制定符合我們自身利益的經(jīng)濟(jì)與金融戰(zhàn)略，引導(dǎo)我們自己的新的社會經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀形成，已經(jīng)迫在眉睫。惟其如此，才能對市場機(jī)制進(jìn)行基于我們自己利益和生存的體系改造，并且切實(shí)維護(hù)我們國家和百姓的利益，不受跨國資本的掠奪和聚斂!
我們身邊無時(shí)不在的金融戰(zhàn)
一般而言，最容易忽視和最不易覺察的是我們身邊的事情，金融戰(zhàn)就是其中的一類。以互聯(lián)網(wǎng)及信息技術(shù)為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)金融熱潮，實(shí)際上就是一種新型金融攻擊，這是金融資本在市場中的相互絞殺的市場博弈特性所致。人們不相信金融戰(zhàn)在我們身邊隨時(shí)隨地發(fā)生，只是因?yàn)橛幸鉄o意忽略了市場中資本的本質(zhì)，自己又參與其中，殘酷的后果與自己的欲望相悖。導(dǎo)致這種現(xiàn)狀的因素可能包括以下兩個(gè)方面：其一，市場被漂亮而偽善的謊言所充斥和覆蓋，人們因?yàn)樽陨淼慕?jīng)驗(yàn)和思考能力不及，對這些真?zhèn)坞y辨的謊言或者謠言不明其究。值得我們反思的是：為什么羊群行為這種社會性的群體行為在新興市場屢屢再現(xiàn)，而在今天的西方社會相對較少和不那么明顯?無非是因?yàn)槲鞣絿业纳鐣蟊妼@些金融欺詐有了太多的血的教訓(xùn)、歷經(jīng)了太多的苦痛而長了記性。其二，所謂金融戰(zhàn)周期論的傳播。這種觀點(diǎn)認(rèn)為金融戰(zhàn)的周期以十年到二十年為周期，從次貸危機(jī)以來的金融戰(zhàn)的高潮已過。這種觀點(diǎn)同樣脫離了市場的利益流轉(zhuǎn)本質(zhì)和資本的相互沖突與絞殺的特性，同樣無視我們的國民財(cái)富還在持續(xù)外流的事實(shí)，迎合了人們需要時(shí)間撫平既往的市場創(chuàng)痛的心理，有誤導(dǎo)人們放松戒備和自廢武功之嫌。
互聯(lián)網(wǎng)金融是跨國資本扔出來的“創(chuàng)新”，卻是我們必須措置的問題!有多少人能夠悚然驚醒呢??
參考文獻(xiàn)：
《全球性貨幣戰(zhàn)爭的時(shí)代特征》，清湖漁夫;
《金融市場的資本絞肉機(jī)》，清湖漁夫;
《利率市場化與新經(jīng)濟(jì)自由主義》，清湖漁夫;
《利率市場化與金融安全》，清湖漁夫;
清湖漁夫的“互聯(lián)網(wǎng)金融觀察”系列評論
（全系列完）
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
