陳世清：終結(jié)西方經(jīng)濟學(xué)在中國的話語權(quán)（二十）——把政府“干預(yù)”上升為政府宏觀調(diào)控：評2011年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎

　　同樣一部《紅樓夢》，經(jīng)學(xué)家看見易，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事。對2011年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，從屬于不同的經(jīng)濟學(xué)范式的經(jīng)濟學(xué)家也會有不同的解讀，得出不同的、甚至截然相反的結(jié)論。2011年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎給了兩個研究宏觀經(jīng)濟學(xué)的美國經(jīng)濟學(xué)家，一個是研究理性預(yù)期的領(lǐng)軍人物薩金特，在宏觀經(jīng)濟模型中預(yù)期的作用、動態(tài)經(jīng)濟理論與時間序列分析的關(guān)系等研究領(lǐng)域頗有建樹;另一個是研究短期經(jīng)濟政策對經(jīng)濟發(fā)展作用的克里斯托弗·西姆斯。前者側(cè)重于理論宏觀經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，后者側(cè)重于應(yīng)用宏觀經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，因此形成互補關(guān)系;兩位學(xué)者的研究交集點在于政策因素對經(jīng)濟的影響，研究政策在宏觀經(jīng)濟運行中扮演的角色。在理性預(yù)期假設(shè)條件下，“上有政策、下有對策”的行為使凱恩斯主義失靈，因此理性預(yù)期學(xué)派整體上反對任何形式的政府干預(yù)。但近年來，擅長線性思維的西方經(jīng)濟學(xué)家包括理性預(yù)期學(xué)派也逐步認識到經(jīng)濟現(xiàn)實往往是相當復(fù)雜的，必須用復(fù)雜的方法來解決經(jīng)濟問題。比如西姆斯在被人問及其研究的政策指向，他說：“如果有一個簡單的答案，我早就會通知全世界”。評委會總結(jié)道：“薩金特的學(xué)術(shù)成就從根本上讓我們理解了系統(tǒng)性政策調(diào)整的可能效果;而西姆斯的研究成就則專注于中期觀測效果在經(jīng)濟體系內(nèi)部的傳播情態(tài)。”而在前段應(yīng)運西方經(jīng)濟學(xué)來解決中國問題的許多經(jīng)濟決策實施的效果之所以經(jīng)常按下葫蘆浮起瓢，歸根結(jié)底就是沒有用復(fù)雜系統(tǒng)論的方法來解決復(fù)雜的經(jīng)濟問題，造成方法與對象的不對稱。但許小年不這樣認為。根據(jù)薩金特與盧卡斯同為理性預(yù)期學(xué)派創(chuàng)建人，而理性預(yù)期學(xué)派屬于典型的新自由主義陣營，屬于比較極端的市場有效論者反對任何形式的政府干預(yù)，許小年認為這個學(xué)派能得獎?wù)f明政府的最佳政策是“不折騰”、“無為而治”，美國推出的量化寬松貨幣政策和中國發(fā)改委價格管制都是無用的瞎折騰，必須取消政府“干預(yù)”而讓自由市場自身解決一切問題。許小年解讀2011年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎并得出結(jié)論的依據(jù)是理性預(yù)期學(xué)派和他本人都屬于新自由主義的經(jīng)濟學(xué)范式，而新自由主義的經(jīng)濟學(xué)范式并不是科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)范式，因此許小年的結(jié)論是一種“范式偏見”。與此相反，本人從科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)范式角度出發(fā)，認為2011年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的頒發(fā)恰恰說明必須用復(fù)雜性科學(xué)來定位經(jīng)濟學(xué)，用復(fù)雜系統(tǒng)論的方法來定位所謂政府“干預(yù)”，把政府“干預(yù)”提升為政府宏觀調(diào)控，而政府宏觀調(diào)控是復(fù)雜系統(tǒng)工程。

　　政府宏觀調(diào)控的方法論

　　2011年度諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎頒給了“因其對宏觀經(jīng)濟政策動因和效果的深入研究”的美國經(jīng)濟學(xué)家托馬斯.薩金特和克里斯托弗.西姆斯。瑞典皇家科學(xué)院諾獎評委會稱，薩金特和西姆斯的獲獎原因是“宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域的因果關(guān)聯(lián)”，他們分別于上世紀70年代和80年代獨立提出的理論解釋了暫時性加息和減稅措施是怎樣影響經(jīng)濟增長和通脹水平的。這種“是什么導(dǎo)致了什么”的成果“已成為實際宏觀分析操作過程中的關(guān)鍵分析工具”。問題是，現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展是主客體相統(tǒng)一、宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟相統(tǒng)一的復(fù)雜系統(tǒng)，僅僅找到宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域的因果關(guān)聯(lián)及以此成果成為實際宏觀分析操作過程中的關(guān)鍵分析工具相當于用牛頓力學(xué)的方法來認識量子力學(xué)，無論是在經(jīng)濟認識論上還是在經(jīng)濟實踐方面都是不夠的。對于主客體相統(tǒng)一、宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟相統(tǒng)一的復(fù)雜經(jīng)濟系統(tǒng)，是什么、為什么、怎么樣是統(tǒng)一的，對其認識不但需要因素與因素的因果關(guān)系分析，更需要綜合。這是系統(tǒng)工程。這說明，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下要解決宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟的關(guān)系問題，首先要解決認識宏觀經(jīng)濟的方法論問題。

　　宏觀經(jīng)濟認識的方法論問題，首先是經(jīng)濟學(xué)范式問題。宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟能否統(tǒng)一、怎樣統(tǒng)一的問題，是經(jīng)濟學(xué)范式、以及經(jīng)濟學(xué)范式后面的哲學(xué)范式的問題。無論是西方新自由主義、凱恩斯主義抑或馬克思的經(jīng)濟學(xué)，決非在舊的范式中進行“補丁”或采用某種數(shù)學(xué)模型就可以使宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟得到統(tǒng)一。使宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟真正得以有機統(tǒng)一的，是對稱經(jīng)濟學(xué)范式;對稱經(jīng)濟學(xué)范式是宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟、宏觀經(jīng)濟學(xué)與微觀經(jīng)濟學(xué)統(tǒng)一的理論工具，也是宏觀調(diào)控的方法論基礎(chǔ)。

　　市場經(jīng)濟是復(fù)雜系統(tǒng);對稱經(jīng)濟學(xué)，就是在知識經(jīng)濟與經(jīng)濟全球化背景下，通過對稱的視角、五度空間觀與復(fù)雜系統(tǒng)論的視野，建立起來的對稱的、整體的、系統(tǒng)的、主體性與科學(xué)性相統(tǒng)一的市場經(jīng)濟學(xué)。對稱經(jīng)濟學(xué)，既是特殊的經(jīng)濟學(xué)，也是一般的、人類的經(jīng)濟學(xué)。一般的、人類的經(jīng)濟學(xué)，應(yīng)該成為市場經(jīng)濟的理論基礎(chǔ)、社會主義與市場經(jīng)濟相結(jié)合的理論基礎(chǔ)、社會主義市場經(jīng)濟宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟相統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)、社會主義市場經(jīng)濟政府宏觀調(diào)控的方法論基礎(chǔ)。對稱經(jīng)濟學(xué)范式通過對稱的視角、五度空間觀與復(fù)雜系統(tǒng)論的視野，來定位宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟、宏觀經(jīng)濟學(xué)與微觀經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系，為政府宏觀調(diào)控提供方法論依據(jù)。

　　對稱的視角，就是與新自由主義與凱恩斯主義本質(zhì)不同的宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟對稱的視角。對稱，就是宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟的對稱。發(fā)展方式轉(zhuǎn)型與制度轉(zhuǎn)型是宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟對稱的過程。社會主義的經(jīng)濟系統(tǒng)是資本主義經(jīng)濟系統(tǒng)從不對稱轉(zhuǎn)向?qū)ΨQ的必然結(jié)果。如果說資本主義(包括國家壟斷資本主義)是宏觀經(jīng)濟落后于微觀經(jīng)濟，因而不足以實現(xiàn)對微觀經(jīng)濟的有效調(diào)控，那么傳統(tǒng)社會主義則是用宏觀經(jīng)濟來否定微觀經(jīng)濟，造成對微觀經(jīng)濟的過度控制。只有對二者的揚棄才是全面的真理——科學(xué)社會主義就是宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟的對稱。把社會主義與資本主義區(qū)別開來的最本質(zhì)特征，不是系統(tǒng)中的某一個要素，而是宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟的對稱。改革就是變宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟的不對稱為對稱。

　　五度空間觀與復(fù)雜系統(tǒng)論的視野，就是知識經(jīng)濟與經(jīng)濟全球化的視野、市場經(jīng)濟有序與無序相統(tǒng)一的視野。量子力學(xué)與市場經(jīng)濟學(xué)在科學(xué)性上有著驚人的一致性：都是復(fù)雜性科學(xué)，都是在無序中包含著有序。區(qū)別在于：前者的有序無序關(guān)系是自然的，后者是人為的，人可以通過自覺活動，化無序為有序、以有序去整合無序。對稱，本身就是蘊含在量子力學(xué)、復(fù)雜科學(xué)中的根本方法論原則。所以妄想用經(jīng)典力學(xué)的思維方式去定位宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟的相互關(guān)系，切割宏觀經(jīng)濟學(xué)與微觀經(jīng)濟學(xué)，是方法與對象的不對稱。由于市場經(jīng)濟的量子力學(xué)特征，所以市場經(jīng)濟學(xué)的是什么、為什么與怎么樣是統(tǒng)一的，實證性與規(guī)范性是統(tǒng)一的，真善美是統(tǒng)一的;是什么通過為什么、怎么樣表現(xiàn)出來，操作性是其內(nèi)在環(huán)節(jié)。宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟、宏觀經(jīng)濟學(xué)與微觀經(jīng)濟學(xué)不可分離，政府宏觀調(diào)控是市場經(jīng)濟的內(nèi)在環(huán)節(jié)。

　　對稱哲學(xué)、五度空間觀與復(fù)雜系統(tǒng)論，就是政府宏觀調(diào)控的方法論。

　　把政府“干預(yù)”上升為政府宏觀調(diào)控

　　按照理性預(yù)期學(xué)派的理論，政府按照凱恩斯主義開出的刺激經(jīng)濟的宏觀經(jīng)濟政策基本上都是無效的。政府在采取擴張性的財政與貨幣政策的時候，這些政策能夠被理性地預(yù)期到，公眾或市場就會提前采取相應(yīng)地對策，從而抵消了宏觀政策的實際效果。問題是政府宏觀調(diào)控不等于政府“干預(yù)”，不等于簡單的政府“刺激”經(jīng)濟政策，不等于諸如美聯(lián)儲主席伯南克運用的“相機抉擇的貨幣政策”，本屆諾將得主薩金特主張“政府政策無效論”不等于政府宏觀調(diào)控無效。經(jīng)過揚棄凱恩斯主義與新自由主義的對稱經(jīng)濟學(xué)，與凱恩斯主義與新自由主義是不同的經(jīng)濟學(xué)范式。不同的經(jīng)濟學(xué)范式產(chǎn)生不同的語境，不同的語境決定同一個名詞會有不同的內(nèi)涵，使之成為不同的概念。比如“市場化”、“國家調(diào)節(jié)”、“市場經(jīng)濟”、“自由市場”，等等，如果不能把它們放在不同的語境、不同的范式中定義，而是望文生義，就難以完整把握對稱經(jīng)濟學(xué)，難以準確把握對稱經(jīng)濟學(xué)同凱恩斯主義與新自由主義的本質(zhì)區(qū)別、政府宏觀調(diào)控同國家干予主義的本質(zhì)區(qū)別。

　　在對稱經(jīng)濟學(xué)中，作為系統(tǒng)工程的政府宏觀調(diào)控同國家干予主義有本質(zhì)的不同。理論基礎(chǔ)不同：國家干予主義的理論基礎(chǔ)是價格經(jīng)濟學(xué)，政府宏觀調(diào)控的理論基礎(chǔ)是價值經(jīng)濟學(xué)。經(jīng)濟基礎(chǔ)不同：國家干予主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)是私有化，政府宏觀調(diào)控的經(jīng)濟基礎(chǔ)是共有制。運用手段不同：國家干予主義熱衷運用貨幣手段，政府宏觀調(diào)控側(cè)重運用財政手段。調(diào)節(jié)目標不同：國家干予主義的調(diào)節(jié)目標是均衡，具有反周期性質(zhì);政府宏觀調(diào)控的調(diào)節(jié)目標是對稱，具有可持續(xù)發(fā)展性質(zhì)。調(diào)節(jié)過程不同：國家干予主義的調(diào)節(jié)是非常態(tài)，具有即時性;政府宏觀調(diào)控的調(diào)節(jié)過程是常態(tài)，具有穩(wěn)定性。社會定位不同：國家干予是宏觀經(jīng)濟微觀化，宏觀調(diào)控是國家對國民經(jīng)濟的調(diào)整與控制，是國家利用立法、司法、行政、經(jīng)濟的手段對國民經(jīng)濟發(fā)展的方向進行引導(dǎo)、結(jié)構(gòu)進行調(diào)整、以保證國民經(jīng)濟有序可持續(xù)發(fā)展的職能。宏觀調(diào)控既是微觀經(jīng)濟范疇，也是宏觀經(jīng)濟范疇;是使國家經(jīng)濟生活與政治生活得以聯(lián)接的紐帶。宏觀調(diào)控是一個系統(tǒng)工程，宏觀調(diào)控的主體——國家是系統(tǒng)，宏觀調(diào)控的客體——國民經(jīng)濟是系統(tǒng)，宏觀調(diào)控的主客體的結(jié)合過程是系統(tǒng)的運動過程。以上不同決定了二者的概念不同：一個叫國家干予，一個叫宏觀調(diào)控。“調(diào)控”是積極的，“干預(yù)”是消極的。把政府“調(diào)控”定位于“干預(yù)”，正好像把“對策”定位于“博弈”一樣，錯誤的結(jié)論已經(jīng)包含在前提之中。對政府宏觀調(diào)控的定位錯誤，是引起“要不要”政府宏觀調(diào)控的爭論的根源。把政府宏觀調(diào)控定位于消極的“干預(yù)”，由于本質(zhì)上本能解決經(jīng)濟失衡問題，所以只好走向另一個極端，只能取消政府宏觀調(diào)控。而另一方面，經(jīng)濟周期波動又似乎確實離不開政府的力量;在特定條件下，政府“干預(yù)”又確實能起到一定的作用，這時宏觀經(jīng)濟學(xué)又占了上風，凱恩斯主義與自由主義相互交替，說明政策“折騰”、政策危機的根源在于把政府的經(jīng)濟職能定位于“干預(yù)”而不是經(jīng)濟職能本身。必須把政府“干預(yù)”上升為政府宏觀調(diào)控，而不是徹底否定政府的作用。

　　宏觀調(diào)控以經(jīng)濟結(jié)構(gòu)控制為目標

　　對金融市場的放縱源于理性預(yù)期學(xué)派所提出的所謂“有效市場假說”。這一假說主張，一種資產(chǎn)的價格含有全部相關(guān)信息，不可能受到系統(tǒng)化的高估或低估。正是因為各方普遍相信這一理論，才導(dǎo)致金融危機之前出現(xiàn)“信貸泡沫并不存在”這一觀點盛行一時，美國的克林頓政府在1999年廢除了1933年銀行法，推出新的銀行法就不再對商業(yè)銀行從事金融投資進行限制。此后到小布什政府時期，美國政府對金融監(jiān)管不斷放松，再加上實行低利率政策，使得華爾街金融投機無限膨脹，帶動了美國乃至世界范圍內(nèi)的金融泡沫的擴大，導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟脫節(jié)，造成兩極分化，釀成薩金特難以解釋的99%反對1%的“占領(lǐng)華爾街”游行。這說明虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的對稱結(jié)構(gòu)是基本的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)之一，要維持虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的對稱結(jié)構(gòu)離不開政府的金融監(jiān)管，否則必將釀成金融危機。政府宏觀調(diào)控以經(jīng)濟結(jié)構(gòu)控制為目標而非以所謂“刺激”經(jīng)濟為目標。

　　從弗里德曼開創(chuàng)“貨幣主義”以來，為了給日益復(fù)雜的金融衍生品進行精確的定價和分析，經(jīng)濟學(xué)家們越來越喜歡用數(shù)理模型和定量計算的方法來研究經(jīng)濟學(xué)。薩金特的結(jié)構(gòu)宏觀計量經(jīng)濟學(xué)與西姆斯的時間序列計量經(jīng)濟學(xué)、向量自回歸模型都是基于數(shù)據(jù)的統(tǒng)計性質(zhì)建立模型，其數(shù)據(jù)是對政府與“理性經(jīng)濟人”“預(yù)期”之間長期博弈的統(tǒng)計結(jié)果，這對于政府與“理性經(jīng)濟人”之間調(diào)整自己的博弈策略是有用的，在這個成果基礎(chǔ)上可以使政府與“理性經(jīng)濟人”的預(yù)期之間在更高層面上進行博弈，但對于真正的政府宏觀調(diào)控沒有任何意義。在現(xiàn)實上，要使宏觀調(diào)控真正有效地落實到實處，使政策方針宣示、具體政策制定、政策實際執(zhí)行相互銜接，公平與效率得以統(tǒng)一，本身也是一個系統(tǒng)工程。這個系統(tǒng)工程應(yīng)該按照公平與效率一致的原則來設(shè)計，最終形成宏觀經(jīng)濟機制。宏觀調(diào)控的中心是社會系統(tǒng)的對稱，包括宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的對稱與微觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的對稱。生產(chǎn)力發(fā)展要求與生產(chǎn)關(guān)系之間、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的對稱，健全的民主與健全的法制的對稱，效率與公平的對稱，我們可以把其看成宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的對稱;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的對稱，我們可以把其看成微觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的對稱。宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的對稱主導(dǎo)與制約微觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的對稱，微觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的對稱落實和體現(xiàn)宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的對稱。由于對稱型調(diào)控不同于均衡型調(diào)控，所以在對稱型調(diào)控中，不以經(jīng)濟總量——量的控制為目標，而以經(jīng)濟結(jié)構(gòu)——質(zhì)的控制為目標。僅僅以量的控制為目標，經(jīng)濟發(fā)展是不可持續(xù)的;只要經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對稱，經(jīng)濟發(fā)展永遠不會過熱。

　　實現(xiàn)政府宏觀調(diào)控中心目標的手段和途徑，構(gòu)成政府宏觀調(diào)控的宏觀內(nèi)容。宏觀調(diào)控的宏觀內(nèi)容主要解決宏觀調(diào)控的著力點、體現(xiàn)宏觀調(diào)控的政策覆蓋面，為經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展提供大的政策走向。

　　宏觀調(diào)控的微觀內(nèi)容是建立有效的政府宏觀調(diào)控的微觀機制，主要解決政策方針宣示、具體政策制定、政策實際執(zhí)行三個層面相互脫節(jié)的問題，避免政策方針宣示一套、具體政策制定另一套;即使好的政策制定出來，也是“上有政策下有對策”，使政策最終異化到政策方針宣示的對立面。已經(jīng)宣示出來的好的利民政策要能體現(xiàn)為法規(guī)，以形成對政府部門的硬約束;決策體制要民主，以保證決策既符合政策，又符合實際情況;在各地貫徹執(zhí)行政策與決策的過程中，要有激勵機制、監(jiān)管機制、執(zhí)行機制進行控制，以保證不走樣變調(diào)。老百姓對宣示出來的政策方針的實際效果的預(yù)期，會在很大程度上影響政府宏觀調(diào)控的實際效果。

　　宏觀調(diào)控的機制設(shè)計與操作模式

　　薩金特展示了如何用結(jié)構(gòu)宏觀計量經(jīng)濟學(xué)來分析經(jīng)濟政策的永久性調(diào)整。這一方法可用于研究家庭和公司調(diào)整它們預(yù)期以及同時期經(jīng)濟發(fā)展的宏觀經(jīng)濟關(guān)系。例如，薩金特研究了二戰(zhàn)后的經(jīng)濟狀況，當時許多國家開始都傾向于推行高通脹政策，但最終它們對經(jīng)濟政策做出系統(tǒng)性調(diào)整，進而轉(zhuǎn)化為通脹率的下降。問題是，真正的宏觀調(diào)控不能僅僅定位于政策，更不能僅僅定位于通脹率的政策，而是包括系列機制設(shè)計與操作模式在內(nèi)的系統(tǒng)工程;所謂的“上有政策下有對策”的理性預(yù)期使政策效力落空問題也必須在作為系統(tǒng)工程的宏觀調(diào)控的機制設(shè)計與操作模式中解決。

　　作為完整的經(jīng)濟增長方式中的一個主導(dǎo)性環(huán)節(jié)，國家宏觀調(diào)控屬于知識運營的范疇，應(yīng)按知識運營的結(jié)構(gòu)和程序來定位其結(jié)構(gòu)和程序。知識運營，也必須通過政府宏觀調(diào)控才能現(xiàn)實地對生產(chǎn)中各要素發(fā)生作用。知識運營與再生經(jīng)濟，為低通脹與高增長的統(tǒng)一提供了內(nèi)在可能性;政府宏觀調(diào)控,為這種可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實性提供了行政保證。體現(xiàn)知識運營結(jié)構(gòu)與程序的政府宏觀調(diào)控，將使政府宏觀調(diào)控具備現(xiàn)實可操作性。

　　知識運營本身的結(jié)構(gòu)與程序，既有總體性，又有一般性;是具體的知識運營過程的理論基礎(chǔ)與一般模式。知識運營本身的結(jié)構(gòu)與程序，是從抽象到具體、理論到實踐的過程。

　　宏觀調(diào)控中知識運營的宏觀結(jié)構(gòu)和程序，架起了宏觀調(diào)控與經(jīng)濟增長方式之間連接的橋梁，使宏觀調(diào)控成為經(jīng)濟增長方式中重要的組成部分;而且隨著知識運營在經(jīng)濟增長方式中逐步占主導(dǎo)地位與知識運營增長方式的形成，宏觀調(diào)控在經(jīng)濟增長中的作用將越來越大。用

　　知識運營來定位宏觀調(diào)控在經(jīng)濟增長中的地位和作用，使宏觀調(diào)控在經(jīng)濟增長中的地位和作用有了實證基礎(chǔ)，也為宏觀調(diào)控提供了可行的操作模式。

　　宏觀調(diào)控中知識運營的微觀機制和程序主要解決大政方針的理論基礎(chǔ)問題，以及政策宣示的各個理論依據(jù)之間的協(xié)調(diào)性、對稱性問題。如“科學(xué)發(fā)展觀”與“GDP增長觀”之間、“以人為本”的口號與“醫(yī)療教育產(chǎn)業(yè)化”的政策之間、“三個代表”的執(zhí)政理念與“國富民窮”的執(zhí)政現(xiàn)實之間，“建立和諧社會”的口號與導(dǎo)致兩極分化的各項政策之間、“建立創(chuàng)新型國家”的口號與導(dǎo)致學(xué)術(shù)教育行政化的各項政策之間、“提倡自主創(chuàng)新”的口號與導(dǎo)致我國淪為“世界工廠”的各種產(chǎn)業(yè)政策之間，都由于理論基礎(chǔ)的不協(xié)調(diào)，造成大政方針、政策宣示、具體政策制定與政策實際執(zhí)行之間的不對稱，造成思想混亂和政策誠信度、人民對政策滿意度降低。而口號與政策、政策與政策執(zhí)行不協(xié)調(diào)的根本原因，是缺乏深層次的、可供各種政策共同依托的理論基礎(chǔ)。從科學(xué)的、深層次的理論基礎(chǔ)到大政方針到具體政策到政策執(zhí)行，從政策到現(xiàn)實經(jīng)濟活動，引導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變與知識運營增長方式的形成，就是宏觀調(diào)控中知識運營的宏觀結(jié)構(gòu)和程序。

　　口號與政策、政策與政策執(zhí)行不協(xié)調(diào)的原因，除了缺乏深層次的、可供各種政策共同依托的理論基礎(chǔ)外，缺乏科學(xué)設(shè)計的微觀機制和程序也是重要的原因。而理論基礎(chǔ)→戰(zhàn)略規(guī)劃→決策過程→具體計劃→實施方案→運行機制→具體執(zhí)行→經(jīng)濟發(fā)展的過程，就是宏觀調(diào)控中知識運營的微觀機制和程序。宏觀調(diào)控中知識運營的微觀機制和程序也是一個系統(tǒng);宏觀調(diào)控的力度，是這個系統(tǒng)的整體功能。

　　宏觀調(diào)控的落腳點是效率與公平的對稱

　　薩金特教授的學(xué)術(shù)成就主要是設(shè)計了一個數(shù)學(xué)模型，證明了政府管理貨幣或者財政變量對于就業(yè)、產(chǎn)出和利率沒有任何預(yù)期效果，政府拯救經(jīng)濟的政策是無效的，它只會讓該來的蕭條變得更加漫長。但事實恰恰相反。從2008年以來西方諸發(fā)達國家沒有政府的救助，世界經(jīng)濟可能落到谷底;包括美國以及最近的意大利為了使政府救助更給力，紛紛向中國借錢。具有諷刺意味的，叫喊“救美國也即救中國”聲音最大、鼓動中國政府買西方國債最給力的，都是那些鼓吹市場無政府主義的市場原教旨主義者。國家宏觀調(diào)控本來不是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的政府拯救經(jīng)濟，其是否有效首先要看國家宏觀調(diào)控的定位是什么。國家宏觀調(diào)控的根本措施是建設(shè)民主和法制，法律的首要功能是保障公平，其次是保證效率，是公平優(yōu)先、效率就在其中，通過保障公平來保障效率，保障公平競爭就是保障效率。市場經(jīng)濟的主體性與法制是對稱的、相輔相成的關(guān)系。法制以主體性為基礎(chǔ)，主體性靠法制來保障，公平競爭既體現(xiàn)了公平也體現(xiàn)了主體性。人類歷史證明：要真正持久實現(xiàn)社會公平，只有民主與法制，而法制以民主為基礎(chǔ)。政府的作用就是通過立法、司法、行政來保障公平——公平競爭與公平分配。公平以法制為保障，法制以民主為基礎(chǔ)，民主以自由為前提。以法治國要發(fā)展為法制國家。市場不相信外部性。計劃的基礎(chǔ)是市場，市場的基礎(chǔ)是人的主體性，人的主體性的基礎(chǔ)是民主與法制。真正的社會主義國家，其民主化與法制化程度都應(yīng)超出資本主義國家。所謂社會主義就是民主與法制健全、高度發(fā)達的市場經(jīng)濟與社會制度。由于民主法制健全、人的主體性高、所以能容納生產(chǎn)力以更快的速度發(fā)展。

　　生產(chǎn)力發(fā)展要求與生產(chǎn)關(guān)系之間、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的對稱，要通過效率與公平的對稱才能促進生產(chǎn)力的發(fā)展。民主與法制的對稱，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的對稱、社會系統(tǒng)中各個要素與結(jié)構(gòu)的對稱，其落腳點是效率與公平的對稱。宏觀調(diào)控的宗旨，就是通過調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑，使它們相互之間實現(xiàn)從不對稱到對稱轉(zhuǎn)化，以實現(xiàn)效率與公平的對稱;然后在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的對稱，推動生產(chǎn)力的可持續(xù)發(fā)展。宏觀調(diào)控的原則是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的對稱：宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的對稱——公平與效率的統(tǒng)一;微觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的對稱——產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“均衡”。公平與效率的統(tǒng)一，就是公平基礎(chǔ)上的效率，效率主導(dǎo)下的公平;就是決策民主化、政策科學(xué)化、行政透明化，由民主決策制定科學(xué)政策，由透明化行政保證科學(xué)的政策得以貫徹執(zhí)行，從而提高整個社會的效率，實現(xiàn)公平與效率的良性循環(huán)。因此，公平與效率的統(tǒng)一不僅是宏觀調(diào)控的層次原則，而且是宏觀調(diào)控的程序原則。民主化決策→科學(xué)化政策→透明化行政的基本路線圖，是宏觀調(diào)控目標形成、實現(xiàn)的前提與基本保證;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的對稱，是這個過程的順其自然、水到渠成的結(jié)果。離開宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的對稱談微觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的對稱，離開公平與效率的統(tǒng)一談產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，是舍本求末，或本末倒置。國有企業(yè)應(yīng)該是國家宏觀調(diào)控的手段，是國家建立幸福經(jīng)濟的基石，對整個社會市場經(jīng)濟起價值導(dǎo)向作用。如果說，私有企業(yè)采用效率標準，國有企業(yè)應(yīng)該采取效益標準。如果說，私有企業(yè)用利潤定義效率，那么國有企業(yè)應(yīng)用價值定義效率。

　　政府宏觀調(diào)控與“理性預(yù)期”

　　理性預(yù)期學(xué)派的倡導(dǎo)者接連獲獎證明了該理論的生命力和在西方經(jīng)濟學(xué)中的基礎(chǔ)性地位，正如美聯(lián)儲前政策顧問馬爾文•古德弗蘭德教授所評價的那樣：“理性預(yù)期的方法論的生命力將比當今任何經(jīng)濟模型都更為長久。它在某種意義上更為根本。它是一種根本的、合理的構(gòu)想。”但抽象的“合理”不等于具體的合理，理論的“合理”不等于實踐的合理，“是什么”、“為什么”的“合理”不等于“怎么樣”的合理。作為系統(tǒng)工程的政府宏觀調(diào)控可以揚棄這個“合理”，使之成為有效的政府宏觀調(diào)控系統(tǒng)工程中的組成部分。

　　據(jù)說發(fā)達經(jīng)濟體正為其宏觀經(jīng)濟政策無法達到預(yù)期效果，反而使自身陷入多重矛盾之中的窘境而苦惱，而薩金特與西姆斯能夠在今年榮膺諾獎，一定程度上是因其研究領(lǐng)域與現(xiàn)實世界經(jīng)濟領(lǐng)域的廣泛關(guān)切有緊密聯(lián)系，薩金特的理論研究更關(guān)注宏觀政策在瞬息萬變的現(xiàn)實經(jīng)濟世界、在市場和民眾對經(jīng)濟有所預(yù)期的心態(tài)及調(diào)整下的動態(tài)效果，因此更加具有實際應(yīng)用意義。薩金特從理性預(yù)期理論角度出發(fā)，認為公眾對于政策的預(yù)期將會影響政策制定，而現(xiàn)實政策反過來也會影響預(yù)期。美國財政政策充滿著不確定性，美國公共財政涉及方方面面，而公眾形成的預(yù)期也紛繁復(fù)雜，“即將發(fā)生的事將部分取決于公眾對于即將發(fā)生的事情的預(yù)期。”不可否認，“理性預(yù)期”是西方經(jīng)濟學(xué)家提出來的一個重要的經(jīng)濟學(xué)概念，說明線性思維方式對于經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展并非沒有可取之處。但提出問題不等于解決問題;線性思維方式雖然可以方便地提出抽象的概念，卻無法解決系統(tǒng)的問題。宏觀調(diào)控是一個系統(tǒng)工程，宏觀調(diào)控中任何一個環(huán)節(jié)(如信息、理性預(yù)期)只能在這個系統(tǒng)中才能得到準確的定位與合理的解釋。如果說，預(yù)期收入和預(yù)期支出會影響人們的消費傾向，那么國家宏觀調(diào)控的重要內(nèi)容，就是通過稅收來建立社會保障體系，包括退休、醫(yī)療、保險、義務(wù)教育等，來鼓勵消費以開發(fā)國內(nèi)市場、促進生產(chǎn)發(fā)展。目前的“三座大山”：教育、醫(yī)療與住房，嚴重地影響人們的消費傾向，實在是得不償失。因此，從預(yù)期收入到消費傾向這一純微觀經(jīng)濟領(lǐng)域同宏觀經(jīng)濟的關(guān)系來看，政府調(diào)節(jié)是經(jīng)濟發(fā)展的必要環(huán)節(jié);同時說明：人們的理性預(yù)期也是可操控的;經(jīng)濟主體與客體的信息不僅僅是消極、靜態(tài)、認識論意義上的，而且是行為學(xué)意義上的;也即可以通過機制乃至制度設(shè)計進行引導(dǎo)和控制，使之符合人的預(yù)期，從而由不對稱轉(zhuǎn)變?yōu)閷ΨQ。因此，信息是否對稱的問題，不是數(shù)學(xué)問題，而是組織行為學(xué)、社會工程學(xué)問題。這對于擅長線性思維方式、只會躲在象牙塔里玩數(shù)字游戲的西方經(jīng)濟學(xué)家來講，是無法理喻也無能為力的。從消極的、靜態(tài)的平衡到積極的動態(tài)的平衡<對稱>之間，要以不對稱為中介，這個不對稱只能是積極的而不是消極的。所謂“破窗理論”沒有邏輯的、現(xiàn)實的依據(jù)，人們與其盲目“挖地三尺”，還不如引導(dǎo)到長線投資，如種植森林、開墾荒地、做路造橋，用長線投資拉動經(jīng)濟增長。解決失業(yè)、消費不足問題的根本途徑，是創(chuàng)業(yè)：政府引導(dǎo)性的宏觀、長線、基礎(chǔ)性的投資與民間的投資創(chuàng)業(yè)。為了使積極的財政政策不會隨著經(jīng)濟的發(fā)展轉(zhuǎn)變成“曇花一現(xiàn)”的“干預(yù)”，把政府積極的財政政策制度化是必要的;只有通過制度化的凝固作用，才會使積極的財政政策成為政府穩(wěn)定的行為方式;只有積極的財政政策成為市場經(jīng)濟的穩(wěn)定環(huán)節(jié)，才能對人的理性預(yù)期產(chǎn)生積極的導(dǎo)向，從而對經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生積極的導(dǎo)向。控制經(jīng)濟學(xué)與市場經(jīng)濟是一致的，規(guī)范經(jīng)濟學(xué)與市場經(jīng)濟是一致的，必須用規(guī)范的方法把握經(jīng)濟世界。博弈論是間接投融資為主、銀行呆壞賬、鉆法律空子、灰色經(jīng)營、貪污腐敗的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)。政府政策制定的過程不是政府同公眾博弈的過程,而是因勢利導(dǎo)、大處著眼小處著手的過程。如果上有政策下有對策，那么應(yīng)從造成上下脫節(jié)異化的機制著手，而不是玩政府和公眾之間貓捉老鼠的游戲。因此政府政策制定的過程是對策的過程而不是博弈的過程。政策也是對策，只有用對策定義政策，政策才有可操作性。

　　利率穩(wěn)定與宏觀調(diào)控

　　西姆斯以\"矢量自回歸\"模型為依據(jù)，研究出分析經(jīng)濟狀況如何受短期經(jīng)濟政策變化等因素影響的方法。例如，運用這種方法檢驗中央銀行加息所產(chǎn)生的影響，可以發(fā)現(xiàn)在加息后，通脹率通常需1年至2年才下降。對于自己獲獎的研究成果，西姆斯認為央行應(yīng)用最廣泛的是“試圖找到貨幣政策的效用”。他指出，他的理論的主要貢獻在于提供一種弄清利率與通脹水平關(guān)系的方法。本人認為，弄清利率與通脹水平關(guān)系的最根本的方法，是利率穩(wěn)定，通過利率穩(wěn)定以不變應(yīng)萬變，而不是舍本求末、隨行就市，或者去追蹤統(tǒng)計利率水平與通脹水平的相關(guān)系數(shù)。利率穩(wěn)定體現(xiàn)幣值穩(wěn)定，但利率穩(wěn)定不等于利率固定;利率應(yīng)隨著幣值變化而變化，但變化的根據(jù)只能是幣值變化而不是其他因素——利率變化只能是貨幣價格的變化，而貨幣價格變化的依據(jù)只能是貨幣價值的變化。“利率穩(wěn)定—利率確定”要成為基本的貨幣政策;利率高低的后面，是幣值的高低;幣值高低的后面，是人民財富的增減。因此，“貨幣手段”—“利率手段”本來不應(yīng)成為宏觀調(diào)控的工具。存在銀行里的儲蓄，是老百姓的產(chǎn)權(quán)，而產(chǎn)權(quán)的背后是人權(quán)。對于相當一部分人來講，這些錢是他(她)們的養(yǎng)老、醫(yī)療的基本保障，因而還體現(xiàn)了他(她)們的人身權(quán)、人格權(quán)與生存權(quán)。保護廣大老百姓的這一基本的私有財產(chǎn)不被侵犯，不被少數(shù)投機者的興風作浪而被淘空，是政府的職責。如果政府聞風起舞，用利率手段來調(diào)控宏觀經(jīng)濟走向，其中形成的彈性空間，將成投機者鉆營的空間，相應(yīng)地也將有可能成為相關(guān)官員搞內(nèi)線交易進行權(quán)力尋租的空間。因此把利率作為宏觀調(diào)控的手段，與新自由主義經(jīng)濟學(xué)家鼓吹讓利率隨行就市二者兩極相逢，都是把老百姓口袋里的錢(有的是終身省吃儉用留下來的保命錢)當成可開發(fā)的資源。不知口口聲聲尊重產(chǎn)權(quán)——私有產(chǎn)權(quán)、主張私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的新自由主義主流經(jīng)濟學(xué)家，為何對廣大普通百姓存在銀行里的保命錢如此輕率?中國的儲蓄率如此之高，既為投機者鉆營提供了巨大的運作空間，又為政府保護其“神圣不可侵犯”提供了巨大的政策需求。使中國老百姓存在銀行里的巨額儲蓄保值增值，作為勞動人民當家作主的社會主義國家的政府義不容辭、責無旁貸。而使儲蓄保值增值根本的、也是唯一的辦法，是穩(wěn)定幣值、穩(wěn)定利率，不把玩利率作為宏觀調(diào)控的手段。應(yīng)立法禁止用銀行(貨幣手段)調(diào)節(jié)經(jīng)濟。

　　利率穩(wěn)定也不等于利率單一，可以根據(jù)不同的借貸對象、目的，制定不同的利率標準。但這不同的利率標準后面的，只能是同一個貨幣價值的不同表現(xiàn)形式——不同的價格后面，反映了同一的價值——在不同的風險系數(shù)、不同的周轉(zhuǎn)速度、因而不同的利率標準后面，其幣值是等價的。利率標準的區(qū)別對待，不但未否定貨幣的穩(wěn)定性，而且恰恰證明了貨幣的穩(wěn)定性。利率穩(wěn)定=利率確定≠利率固定≠利率單一。根據(jù)歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)和我國的現(xiàn)狀，我國的經(jīng)濟安全最重要的是金融安全，金融安全最重要的是老百姓的錢袋安全。應(yīng)該把貨幣政策上升到產(chǎn)權(quán)制度、人權(quán)和社會保障制度、建立和諧社會的高度來定位。通過立法與相關(guān)配套措施，保證人民幣幣值穩(wěn)中有升，從而保證人民“恒產(chǎn)恒心”、安居樂業(yè)，社會和諧發(fā)展。

　　稅收的再生功能與宏觀調(diào)控

　　薩金特長期關(guān)注歐洲長期失業(yè)率高的原因，他實證研究的結(jié)論是，在上世紀七十年代，歐洲的各國政府通過對解雇職員的雇主進行課稅以及推行失業(yè)保險來防患失業(yè)，結(jié)果政府的保護政策反而讓歐洲的失業(yè)率高，因此干預(yù)政策無效。

　　稅收的配置功能是手段，稅收的再生功能是目的。社會福利不是純粹的支出，本身也是社會經(jīng)濟發(fā)展的動力機制。政府通過社會福利制度幫助居民安排積累與消費、長遠消費與眼前消費的關(guān)系，是稅收的再生功能，而稅收的再生功能就是宏觀調(diào)控的再生功能。因此，稅收有兩種功能：配置功能與再生功能。稅收的配置功能：取之于民、用之于民，縮小差距、實現(xiàn)公平。稅收積極的再生功能：通過再分配，實現(xiàn)福利最大化;鼓勵創(chuàng)新，抑制投機;建立國民創(chuàng)新體系與國民創(chuàng)業(yè)體系，扶持創(chuàng)業(yè)工程。稅收的配置功能可以在配置經(jīng)濟學(xué)范式中得到定位，稅收積極的再生功能則只能在再生經(jīng)濟學(xué)中才能得以解析。稅收積極的再生功能可以包容稅收的配置功能。

　　稅收的落腳點，應(yīng)該是扶持創(chuàng)業(yè)工程。只有這樣，才能建立社會可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，才能建立失業(yè)率降低的基礎(chǔ)。這是稅收的整體結(jié)構(gòu)。稅收的整體結(jié)構(gòu)決定稅收的要素，包括它的質(zhì)和量—— 稅種和比例。個人所得稅，必須區(qū)分創(chuàng)新型收入、生產(chǎn)型收入(分為管理者收入和一般勞動收入)和投機型收入。前者的累進稅率必須低于后者。投機型投入的累進效率必須最高。稅收政策可以成為有效杜絕投機、發(fā)展生產(chǎn)、降低失業(yè)率的經(jīng)濟手段。

　　這樣可以解決所得稅悖論，既調(diào)動積極性，又避免兩極分化。稅收體制必須成為整個國民創(chuàng)業(yè)體系中的有機一環(huán)。而傳統(tǒng)的所得稅法制之所以會陷于悖論，就是沒有從整個國民創(chuàng)業(yè)體系出發(fā)，區(qū)分不同的稅種區(qū)別對待。

　　增稅有效還是減稅有效，也要具體問題具體分析。如果增稅引起的積極的財政政策卻是錯誤的資金流向，那么增稅則不利于降低失業(yè)率;如果增稅引起的積極的財政政策是扶持再生型創(chuàng)業(yè)工程，那么增稅將有利于降低失業(yè)率。離開了積極的財政政策的指向性來談?wù)哂杏眠€是無用，是舍本求末，只能莫衷一是。

　　積極的財政政策與宏觀調(diào)控

　　據(jù)說今年經(jīng)濟學(xué)獎的得主已創(chuàng)立了一系列方法來回答利息的臨時性增長或減稅是如何影響GDP和通脹的，如果央行永久性改變通脹目標，或者政府調(diào)整預(yù)算平衡目標，經(jīng)濟將發(fā)生什么，以及許多與經(jīng)濟政策及GDP、通脹、就業(yè)和投資等不同宏觀經(jīng)濟變量之間因果關(guān)系的問題。問題在于，無論是利息的臨時性增長或減稅、央行永久性改變通脹目標或者政府調(diào)整預(yù)算平衡目標，都是貨幣手段。貨幣手段是國家“干預(yù)”的本質(zhì)特征，真正的政府宏觀調(diào)控不應(yīng)該是貨幣手段而是財政手段。而恰恰是后者，由于西方經(jīng)濟學(xué)家的思維方式與意識形態(tài)使他們無法企及——用財政手段來調(diào)節(jié)經(jīng)濟似乎有點像社會主義。但只要把視野停留在貨幣手段框架中，就不可能真正找到經(jīng)濟政策及GDP、通脹、就業(yè)和投資等不同宏觀經(jīng)濟變量之間的因果關(guān)系。只有跳出貨幣手段的思維框架，才能真正找到經(jīng)濟政策及GDP、通脹、就業(yè)和投資等不同宏觀經(jīng)濟變量之間的因果關(guān)系;只有積極的財政政策，才有真正的宏觀調(diào)控。

　　財政政策在任何時候、任何情況下都應(yīng)該是積極的，貨幣政策在任何時候、任何情況下都應(yīng)該是消極的，這是一條基本原理。這條原理在不同的歷史條件下有不同的表現(xiàn)形式，但不會有例外。所有的經(jīng)濟周期，都是由于違背了這條原理造成。只有堅持這條原理，才能使經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。這是宏觀調(diào)控中的“無為而治”。

　　政府宏觀調(diào)控是系統(tǒng)工程，是穩(wěn)定的貨幣政策與積極的財政政策的統(tǒng)一。所謂穩(wěn)定的貨幣政策，就是貨幣增長率要略低于有效經(jīng)濟增長率。所謂積極的財政政策，其有效性不是取決于凱恩斯乘數(shù)，不是通過所謂凱恩斯乘數(shù)把政府開支和稅收變化轉(zhuǎn)化為國民收入的改變，而是通過扶持創(chuàng)新-創(chuàng)造-創(chuàng)業(yè)工程來促進國民經(jīng)濟的健康、有序的發(fā)展。僅僅在收入與開支方面做文章，正好像離開財政政策僅僅在“貨幣政策”上做文章一樣，無論是使貨幣增值還是貶值都只能陷于悖境。

　　理性預(yù)期學(xué)派認為政府為了消除失業(yè)推行擴張性的財政政策和貨幣政策，如果推行力度較小，那么對消除失業(yè)就不會起到多大的作用，如果推行力度很大，在理性預(yù)期的作用下，結(jié)果就是導(dǎo)致通貨膨脹，而失業(yè)問題并沒有得到真正的解決。問題是“積極的”財政政策與“擴張的”財政政策有本質(zhì)的區(qū)別：前者是內(nèi)涵的財政政策，后者是外延的財政政策。政府調(diào)整預(yù)算平衡目標的政策是外延的財政政策，財政投融資是內(nèi)涵的財政政策。前者是在消費能力上做文章，后者是在生產(chǎn)能力上做文章;前者著眼于配置，后者著眼于再生;前者只是貨幣手段的補充，后者則是獨立于貨幣手段的、在邏輯和歷史方面更高級的調(diào)控手段。因此，前者是擴張，后者是增長;前者是增長，后者是發(fā)展。“積極的”財政政策主要就是表現(xiàn)在財政投融資。財政投融資是國家以財政信用為手段的投融資方式。財政投融資是市場經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，它介乎財政預(yù)算和商業(yè)金融之間，是一種政策性金融行為。它服務(wù)于國家的宏觀財政政策、產(chǎn)業(yè)政策，對調(diào)控產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)起著對稱的作用。財政投融資有利于充分貫徹國家的產(chǎn)業(yè)政策和財政政策。

　　再生型財政投融資，就是通過財政投融資建設(shè)國民創(chuàng)新體系與國民創(chuàng)業(yè)體系，扶持創(chuàng)業(yè)工程，使國民經(jīng)濟發(fā)展模式由配置型轉(zhuǎn)變?yōu)樵偕汀Ｔ偕拓斦度谫Y是再生型經(jīng)濟發(fā)展模式的重要組成部分，在國民經(jīng)濟穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展中起主導(dǎo)作用，是國家對經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控的最主要手段。再生型財政投融資可以起到引導(dǎo)再生性投資和消費、平抑物價、重新改變國民收入分配格局、調(diào)節(jié)市場貨幣流通量的作用，有利于運用市場機制貫徹再生型產(chǎn)業(yè)政策。再生型財政投融資有利于支持國家重點建設(shè)，能夠最大限度地彌補基本建設(shè)資金的不足。再生型財政投融資有利于優(yōu)化地區(qū)生產(chǎn)力布局，縮小地區(qū)間差別，促進貧窮落后地區(qū)的經(jīng)濟加速發(fā)展，實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟的大體均衡增長。

　　大力發(fā)展再生型財政投融資能使財政由“吃飯供給型”轉(zhuǎn)向“經(jīng)營管理型”創(chuàng)造更為良好的條件。通過再生型財政投融資，大力培育發(fā)揮投資功能的直接融資市場，吸引廣大公眾把部分儲蓄轉(zhuǎn)向直接投資，為國有大中型企業(yè)拓寬匯集股份資本的渠道。利用再生型財政投融資這一融資現(xiàn)代化手段，可以解決一方面基本建設(shè)資金緊張、開工不足，另一方面社會又有大量游資急于尋找出路;一方面低利率，另一方面高儲蓄;一方面低利率高儲蓄，另一方面勞動者高失業(yè)高閑置;一方面銀行儲蓄資金膨脹，另一方面緊縮銀根;一方面通貨緊縮，另一方面需求不足的“二律背反”，實現(xiàn)資源優(yōu)化再生發(fā)展生產(chǎn)力這一建立社會主義市場經(jīng)濟體制的根本目標;同時可以通過增量改革促存量結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進國有資產(chǎn)戰(zhàn)略重組，建立國有控股公司，增強國有企業(yè)在國民經(jīng)濟中的控制力和支配力，從而建立和鞏固以公有制為主體多種所有制經(jīng)濟成份共同發(fā)展的社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)。政府的“撥改貸”、“貸改投”、“撥改投”和銀行的“貸改投”一樣，可以重建企業(yè)和政府的關(guān)系，促進以經(jīng)營權(quán)為中心同所有權(quán)統(tǒng)一的現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)。

　　大型項目投融資中，再生型財政投融資與民間投融資相輔相成、水乳交融、缺一不可。再生型財政投融資應(yīng)成為完整的資本運營體系中不可或缺的一環(huán)。政府為再生型直接投融資起財政擔保作用，財政手段為發(fā)展再生型直接投融資提供現(xiàn)實可能：①為投資銀行作資信調(diào)查;②為投資銀行擔保;③作為財政投融資的重要組成部分，為投資銀行提供啟動資金。

　　市場經(jīng)濟政企分開并不意味著政府對企業(yè)撒手不管，更不等于政府對企業(yè)不起任何作用。特別是轉(zhuǎn)軌時期，政府對企業(yè)的作用仍是巨大的。這是政策資源，也是權(quán)力資源。充分利用“權(quán)力資源”不等于“權(quán)力尋租”，而是在以經(jīng)濟效益為中心同社會效益統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，處理好民間行為同政府行為的協(xié)調(diào)。

　　再生型財政投融資有利于金融體制改革，使金融體制由間接融資為主向直接融資為主、間接投資為主向直接投資為主轉(zhuǎn)化，可以避免間接融資、間接投資為主造成經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)絕對分離的財務(wù)軟約束，及由此造成的泡沫經(jīng)濟，避免金融危機，并筑起一道防止國外金融危機向國內(nèi)蔓延的防火墻。這將有利于我國經(jīng)濟融入全球化經(jīng)濟，加快改革開放發(fā)展的步伐。

　　再生型財政投融資有利于從根本上解決內(nèi)需不足。解決內(nèi)需不足的擴張性政策如果僅僅采取配置型降低利率的貨幣政策，解決通貨膨脹的緊縮型政策如果僅僅采取配置型提高利率的貨幣政策，均會造成惡性循環(huán)。但如果采取再生型財政投資搞基本建設(shè)，鼓勵和扶持創(chuàng)業(yè)，就可解決就業(yè)不足、需求不足問題。目前基本建設(shè)的重點應(yīng)是農(nóng)業(yè)信息化、能源、交通、環(huán)保、尖端科技與教育、旅游，應(yīng)當是財政投融資與扶持中小企業(yè)、鼓勵創(chuàng)業(yè)并重，并使它們有機結(jié)合。只有以政府長線投資與民間短線投資并重，以前者為主導(dǎo)，以后者為基礎(chǔ)，才能可持續(xù)發(fā)展，解決消費與需求不足問題，并從根本上解決供給不足問題。而所謂通過鼓勵消費甚至超前消費來刺激市場是小聰明的作法。這種小聰明也是配置型經(jīng)濟學(xué)的悖論之一。

　　把所有東東都產(chǎn)業(yè)化，是經(jīng)濟微觀化與貨幣經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)物，也是照搬西方經(jīng)濟學(xué)的結(jié)果。從幸福經(jīng)濟學(xué)的角度來看，政府投資的產(chǎn)業(yè)并非是能在金錢創(chuàng)造利潤的產(chǎn)業(yè)，而是能給社會帶來效益(公共品只是社會效益的一種，不是全部)的產(chǎn)業(yè)。所以，如果說醫(yī)療、教育也要產(chǎn)業(yè)化，那么應(yīng)該是政府投資、人民消費的產(chǎn)業(yè)，而非由人民來投資的產(chǎn)業(yè)，也非政府投資的盈利產(chǎn)業(yè)。把所有產(chǎn)業(yè)狹隘地理解成盈利產(chǎn)業(yè)，要么使政府陷入盈利的泥坑中，要么使人民背上沉重的包袱。

　　教育產(chǎn)業(yè)化是宏觀經(jīng)濟微觀化的典型，同建立國民創(chuàng)新體系本質(zhì)上是對立的。教育產(chǎn)業(yè)化助長學(xué)術(shù)行政化、學(xué)術(shù)界人身依附關(guān)系，同時也助長買賣文憑現(xiàn)象，在整個社會形成扼殺創(chuàng)新、貶抑創(chuàng)新、劣幣驅(qū)逐良幣的社會機制;在使全民文憑化的同時，使國民整體素質(zhì)特別是創(chuàng)新素質(zhì)大大降低。包養(yǎng)女大學(xué)生與女大學(xué)生賣淫現(xiàn)象愈演愈烈說明，新自由主義主流經(jīng)濟學(xué)家主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策腐敗，已經(jīng)造成了一代人的墮落;如不及時糾正，對國民素質(zhì)的消極影響將是毀滅性的。

　　當前我國正在建立社會主義市場經(jīng)濟新體制，發(fā)展再生型財政投融資對適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的要求、充分發(fā)揮我國財政的宏觀調(diào)控作用、在促進多種所有制經(jīng)濟成份共同發(fā)展的同時增強公有制的主體地位和國有經(jīng)濟對國民經(jīng)濟的支配力、控制力和競爭力具有重要意義。

　　本文摘自陳世清著《超越中國“主流經(jīng)濟學(xué)家”》一書(80萬字)，該書已先由中國國際廣播出版社數(shù)字出版。紙質(zhì)版稍后。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號