按：去年11月2日，本博客貼出了《警惕自主創(chuàng)新戰(zhàn)略重蹈洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的覆轍》的摘要和前言。該文已發(fā)表于《天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期，應(yīng)雜志編輯的強(qiáng)烈要求，正式發(fā)表時(shí)在措辭上做了較大修改。下面貼出的是原文，引用請(qǐng)查看雜志原文。

　　警惕自主創(chuàng)新戰(zhàn)略重蹈洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的覆轍[①]

　　摘要：目前我國(guó)自主創(chuàng)新的體制環(huán)境比2006年初提出這一戰(zhàn)略時(shí)更加惡化，表現(xiàn)出了比晚清洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期更加嚴(yán)重的“洋務(wù)”特征，這突出地體現(xiàn)在四個(gè)方面：貨幣自主權(quán)的喪失使我國(guó)科技創(chuàng)新投入的資金成本畸高和民營(yíng)企業(yè)極度缺乏資金，根本無(wú)法與在華外國(guó)資本展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng);自由貿(mào)易正在使我國(guó)科技創(chuàng)新喪失賴以生存的國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈高端產(chǎn)品的自主權(quán);高度依賴外國(guó)直接投資是“新洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”新的和突出的特征;我國(guó)也已經(jīng)喪失了自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購(gòu)的自主權(quán)。晚清洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗引發(fā)了帝國(guó)主義列強(qiáng)瓜分中國(guó)的狂潮，這種血的教訓(xùn)應(yīng)該使我們猛醒。18大提出的“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”應(yīng)該建立在一種全新的發(fā)展模式之上，這種模式至少應(yīng)該包括以下要素：保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)及其市場(chǎng)，實(shí)施主權(quán)信貸，回購(gòu)?fù)赓Y企業(yè)，恢復(fù)實(shí)施2007年頒布的自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購(gòu)法。

　　關(guān)鍵詞：創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略;自主創(chuàng)新;洋務(wù)運(yùn)動(dòng);新洋務(wù)運(yùn)動(dòng)

　　今年是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)破產(chǎn)也即甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗120周年，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)試圖在帝國(guó)主義列強(qiáng)強(qiáng)加給晚清的“自由貿(mào)易”制度下，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)和引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)和機(jī)器設(shè)備實(shí)現(xiàn)自強(qiáng)和求富的目標(biāo)，但這種違背落后國(guó)家經(jīng)濟(jì)追趕歷史規(guī)律的現(xiàn)代化道路因甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗而破產(chǎn)。1992年開(kāi)始的“市場(chǎng)換技術(shù)”是向洋務(wù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展道路的回歸，或者說(shuō)是“新洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”的開(kāi)端。2006年1月，我國(guó)政府明確地提出自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，其目的就在于試圖扭轉(zhuǎn)這種發(fā)展趨勢(shì)。然而，在過(guò)去的八年中，雖然我國(guó)在自主創(chuàng)新上取得了一些成就，但由于通過(guò)自由貿(mào)易、自由投資和金融自由化融入全球價(jià)值鏈分工并依靠外國(guó)直接投資實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳統(tǒng)發(fā)展模式不僅沒(méi)有改變，反而在“用開(kāi)放倒逼改革”的名義之下被進(jìn)一步推向極端，目前，自主創(chuàng)新的體制環(huán)境比2005年時(shí)更加惡化，“自主創(chuàng)新戰(zhàn)略”存在著落入“新洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”彀中的危險(xiǎn)。如果這種狀況不能得到根本性的改觀，自主創(chuàng)新戰(zhàn)略最終必將走向失敗。自主創(chuàng)新體制環(huán)境的惡化不僅表現(xiàn)在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期缺乏自主性的“洋務(wù)”特征上，而且這些特征比120年前有過(guò)之而無(wú)不及，以下是筆者觀察到的四個(gè)比較突出的方面。

　　一、貨幣自主權(quán)的喪失導(dǎo)致科技創(chuàng)新投入的資金成本畸高和民營(yíng)企業(yè)極度缺乏資金

　　在過(guò)去的十多年中，人民幣基本上是以貿(mào)易順差特別是外資在華企業(yè)的貿(mào)易順差、引進(jìn)外國(guó)直接投資和熱錢(qián)等美元流入為基礎(chǔ)發(fā)行的。截至2012年12月底，我國(guó)的外匯占款為236670億元，基礎(chǔ)貨幣為252345億元，[②]外匯占款與基礎(chǔ)貨幣的比例高達(dá)93.8%，外匯占款已經(jīng)成為人民幣發(fā)行的基本機(jī)制，這說(shuō)明美元已經(jīng)掌控了人民幣的發(fā)行權(quán)，它是2011年溫州版“次貸”危機(jī)和2013年6月“錢(qián)荒”的根源。在當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)中，貨幣主權(quán)甚至比領(lǐng)土權(quán)還要重要，筆者在相關(guān)論文中已經(jīng)討論了傳統(tǒng)的出口導(dǎo)向型發(fā)展模式和中國(guó)人民銀行錯(cuò)誤的貨幣政策是導(dǎo)致我國(guó)貨幣主權(quán)喪失的根本原因，討論了由此所產(chǎn)生的五大嚴(yán)重后果，此不贅述。

　　就自主創(chuàng)新而言，中資企業(yè)將因創(chuàng)新投入的資金成本畸高和極度缺乏資金，根本就無(wú)法與在華跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)。流入我國(guó)的美元絕大部分是跨國(guó)公司擁有的，他們?cè)谥袊?guó)人民銀行兌換成人民幣才能在國(guó)內(nèi)流通，這導(dǎo)致了過(guò)去十年我國(guó)增發(fā)的基礎(chǔ)貨幣遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了1949年到2003年54年間發(fā)行的數(shù)量，從而產(chǎn)生了所謂的“流動(dòng)性過(guò)剩”現(xiàn)象。為了避免因“流動(dòng)性過(guò)剩”導(dǎo)致過(guò)高的通貨膨脹，央行沒(méi)有采取筆者一直在建議的從源頭上堵住美元流入的政策，[③]相反，卻采取了提高商業(yè)銀行存款準(zhǔn)備金率并發(fā)行央票的信貸緊縮措施。筆者早在2011年的文章中就分析到，信貸緊縮打擊的是我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)，卻為外資企業(yè)在我國(guó)建立了一種不受我國(guó)央行貨幣政策調(diào)控的“經(jīng)濟(jì)租界”，因?yàn)樵诿駹I(yíng)企業(yè)因商業(yè)銀行存款準(zhǔn)備金率的提高，無(wú)法從銀行系統(tǒng)貸到流動(dòng)資金之時(shí)，不得不依靠高利貸解燃眉之急，這猶如飲鴆止渴，其結(jié)果是民營(yíng)企業(yè)大量倒閉，或者在生死存亡線上掙扎;而外資企業(yè)卻因把美元倒入中國(guó)，變相地?fù)碛辛素泿虐l(fā)行權(quán)和通過(guò)高利貸提供信貸的權(quán)力，外資企業(yè)不僅放高利貸，而且乘機(jī)收購(gòu)民營(yíng)企業(yè)，這導(dǎo)致了外資對(duì)我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)得到了迅速的擴(kuò)大和加強(qiáng)，美元霸權(quán)和我國(guó)央行的貨幣政策而非“國(guó)進(jìn)民退”才是扼殺我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

　　由于美元霸權(quán)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的支配，民營(yíng)企業(yè)因極度缺乏資金，生存就很困難，還談何創(chuàng)新?那么，對(duì)國(guó)有企業(yè)將會(huì)產(chǎn)生什么影響呢?有人認(rèn)為，國(guó)企獲取信貸沒(méi)有很大困難，即使是如此，國(guó)企也無(wú)法與外資競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)閲?guó)企貸款的資金成本也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在華跨國(guó)公司。由于美聯(lián)儲(chǔ)的基準(zhǔn)利率長(zhǎng)期停留在0-0.5%的水平，美國(guó)跨國(guó)公司可以低息如平均利率1.5%在美國(guó)貸到美元，在中國(guó)可以無(wú)成本地兌換成人民幣，而我國(guó)銀行一年期存款利率就達(dá)到3.2%[④]，國(guó)企獲取的貸款利率至少要4.5%以上，國(guó)企的資金成本至少要比跨國(guó)公司高兩倍。因此，當(dāng)美國(guó)企業(yè)可以低息為科技創(chuàng)新融資之時(shí)，中國(guó)企業(yè)卻沒(méi)有足夠資金或者在比美國(guó)企業(yè)高得多的資金成本條件下進(jìn)行科技創(chuàng)新，這怎么能夠競(jìng)爭(zhēng)過(guò)美國(guó)企業(yè)，怎么能夠競(jìng)爭(zhēng)過(guò)在華的跨國(guó)公司呢?

　　貨幣主權(quán)的喪失對(duì)我國(guó)國(guó)家創(chuàng)新體系的破壞還導(dǎo)致了我國(guó)在教育、科技投入、醫(yī)療、社會(huì)保障和農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼等方面嚴(yán)重缺乏資金。由于人民幣的發(fā)行和信貸是由流入的美元所支配的，它絕不會(huì)用于沒(méi)有直接利潤(rùn)收入的中國(guó)國(guó)內(nèi)的社會(huì)公共開(kāi)支或社會(huì)公共服務(wù)，而只能只能在中國(guó)境內(nèi)制造一種以美元為核心并服務(wù)于外資和出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)。例如，早在1993年，中央政府在制定20世紀(jì)90年代教育改革與發(fā)展規(guī)劃時(shí)，曾明確提出到2000年國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的4%。然而，這個(gè)鼓舞人心的奮斗目標(biāo)一直到現(xiàn)在還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，2007年是近年來(lái)最高的，也只達(dá)到3.32%。社會(huì)公共開(kāi)支的嚴(yán)重不足和長(zhǎng)期欠債使國(guó)家創(chuàng)新體系的支持系統(tǒng)受到嚴(yán)重破壞，這無(wú)形中又大大提高了中資企業(yè)的創(chuàng)新成本。在過(guò)去三年中，筆者[⑤]以及其他一些學(xué)者在如何擺脫美元霸權(quán)的支配、實(shí)施主權(quán)信貸、為科技和工業(yè)創(chuàng)新提供廉價(jià)融資等問(wèn)題上提出了許多針對(duì)性的建議，但并不被貨幣當(dāng)局所采納。

　　二、自由貿(mào)易使我國(guó)科技創(chuàng)新日益喪失價(jià)值鏈高端產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)自主權(quán)

　　價(jià)值鏈高端是科技創(chuàng)新特別是核心技術(shù)突破的基礎(chǔ)和平臺(tái)，但是，由于我國(guó)遵循比較優(yōu)勢(shì)原則，大力發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口，在國(guó)際分工一直被壓制在國(guó)際產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的低端，造成了貿(mào)易順差過(guò)大等外貿(mào)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡，目前已經(jīng)形成了低端產(chǎn)品出口大量過(guò)剩和高端產(chǎn)品大量進(jìn)口的不利局面，核心技術(shù)突破因缺乏市場(chǎng)的誘導(dǎo)和豐厚利潤(rùn)的刺激，在我國(guó)長(zhǎng)期受到嚴(yán)重壓制。低端產(chǎn)品出口的大量過(guò)剩造成了惡性競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)之間競(jìng)相削價(jià)，從而在過(guò)去十多年內(nèi)造成我國(guó)工業(yè)制成品貿(mào)易條件嚴(yán)重惡化，陷入了“貧困化增長(zhǎng)”的陷阱。

　　為了解決我國(guó)過(guò)大的貿(mào)易順差特別是中美貿(mào)易不平衡問(wèn)題，我國(guó)政府在2010年采取了“擴(kuò)大進(jìn)口戰(zhàn)略”。“擴(kuò)大進(jìn)口戰(zhàn)略”首先擴(kuò)大的是先進(jìn)技術(shù)設(shè)備進(jìn)口，而且并無(wú)進(jìn)口替代的戰(zhàn)略考慮，因此，這無(wú)疑將使我國(guó)的進(jìn)出口結(jié)構(gòu)進(jìn)一步被固化在“出口低端產(chǎn)品并進(jìn)口高端產(chǎn)品”的“壞貿(mào)易”結(jié)構(gòu)中，使我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)就存在的“引進(jìn)——落后——再引進(jìn)——再落后”的困局進(jìn)一步被強(qiáng)化，這對(duì)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和自主創(chuàng)新是非常不利的。如果現(xiàn)在不終止“擴(kuò)大進(jìn)口戰(zhàn)略”，實(shí)施筆者所建議的國(guó)民經(jīng)濟(jì)平衡增長(zhǎng)戰(zhàn)略，那么，這必將使我國(guó)在這種“壞貿(mào)易”的陷阱中越陷越深，我國(guó)科技創(chuàng)新賴以生存的價(jià)值鏈高端產(chǎn)品國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的自主權(quán)將大部分被剝奪。[⑥]

　　筆者對(duì)我國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)和機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的案例研究說(shuō)明，由于民族工業(yè)普遍缺乏核心技術(shù)、在全球價(jià)值鏈中被跨國(guó)公司所“虜獲”并在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上處于完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，我國(guó)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)普遍陷入了“高端產(chǎn)業(yè)低端化”的陷阱之中。所謂“高端產(chǎn)業(yè)低端化”是指仍舊依靠廉價(jià)勞動(dòng)力和不計(jì)生態(tài)環(huán)境代價(jià)等低端要素參與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的國(guó)際分工，這使戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)完全喪失了它在發(fā)達(dá)國(guó)家崛起中所發(fā)揮的決定性作用。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式實(shí)際上仍是信奉自由貿(mào)易和依賴發(fā)達(dá)國(guó)家核心技術(shù)的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”的發(fā)展模式。如果不對(duì)這種發(fā)展模式進(jìn)行革命，我國(guó)必將痛失“第三次工業(yè)革命”的歷史機(jī)遇。[⑦]

　　從發(fā)達(dá)國(guó)家成功崛起的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，如果我國(guó)要擺脫“高端產(chǎn)業(yè)低端化”的困境，就必須拒絕加入以發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司價(jià)值鏈高端為核心的全球價(jià)值鏈，拒絕接受發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，利用國(guó)內(nèi)巨大市場(chǎng)規(guī)模為價(jià)值鏈高端的自主創(chuàng)新創(chuàng)造領(lǐng)先市場(chǎng)，并以此為核心建立獨(dú)立自主的國(guó)家價(jià)值鏈，這是我國(guó)實(shí)施“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”的基本條件。然而，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政策制定者普遍接受了自由貿(mào)易和比較優(yōu)勢(shì)理論，從沒(méi)有認(rèn)識(shí)到價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)對(duì)國(guó)富國(guó)窮的決定性作用，這是我國(guó)把價(jià)值鏈高端的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)拱手讓給發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司、從而陷入“高端產(chǎn)業(yè)低端化”的根本原因，從而使我國(guó)巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)成為他國(guó)高端產(chǎn)品“做嫁衣”的工具。

　　例如，韓國(guó)和芬蘭這些小國(guó)由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小，20世紀(jì)80年代在信息技術(shù)范式迅速變革的時(shí)代不得不主要通過(guò)國(guó)際市場(chǎng)為其技術(shù)創(chuàng)新提供動(dòng)力，但他們卻是在保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)(芬蘭在1987年之前禁止外國(guó)電子產(chǎn)品進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng))的情況下，通過(guò)嚴(yán)格限制外國(guó)直接投資并從核心技術(shù)自主創(chuàng)新和價(jià)值鏈高端入手切入全球價(jià)值鏈的，而全球自由貿(mào)易特別是中國(guó)等許多發(fā)展中國(guó)家開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)則為其價(jià)值鏈高端的發(fā)展提供了前所未有的歷史性機(jī)遇：按照“分工(技術(shù)創(chuàng)新)受市場(chǎng)規(guī)模限制”的斯密定理，如果各國(guó)實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，因此也就沒(méi)有中國(guó)低端產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈為其高端產(chǎn)品提供市場(chǎng)，那么，由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小，韓國(guó)和芬蘭的高端信息技術(shù)創(chuàng)新根本就不具有取得成功的機(jī)會(huì)，正是全球自由貿(mào)易特別是中國(guó)開(kāi)放廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為這兩個(gè)國(guó)家核心技術(shù)自主創(chuàng)新和價(jià)值鏈高端發(fā)展戰(zhàn)略提供了根本性的市場(chǎng)保障，中國(guó)廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模成了他國(guó)高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展的墊腳石。

　　我國(guó)的新自由主義者一直在推動(dòng)我國(guó)政府建立作為現(xiàn)代版“大東亞共榮圈”的“中日韓自貿(mào)區(qū)”，現(xiàn)在，他們又在大力鼓吹加入美國(guó)圍堵中國(guó)的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”(TPP)，如果政府被他們所誤導(dǎo)，那么，TPP將導(dǎo)致美日韓的高端產(chǎn)品大量涌入我國(guó)，我國(guó)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈高端將更全面地被發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司所控制，科技創(chuàng)新的空間將極度被壓縮，我國(guó)將完全喪失轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的可能。[⑧]自上世紀(jì)90年代中期以來(lái)形成的“進(jìn)口高端產(chǎn)品、出口低端產(chǎn)品”和2010年開(kāi)始實(shí)行的“擴(kuò)大進(jìn)口戰(zhàn)略”實(shí)質(zhì)上仍沿襲的是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的思想路線：通過(guò)購(gòu)買(mǎi)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備，達(dá)到“師夷長(zhǎng)技以自強(qiáng)”的目的。然而，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗教訓(xùn)和日本明治維新的成功經(jīng)驗(yàn)都說(shuō)明，現(xiàn)代化是買(mǎi)不來(lái)的，一國(guó)從國(guó)外購(gòu)買(mǎi)的核心技術(shù)和關(guān)鍵設(shè)備越多，該國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的技術(shù)差距就會(huì)越拉越大。

　　三、高度依賴外國(guó)直接投資是“新洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”新的和突出的特征

　　上述討論已經(jīng)說(shuō)明，在自由貿(mào)易也就是發(fā)展中國(guó)家沒(méi)有關(guān)稅保護(hù)情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)憑借著技術(shù)、生產(chǎn)率、品牌和管理等諸多方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，必將摧垮發(fā)展中國(guó)家的價(jià)值鏈高端產(chǎn)業(yè)，這就是目前的發(fā)達(dá)國(guó)家在其歷史上從落后走向發(fā)達(dá)的過(guò)程為什么都采取了貿(mào)易保護(hù)的原因。而在發(fā)展中國(guó)家引進(jìn)外國(guó)直接投資的情況下，如果對(duì)外資不采取嚴(yán)格的限制措施，發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司將會(huì)更加輕而易舉地摧垮發(fā)展中國(guó)家的價(jià)值鏈高端產(chǎn)業(yè)，這是因?yàn)?，在存在自由貿(mào)易但沒(méi)有直接投資的情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)將不得不使用成本高昂的本國(guó)勞動(dòng)力進(jìn)行生產(chǎn)并與發(fā)展中國(guó)家低勞動(dòng)力成本的產(chǎn)品進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，這在某種程度上削弱了發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力;但在直接投資的情況下，發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司可以直接使用發(fā)展中國(guó)家的廉價(jià)勞動(dòng)力，與發(fā)展中國(guó)家的本土企業(yè)展開(kāi)短兵相接的直接競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)展中國(guó)家民族企業(yè)僅有的一點(diǎn)勞動(dòng)力成本低廉的優(yōu)勢(shì)就蕩然無(wú)存了，其絕大部分價(jià)值鏈高端產(chǎn)業(yè)在沒(méi)有走出國(guó)門(mén)之前在本土上就被發(fā)達(dá)國(guó)家直接剿滅了。

　　上述情況就是過(guò)去二十年間正在中國(guó)發(fā)生的事情，我國(guó)政府不僅沒(méi)有采取應(yīng)有的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)作為“幼稚產(chǎn)業(yè)”的本土高端產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)，反而對(duì)外資采取了稅收優(yōu)惠、廉價(jià)出讓土地、壓低勞動(dòng)報(bào)酬、降低環(huán)保要求和科技開(kāi)發(fā)用品免征進(jìn)口關(guān)稅等一系列對(duì)中資企業(yè)極其不平等的政策，大力引進(jìn)外資，從而在過(guò)去的十幾年里形成了依賴外國(guó)直接投資推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的出口導(dǎo)向型發(fā)展模式。那么，是否中資企業(yè)天生就競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)外資企業(yè)，因而中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展就必須依靠外國(guó)直接投資呢?路風(fēng)和余永定的研究說(shuō)明，在華外資企業(yè)在中國(guó)之所以比中資企業(yè)表現(xiàn)出高效率的競(jìng)爭(zhēng)力，原因主要在于兩個(gè)方面：擠出效應(yīng)和政策扭曲。一方面，擠出效應(yīng)是指占據(jù)技術(shù)和生產(chǎn)率等諸多絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的外資獲得高回報(bào)的投資項(xiàng)目，而許多中資企業(yè)由于無(wú)法在獲得這些項(xiàng)目上與外資競(jìng)爭(zhēng)，只好把資金用于勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的出口并盡可能地增加投資量，這是中國(guó)始終不能擺脫外延式增長(zhǎng)的原因。而另一方面，在華外資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力(表現(xiàn)為較高贏利能力)在相當(dāng)程度上是由中國(guó)為吸引外資而執(zhí)行的一系列超國(guó)民待遇的政策扭曲環(huán)境所造成的。[⑨]這兩方面的原因都說(shuō)明，絕大部分中資企業(yè)在本土上競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)外資企業(yè)與中國(guó)政府的政策有直接關(guān)系。

　　那么，中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外國(guó)直接投資的這種高度依賴是如何形成的呢?路風(fēng)和余永定引用岳健勇、黃亞生、周黎安的研究成果對(duì)此進(jìn)行了說(shuō)明：20世紀(jì)90年代初，中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)軌和發(fā)展的雙重矛盾之中，多種瓶頸致使國(guó)有企業(yè)及其管理體制的轉(zhuǎn)變，無(wú)法像急于加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決策所期待的那么迅速。于是，借外資之力來(lái)加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，并擺脫無(wú)法在短期內(nèi)克服的體制改革之困，就成了引進(jìn)外資的重要?jiǎng)訖C(jī)。當(dāng)保持高增長(zhǎng)率成為壓倒一切的政治目標(biāo)后，以當(dāng)?shù)谿DP增長(zhǎng)績(jī)效作為衡量政績(jī)標(biāo)準(zhǔn)的“晉升錦標(biāo)賽”，更使各地“招商引資”的競(jìng)爭(zhēng)成為不計(jì)成本引進(jìn)外國(guó)直接投資的一大動(dòng)力。[⑩]但是，這些研究沒(méi)有注意到，我國(guó)貨幣主權(quán)的喪失是造成各級(jí)地方政府不計(jì)成本引進(jìn)外國(guó)直接投資的另一重要原因：在外匯占款成為人民幣發(fā)行和信貸的基本途徑時(shí)，地方政府只有搞到美元，才會(huì)有發(fā)展的資金;而搞不到美元，該地區(qū)將因缺乏資金無(wú)法發(fā)展，國(guó)家貨幣主權(quán)的喪失驅(qū)動(dòng)著地方政府瘋狂地引進(jìn)日益控制中國(guó)經(jīng)濟(jì)的外國(guó)直接投資。

　　顯而易見(jiàn)，無(wú)論是理論邏輯，還是來(lái)自實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，都證明外資企業(yè)不是中國(guó)自主創(chuàng)新能力的組成部分。路風(fēng)和余永定得出的結(jié)論是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)外資產(chǎn)生依賴的真正原因是中國(guó)政府把依靠外資當(dāng)作實(shí)現(xiàn)發(fā)展的手段。這個(gè)結(jié)論可能會(huì)令某些人震驚，但在筆者看來(lái)，這是不可爭(zhēng)議的現(xiàn)實(shí)。2006年1月我國(guó)提出的自主創(chuàng)新戰(zhàn)略不僅沒(méi)有遏制這種趨勢(shì)，反而遭到了在社會(huì)上流行的下述論調(diào)的堅(jiān)決抵制：在華外資企業(yè)就是中國(guó)企業(yè)，在華外資企業(yè)的創(chuàng)新就是中國(guó)的自主創(chuàng)新。在這樣一種指導(dǎo)思想下，高度依賴外國(guó)直接投資就必然會(huì)成為目前“新洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”新的和突出的特征，因?yàn)樵?861-1894年的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”時(shí)期，晚清政府也沒(méi)有把外資企業(yè)看做是自己的企業(yè)。“買(mǎi)辦”思想在當(dāng)代中國(guó)的盛行是史無(wú)前例的，它竟然使中國(guó)各級(jí)政府都淪為了外資的買(mǎi)辦。

　　對(duì)待外資的不同態(tài)度是決定晚清“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”失敗和日本明治維新成功的重要因素。近代史上，在西方帝國(guó)主義列強(qiáng)炮艦政策的脅迫下，日本和中國(guó)一樣都喪失了關(guān)稅自主權(quán)，因此，對(duì)外資的不同態(tài)度就成為兩者之間產(chǎn)生重大差別的決定性因素之一。在日本明治維新時(shí)期，由于日本人痛恨為外國(guó)人辦事的本國(guó)人，所以，在當(dāng)時(shí)的日本，根本就不存在具有“中國(guó)特色”的買(mǎi)辦利益階層生存的土壤。對(duì)明治政府來(lái)說(shuō)，不論是發(fā)展軍工產(chǎn)業(yè)還是民用產(chǎn)業(yè)、國(guó)營(yíng)企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，一個(gè)基本的原則是:“日本領(lǐng)導(dǎo)者們恐怕日本在經(jīng)濟(jì)上受到外國(guó)資本的控制，而沒(méi)有引進(jìn)外資。”[11]而對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入日本的外國(guó)直接投資，明治政府的目標(biāo)也很明確：通過(guò)支持日資企業(yè)，把外資企業(yè)排擠出日本，例如，日本政府通過(guò)扶植和資助三菱汽船會(huì)社，在19世紀(jì)70年代打敗了勢(shì)力強(qiáng)大的美國(guó)太平洋郵船公司、英國(guó)大海運(yùn)公司“P· O”公司，把外國(guó)勢(shì)力全部從日本沿海航線上徹底趕走了。獨(dú)立的工業(yè)體系不僅是日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中打敗滿清政府的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且也是在1911年廢除外國(guó)列強(qiáng)強(qiáng)加給日本不平等條約的前提。

　　但與日本對(duì)外資的態(tài)度不同，滿清政府的目標(biāo)卻是“稍分洋商之利”，并給予洋商、洋貨“超國(guó)民待遇”。正是在這種思想指導(dǎo)下，外國(guó)資本不僅在“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”時(shí)期控制了晚清的大宗產(chǎn)品出口，而且在滿清國(guó)內(nèi)獲得了“超國(guó)民待遇”，正如鄭觀應(yīng)在《盛世危言》中指出的，“自道光二十二年[12]大開(kāi)海禁，……洋人各貨……迨咸豐八年十一月中西重訂條約……每百兩征銀二兩五錢(qián)……斯乃體恤洋商，恩施格外，較之華人其獲利厚矣。……于是，洋商獲利，華商裹足不前，迫令納費(fèi)洋人，托其出名認(rèn)為已化，洋商坐收其利……同一洋貨，在洋人則無(wú)厘捐，在華人則納厘捐”。[13]也正是在這種思想指導(dǎo)下，滿清的輪船招商局與英國(guó)太古、怡和洋行簽訂的“齊價(jià)合同”不僅使這兩家外資企業(yè)的實(shí)力大大超過(guò)輪船招商局，而且也因其合同的壟斷性質(zhì)扼殺了其它民族資本發(fā)展現(xiàn)代航運(yùn)業(yè)的可能。[14]甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗標(biāo)志著這種依附于西方列強(qiáng)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的徹底破產(chǎn)，其教訓(xùn)值得“新洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”時(shí)代的我國(guó)深刻反思。

　　四、我國(guó)已經(jīng)喪失自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購(gòu)的自主權(quán)

　　2011年6月28號(hào)，在跨國(guó)公司、美國(guó)在華商會(huì)、歐盟在華商會(huì)和美國(guó)政府的重壓之下，我國(guó)財(cái)政部宣布，自2011年7月1號(hào)起停止執(zhí)行財(cái)政部2007年頒布的“自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購(gòu)預(yù)算管理辦法”，“自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購(gòu)評(píng)審辦法”和“自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購(gòu)合同管理辦法”這三份文件。在此之前，曾有報(bào)道說(shuō)，2011年5月11日，美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》在拿到第三輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話的成果單后，激動(dòng)的宣稱：“(這)是里程碑式的”。但是，對(duì)于中國(guó)自主創(chuàng)新戰(zhàn)略真正的倡導(dǎo)者來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是一個(gè)噩耗，它標(biāo)志著我國(guó)自此將喪失自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購(gòu)的自主權(quán)，無(wú)法使用政府采購(gòu)支持本國(guó)企業(yè)的自主創(chuàng)新。

　　使用政府采購(gòu)支持本國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新是世界各國(guó)需求方創(chuàng)新政策的主要手段，“被很多人視為當(dāng)代最有潛力的創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)政策工具”，它對(duì)美國(guó)在高科技的國(guó)際領(lǐng)先上發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，雖然自由貿(mào)易使本國(guó)企業(yè)的自主創(chuàng)新受到嚴(yán)重抑制，但不受世界自由貿(mào)易體系和WTO所禁止的自主創(chuàng)新產(chǎn)品的政府采購(gòu)仍然使發(fā)展中國(guó)家存在著技術(shù)追趕的某種可能。正如賴納·科特爾和韋科·蘭博指出的，許多發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，WTO的規(guī)則限制了發(fā)展中國(guó)家實(shí)施東亞成功發(fā)展所采取的經(jīng)典產(chǎn)業(yè)政策，但是，他們的研究說(shuō)明： 雖然WTO對(duì)發(fā)展中國(guó)家成員國(guó)產(chǎn)生了嚴(yán)重的限制，但是，如果發(fā)展中國(guó)家不加入WTO的政府采購(gòu)協(xié)議，WTO還是保留了一些發(fā)展中國(guó)家可以利用的政策空間，而發(fā)展中國(guó)家如果加入WTO的政府采購(gòu)協(xié)議，要在對(duì)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起決定作用的領(lǐng)域?qū)嵤┳灾鲃?chuàng)新產(chǎn)品政府采購(gòu)政策將變得非常困難，因此，他們建議發(fā)展中國(guó)家不要加入WTO的政府采購(gòu)協(xié)議。[15]

　　我國(guó)沒(méi)有加入WTO的政府采購(gòu)協(xié)議，自然可以實(shí)施財(cái)政部在2007年頒布的關(guān)于自主創(chuàng)新產(chǎn)品政府采購(gòu)的三個(gè)文件，這是我國(guó)政府面對(duì)跨國(guó)公司在中國(guó)的技術(shù)壟斷地位所采取的自主創(chuàng)新具體舉措。但是，在這三個(gè)文件頒布后，美國(guó)和歐盟的在華商會(huì)對(duì)我國(guó)自主創(chuàng)新的政府采購(gòu)政策極盡污蔑和攻擊之能事，掀起了大規(guī)模干涉我國(guó)內(nèi)政的活動(dòng)，他們到處散布外資在中國(guó)經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化的言論，把中國(guó)政府采購(gòu)中資企業(yè)的自主創(chuàng)新產(chǎn)品污蔑為貿(mào)易保護(hù)主義，唆使發(fā)達(dá)國(guó)家媒體對(duì)中國(guó)政府群起而攻之。2010年5月，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布了《中國(guó)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和自主創(chuàng)新政策對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響》的報(bào)告，稱中國(guó)自主創(chuàng)新政策使美國(guó)企業(yè)和其他外企在中國(guó)市場(chǎng)處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，并形成新的壁壘，危害美國(guó)等國(guó)家對(duì)中國(guó)的直接投資和出口。在2010年第二輪“中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話”召開(kāi)之前的5月3日-6日，中國(guó)美國(guó)商會(huì)還開(kāi)展了對(duì)華盛頓智庫(kù)、奧巴馬政府以及國(guó)會(huì)的游說(shuō)之旅。

　　發(fā)達(dá)國(guó)家在華跨國(guó)公司認(rèn)為，“如果中國(guó)政府在自己的國(guó)土上通過(guò)政府采購(gòu)支持本土企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，那么，我們的技術(shù)壟斷地位和統(tǒng)治中國(guó)經(jīng)濟(jì)的地位將如何保持?”因此，在允許發(fā)達(dá)國(guó)家那些加入了WTO政府采購(gòu)協(xié)議的國(guó)家運(yùn)用政府采購(gòu)支持本國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的情況下，他們也決不允許中國(guó)實(shí)施這種政策，決不允許在中國(guó)存在對(duì)跨國(guó)公司統(tǒng)治地位哪怕是一絲一毫的威脅。這就是美國(guó)政府和跨國(guó)公司為什么要不屈不撓地打掉中國(guó)自主創(chuàng)新政府采購(gòu)政策的原因，美歐跨國(guó)公司終于在2011年5月的第三輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話中達(dá)到了他們的目的。筆者在當(dāng)時(shí)曾評(píng)論說(shuō)，在中國(guó)近代史上，在帝國(guó)主義的堅(jiān)船利炮的打擊下，喪權(quán)辱國(guó)的清政府簽訂了一系列賣國(guó)條約，其中包括中國(guó)關(guān)稅自主權(quán)的喪失。但是，這一幕又在所謂“崛起的”中國(guó)又上演了：中國(guó)自主創(chuàng)新政策自主權(quán)的喪失對(duì)中華民族所帶來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)惡果絕不亞于近代史上中國(guó)關(guān)稅自主權(quán)的喪失。[16]

　　[①]中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金(中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助)：“新經(jīng)濟(jì)思想史研究”(10XNJ015)項(xiàng)目成果

　　[②]參看中國(guó)人民銀行2012年“貨幣當(dāng)局資產(chǎn)負(fù)債表”。

　　[③]賈根良：《外儲(chǔ)問(wèn)題的根本在于外資和美債》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2011年第38期。

　　[④]由于美元流入導(dǎo)致的通貨膨脹，高達(dá)3.2%存款利率也不能使存款保值。

　　[⑤]賈根良：《世界經(jīng)濟(jì)大蕭條與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的革命》,國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2011年第12期。

　　[⑥]賈根良：《擴(kuò)大進(jìn)口戰(zhàn)略的隱憂與國(guó)民經(jīng)濟(jì)平衡增長(zhǎng)新論》，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2012年第12期。

　　[⑦]賈根良：《迎接第三次工業(yè)革命關(guān)鍵在于發(fā)展模式的革命：我國(guó)光伏和機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的案例研究與反思》，經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2013年第5期。

　　[⑧]賈根良：《中國(guó)為什么要遠(yuǎn)離“請(qǐng)君入甕”的TPP》，探索與爭(zhēng)鳴，2013年第9期。

　　[⑨]路風(fēng)、余永定：《“雙順差”、能力缺口與自主創(chuàng)新———轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的宏觀和微觀視野》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012年第6期，第108頁(yè)。

　　[⑩]路風(fēng)、余永定：《“雙順差”、能力缺口與自主創(chuàng)新———轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的宏觀和微觀視野》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012年第6期，第101頁(yè)。

　　[11]弘治等編著：《盛世之毀：甲午戰(zhàn)爭(zhēng)110年祭》，華文出版社，2004年版，第66頁(yè)。

　　[12]道光二十二年即1842年，滿清政府在該年簽訂喪權(quán)辱國(guó)的《南京條約》。

　　[13]轉(zhuǎn)引自弘治等編著：《盛世之毀：甲午戰(zhàn)爭(zhēng)110年祭》，華文出版社，2004年版，第112-113頁(yè)。

　　[14]江秀平：《中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和日本明治維新創(chuàng)辦近代企業(yè)的比較》，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，1992年第2期。

　　[15]賴納·科特爾和韋科·蘭博：《發(fā)展中國(guó)家為什么不要加入WTO政府采購(gòu)協(xié)議?》，國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2012年第2期。

　　[16]賈根良：《取消自主創(chuàng)新政府采購(gòu)政策堪比滿清喪權(quán)辱國(guó)》，2011年8月4日，http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?id=111388734。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)