我認為超級泡沫起源于1980年，至今依然存在。
1980年，羅納德·里根當(dāng)選為美國總統(tǒng)，瑪格麗特·撒切爾正擔(dān)任英國首相。那時，市場原教旨主義成了世界上占據(jù)主流地位的信條。市場原教旨主義者認為，只要政府停止干預(yù)措施，金融市場定能自發(fā)地實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。他們得出這種觀點，依據(jù)是有效市場假說和合理預(yù)期理論，而這些晦澀的理論賴以建立的前提是某些與真實世界幾乎沒有關(guān)系的假定，但這些理論卻產(chǎn)生了巨大的影響力。它們在美國主流大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)系中占據(jù)主導(dǎo)地位，并從那里向世界各地廣泛傳播。20世紀80年代，它們逐漸成為美國、英國經(jīng)濟決策過程中的一個指導(dǎo)性原則。這些國家逐漸開始放松市場監(jiān)管，并著力推動金融市場全球化。這種具有開創(chuàng)性的精神像病毒一樣迅速傳播開來。很多國家發(fā)現(xiàn)很難抗拒全球化的誘惑，因為全球化能夠使金融資本規(guī)避監(jiān)管和稅收，而且很多國家也離不開金融資本。
然而，市場原教旨主義的根本原則明顯是錯誤的。也就是說，如果對金融市場放任自流，它未必會自發(fā)地趨于均衡狀態(tài)，金融市場與其他類型的市場一樣會滋生泡沫。歷史表明，自從金融市場誕生以來，金融危機就一直如影隨形。每一次危機都會刺激監(jiān)管部門做出相應(yīng)的反應(yīng)。金融市場的發(fā)展就是這樣，每一步都離不開中央銀行和市場監(jiān)管。
我剛開始涉足金融業(yè)的時候，銀行和貨幣正處在嚴格的監(jiān)管之下。這是大蕭條時期和“二戰(zhàn)”時期遺留下來的問題。當(dāng)全球經(jīng)濟在布雷頓森林體系之下逐漸恢復(fù)正常狀態(tài)時，金融市場才開始活躍起來。但是，金融市場并沒有通過自發(fā)調(diào)節(jié)趨于平衡，而是催生出了一系列不平衡因素，最終導(dǎo)致布雷頓森林體系的崩潰。
關(guān)于金融體系，存在很多錯誤的教條、誤解和誤讀。超級泡沫形成期間，很多主流的經(jīng)濟理論賴以建立的假設(shè)與現(xiàn)實相去甚遠。我沒有遵循這些假定，而是從另外一個角度來解讀金融市場。實際上我的概念框架不是關(guān)于金融市場的，它論述的是一個基礎(chǔ)性的哲學(xué)問題，即思維與現(xiàn)實的關(guān)系。
我認為思維與現(xiàn)實之間存在雙向聯(lián)系。一方面，思維試圖理解現(xiàn)實，我稱之為思維的認知功能。另一方面，思維試圖影響現(xiàn)實，我稱之為思維的操控功能。當(dāng)兩種功能同時發(fā)揮作用時，就形成了一種循環(huán)關(guān)系，或者說反饋環(huán)路。我把這個環(huán)路稱為“反身性”。
反身性對兩種功能都存在一定的干擾作用。如果沒有反身性，每種功能里只有一個自變量，即在認知功能中，現(xiàn)實是自變量，現(xiàn)實的變化決定了市場參與者的思維、看法;在操控功能中，市場參與者的思維是自變量，思維的變化決定了市場參與者將會采取的行動。當(dāng)兩種功能同時起作用時，兩者都沒有自變量，因為思維與現(xiàn)實將會相互影響，這就給我們研判市場參與者的思維和市場的實際動態(tài)帶來了很多不確定性因素。這些不確定性因素導(dǎo)致市場參與者的思維與實際動態(tài)之間出現(xiàn)了偏差，市場參與者的意圖與最終結(jié)果之間也缺乏一致性。
有一點應(yīng)該強調(diào)指出，反身性并非不確定性的唯一根源，其他因素也會導(dǎo)致市場參與者無法完全準確地理解現(xiàn)實動態(tài)，這就是“知識不完善”。反身性與“知識不完善”及人的“易錯性”存在密切的關(guān)系。從邏輯角度而言，易錯性的危害要大于知識不完善的危害。如果人們在采取行動之前對現(xiàn)實有了全面精準的認識，那么他們的想法就會完全契合現(xiàn)實，反身性也不會成為不確定性因素的根源，既不會給市場參與者的想法帶來不確定性，也不會給現(xiàn)實動態(tài)帶來不確定性。
一般情況下，人們都承認易錯性的存在，但反身性卻沒有得到應(yīng)有的關(guān)注。對于每一個功能，人們都試圖追求完美，往往傾向于無視或消除導(dǎo)致不確定性的根源。
經(jīng)濟學(xué)家試圖把自己的理論比作牛頓物理學(xué)理論，我認為這種類比是錯誤的，因為牛頓研究的對象是自然現(xiàn)象，自然現(xiàn)象的發(fā)生完全獨立于人的想法之外，不以人的意志為轉(zhuǎn)移;而經(jīng)濟學(xué)家們的研究對象是經(jīng)濟現(xiàn)象，經(jīng)濟現(xiàn)象的演變并不獨立于人的意志之外，市場參與者都具有思維能力，而他們的思維會影響經(jīng)濟現(xiàn)象。
當(dāng)我利用金融市場檢驗我的思想是否正確的時候，我在易錯性和反身性這兩個假定的基礎(chǔ)之上形成了自己的金融泡沫理論。我認為，每個泡沫都由兩個要素組成：一是現(xiàn)實世界中盛行的一種趨勢，二是人們對這種趨勢的誤讀。泡沫從形成到破裂是一個過程，如果市場上出現(xiàn)了一種新趨勢，那么它有可能是由某一項技術(shù)創(chuàng)新催生的，也有可能純粹是金融因素導(dǎo)致的。起初，這種趨勢可能會悄然發(fā)生，沒有引起人們的關(guān)注。當(dāng)市場參與者注意到這個趨勢之后，他們可能會非常感興趣，從而導(dǎo)致這個趨勢越來越強，而他們對這種趨勢肯定會存在誤讀。這個趨勢有可能受到干擾而出現(xiàn)暫時性中斷，這就對人們是否會堅持之前的誤讀構(gòu)成了挑戰(zhàn)和考驗。如果人們看清了之前的誤讀，這個泡沫就不會惡化。但如果這次考驗驗證之前的誤讀具有合理性，那么誤讀會進一步加強。隨著泡沫逐漸膨脹，市場參與者會發(fā)現(xiàn)自己的思維與實際情形相去甚遠。當(dāng)懷疑者的數(shù)量超過相信者的數(shù)量時，誤讀就難以為繼了。到了泡沫膨脹后期，由于惰性的存在，市場趨勢仍然會持續(xù)一段時間。即便如此，市場趨勢肯定會在某一時刻出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。由于市場上的質(zhì)疑越來越多，原來的趨勢會急速逆轉(zhuǎn)，不斷朝著與之前相反的方向變化。由于這個過程往往涉及某種形式的信貸或杠桿，因此泡沫的變化態(tài)勢呈現(xiàn)出不一致性，即上漲速度慢，而下跌速度快，直至崩盤。在泡沫形成、破裂的過程中，各個階段的先后順序是確定的，除此之外都是不確定的。泡沫的規(guī)模和持續(xù)時間是不可預(yù)測的，泡沫可能在任何一個階段出現(xiàn)破裂。
在任何一個時間點上都有不計其數(shù)的反饋環(huán)路，但所有的反饋環(huán)路都可以劃分為兩類：正反饋環(huán)路與負反饋環(huán)路。正反饋環(huán)路強化了當(dāng)前盛行的誤讀，負反饋環(huán)路則起到了扭轉(zhuǎn)的作用。大多數(shù)情況下，這兩種反饋環(huán)路會相互抵消。只有在少數(shù)情況下，正反饋環(huán)路的作用才會超過負反饋環(huán)路，從而產(chǎn)生泡沫，但一旦發(fā)生這種情況，這個泡沫就具有一定的歷史意義。
還有一些情況是負反饋環(huán)路占據(jù)了上風(fēng)。這樣一來，市場參與者的想法就會傾向于接近客觀現(xiàn)實。這種情況可以稱為“趨于均衡”。
金融市場是個非常好的試驗場，既有利于檢驗趨于均衡的情形，也有利于檢驗偏離均衡的情形。但是，現(xiàn)實情況不會恰好只有偏離均衡或趨于均衡這兩種情況。大多數(shù)實際情況都是錯綜復(fù)雜的，正反饋環(huán)路和負反饋環(huán)路相互交織，導(dǎo)致市場趨勢跌宕起伏。
由于泡沫給金融市場帶來了內(nèi)在的不穩(wěn)定性，金融市場的發(fā)展中先后爆發(fā)多次金融危機。每次危機都會導(dǎo)致政府部門出臺一些措施，中央銀行和金融監(jiān)管機構(gòu)與金融市場本身的發(fā)展息息相關(guān)。因此，引導(dǎo)市場發(fā)展的不僅有一只“看不見的手”，在很大程度上還受制于政治這只“看得見的手”。
泡沫只是間歇性地發(fā)生，但市場與政治之間的互動卻從未間斷。無論市場參與者還是金融監(jiān)管機構(gòu)，賴以決策的依據(jù)都是不完善的知識，即他們采取行動之前對現(xiàn)實狀況的了解并不全面，也不準確。這就使得他們之間的互動具有反身性。因此，我們在解讀金融市場時，必須考慮到反身性的影響，而不僅僅在偏離均衡的情況下才考慮反身性。(摘自 喬治·索羅斯 《危機與變革——索羅斯的金融邏輯》前言 中信出版社 蔣宗強 譯)
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
