【摘要】同國家干預(yù)主義理論的爭論中不斷發(fā)展壯大的新自由主義經(jīng)濟(jì)理論，在成為西方資本主義國家主流經(jīng)濟(jì)思潮之后，通過其所控制的國際經(jīng)濟(jì)組織向發(fā)展中國家以及轉(zhuǎn)型國家迅速傳播，并成為WTO 建立的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)。但由于新自由主義堅持形式正義，否認(rèn)實質(zhì)公平，未能真正考慮發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在國際市場上競爭地位的懸殊狀況，發(fā)展中國家不能獲得真正參與市場競爭的公平機(jī)會，形式正義掩蓋的是不平等的實質(zhì)，導(dǎo)致WTO 法價值生態(tài)出現(xiàn)危機(jī)。
20 世紀(jì)80 年代起，新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮遍及經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域并影響到世界經(jīng)濟(jì)的各個方面，推動了多邊貿(mào)易自由化進(jìn)程。但新自由主義經(jīng)濟(jì)理論本身的缺陷，無法解決多邊貿(mào)易自由化的矛盾與沖突。而建立在新自由主義經(jīng)濟(jì)理論之上的WTO 法的價值生態(tài)亦顯現(xiàn)出危機(jī)。
一、新自由主義經(jīng)濟(jì)理論與WTO 法律制度的建立
新自由主義經(jīng)濟(jì)理論是相對于凱恩斯主義而產(chǎn)生的。“二戰(zhàn)”結(jié)束后的30 年里，凱恩斯主義盛行于西方世界，國家干預(yù)成為西方主要資本主義國家制定經(jīng)濟(jì)政策的主要理論依據(jù)。然20 世紀(jì)70 年代的中東石油危機(jī)，導(dǎo)致西方主要國家陷入“滯漲”狀態(tài)，國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)政策無法解決西方國家所面臨的經(jīng)濟(jì)問題。這時，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論在同國家干預(yù)主義理論的爭論中不斷發(fā)展壯大，并很快成為西方資本主義國家主流經(jīng)濟(jì)思潮。
新自由主義是資本主義意識形態(tài)的理論表現(xiàn)，是在亞當(dāng)·斯密古典自由主義思想基礎(chǔ)上建立起來的一個新的理論體系，因此被稱為新自由主義。該理論體系強(qiáng)調(diào)以市場為導(dǎo)向，是一個包含一系列有關(guān)全球秩序和主張貿(mào)易自由化、價格市場化、私有化觀點的理論和思想體系，其完成形式則是所謂“華盛頓共識”
盡管新自由主義經(jīng)濟(jì)理論體系中學(xué)派很多，但都強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制的作用，反對政府干預(yù)經(jīng)濟(jì);都鼓吹私有化，反對國有化;都宣揚經(jīng)濟(jì)自由，反對計劃經(jīng)濟(jì)。因此，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論的核心內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)自由。個人自由和個體利益是新自由主義經(jīng)濟(jì)理論的核心價值。該理論認(rèn)為國家對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，不僅不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和增長，反而會限制市場經(jīng)濟(jì)的自我完善和自我調(diào)節(jié)。簡言之，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長的最基本方式是通過自由市場機(jī)制，強(qiáng)調(diào)政府對經(jīng)濟(jì)放松管制是增進(jìn)效率和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的最好辦法。而通行的做法是建立一套旨在促進(jìn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)自由化并增強(qiáng)外部環(huán)境聯(lián)系的政策。這些政策包括降低或取消價格與進(jìn)口的控制，改善外商投資和國內(nèi)投資環(huán)境，保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定以及刺激出口等等。
在經(jīng)濟(jì)全球化的不斷推進(jìn)中，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論迅速向發(fā)展中國家傳播。國際貨幣基金組織(IMF)、世界銀行(WB)等國際經(jīng)濟(jì)組織在新自由主義經(jīng)濟(jì)理論向全球傳播的過程中起著舉足輕重的作用。以美國為首的發(fā)達(dá)國家依靠自己所控制的IMF、WB 等國際經(jīng)濟(jì)組織來推行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，通過各種“援助”及“貸款”的方式來強(qiáng)制發(fā)展中國家接受新自由主義改革模式，以便把發(fā)展中國家統(tǒng)統(tǒng)納入自己控制的世界經(jīng)濟(jì)體系。據(jù)統(tǒng)計，在20 世紀(jì)80 年代，有70 多個發(fā)展中國家接受了WB 與IMF 的SAPs，僅在非洲撒哈拉沙漠以南地區(qū)的47 個國家中，就有36 個國家接受了SAPs。[3](p241—242)在80 年代末，SALs 的借貸資金占據(jù)了WB 借貸總數(shù)的25%，其中50%是直接投放于債務(wù)危機(jī)最嚴(yán)重的國家。在80 年代末期與90 年代初期，隨著原蘇東國家的社會主義制度的解體，它們也紛紛加入這個行列。至1992 年底，IMF 與WB 批準(zhǔn)的SAPs 已達(dá)到267 項;而到2004 年4 月，單IMF正在執(zhí)行的各種形式的SAPs 就有49 個。以上數(shù)字說明，IMF 與WB 對于新自由主義經(jīng)濟(jì)理論在發(fā)展中國家以及轉(zhuǎn)型國家的推廣中起到不可忽視的作用，也取得了相當(dāng)大的成果。
新自由主義經(jīng)濟(jì)理論在全世界范圍內(nèi)推行的最大結(jié)果就是世界貿(mào)易組織(WTO)的建立。WTO 理念的實質(zhì)是新自由主義，強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易的新自由主義理念主導(dǎo)著WTO 的走向。新自由主義經(jīng)濟(jì)理論作為一種“由通過市場機(jī)制而實現(xiàn)的自由貿(mào)易和資源自由流動的全球政策體制”，這需要在多邊貿(mào)易體制中建立以自我為中心的長期合作，為各國之間的國際貿(mào)易提供穩(wěn)定和可預(yù)測的規(guī)則體系。因此，時代迫切需要建立一個新的國際經(jīng)濟(jì)組織來制定新的規(guī)范、規(guī)則和原則，通過制裁的方式，保證這些規(guī)范、規(guī)則和原則得到遵守和執(zhí)行。WTO 正是對此種情勢的回應(yīng)下建立的。
與GATT 相比，WTO 不僅將傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易，而且將農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易和紡織品貿(mào)易納入到多邊貿(mào)易體制之內(nèi)，并且通過《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》將服務(wù)貿(mào)易，通過《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，以“與貿(mào)易有關(guān)”的形式將投資措施和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入到WTO 的調(diào)整范圍之中。多哈回合的談判議題更加廣泛，包含了貿(mào)易與投資、貿(mào)易與競爭、貿(mào)易與環(huán)境、貿(mào)易與技術(shù)轉(zhuǎn)讓、貿(mào)易便利化、電子商務(wù)、技術(shù)合作以及貿(mào)易、債務(wù)與金融等議題。可以看出，WTO 的調(diào)整范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了GATT 的調(diào)整范圍。
GATT 采用的是“例外之中有原則”的立法模式，而WTO采用的是“原則之中有例外”的立法模式。比之GATT，WTO建立了一種更強(qiáng)有力的貿(mào)易規(guī)則體系，采取諸多措施限制了對例外條款的使用。與此同時，WTO 還肩負(fù)起監(jiān)督多邊貿(mào)易規(guī)范的實施、管理貿(mào)易談判和解決貿(mào)易爭端的重任?？傊?，GATT 主要致力于成員方關(guān)稅的削減，并不對締約方國內(nèi)法律法規(guī)和貿(mào)易政策進(jìn)行審查，而WTO 不僅致力于成員方關(guān)稅的削減，而且還承擔(dān)起了審查成員國國內(nèi)的貿(mào)易法律法規(guī)政策是否符合多邊貿(mào)易紀(jì)律的重要任務(wù)，對世界各國國內(nèi)貿(mào)易規(guī)則的協(xié)調(diào)具有極大的促進(jìn)作用，可以說是加強(qiáng)了多邊貿(mào)易體制規(guī)則的可預(yù)見性。
WTO 調(diào)整范圍的逐步擴(kuò)大，以及確保多邊貿(mào)易規(guī)則的可預(yù)測性，包括全球貿(mào)易的標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)、規(guī)范和價值的傳播等都推動了新自由主義的傳播進(jìn)程。并且，WTO 貿(mào)易政策評審機(jī)制的建立，特別是其爭端解決程序采用“反向協(xié)商一致的原則”以及爭端解決程序的加強(qiáng)，使WTO 法具有“硬法”的某些因素，保證了WTO 法律制度能夠很好地在各成員方貫徹執(zhí)行。凡此種種均反映了新自由主義理念。所以，WTO的建立是以新自由主義經(jīng)濟(jì)理論作為其指導(dǎo)思想的，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論為WTO 法律制度的建立提供了經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)。
二、WTO 法律制度的價值生態(tài)
法的價值是作為客體的法之于社會主體的有用性。從系統(tǒng)論的觀點出發(fā)，生態(tài)指的是某個系統(tǒng)中各要素所構(gòu)成的有機(jī)整體。因此，法的價值生態(tài)就是法的不同價值構(gòu)成的有機(jī)整體。通常情況下，可以把法的價值生態(tài)劃分為三個層次：第一層次的法的價值，是終極性的、目的性的和最高的法的價值;第二層次的法的價值相對于第一層次的法的價值，是工具性的、從屬性的和解釋性的法的價值;第三層次的法的價值主要從屬于第二層次的法的價值，是法律所直接反映和保障的價值。就 WTO 法律制度的價值生態(tài)而言，秩序、安全等都是在第一層次價值的基礎(chǔ)上衍生出來的，或者說都是次生性價值，而自由與公平是WTO 法第一層次的價值。在WTO法律價值生態(tài)中，其核心價值是圍繞著“自由一公平”向度演化的，自由價值是WTO 法律價值的基礎(chǔ)，而公平價值是WTO 法律價值的靈魂。
按照法的價值的一般原理，WTO 法的自由價值是WTO法對于人們對貿(mào)易自由化需要的滿足，其前提條件是存在著人們對貿(mào)易自由化的需要。WTO 法滿足人們需要的方式主要是兩個：一是將人們的貿(mào)易自由化的需要法律制度化，使之具有合法的、為法律所保護(hù)的性質(zhì);二是將已經(jīng)法律制度化了的人們的貿(mào)易自由化的需要現(xiàn)實化為法律的現(xiàn)實。
WTO 法為推動全球經(jīng)濟(jì)一體化、貿(mào)易自由化搭建了一個平臺，促進(jìn)了國際經(jīng)濟(jì)分工和合作，實現(xiàn)全球資源優(yōu)化配置，將人們對貿(mào)易自由化的需要法律制度化，并通過非歧視、互惠、最惠國待遇、國民待遇、關(guān)稅減讓、市場準(zhǔn)入、禁止數(shù)量限制等基本原則來具體規(guī)范貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)以及投資領(lǐng)域，從而使制度化了的人們的貿(mào)易自由化的需要現(xiàn)實化為法律的現(xiàn)實，推動多邊貿(mào)易的自由化。在程序法方面，WTO 貿(mào)易爭端解決機(jī)制明確了爭端解決的程序和時間，并增強(qiáng)了后續(xù)行動的有效性，為WTO 法自由價值的實現(xiàn)提供了保障。
WTO 規(guī)則倡導(dǎo)平等與公平，并為之提供了必要的制度安排，以實現(xiàn)各成員國法律地位平等和貿(mào)易機(jī)會均等，實現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)資源、合作利益和負(fù)擔(dān)的公平分配以及國際貿(mào)易摩擦和沖突的公正解決。公平在WTO 中有二種形式，即形式公平和實質(zhì)公平。在多邊貿(mào)易體制中，形式公平意味著市場準(zhǔn)入公平，保證各成員國產(chǎn)品在進(jìn)入某一成員國國境之時以及在各成員國內(nèi)市場中本國產(chǎn)品與其他成員國產(chǎn)品之間的公平競爭。對多邊貿(mào)易體制的各成員而言，WTO 的互惠、最惠國待遇、國民待遇和透明度等原則為形式公平提供了有效的指導(dǎo)，而且許多WTO 規(guī)則和協(xié)定之設(shè)計和實施是為了確立爭端解決以及處理不平等貿(mào)易措施和談判程序的形式公平。然實質(zhì)公平才是WTO 法公平價值的核心，WTO 法特殊與差別待遇原則為實現(xiàn)實質(zhì)公平提供了制度支撐。
在法的價值理論中，正義、公平、公正三個詞之間的差別頗為微妙，很難確定區(qū)分的具體標(biāo)準(zhǔn)。“在漢譯法學(xué)著作或論文中，justiec 一詞有時被譯為‘正義’，有時被譯為‘公平’，有時被譯作‘公正’。雖然一般來說人們常常感覺‘正義’范圍較廣、內(nèi)容較深奧，但在具體語言環(huán)境中，作者或譯者往往根據(jù)自己的理解和偏好作出選擇”。[5](p56)因此，WTO 法的公平價值在具體的或特定的語境下還可以表述為WTO 法的正義價值，或者可以把WTO 法的公平價值放在WTO 法的正義價值之中表述，二者的含義是相似的。
三、新自由主義視閾下的WTO 法律制度的價值危機(jī)
盡管WTO 法律制度對貿(mào)易的自由化和世界經(jīng)濟(jì)的增長作出了巨大的貢獻(xiàn)，但隨著議題的進(jìn)一步擴(kuò)大，WTO 新一輪談判裹足不前，使得WTO 法律制度的價值生態(tài)顯現(xiàn)出了前所未有的危機(jī)。
在WTO 法自由價值的實現(xiàn)上，受到了來自于環(huán)境保護(hù)問題、勞工保護(hù)問題、新貿(mào)易保護(hù)問題等的全面挑戰(zhàn)。首先，WTO 所倡導(dǎo)并推崇的不加限制的貿(mào)易和投資自由化，是造成全球環(huán)境污染的原因之一。在貿(mào)易自由化的推動下，利潤成為自由貿(mào)易主體所追求的首要甚至是唯一目標(biāo)，現(xiàn)代化、規(guī)模化的生產(chǎn)，導(dǎo)致了物質(zhì)消耗總量的增長，加劇了資源枯竭和環(huán)境退化。貿(mào)易自由化與全球化導(dǎo)致集約經(jīng)營方式和現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用同樣可能導(dǎo)致對環(huán)境的破壞。其次，在勞工問題方面，由于跨國公司成為WTO 協(xié)定中推行貿(mào)易與投資自由化政策的堅定擁護(hù)和積極促進(jìn)者，在自由化的旗幟下它們可以毫無障礙地進(jìn)出各國市場和社會，而不用為這些國家承擔(dān)自由貿(mào)易和投資以外的社會責(zé)任。而發(fā)展中國家政府和企業(yè)只能靠競相降低勞工標(biāo)準(zhǔn)來爭奪定單，跨國公司卻不必為此承擔(dān)任何的道義和法律責(zé)任。因此，WTO 所追求的貿(mào)易與投資自由化，使得勞工不僅是無法分享自由化的果實，甚至連原有的權(quán)利都受到了削減。再次，新貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭，侵蝕著WTO 法自由價值的基礎(chǔ)。
在WTO 法公平價值的實現(xiàn)上，由于秉承新自由主義經(jīng)濟(jì)理論，WTO 法律制度更傾向于形式正義，沒有認(rèn)真考慮在國際市場上發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的懸殊地位，發(fā)展中國家不能獲得真正的參與市場競爭的公平機(jī)會，使發(fā)展中國家處于一種實質(zhì)上的不平等地位。從傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易上，烏拉圭回合中發(fā)達(dá)國家平均關(guān)稅從6.3%下降到3.8%，但發(fā)展中國家在關(guān)稅減讓上卻做出了很大的讓步，如巴西從41%下降到27%。而且，對于發(fā)展中國家大量出口的許多優(yōu)勢工業(yè)產(chǎn)品，發(fā)達(dá)國家仍然保持了高關(guān)稅水平。在服務(wù)貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域所達(dá)成的協(xié)議，都對發(fā)達(dá)國家有利，都是發(fā)展中國家對發(fā)達(dá)國家做出重大讓步。另外，WTO 的爭端解決程序復(fù)雜，使發(fā)展中國家在啟動或辯護(hù)上存在很大困難。況且，爭端解決機(jī)制最終效力來源于成員方的報復(fù)能力，而發(fā)展中國家實施報復(fù)的能力很小，很難利用爭端解決機(jī)制來維護(hù)自身的利益。
WTO 法律制度的價值生態(tài)出現(xiàn)危機(jī)，原因可能是多方面的，但其建立的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)本身具有的缺陷不能不說是一個主要原因。新自由主義經(jīng)濟(jì)理論強(qiáng)調(diào)絕對的自由化，堅持形式正義，否認(rèn)實質(zhì)正義。在新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，自由與正義之間，自由與“形式正義”是相容的，而與“社會正義”是不兼容的。具體地講，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者不僅反對試圖達(dá)到結(jié)果平等的“社會正義”概念，而且反對以平等的名義給予市場弱者差別待遇，以換取起點平等，他們甚至得出保持差距是促進(jìn)市場自由與生產(chǎn)力發(fā)展所必需的結(jié)論。因此，我們可以看出，新自由主義堅持的是一個社會把結(jié)果公平放在自由之上，其結(jié)果是即得不到平等，也得不到自由，即任何力圖確保一種社會正義的努力都必定會把自生自發(fā)的市場秩序變成一種集權(quán)型秩序，最終將破壞法治，毀滅市場秩序與自由本身;而一個社會若把自由放在首位，則將得到最大的自由和更大的平等。這樣一來，強(qiáng)調(diào)“形式平等”的新自由主義經(jīng)濟(jì)理論較好地考慮了促進(jìn)市場競爭的效率，以及市場競爭中的規(guī)則平等，著眼點主要在于保持市場主體的形式上的“交易公平”。但對“差異公平”的重視程度不夠，未能真正考慮發(fā)展中國家在國際市場上與發(fā)達(dá)國家在競爭地位上的懸殊狀況，從而影響到WTO 法律制度對發(fā)展中國家的扶持與特殊措施的考慮不足，不能給予它們足夠的真正參與市場競爭的公平機(jī)會。這種傾向于“形式正義”的立法效果，掩蓋的是不平等的實質(zhì)。
強(qiáng)調(diào)形式正義的本身，就可能導(dǎo)致結(jié)果的非正義，WTO法的價值生態(tài)出現(xiàn)危機(jī)也在所難免。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
