巴黎恐怖襲擊后，出現(xiàn)了兩個大游行，西方集團(tuán)首腦們參加的反恐大游行和穆斯林民眾舉行的反法大游行。其中，最引人注目的是兩個對抗的標(biāo)語：“我們都是查理”，“我們都是穆斯林”。這似乎導(dǎo)致“反恐”的話題轉(zhuǎn)移到了宗教對抗。奇乎、悲乎?是誰導(dǎo)致出這個結(jié)果呢?
“我們都是查理”在為自己辯解時拿出一個經(jīng)典的理由，這次不是用“民主”這用濫的東西，而用的是“自由”這個字眼。他們有權(quán)利“自由”地拿世界上所有的人來說事，所有的宗教來說事，而不管這涉及的是那個宗教的先知或者是圣者，也不管這“說事”是冒犯他人還是褻瀆神明。而英國首相卡梅倫公然說，人們有權(quán)冒犯他人信仰。這就是說人們可以不尊重別人的信仰。這個“人們”指的是誰?是西方集團(tuán)還是世界上所有的人?如果大家都互相不尊重，這個世界還能安寧嗎?事實是，世界上其它的國家別說是冒犯西方集團(tuán)，就是維護(hù)自己的權(quán)益都會招致西方的武力威脅和武裝侵略!誰能冒犯西方集團(tuán)的信仰?英國、法國對中國的兩次鴉片戰(zhàn)爭是誰在冒犯誰?八國聯(lián)軍是誰在冒犯誰?他們是在冒犯信仰還是在侵略企圖獲得利益?“冒犯信仰”似乎更像是為獲利和侵略尋找的借口。
“人們有權(quán)冒犯他人信仰”這種對其它民族和國家的不尊重不過是人權(quán)高于民族權(quán)、高于國家主權(quán)、高于他國人權(quán)的變種。只是我們誰都沒有看到西方集團(tuán)拿自己信奉的上帝來漫畫一番，來冒犯一番!他們能不能允許別人、別的民族、別的國家來冒犯他們的信仰、宗教、或者是其它的什么呢?人們疑問，除了西方集團(tuán)，世界上哪個國家和民族有過這個“自由”冒犯的權(quán)利?
眼見的是，他們鼓吹的這個“查理的自由”召致的是受到襲擊之后還受到整個穆斯林世界的批判。這證明一件事，那就是當(dāng)穆斯林世界也開始這種冒犯時，穆斯林世界以同樣的方式來對待西方信奉的基督教、冒犯信仰基督教時，西方集團(tuán)就不認(rèn)為這是冒犯信仰了，也不是在行使自己的“自由”權(quán)利了，反而叫囂穆斯林這是想發(fā)動宗教戰(zhàn)爭。可按照西方集團(tuán)的邏輯，穆斯林任何冒犯西方信仰的行為、甚至鋪天蓋地把西方信仰的形象褻瀆一番，西方集團(tuán)也得受著，因為這是西方集團(tuán)贊許和鼓吹的“人們有權(quán)冒犯他人信仰”的體現(xiàn)。可事實是，西方集團(tuán)根本不會允許這種冒犯。從西方集團(tuán)的這種雙重標(biāo)準(zhǔn)中，我們只能得出兩點結(jié)論：一，西方集團(tuán)就是強(qiáng)盜，自己干什么都可以，而別人就不行。所以，西方集團(tuán)這個強(qiáng)盜鼓吹的世人根本無需理會;二，已所不欲勿施于人。西方集團(tuán)就得承認(rèn)任何自由都不應(yīng)是無限度的。特別是涉及到其它的民族、國家、信仰時更是如此。把自己的所謂“自由”凌駕到別的民族、國家、信仰之上本身就是限制了他人的自由，對世界來講就是不自由!西方集團(tuán)必須放棄干涉他人的任何“自由”權(quán)利。所以，不允許有恐怖行動的自由，當(dāng)然也就不能有冒犯他人信仰的自由。
不過，西方集團(tuán)打著“自由”的旗號冒犯他人信仰是一種歷史的、普遍的現(xiàn)象，是西方集團(tuán)的一種習(xí)慣。西方集團(tuán)從來就沒有把其它民族、國家當(dāng)成一回事，對其它民族、國家進(jìn)行殖民統(tǒng)治就是明證。何況是其它民族、國家的信仰呢。這種冒犯信仰的行徑比起西方集團(tuán)的“自由”侵略、“自由”屠殺來講，還是小巫見大巫的。想一想，當(dāng)年他們侵犯美洲卻說是“發(fā)現(xiàn)”，侵略中國卻說是維護(hù)“自由貿(mào)易”，販賣非洲奴隸卻說是“傳播文明”。這告訴世人一個什么道理呢?那就是與西方集團(tuán)打交道是沒有道理可講的。他們對世界其它民族和國家一直長期存在著“殖民統(tǒng)治的意識”，總是認(rèn)為自己干什么都是自己的“自由”權(quán)利，都是應(yīng)該的，而別的民族和國家要是反抗那就是妨礙他的“自由”了。如今“查理的自由”就是這種歷史意識的延續(xù)和體現(xiàn)。這種“自由”的權(quán)利世界能允許嗎?
于是，人們還要問，如果自由是每個人的權(quán)利，那么行使這個自由權(quán)利的表現(xiàn)形式是什么需要追究嗎?再清楚點論，那就是“恐怖”有自由嗎?搞恐怖活動也有“自由”的權(quán)利嗎?西方集團(tuán)的答案當(dāng)然是否定的。但恐怖活動沒有自由的權(quán)利可以為世界所公認(rèn),為什么“查理的自由”褻瀆其它宗教先知的權(quán)利卻應(yīng)該受到保護(hù)呢?
從歷史上來看，西方集團(tuán)的所謂“自由”權(quán)利完全是排他性的，不是普世性的。“查理”可以自由，別的民族和國家則是不可以自由的。不僅恐怖不行，穆斯林舉行一個反法游行也是不行的。你沒有這個自由。你舉行反法游行那就是要發(fā)動宗教戰(zhàn)爭。而“查理”挑起爭端不是在發(fā)動宗教戰(zhàn)爭嗎?如果穆斯林群眾都來冒犯基督教呢?也許這個冒犯程度來得更激烈些，范圍來得更大些又會怎樣呢?上升到恐怖襲擊大概是最厲害的冒犯吧?盡管這種冒犯為世人所不恥。但這不是一種冒犯嗎?憑什么你西方說能冒犯信仰就能冒犯呢?說不能冒犯什么就不能冒犯什么呢!
穆斯林世界肯定不需要恐怖的自由權(quán)利，但絕對需要更多的“自由”權(quán)利。這包括嚴(yán)格限制“查理的自由”的權(quán)利!
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
