美國一向鼓吹所謂的“新聞自由”，但與此同時(shí)，幾乎每隔一段時(shí)間就有美國記者站出來批評(píng)美國媒體的“偽自由”。例如，曾協(xié)助“斯諾登泄露美國機(jī)密”、已逃亡巴西的美國記者格林·沃爾德就曾表示對(duì)“美國主流媒體十分失望”。
美國記者查爾斯·路維斯(Charles Lewis)在其近期出版的新書《935個(gè)謊言：真理的未來和美國道德的衰敗》(935 Lies:The Future of Truth and the Decline of America’s Moral Integrity)中對(duì)美國政治和媒體謊言進(jìn)行尖刻披露，連日來一直占據(jù)美國暢銷書各大排行榜前列，引發(fā)輿論持續(xù)爭(zhēng)議。7月28日，備受爭(zhēng)議的“美國廣播理事會(huì)改革方案”對(duì)旗下媒體進(jìn)行了“重新定義”，以“服務(wù)美國的外交政策”來限定媒體的定位和自由。對(duì)美國“新聞自由”的批評(píng)再次引發(fā)關(guān)注，針對(duì)該問題，本報(bào)記者采訪了中外學(xué)者。
“新聞自由”無法擺脫商業(yè)化媒介體制限制
據(jù)了解，路維斯在1977—1989年間為美國廣播公司新聞?lì)l道工作，后為哥倫比亞廣播公司新聞節(jié)目《60分鐘》工作。豐富的新聞工作背景，使路維斯對(duì)美國新聞界有著深入了解。
他在書中列舉案例，抨擊日益“企業(yè)化”的美國媒體。他談到，在《60分鐘》工作時(shí)，曾遭遇制作人脅迫，被迫辭職的事。在該節(jié)目工作期間，有一期調(diào)查性報(bào)道批評(píng)了美國有政府官員為國外利益集團(tuán)充當(dāng)說客并以此獲利的事，該報(bào)道涉及的當(dāng)事人包括美國黑石集團(tuán)董事長(zhǎng)，而節(jié)目制作人恰為當(dāng)事人的好友，出于利益考量，制片人希望路維斯在報(bào)道時(shí)做出“妥協(xié)”。然而，在協(xié)商未果的情況下，制作人禁播了該片，路維斯憤而辭職。
路維斯表示，這種情況在美國電視界和新聞界屢見不鮮。他認(rèn)為，在廣告收入持續(xù)下降的今天，許多媒體無法保證報(bào)道的客觀公正，但從個(gè)人角度講，他無法違背自己的新聞理想和原則。
據(jù)美國皮尤研究中心調(diào)查數(shù)據(jù)，2006年時(shí)，美國紙媒、廣播和在線新聞行業(yè)的廣告收入在940億—950億美元之間，而到了2012—2013年間這項(xiàng)收入已下滑至630億—650億美元之間。2006—2012年間，約有1.7萬個(gè)報(bào)社新聞編輯室的全日制崗位被取消。該研究中心助理研究員杰西·霍爾庫姆(Jesse Holcomb)分析稱，“由于廣告收入下滑，造成了一旦有傳統(tǒng)廣告進(jìn)入，媒體老板就要盡最大可能維護(hù)廣告商的利益。”這也就解釋了為什么美國媒體的新聞原則會(huì)頻繁被企業(yè)利益綁架。
在路維斯看來，自1968年以來，美國報(bào)紙的調(diào)查新聞?wù)w處于衰退期，這就是美國媒體因“短視的貪婪和不斷加強(qiáng)的企業(yè)化”造成的惡果。
中國傳媒大學(xué)傳播研究院教授張艷秋告訴記者，“毋庸置疑，美國新聞媒介所‘秉持’的‘新聞自由’無法擺脫其商業(yè)化媒介體制限制的事實(shí)。換言之，其‘新聞自由’是相對(duì)的、有限的，甚至可以成為那些缺乏自律的媒體招搖過市的道德幌子。”
張艷秋說，“在美國，媒體機(jī)構(gòu)追逐商業(yè)利益與新聞?dòng)浾咦非笊鐣?huì)責(zé)任之間的矛盾，是動(dòng)態(tài)存在的現(xiàn)實(shí)。商業(yè)性媒介機(jī)構(gòu)及其新聞?dòng)浾呓K究不能擺脫媒介所有權(quán)私有化這一無形之手的控制。因此，在美國這個(gè)一直強(qiáng)調(diào)‘新聞自由’的國度，出現(xiàn)媒體向煙草公司道歉、批評(píng)性欄目停播的案例也就不足為奇了。”
書評(píng)家理查德·托費(fèi)爾(Richard Joefair)近日在美國《華爾街日?qǐng)?bào)》(The Wall Street Journal)發(fā)表對(duì)《935個(gè)謊言》一書的評(píng)論時(shí)稱，“人脈廣泛、有權(quán)有勢(shì)的個(gè)人和企業(yè)如果在行為和政策上出現(xiàn)問題，一般不會(huì)受到調(diào)查。”
多數(shù)記者的報(bào)道曾讓位于利益
英國威斯敏斯特大學(xué)訪問學(xué)者、已任“美國之音”記者十余年的麗莎·斯威夫特(Lisa Swift)向本報(bào)記者證實(shí)了路維斯的遭遇。她說，“并非所有記者都有這樣的勇氣。畢竟，目前各大新聞機(jī)構(gòu)每年都在裁員，能保住工作實(shí)屬不易。美國絕大部分記者的報(bào)道都曾被干涉并讓位于利益。”
據(jù)斯威夫特透露，7月28日，被美國新聞界爭(zhēng)議已久的“美國廣播理事會(huì)改革方案”也已由眾議院以口頭表決方式通過。該議案如果在參議院獲得通過，經(jīng)奧巴馬簽署，將成為法律。據(jù)稱，該議案的推出是為了加強(qiáng)美國的“對(duì)外宣傳”，改革方案規(guī)定由新設(shè)立的國際通訊署取代現(xiàn)有的美國廣播理事會(huì)。根據(jù)改革方案，美國廣播理事會(huì)下屬的“美國之音”將被定義為“以支持美國政府的外交工作為使命”。對(duì)此，斯威夫特與多名同事聯(lián)名表示反對(duì)，認(rèn)為“這一定義將有損‘美國之音’作為新聞機(jī)構(gòu)在世界范圍內(nèi)的影響力”。
“‘新聞自由’是美國一直強(qiáng)調(diào)的，但美國政府的這一做法又是在妨礙‘新聞自由’。在政府日益對(duì)媒體嚴(yán)重干涉下，如路維斯這樣出書揭露美國政治謊言的事可能會(huì)越來越多。”斯威夫特表示，“大家承認(rèn)美國需要在宣傳上‘助力國威’，但宣傳不能等同于新聞，美國政府不應(yīng)綁架民用媒體。此舉將傷害‘美國之音’的媒體公信力和影響力。”
張艷秋分析稱，“美國的主流新聞媒介雖獨(dú)立于政府之外，但并非與政府毫無干系。美國的媒介機(jī)構(gòu)總是有著其或鮮明或隱蔽的政治傾向。具有傾向性的媒體所報(bào)道的新聞必然也是有所選擇和過濾的，其呈現(xiàn)的新聞也必然帶有價(jià)值及意見偏向，新聞的可信性也就打了折扣。此外，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使美國商業(yè)媒體不得不流放其社會(huì)責(zé)任，為獲得市場(chǎng)，軟新聞?dòng)l(fā)大行其道，硬新聞則越來越‘軟’，其媒介監(jiān)督及闡釋能力不斷受到挑戰(zhàn)。無可置疑，在美國，‘新聞自由’的理想是豐滿的，現(xiàn)實(shí)卻是骨感的。”
非營(yíng)利性新聞機(jī)構(gòu)生存堪憂
美國德納度咨詢集團(tuán)名譽(yù)主席邁克·德納度(Mike DeNardo)評(píng)價(jià)《935個(gè)謊言》時(shí)稱，“調(diào)查記者都認(rèn)為，國家的未來取決于發(fā)現(xiàn)事情的真相，并報(bào)道真相，但政府和企業(yè)卻公開‘不誠實(shí)’，這讓調(diào)查記者面臨艱難處境。”
如同逃往巴西叢林、進(jìn)行獨(dú)立新聞工作的格林·沃爾德一樣，少數(shù)堅(jiān)持新聞理想和新聞原則的記者一般會(huì)選擇“獨(dú)善其身”的方式，繼續(xù)從事新聞寫作和報(bào)道工作。路維斯離開廣播電視行業(yè)后，于1989年在華盛頓成立了美國首個(gè)獨(dú)立的非營(yíng)利性新聞編輯室“公職人員廉潔研究所”。從公眾利益出發(fā)，該研究所“使用準(zhǔn)新聞、準(zhǔn)政治學(xué)的方式”從事調(diào)查性工作，發(fā)布長(zhǎng)篇報(bào)道，出版書籍。另外，路維斯還創(chuàng)辦了國際調(diào)研記者協(xié)會(huì)和其他旨在促進(jìn)和從事非營(yíng)利性報(bào)道的機(jī)構(gòu)。他希望通過自己的努力，引領(lǐng)美國記者反思當(dāng)前主流新聞機(jī)構(gòu)的局限性，呼吁記者講真話，而不是生活在謊言中。
美國哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)院新聞評(píng)論網(wǎng)“哥倫比亞新聞評(píng)論”作者之一克里斯·摩薩(Chris Mossa)認(rèn)為，針對(duì)政府對(duì)新聞界的謊言及新聞界本身受到的來自利益方的“公司欺凌”，路維斯給出的答案是走一條“非營(yíng)利新聞之路”。但他對(duì)此表示質(zhì)疑，認(rèn)為路維斯刻意回避了網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展在新聞公開公正性報(bào)道方面的進(jìn)步，并且沒有考慮到新聞機(jī)構(gòu)沒有資金來源倒閉后，報(bào)道應(yīng)如何進(jìn)行的問題。摩薩說，“關(guān)鍵問題是，誰來為非營(yíng)利性的新聞?wù){(diào)查買單?”
正如斯威夫特所言，路維斯的工作不具有很強(qiáng)的可復(fù)制性，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，美國絕大多數(shù)記者的新聞報(bào)道可能還會(huì)因各種原因被頻繁干涉、騷擾，難逃“新聞原則讓位于機(jī)構(gòu)利益”的命運(yùn)。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
