桑博:猶太人的出路在哪里？

　　關(guān)于猶太人的幾個(gè)歷史常識(shí)(五)

　　文/桑博

　　猶太人的出路在哪里?

　　11月29日，第35個(gè)“聲援巴勒斯坦人民國(guó)際日”當(dāng)天，第67屆聯(lián)大會(huì)議以138票贊成、9票反對(duì)、41票棄權(quán)通過(guò)給予巴勒斯坦國(guó)際觀察員國(guó)地位的決議。次日，以色列安全內(nèi)閣宣布：批準(zhǔn)在約旦河西岸和東耶路撒冷的巴勒斯坦被占領(lǐng)土地上，為猶太人定居點(diǎn)新建3000套住房;在東耶路撒冷E1地區(qū)擴(kuò)建數(shù)千套猶太人定居點(diǎn)住房。——這一“批準(zhǔn)”，意味著以色列從非法占領(lǐng)到永久占有的路上又邁出了穩(wěn)健一步，而巴勒斯坦人的漫漫建國(guó)路又被堵上了一道高墻。

　　評(píng)論這兩條接踵而來(lái)的新聞，后者被觀察家們稱(chēng)為對(duì)前者的報(bào)復(fù)性回應(yīng)——報(bào)復(fù)的理由是以色列缺乏安全感。“以色列缺乏安全感”是一個(gè)耳熟能詳?shù)木渥樱^(guò)去的64年里常常掛在以色列國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、美國(guó)從總統(tǒng)到發(fā)言人的嘴邊，頻繁出現(xiàn)于一切有關(guān)巴以新聞的字里行間。這個(gè)句子，也是以色列非法占領(lǐng)巴勒斯坦土地、無(wú)止境擴(kuò)大移民定居點(diǎn)、筑建隔離墻、設(shè)置檢查站、入侵黎巴嫩、實(shí)施貝魯特大屠殺、暗殺巴勒斯坦領(lǐng)導(dǎo)人、發(fā)動(dòng)“鑄鉛行動(dòng)”、“防務(wù)之柱”…… 64年來(lái)針對(duì)巴勒斯坦人所做的全部事情的唯一理由。同樣，它也是1972年至今四十年間，美國(guó)否決近百項(xiàng)與巴勒斯坦有關(guān)的聯(lián)合國(guó)決議的唯一理由。不例外地，它是美國(guó)、以色列此次反對(duì)巴勒斯坦入聯(lián)決議的唯一理由。

　　這使得人們迷惑并不禁要問(wèn)：以色列—猶太人的安全感，到底如何才能得到保障?解決以色列安全感問(wèn)題的途徑究竟是什么?猶太人的出路究竟在哪里?……其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題已遠(yuǎn)不止是一個(gè)百年之問(wèn)。在19世紀(jì)的歐洲，它曾在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里成為思想界的熱門(mén)論題之一。

　　因?yàn)楠q太人在歷史上的多災(zāi)多難，特別是近代在歐洲種族主義煽動(dòng)下所遭受的屢次大規(guī)模迫害運(yùn)動(dòng)，使得猶太人和許多同情猶太人遭遇的非猶太人，從很早起就開(kāi)始思考“猶太人的出路到底在哪里”的問(wèn)題。其中最著名者包括伯爾納•拉扎爾、馬丁•布伯爾、卡爾•馬克思、阿爾伯特•愛(ài)因斯坦、羅杰•格魯?shù)?hellip;…這其中當(dāng)然也包括西奧多•赫茨爾。

　　回答猶太人出路的問(wèn)題，首先需要理解猶太人觀念中根深蒂固的“優(yōu)選民”意識(shí)。“優(yōu)選民”意識(shí)來(lái)自猶太教根本經(jīng)典《舊約》。對(duì)此，布希維在他的《宇宙歷史論》中有經(jīng)典的概括：“猶太(以色列)是世界的中心，因此，所有的歷史事件和國(guó)家興衰的原因，都是忠實(shí)聽(tīng)命于以色列人的上帝的意志。以色列人肩負(fù)著領(lǐng)導(dǎo)人類(lèi)達(dá)到唯一的目的(實(shí)現(xiàn)唯一的宿愿)的重任。”——猶太人長(zhǎng)期迷戀于這種“特殊人”的自我想象之中、從而形成某種封閉孤立的群體心態(tài)，可謂根深源長(zhǎng)：早在伊本•麥蒙出現(xiàn)之前，僵化的猶太教法典主義學(xué)派經(jīng)注家們就已經(jīng)圍繞著經(jīng)典注解，對(duì)猶太人的這種特殊心理精心構(gòu)建了幾個(gè)世紀(jì)之久。法典主義學(xué)者們執(zhí)著于細(xì)微教義的探究鉆研，并極力反對(duì)任何開(kāi)放思維的嘗試。作為迄今為止最偉大的猶太哲學(xué)家，伊本•麥蒙曾試圖闡明信仰和理智的一致性，卻遭到法典主義學(xué)派的詆毀和詛咒。猶太教法典派和安息派學(xué)者對(duì)伊本•麥蒙的重要著作《彷徨者的指南》一書(shū)恨之入骨，蒙彼利埃城的猶太法學(xué)博士所羅門(mén)不但詛咒讀過(guò)《彷徨者的指南》的人，甚至在1232年發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)禁讀和焚燒《彷徨者的指南》的運(yùn)動(dòng)。

　　為了把猶太人的閱讀和研究限定在他們劃定的法典范圍之內(nèi)，13世紀(jì)末，也舍爾為首的30位猶太教法學(xué)家在巴塞羅那主持召開(kāi)的西努德斯會(huì)議上，作出了一項(xiàng)決議：凡不滿25歲的猶太人，如果讀了《舊約》和法典以外的書(shū)籍，就開(kāi)除他的教籍。著名的法國(guó)猶太思想家伯爾納•拉扎爾在評(píng)論這一思潮所產(chǎn)生的后果時(shí)寫(xiě)道：“他們達(dá)到了目的，他們使猶太人與世隔絕了。”

　　針對(duì)猶太法典主義經(jīng)注家們的努力及其后果，伯爾納•拉扎爾在其1894年出版的《反閃族主義及其歷史和根源》一書(shū)中指出：“猶太人把自己孤限在一道‘圍墻’之中了。這道‘圍墻’是《舊約》的早期抄寫(xiě)者們圍著《舊約》而筑起的。此后，法科賽人和猶太教法典派分子以斯拉的繼承者、摩西精神的最早歪曲者、先知們的敵人們又加固了這道‘圍墻’……這種自我孤立的危險(xiǎn)性越來(lái)越嚴(yán)重了。猶太人有一種特有的狹隘性。正是這種狹隘性使猶太人自鳴得意，炫耀自己有《舊約》，并因此成了至高無(wú)上的完美的人，別的任何人都不能跟他們相比的特殊人。”

　　或許是19世紀(jì)泛濫于歐洲的民族主義逆流又加劇了猶太人的這種“優(yōu)選民”意識(shí)，并使之更加牢固。就其后果而言，正是猶太教法典學(xué)派的這種近乎愚蠢的努力，為后來(lái)橫行歐洲大陸的種族主義者提供了指控猶太人的口實(shí)。

　　對(duì)于“優(yōu)選民”理論，羅杰•格魯?shù)舷壬会樢?jiàn)血地指出：任何一種形態(tài)的“優(yōu)選民”之說(shuō)，本質(zhì)上都是種族主義和殖民掠奪的辯護(hù)詞。他在《以色列問(wèn)題》一書(shū)中對(duì)此作了精辟的剖析：從歷史的角度看，“優(yōu)選民”的論調(diào)是荒唐可笑的。每一個(gè)古老的民族，都會(huì)在本民族的歷史敘事中傳達(dá)一種特殊情感。恰恰是這種特殊情感，使他們認(rèn)為自己是不同于異族的“優(yōu)等民族”——可是，有什么權(quán)力僅僅只關(guān)注自己民族的記載而無(wú)視別的民族的歷史呢?從政治角度分析，“優(yōu)等民”理論是一種協(xié)助犯罪的理論，是為了對(duì)別的民族實(shí)行歧視、侵犯、統(tǒng)治和為擴(kuò)張政策辯解的理論。從神學(xué)邏輯來(lái)看，“優(yōu)等民”之說(shuō)一樣不能成立。如果說(shuō)存在某種“優(yōu)等民族”的話，則必然存在“劣等民族”。那么建立在這種“優(yōu)等”和“劣等”理論基礎(chǔ)之上的任何一種政策，必將導(dǎo)致對(duì)他者民族的歧視和否定——而孤立主義是沒(méi)有什么信仰可言的，與世隔絕、自我欣賞的人是絕對(duì)不會(huì)相信有什么上帝的。

　　——正因?yàn)榇耍?dāng)赫茨爾開(kāi)始四處宣傳他的政治猶太復(fù)國(guó)主義學(xué)說(shuō)時(shí)，恪守傳統(tǒng)教義的猶太教權(quán)威們明確表示：“在巴勒斯坦建立一個(gè)猶太民族國(guó)家，違反了猶太教有關(guān)‘拯救’的許諾;用金錢(qián)和武器‘復(fù)國(guó)’，是對(duì)猶太教最高原則的背叛。”1880年，由于德國(guó)猶太教傳統(tǒng)法學(xué)家的反對(duì)，赫茨爾不得不放棄了召開(kāi)慕尼黑大會(huì)的計(jì)劃。

　　強(qiáng)調(diào)自身“特殊性”、把猶太人解釋成一種與其他人類(lèi)不一樣的“優(yōu)選民”理論，與納粹的種族主義理論其實(shí)是一枚硬幣的兩面——我們看到：只有最丑惡的納粹宣傳，才把猶太人說(shuō)成是不同于人類(lèi)的其它物種，認(rèn)為猶太人在身體(頭顱、鼻子)和心理兩方面都與其他人類(lèi)不同。1967年8月，摩西•達(dá)揚(yáng)說(shuō)：“當(dāng)你擁有《舊約》全書(shū)，又擁有書(shū)中的民眾，你也就擁有了《舊約》全書(shū)中記載的土地：耶路撒冷、希伯倫、杰里科和先知們?cè)鴵碛械娜客恋亍?rdquo;1956年，貝京入侵埃及時(shí)宣布：“大衛(wèi)王國(guó)的土地，一定要全部永久地回到以色列人民的手中!”——希特勒也曾宣布：“雅利安人居住過(guò)的土地都應(yīng)回到我們手中來(lái)!”

　　分析了猶太人傳統(tǒng)中的“優(yōu)選民”思想，我們?cè)賮?lái)看看“以色列缺乏安全感”的問(wèn)題。西方媒體和輿論中有一個(gè)永恒的“弱者形象”：孤獨(dú)的以色列處于眾多阿拉伯國(guó)家的包圍之中，隨時(shí)面臨著“被趕入大海”、“被從地圖上抹掉”的威脅，因此它不得不為獲得“生存空間”和“安全感”而戰(zhàn)斗。由媒體刻畫(huà)出來(lái)的這個(gè)形象，成功地為以色列贏取了全世界的憐憫和同情。但這個(gè)形象并不是真實(shí)的。

　　今天以色列軍隊(duì)所擁有的軍事裝備從質(zhì)量到數(shù)量都大大超過(guò)了所有阿拉伯國(guó)家軍隊(duì)裝備的總和，這已經(jīng)是世人皆知的事情。但在媒體的敘事傳統(tǒng)中，建國(guó)之初的以色列與阿拉伯國(guó)家相比兵力懸殊，全靠猶太人的勇武才得以以少勝多。真實(shí)的數(shù)據(jù)是：1948年戰(zhàn)爭(zhēng)中，由敘利亞、約旦、黎巴嫩、伊拉克等國(guó)家拼湊而成的“阿拉伯聯(lián)軍”總數(shù)不到22,000人，而以色列軍隊(duì)的人數(shù)則是65,000人。——這個(gè)數(shù)字不是什么秘密，只要去翻閱嚴(yán)肅的歷史著作而不是隨手傳抄網(wǎng)絡(luò)上流傳的軍迷段子，則隨處可以查到。

　　1955年10月12日，貝京在教堂宣布：“我由衷地認(rèn)為，應(yīng)該毫不猶豫地向阿拉伯國(guó)家發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的戰(zhàn)爭(zhēng)。這樣，有助于我們實(shí)現(xiàn)我們的兩個(gè)目的：一是摧毀阿拉伯國(guó)家的力量，二是擴(kuò)大我們的領(lǐng)土。”1967年6月5日，以色列戰(zhàn)機(jī)不宣而戰(zhàn)，進(jìn)攻埃及，炸毀了埃及停在地面上的全部飛機(jī)。——這與1941年12月7日日本對(duì)珍珠港美國(guó)太平洋艦隊(duì)發(fā)動(dòng)的先發(fā)制人戰(zhàn)爭(zhēng)毫無(wú)區(qū)別。一周之后，以色列總理列維•艾斯克爾在教堂里宣稱(chēng)：“是的，以色列的生存系在一根細(xì)線上，但是阿拉伯領(lǐng)導(dǎo)人想毀滅以色列的期望被挫敗了。”

　　事實(shí)上，沒(méi)有任何一位以色列領(lǐng)導(dǎo)人真的相信“阿拉伯威脅”和“面臨毀滅”的說(shuō)法。以色列的一位前部長(zhǎng)麥爾海迪•本托夫于1972年4月14日公開(kāi)揭穿了這一謊言：“所有關(guān)于面臨被毀滅威脅的種種傳說(shuō)，都是捏造出來(lái)的謊言，是虛張聲勢(shì)，為了掩飾吞并阿拉伯土地的目的。”伊扎爾•魏茨曼將軍1952年4月19日在《知識(shí)報(bào)》上發(fā)表文章說(shuō)：“壓根就不存在什么毀滅性的危險(xiǎn)。”米提欣•比利德將軍也曾說(shuō)：“這種把屠殺和毀滅的危險(xiǎn)說(shuō)成是1967年懸在我們脖頸上的利劍，并將以色列描繪成為生存而戰(zhàn)的理論，只不過(guò)是戰(zhàn)后才出現(xiàn)和傳播起來(lái)的一個(gè)謊言而已。”連拉賓將軍也親自承認(rèn)：“我不認(rèn)為納賽爾想要戰(zhàn)爭(zhēng)。5月14日，他派往西奈的兩個(gè)師，根本不足以向以色列發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。他和我們一樣清楚地知道這一點(diǎn)。”(1972年6月2日的法國(guó)《盧蒙代爾報(bào)》)

　　如果說(shuō)“阿拉伯威脅論”是一個(gè)謊言構(gòu)成的騙局的話，那么這一騙局的成果就是：1967年戰(zhàn)爭(zhēng)之后，以色列獲得了超過(guò)1947年分治決議劃分給它的土地的3倍的領(lǐng)土，并占領(lǐng)至今。盡管如此，它仍企圖不斷地追求新的擴(kuò)張。

　　那么以色列的“安全邊界”究竟在哪里?這是一個(gè)誰(shuí)也不知道答案的問(wèn)題。1972年，在一次記者招待會(huì)上，當(dāng)有人提問(wèn)：“你認(rèn)為哪些地區(qū)對(duì)于保障以色列的安全是必要的?”梅厄回答道：“如果你指的是我們應(yīng)當(dāng)劃一條邊界線，那么我們還沒(méi)有打算這樣做。當(dāng)我們到達(dá)那里時(shí)，我們就會(huì)劃出來(lái)。但是以色列政策的一個(gè)基本點(diǎn)是：任何一項(xiàng)和平協(xié)議，都不能使以色列回到1967年6月4日的邊界上去。必須改變那時(shí)的邊界，為了我們的安全我們需要改變我們的邊界，我們需要改變我們的全部邊界線。”繼任者們沒(méi)有讓梅厄食言：1973年與埃及戰(zhàn)爭(zhēng)受挫后，1978年9月通過(guò)戴維營(yíng)協(xié)定使巴勒斯坦被占領(lǐng)土地上的定居點(diǎn)翻倍增加，吞并了耶路撒冷、侵占了戈蘭高地……緊接著，又在1982年入侵黎巴嫩。——這一切，都是為“生存空間”而戰(zhàn)斗。

　　有關(guān)進(jìn)攻黎巴嫩是“正當(dāng)自衛(wèi)”、“為了加利利的和平秩序”說(shuō)法：早在這次入侵戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)的28年前、當(dāng)在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中親手制造了貝魯特大屠殺的薩阿德•哈達(dá)德上校還是一名懵懂少年的時(shí)候，以色列前總理摩西•沙利特1954年5月16日的日記中，就記載了已經(jīng)策劃成熟的入侵方案：“根據(jù)達(dá)揚(yáng)的意見(jiàn)，唯一必要的事情是(在黎巴嫩)物色一名下級(jí)軍官，我們要么說(shuō)服他、要么用金錢(qián)收買(mǎi)他，讓他宣布自己是馬龍教徒，黎巴嫩的希臘教徒的拯救者。到那時(shí)候，以色列軍隊(duì)就開(kāi)進(jìn)黎巴嫩，占領(lǐng)必要的地區(qū)，建立一個(gè)與以色列結(jié)盟的基督教政權(quán)。至于利塔尼河以南的地區(qū)，最終要屬于以色列。”隨后不久的日記中，沙利特又寫(xiě)道：“總參謀長(zhǎng)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)收買(mǎi)一名黎巴嫩的軍官，讓他作為我們的傀儡，以便使以色列軍隊(duì)進(jìn)入黎巴嫩是響應(yīng)他們的呼吁，是為了把黎巴嫩從穆斯林的壓迫下解放出來(lái)而進(jìn)入黎巴嫩。”28年后的1982年，當(dāng)被相中的“物色對(duì)象” 薩阿德•哈達(dá)德在國(guó)防部長(zhǎng)沙龍的緊密配合下，率領(lǐng)1200人組成的長(zhǎng)槍黨屠殺隊(duì)制造了慘絕人寰的貝魯特大屠殺之后，貝京和世界各地的猶太復(fù)國(guó)主義領(lǐng)袖們異口同聲地說(shuō)：“這是非猶太人在殺非猶太人!”當(dāng)入侵戰(zhàn)爭(zhēng)已然成為事實(shí)，貝京的一位新任部長(zhǎng)、極右政黨“宗教愛(ài)國(guó)黨”的尼•伊瑪姆教授宣稱(chēng)：“此刻正是以色列在黎巴嫩建立新秩序的良機(jī)……在地理和歷史上，那里應(yīng)該是以色列領(lǐng)土不可分割的一部分，把到利塔尼河的黎巴嫩南部地區(qū)歸并過(guò)來(lái)。”

　　——這正是以色列64年來(lái)字遵句從、亦步亦趨地執(zhí)行《約書(shū)亞》里的指示：“你們的腳踏到什么地方，我就把它送給你們。”其實(shí)早在1968年7月，摩西•達(dá)揚(yáng)就聲稱(chēng)：“近百年來(lái)，我們的人民就致力于建設(shè)這個(gè)國(guó)家，并擴(kuò)大它的版圖，吸引更多的猶太人，建設(shè)更多的定居點(diǎn)，擴(kuò)大我們的疆域。我們決不讓任何一個(gè)猶太人說(shuō)這項(xiàng)事業(yè)完成了，我們絕不允許任何一個(gè)猶太人認(rèn)為我們將偃旗息鼓。”曾任以色列后備軍司令、本•古里安大學(xué)校長(zhǎng)的賈齊特將軍曾在皮爾薩巴對(duì)以色列“為生存空間而戰(zhàn)”的戰(zhàn)略(也就是阿以沖突的實(shí)質(zhì))做過(guò)一次精彩地概述：“第一個(gè)目標(biāo)是，保證歷史上的以色列(即古以色列)土地不再分治;……第二個(gè)目標(biāo)，保證歷史上的以色列的土地完全處于猶太人的控制之下，并保持它基本上成為一個(gè)猶太人國(guó)家;第三個(gè)目標(biāo)是，徹底解決以色列土地上的阿拉伯人問(wèn)題。——這些問(wèn)題的解決，必須從歷史上的以色列土地之外的地方去尋找。”

　　1982年2月的第14期《基弗尼姆》(耶路撒冷)雜志上，公開(kāi)刊載了世界猶太復(fù)國(guó)主義組織的“80年代以色列的戰(zhàn)略”。這一超越了以往所有侵略計(jì)劃的“戰(zhàn)略”，不僅包含了對(duì)所有阿拉伯國(guó)家進(jìn)行全面肢解的系統(tǒng)計(jì)劃、以及為肢解它們而采取的步驟，而且囊括了對(duì)整個(gè)非洲和部分亞洲的野心——這使人不得不再次想起赫茨爾在《猶太國(guó)》中的那句精確描述：“我們必須在那里(巴勒斯坦)，組成歐洲堡壘的一部分，以對(duì)付亞洲，使之成為文明反對(duì)野蠻的前哨。”以及他所夢(mèng)想的疆域：“一個(gè)從幼發(fā)拉底河到尼羅河的以色列”。——然而，就這樣一個(gè)足以改變世界地圖的龐大計(jì)劃，竟然奇跡般地得到了美國(guó)的無(wú)條件支持。

　　世界輿論總是把以色列描繪成一個(gè)身處阿拉伯國(guó)家包圍之中、“必須為生存而戰(zhàn)”的永恒弱者形象，不僅是對(duì)以色列數(shù)十年來(lái)所犯罪行的辯護(hù)，是對(duì)巴勒斯坦人所受迫害的不公，同時(shí)也是對(duì)世界安全的不負(fù)責(zé)任。西方輿論的眼中，從來(lái)都只有受到阿拉伯吃人妖怪戈利亞斯威脅的“小大衛(wèi)”形象，卻看不見(jiàn)“小大衛(wèi)”的背簍里裝滿了美國(guó)的武器、金錢(qián)和永無(wú)止境的侵略貪欲。

　　今天，全世界都在傳抄著一句杜撰出來(lái)的宣傳謊言：“把以色列趕進(jìn)大海里去!”以此來(lái)證明阿拉伯人的殘暴和極端，卻沒(méi)有人愿意想起一位巴解前領(lǐng)導(dǎo)人的一句話：“哪怕(以色列是)一個(gè)被人強(qiáng)奸而生下來(lái)的私生子，我們也不能把他殺掉。”

　　回到本文主題：猶太人的出路在哪里?

　　64年中，以色列政府和巴勒斯坦武裝抵抗組織之間刀兵相向、怨怨相報(bào)無(wú)休時(shí)——擱下雙方對(duì)錯(cuò)是非暫不討論，本質(zhì)上，是綁架了兩國(guó)百姓的生命，綁架了一個(gè)地區(qū)、乃至整個(gè)世界的安全。而我們所選擇的立場(chǎng)，既不是以色列政府也不是巴解組織的立場(chǎng)，而是試圖從兩國(guó)人民——猶太人民和巴勒斯坦人民的利益立場(chǎng)出發(fā)，尋求共同點(diǎn)，嘗試思考結(jié)束這一“世紀(jì)之痛”的基本思路。

　　今天思考“猶太人的出路”問(wèn)題，很大程度上其實(shí)是思考“以色列的安全感”問(wèn)題。而思考以色列國(guó)猶太人民的安全感問(wèn)題(即出路問(wèn)題)，又離不開(kāi)“巴勒斯坦人的出路”問(wèn)題。事實(shí)上也是如此：巴勒斯坦人不能獲得生存權(quán)、回家權(quán)、自由權(quán)這三個(gè)基本權(quán)利，以色列猶太人就不可能擁有安全感。

　　簡(jiǎn)單回顧一下當(dāng)年那些重要人物對(duì)“猶太人出路”問(wèn)題的看法：

　　阿爾伯特•愛(ài)因斯坦曾在20世紀(jì)30年代說(shuō)過(guò)：“在我看來(lái)，在共同和睦生活的基礎(chǔ)上，同阿拉伯人達(dá)成協(xié)議，比建立猶太國(guó)家更為明智。因?yàn)榻⒕哂袊?guó)界、軍隊(duì)、政權(quán)的國(guó)家的構(gòu)想，是與猶太教的精神相抵觸的，不管這個(gè)國(guó)家多么簡(jiǎn)單。我擔(dān)心：那種眼光短淺的狹隘民族主義思想的滲透，會(huì)損害猶太教。我們已不是麥卡爾時(shí)代的猶太人了。根據(jù)政治概念去重新組裝一個(gè)民族，這就意味著從我們先知們所推崇的民族精神上的一種倒退。”

　　馬丁•布伯爾對(duì)“猶太人是否一個(gè)民族”的問(wèn)題持沉默態(tài)度。但這并未影響他作為20世紀(jì)最偉大的猶太思想家，從基本人道主義出發(fā)對(duì)猶太人出路問(wèn)題的構(gòu)想。當(dāng)甘地說(shuō)：“巴勒斯坦是阿拉伯人的國(guó)土，把猶太人的統(tǒng)治強(qiáng)加給阿拉伯人是暴虐的、不人道的。”馬丁•布伯爾回答道：“我們并不想剝奪他們的財(cái)產(chǎn)，我們是要同他們共同生活。”同樣，1958年在紐約的一次講演中，他堅(jiān)定地表達(dá)了與阿拉伯人聯(lián)系的立場(chǎng)。他認(rèn)為：猶太人民的復(fù)興，應(yīng)當(dāng)與中東的復(fù)興結(jié)合起來(lái)進(jìn)行，這樣方可避免武力。布伯爾說(shuō)：“最錯(cuò)誤、最腐朽的觀點(diǎn)，是那種認(rèn)為歷史的進(jìn)程是由武力開(kāi)創(chuàng)的觀點(diǎn)。而武力則往往是非人道戰(zhàn)勝人道，是對(duì)于信仰的背叛。”對(duì)于在政治猶太復(fù)國(guó)主義理論指導(dǎo)下建立的以色列，布伯爾指出：最嚴(yán)重的錯(cuò)誤，是以色列自己把自己看作是“西方世界的一部分”。

　　其實(shí)，早在1921年，馬丁•布伯爾就曾提出在中東建立有猶太人參加的聯(lián)邦的構(gòu)想。但是，政治猶太復(fù)國(guó)主義者卻選擇了與“建立兩個(gè)民族共同的國(guó)家或有猶太人參加的中東聯(lián)邦”這一建議完全背道而馳的道路，做出了肢解巴勒斯坦的決定。正是世界政治猶太復(fù)國(guó)主義組織和國(guó)際社會(huì)共謀下的這一決定，最終導(dǎo)致了兩個(gè)民族的對(duì)立，也導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)始。布伯爾曾表示在原則上不反對(duì)武力，也不反對(duì)以色列建國(guó)。但當(dāng)他目睹了以色列和阿拉伯人之間的頭兩次戰(zhàn)爭(zhēng)之后，他就立即指出：“猶太人同阿拉伯人之間的和平不能只靠停止侵略行動(dòng)，而應(yīng)該靠雙方的合作才有和平可言。當(dāng)初設(shè)想以色列參加中東聯(lián)邦的思想，今天在許多人看來(lái)是不可能的、不切實(shí)際的。但在將來(lái)，在一定的國(guó)際政治條件下，可能會(huì)再次出現(xiàn)在人們的面前。”——歷史或許會(huì)證明：這是有關(guān)巴以和平的最偉大的預(yù)見(jiàn)!

　　一種流行而且權(quán)威的觀點(diǎn)把卡爾•馬克思視作一個(gè)反猶主義者。在他的長(zhǎng)文《論猶太人問(wèn)題》中，馬克思確實(shí)使用了許多尖刻的用語(yǔ)來(lái)描述猶太人和猶太教，例如：“猶太人的宗教的基礎(chǔ)本身是什么呢?實(shí)用主義，利己主義。”“猶太人的一神教，在其現(xiàn)實(shí)性上是諸多需要的多神教，是一種把廁所也可以變成神律對(duì)象的多神教。”“金錢(qián)是以色列人的妒忌之神;在他面前，一切神都要退位。”“猶太人的神世俗化了，它成了世界的神。票據(jù)是猶太人的現(xiàn)實(shí)的神。猶太人的神只是幻想的票據(jù)。”“抽象地存在于猶太人宗教中的那種對(duì)于理論、藝術(shù)、歷史的蔑視和對(duì)于作為自我目的的人的蔑視，是財(cái)迷的現(xiàn)實(shí)的、自覺(jué)的看法和品行。”“猶太人想象中的民族是商人的民族，一般地說(shuō)，是財(cái)迷的民族。”(卡爾•馬克思《論猶太人問(wèn)題》)等等。盡管馬克思以如此激烈的語(yǔ)氣和犀利的筆鋒批判了猶太人、猶太教的劣根性和功利性，但他絕不是一個(gè)什么反猶主義者。相反，馬克思本人對(duì)猶太人抱有極大的同情(甚至這種同情心以致于他在《論猶太人問(wèn)題》中對(duì)個(gè)別地區(qū)猶太人的狀況分析失準(zhǔn))，對(duì)于猶太人的歷史遭遇、現(xiàn)實(shí)處境和出路命運(yùn)，馬克思皆有深重憂慮和深刻思考。

　　馬克思不是一個(gè)民族主義者，也不是一個(gè)宗教信徒。因此，他的《論猶太人問(wèn)題》駁斥了布魯諾•鮑威爾在《猶太人問(wèn)題》中把“猶太人問(wèn)題”看作一個(gè)宗教問(wèn)題、嘗試從宗教的角度來(lái)尋求解決的觀點(diǎn)，而是從世俗的和政治的角度來(lái)剖析和觀察猶太人問(wèn)題(這一方法論堅(jiān)持了最基本的唯物主義原則)，從經(jīng)濟(jì)根源的角度來(lái)分析和理解猶太人問(wèn)題，從人類(lèi)“自我異化”現(xiàn)象中探討?yīng)q太人問(wèn)題，把對(duì)猶太人、猶太教的批判與對(duì)資本主義制度本質(zhì)的批判結(jié)合起來(lái)(如西歐社會(huì)中的猶太高利貸者、商人及其自私自利、唯利是圖的習(xí)性，正是資產(chǎn)階級(jí)的本質(zhì)特性)，得出“猶太人問(wèn)題是政治壓迫和社會(huì)壓迫問(wèn)題”的結(jié)論。在此基礎(chǔ)上，把猶太人的出路問(wèn)題同世界殖民主義、帝國(guó)主義危機(jī)聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行思考，并指出：猶太人自我解放的斗爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)成為反對(duì)殖民主義、反對(duì)帝國(guó)主義的斗爭(zhēng);猶太人獲得解放的出路，在于把自己的命運(yùn)與各所在國(guó)人民的命運(yùn)結(jié)合在一起，與當(dāng)?shù)厝嗣窆餐瑘F(tuán)結(jié)戰(zhàn)斗。——不幸的是，歷史選擇了與馬克思的建議針?shù)h相對(duì)的方向：恰恰使用了殖民主義、帝國(guó)主義的方式來(lái)“解決”猶太人的出路問(wèn)題。

　　如果我們接受馬克思指出的出路是可取的，那么，今天安身立命于巴勒斯坦地區(qū)的以色列猶太人，就必須把自身的出路問(wèn)題與所在地區(qū)的巴勒斯坦人的命運(yùn)結(jié)合起來(lái)思考，就必須把“以色列缺乏安全感”的問(wèn)題與巴勒斯坦人的回家權(quán)、生存權(quán)和自由權(quán)結(jié)合起來(lái)思考，而不能指望依賴(lài)追求建立單一民族國(guó)家和隔離墻、檢查站、梅卡瓦、白磷彈……以及美國(guó)每年的30億軍事援助來(lái)獲得安全感。——所以，巴勒斯坦人的基本生存權(quán)利，與以色列—猶太人的“安全感”問(wèn)題，既是制造了矛盾根源的相互原因，又是解決問(wèn)題所必須依賴(lài)的、相輔相成的手段。

　　如今，全世界都把實(shí)現(xiàn)巴以和平的希望寄托在雙方政治力量身上，都把目光盯在內(nèi)塔尼亞胡、阿巴斯的身上，盯在美國(guó)調(diào)解、聯(lián)合國(guó)決議和一次次徒勞無(wú)功的談判、一張張被反復(fù)撕毀的停火協(xié)議上……但正如馬丁•布伯爾所說(shuō)的：“猶太人同阿拉伯人之間的和平不能只靠停止侵略行動(dòng)，而應(yīng)該靠雙方的合作才有和平可言。”僅僅指望停火、入聯(lián)或者建國(guó)，都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，距離真正的和平還很遙遠(yuǎn)。只有雙方放下仇視、開(kāi)始真正的“合作”，才是和平的開(kāi)始。

　　如同本文一再論述：分治、獨(dú)立，包括追求建立單一民族國(guó)家，都是在歐洲民族主義思潮影響下的產(chǎn)物，是種族主義、殖民主義的方案，是帝國(guó)主義者操縱國(guó)際社會(huì)制造出來(lái)的分裂人民的方案，既不是猶太人民也不是巴勒斯坦人民獲得解放的出路，不是和平的路徑;只有和解、共處、融合，才是最終的和平方向。

　　所以，我們應(yīng)當(dāng)把目光投向以色列人民和巴勒斯坦人民，把實(shí)現(xiàn)和平的希望寄托在雙方人民的覺(jué)悟覺(jué)醒上，寄托于曾經(jīng)友愛(ài)為鄰和平相處的歷史記憶在他們的腦海中醒來(lái)，寄托于人性的力量、和真正的宗教和平精神在他們的心靈中復(fù)蘇。畢竟，他們才是主角，也是“猶太人出路”這一議題的對(duì)象——而不是那些理論騙子們和那些靠謊言、殺戮度日的政客們。

　　我們對(duì)這一期待抱有和馬丁•布伯爾一樣的信心，因?yàn)槲覀儗?duì)于人性的復(fù)蘇、不同宗教文化的人類(lèi)“睦乃四鄰，以和兄弟”的能力懷著深刻的信念。正如路德維格•瓦茨阿博士在《占領(lǐng)下的信仰》一書(shū)中所說(shuō)：“在巴勒斯坦這塊宗教信仰的故土上，最大的信仰似乎被人們遺忘了：穆斯林，基督徒，猶太人，所有人曾經(jīng)和平地生活在一起。”如今，該到想起來(lái)的時(shí)候了。(全文完)

　　參考書(shū)目：

　　1.羅杰•格魯?shù)蟁oger Garaudy《以色列問(wèn)題》，世界知識(shí)出版社，1986;

　　2.施羅默•桑德Shlomo Sand《虛構(gòu)的猶太民族》，上海三聯(lián)書(shū)店，2012;

　　3.艾蘭•佩普Ilan Pappe《現(xiàn)代巴勒斯坦史》，上海人民出版社，2010;

　　4.諾姆•喬姆斯基Noam Chomsky《海盜與君主》，上海譯文出版社，2006;

　　5.小阿瑟•戈?duì)柕率┟芴貏趥愃?bull;戴維森《中東史》，東方出版中心，2010;

　　6.卡爾•馬克思《論猶太人問(wèn)題》一文見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版。

　　特別說(shuō)明：正如本文開(kāi)篇所說(shuō)“這是一篇學(xué)習(xí)筆記”而非嚴(yán)格意義上的原創(chuàng)文章。故全文5節(jié)中多次大段轉(zhuǎn)錄了羅杰•格魯?shù)稀兑陨袉?wèn)題》一書(shū)中的部分章節(jié)，未作專(zhuān)門(mén)注明，專(zhuān)此說(shuō)明。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)