桑博：神權(quán)國(guó)家還是民主國(guó)家？——關(guān)于猶太人的幾個(gè)歷史常識(shí)（三）

 　當(dāng)有人提及“神權(quán)政治”這個(gè)詞組時(shí)，聽(tīng)眾的腦海里便會(huì)自然跳出“伊朗”、“沙特”、“塔利班”……這樣一些國(guó)家政權(quán)。最近還有人撰文說(shuō)，巴勒斯坦抵抗運(yùn)動(dòng)組織哈馬斯的政治目標(biāo)就是要“建立一個(gè)伊斯蘭神權(quán)國(guó)家，把以色列從地圖上抹掉……”在現(xiàn)代人的語(yǔ)感里，“神權(quán)政治”是與蒙昧、獨(dú)裁、黑暗甚至恐怖聯(lián)系在一起的。

　　同樣地，在絕大多數(shù)人的印象中，以色列是中東地區(qū)唯一一個(gè)世俗民主國(guó)家。從理論上來(lái)講，事實(shí)也是如此。早在猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)興起之初，它的領(lǐng)袖們就一再宣示：“復(fù)國(guó)”的猶太國(guó)家以色列將是一個(gè)世俗國(guó)家。但這一“宣示”同時(shí)也暴露出了猶太復(fù)國(guó)主義學(xué)說(shuō)的一個(gè)邏輯破綻：如果說(shuō)“復(fù)國(guó)”理論本身否認(rèn)了《舊約》中上帝指示“建立一個(gè)以色列國(guó)”的神諭，那么“復(fù)國(guó)”的依據(jù)根基又將立足何處?這真是一個(gè)致命的破綻。

　　理解現(xiàn)代以色列的立國(guó)理論，首先需要對(duì)猶太復(fù)國(guó)主義學(xué)說(shuō)進(jìn)行一番基本的梳理。第一個(gè)問(wèn)題，需要首先辨明：所謂“猶太復(fù)國(guó)主義”，是一種籠統(tǒng)、模糊的提法。“猶太復(fù)國(guó)主義”(Zionism，又稱錫安主義)無(wú)論是作為一種理論概念，還是作為一場(chǎng)實(shí)踐運(yùn)動(dòng)，都不是摩西•赫斯或西奧多•赫茨爾的發(fā)明。作為一種宗教理念和宗教實(shí)踐，“猶太復(fù)國(guó)主義”源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。它的理論根基建立在猶太教對(duì)世界末日的信仰之上，猶太教的根本經(jīng)典《舊約》“創(chuàng)世記篇”十二章第3節(jié)提到：當(dāng)末日來(lái)臨，救世主降臨，上帝將召喚全人類進(jìn)入他的王國(guó)。根據(jù)猶太教經(jīng)注學(xué)家的解釋，這個(gè)“王國(guó)”就建立在耶路撒冷的錫安山上。猶太教神學(xué)家們據(jù)此發(fā)展了一個(gè)“朝覲圣地”的理論，錫安山則被奉為“圣山”。例如當(dāng)西班牙的天主教皇帝們強(qiáng)迫猶太人改宗、對(duì)猶太教徒進(jìn)行殘酷迫害時(shí)，就有一部分猶太人遷居耶路撒冷，建立起一些宗教團(tuán)體，按照自己的信仰方式生活。但“復(fù)國(guó)”的理論發(fā)展成為一場(chǎng)小小的運(yùn)動(dòng)，則是晚近直到19世紀(jì)的事。當(dāng)時(shí)一些宗教狂熱分子尋求在錫安山這塊土地上建立一個(gè)猶太教和猶太文化的傳播中心。這一事件中值得注意的有兩個(gè)引人矚目的現(xiàn)象：1.這一宗教和文化性質(zhì)的“復(fù)國(guó)”運(yùn)動(dòng)，絲毫沒(méi)有遭到耶路撒冷穆斯林的反對(duì)。原因有兩個(gè)：一是阿拉伯人從來(lái)都將自己視作亞伯拉罕的子孫，猶太人當(dāng)然是同祖后裔;二是在穆斯林的信仰中，猶太教和伊斯蘭教是一脈相承的同一個(gè)宗教，信奉的是同一個(gè)上帝。2.這場(chǎng)“復(fù)國(guó)”運(yùn)動(dòng)根本不曾構(gòu)思建立一個(gè)國(guó)家的政治方案，更沒(méi)有強(qiáng)行獨(dú)霸巴勒斯坦的圖謀。因此，這一“復(fù)國(guó)”運(yùn)動(dòng)，從未引起過(guò)猶太人與穆斯林和基督教徒間的任何敵意或爭(zhēng)斗。羅杰•格魯?shù)舷壬堰@一“復(fù)國(guó)”運(yùn)動(dòng)稱之為“宗教猶太復(fù)國(guó)主義”，與其后摩西•赫斯、里奧•平斯克、西奧多•赫茨爾等人發(fā)明的“政治猶太復(fù)國(guó)主義”截然區(qū)分開(kāi)來(lái)。

　　后者——“政治猶太復(fù)國(guó)主義”的先驅(qū)們，正是將自己謀求建議一個(gè)“猶太民族國(guó)家”的政治理想，嫁接在宗教猶太復(fù)國(guó)主義的枝椏上，成功地完成了政治謀略與宗教傳統(tǒng)的對(duì)接。這樣，整件事情的脈絡(luò)就變得清晰了：“政治猶太復(fù)國(guó)主義”者利用了神圣的宗教傳統(tǒng)之后，卻宣布將要建立一個(gè)“世俗國(guó)家”。當(dāng)然，利用宗教或直接與宗教結(jié)合、假神之名義實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治，是一種普遍的人類政治實(shí)踐現(xiàn)象，以色列如此，伊朗如此，阿拉伯國(guó)家如此，世界上最大的民主國(guó)家美國(guó)也不例外。所以更值得關(guān)注的，是以神的名義建立起來(lái)的“神的王國(guó)”——以色列的政治實(shí)踐活動(dòng)。

　　作為政治猶太復(fù)國(guó)主義思想體系的集大成者，西奧多•赫茨爾在維也納苦思冥想之后，將他的“復(fù)國(guó)”邏輯概括為這樣幾條：1.全世界的猶太人，不論其居住在哪個(gè)國(guó)家，都構(gòu)成一個(gè)“民族”;2.“猶太民族”不論在何時(shí)何地，始終都是受迫害者;3.“猶太民族”不可能與居住國(guó)的其他民族相融合。(西奧多•赫茨爾《猶太國(guó)》，1896年)其中第一條，我們已在本文“猶太人不是一個(gè)民族”一節(jié)中作了清晰的討論;對(duì)于第二條，我們不打算進(jìn)行評(píng)論。但我們要強(qiáng)調(diào)指出：猶太人在歷史上確實(shí)受到過(guò)多次宗教和種族主義迫害，從法老時(shí)代到羅馬教廷的十字軍東征，從西班牙天主教皇帝們到近代的沙皇俄國(guó)、波蘭、羅馬尼亞等東歐諸國(guó)，包括法國(guó)的德雷福斯事件，直到現(xiàn)代的德意志第三帝國(guó);最有意思的是第三條：“猶太民族”不可能與所在國(guó)的其他民族同處共融。——這一設(shè)想的邏輯，與歷史和現(xiàn)實(shí)中的一切種族主義意識(shí)形態(tài)如出一轍，嚴(yán)絲合縫。包括反猶主義，包括納粹理論，包括不久前的南非種族隔離，當(dāng)然也包括今天以色列國(guó)家所實(shí)施的種族主義基本國(guó)策。

　　對(duì)于后者，前以色列國(guó)會(huì)議員和民權(quán)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人舒拉米特•阿魯妮女士曾作出過(guò)尖銳的批評(píng)：“所有發(fā)生的這一切，目的在于要把一種思想灌輸給以色列的猶太人。這一思想就是：在猶太人和非猶太人之間，有一種本質(zhì)的區(qū)別。這種區(qū)別成為了判斷國(guó)際法和國(guó)際組織法有關(guān)內(nèi)政的原則。也就成為了判斷個(gè)人情況、家庭情況和定居準(zhǔn)則的原則。正是這一原則，給我們規(guī)定了如何對(duì)待以色列人、阿拉伯人、游牧人、約旦河西岸居民、加沙人的不同作法;同時(shí)也教給了我們?nèi)绾螡M足以色列人所具有的野心的辦法。”(舒拉米特•阿魯妮《以猶太教的名義》，刊載于1978年6月25日的以色列《新消息報(bào)》)這也就是為什么納爾遜•曼德拉在南非推翻了種族隔離主義、取得了獨(dú)立自由之后還要說(shuō)這句話：“我們深知：在巴勒斯坦獲得解放和自由之前，我們的自由是殘缺的。”

　　站在世界歷史的背景下，來(lái)觀察和分析政治猶太復(fù)國(guó)主義思想的產(chǎn)生根源，有助于我們理解這一學(xué)說(shuō)的本質(zhì)屬性、及其產(chǎn)物以色列國(guó)家所執(zhí)行的內(nèi)外政策。“德雷福斯事件”的來(lái)龍去脈在網(wǎng)絡(luò)上舉手可查，不必在此復(fù)述。簡(jiǎn)單地說(shuō)，它只是當(dāng)時(shí)盛行于歐洲大陸的種族歧視風(fēng)潮的一個(gè)具體細(xì)節(jié)，這一事件所暴露的，是歐洲由來(lái)已久的白人至上、歧視猶太人的種族主義傳統(tǒng)的丑惡嘴臉。今天的所有宣傳把“德雷福斯事件”解說(shuō)成西奧多•赫茨爾寫作《猶太國(guó)》、構(gòu)思政治猶太復(fù)國(guó)主義思想體系的唯一動(dòng)因，當(dāng)然也不無(wú)道理，但同時(shí)也可能遮蔽了19世紀(jì)猶太人在歐洲各國(guó)所遭受的更大迫害。概括地說(shuō)，19世紀(jì)的歐洲，正處于種族(民族)學(xué)說(shuō)興盛、殖民主義熱情高漲的時(shí)期，“白種人之外的其他人是野蠻人”，而白種人負(fù)有“教化”野蠻民族的神圣義務(wù)——這是當(dāng)時(shí)為海外殖民擴(kuò)張、轉(zhuǎn)移歐洲大陸內(nèi)部矛盾、掠奪其它大洲財(cái)富的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)尋求辯護(hù)的理論。猶太人本來(lái)也被視為野蠻人、同屬歐洲種族主義的受害者之列。但是，此刻正在維也納苦思冥想的猶太先知赫茨爾，卻從歐洲種族主義的喧囂聲浪中奇跡般地獲得了靈感。

　　這一偉大靈感由“三步曲”構(gòu)成：汲取歐洲民族主義學(xué)說(shuō)的養(yǎng)分，把數(shù)千年來(lái)依靠宗教文化維系、作為宗教群體存在的猶太人，設(shè)計(jì)成一個(gè)“民族”;扭曲猶太教關(guān)于“優(yōu)選民”的教義，描述成一個(gè)有別于其他人類的“高等民族”;利用歐洲排猶勢(shì)力嫁禍其他地區(qū)的陰暗心理，借助宗教猶太復(fù)國(guó)主義主張的關(guān)于《舊約》中“許諾建立一個(gè)上帝王國(guó)”的理論，推動(dòng)建立一個(gè)獨(dú)立的以色列國(guó)家。——這就是政治猶太復(fù)國(guó)主義學(xué)說(shuō)的核心，也就是以色列立國(guó)理論的基礎(chǔ)。這一理論的本質(zhì)是：政治猶太復(fù)國(guó)主義學(xué)說(shuō)以民族主義替代了宗教信仰，以國(guó)家崇拜替代了上帝崇拜。從中我們可以清楚地看到：政治猶太復(fù)國(guó)主義思想與歐洲源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的種族主義、殖民主義理論之間的師承關(guān)系，或者說(shuō)它直接就是后者的產(chǎn)物也并不過(guò)分。對(duì)此，赫茨爾本人毫不隱諱，他在其《猶太國(guó)》一書(shū)中明確寫道：“我們必須在那里(巴勒斯坦)，組成歐洲堡壘的一部分，以對(duì)付亞洲，使之成為文明反對(duì)野蠻的前哨。”

　　今天“巴以爭(zhēng)端”中的一個(gè)核心問(wèn)題是巴以邊界劃分，其中最令國(guó)際調(diào)解者頭疼的一個(gè)問(wèn)題是：以色列的邊界究竟在哪里?其實(shí)早在1937年，本•古里安就曾依據(jù)《舊約》為以色列劃定了包括下述5個(gè)地區(qū)的“以色列邊界”：1.黎巴嫩南部直到利塔尼河(本•古里安稱為以色列西部);2.敘利亞南部;3.約旦東部，即今天的約旦;4.巴勒斯坦(本•古里安稱為“英托管地”);5.西奈半島。按照這個(gè)劃分，以色列的北部邊界將橫跨敘利亞的哈馬城(這與《舊約》“民數(shù)記”所指的作為迦南北部邊界的哈馬特城相符)。1956年，本•古里安在以色列議會(huì)議員們的熱烈歡呼中宣布：“西奈半島是大衛(wèi)和掃羅王國(guó)的一部分!”直到以色列開(kāi)始進(jìn)攻蘇伊士運(yùn)河之后，這種來(lái)自《舊約》的地理概念才不再提了。但是到了1967年，這一出自宗教經(jīng)典的國(guó)家邊界又被提了出來(lái)：上帝給予的土地的邊界是直到埃及河。按照《舊約》的“民數(shù)記”里的說(shuō)法，也就是尼羅河(但不知指的是哪個(gè)支流)，或阿里什河谷。——在此，讀者又將發(fā)現(xiàn)：政治猶太復(fù)國(guó)主義所宣示要建立的“世俗國(guó)家”以色列對(duì)宗教經(jīng)典的虔誠(chéng)實(shí)踐。這種利用宗教神話的“彈性邊界”概念，往往易于便于利用：或者可給某種預(yù)謀侵略提供合法性，或者能被用來(lái)為侵吞別人土地進(jìn)行辯護(hù)。

　　針對(duì)“今天的以色列國(guó)與《舊約》中上帝許諾的‘以色列’有淵源關(guān)系”的學(xué)說(shuō)，堪稱20世紀(jì)最偉大的猶太教思想家馬丁•布伯爾寫道：“猶太教作為一種宗教信仰已經(jīng)被連根鏟除了。19世紀(jì)中葉猶太民族主義思潮的萌芽，正是這種病癥的集中表現(xiàn)。”至于今天的以色列國(guó)與歷史上的古以色列之間的關(guān)系，本文上節(jié)已作了清楚地分析，那只是一個(gè)在3000年前、經(jīng)過(guò)多次戰(zhàn)爭(zhēng)才建立起來(lái)的曇花一現(xiàn)——只存在了73年，其居民并非單一種族——的王國(guó)，早已隨著歲月的流逝，如同無(wú)數(shù)遠(yuǎn)古王國(guó)一樣消亡得無(wú)影無(wú)蹤。

　　堅(jiān)持猶太教傳統(tǒng)精神的猶太人另一翼，始終不曾放棄對(duì)政治猶太復(fù)國(guó)主義的批判和抵制。早在《猶太國(guó)》一書(shū)尚未出版、匹茲堡大會(huì)上關(guān)于修改猶太教八項(xiàng)原則公報(bào)尚未發(fā)行之前，針對(duì)赫茨爾鼓吹其政治猶太復(fù)國(guó)主義，1885年，絕大多數(shù)美國(guó)猶太法學(xué)博士宣布：“我們并不把自己看成一個(gè)民族，而只是一個(gè)宗教團(tuán)體。因此，我們并不期待返回巴勒斯坦，也不盼望在哈倫后裔的身上復(fù)活犧牲精神或恢復(fù)任何一個(gè)與猶太國(guó)有關(guān)的法律。”1942年6月，92位猶太法學(xué)博士在美國(guó)埃特拉尼克城召開(kāi)會(huì)議討論政治猶太復(fù)國(guó)主義問(wèn)題。又于1943年8月21日組成了一個(gè)“美國(guó)猶太教委員會(huì)”并發(fā)表聲明，對(duì)在巴勒斯坦建立一個(gè)猶太國(guó)的方案提出抗議：“到時(shí)候了，我們必須大喊一聲‘停’!他們想用猶太教的旗號(hào)、猶太人的軍隊(duì)和一個(gè)建立在巴勒斯坦的國(guó)家，利用美國(guó)的雙重國(guó)籍，來(lái)煽動(dòng)美國(guó)的猶太人，這是我們所不能接受的……我們絕不能接受操縱目前猶太復(fù)國(guó)主義的政治計(jì)劃，也絕不支持它。”同時(shí)，“美國(guó)猶太教委員會(huì)”對(duì)解決被歐洲驅(qū)逐的猶太難民提出一項(xiàng)具體的解決辦法：“我們要求聯(lián)合國(guó)盡快安全地把一切被軸心國(guó)趕離自己祖國(guó)的人，通過(guò)斡旋送回到他們的祖國(guó)去……我們不為我們的猶太兄弟要求別的，只要求無(wú)論他們?cè)谀囊粋€(gè)國(guó)家，都應(yīng)該同該國(guó)公民一樣，享有同等的權(quán)利并盡同等的義務(wù)。我們反對(duì)在巴勒斯坦或其他任何一個(gè)地方建立一個(gè)猶太人的國(guó)家，因?yàn)樗鞘≌軐W(xué)的產(chǎn)物，并不能為解決猶太人問(wèn)題提供有效的、切實(shí)可行的辦法。”

　　反對(duì)政治猶太復(fù)國(guó)主義的并不僅僅只是猶太法學(xué)博士，也包括許多世界知名的猶太人士。如愛(ài)因斯坦、哲學(xué)家馬爾坦•布巴爾、古達(dá)•馬恩斯教授——耶路撒冷希伯來(lái)大學(xué)第一任校長(zhǎng)。他們認(rèn)為，政治猶太復(fù)國(guó)主義是對(duì)猶太教的背叛，是把宗教當(dāng)成為其目的服務(wù)的政治工具。古達(dá)•馬恩斯教授在1933年就對(duì)巴勒斯坦前景憂心忡忡：“最使我憂慮的，是沒(méi)有提出一種刻意解決危機(jī)、避免兩種人民之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的建設(shè)性方案。是的，猶太人有權(quán)向世界要求公正，但我并不準(zhǔn)備為了實(shí)現(xiàn)猶太人的公正而使阿拉伯人遭受迫害。讓阿拉伯人心甘情愿地接受猶太人的統(tǒng)治，就是對(duì)阿拉伯人的不公正。因此，我不支持建立一個(gè)猶太國(guó)。原因我已指明，我不想同阿拉伯人交戰(zhàn)。”

　　阿爾伯特•愛(ài)因斯坦在20世紀(jì)30年代曾說(shuō)過(guò)：“在我看來(lái)，在共同和睦生活的基礎(chǔ)上，同阿拉伯人達(dá)成協(xié)議，比建立猶太國(guó)家更為明智。因?yàn)榻⒁粋€(gè)具有國(guó)界、軍隊(duì)、政權(quán)的國(guó)家的構(gòu)想，是與猶太教的精神相抵觸的，不管這個(gè)國(guó)家是多么簡(jiǎn)單。我擔(dān)心：那種眼光短淺的狹隘民族主義思想的滲透，會(huì)損害猶太教。我們已不是麥卡爾時(shí)代的猶太人了。根據(jù)政治概念去重新組成一個(gè)民族，這意味著從我們的先知們所推崇的民族精神上的一種倒退。”

　　可見(jiàn)，并不是所有的猶太人都熱衷于赫茨爾的方案。據(jù)1943年美國(guó)猶太人年鑒記載，當(dāng)時(shí)在美國(guó)，猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)的參加者有207,000人，而當(dāng)時(shí)美國(guó)的猶太人總數(shù)為500萬(wàn)人。盡管政治猶太復(fù)國(guó)主義者大力宣傳動(dòng)員，要求全世界猶太人“回到”巴勒斯坦去，(甚至不惜為此人為地制造一些“反猶事件”，如在也門等地。)但直到19世紀(jì)末，巴勒斯坦的猶太人口仍不到5萬(wàn)人。在“貝爾福宣言”發(fā)表兩年之后的1919年，巴勒斯坦的猶太人口也只有65,000人，占巴勒斯坦居民總數(shù)的7%。1920年至1932年的12年間，“返回”巴勒斯坦的猶太人總數(shù)為118,378人(不及世界猶太人總數(shù)的1%)。直至以色列國(guó)建立之后的1949年8月31日，本•古里安接見(jiàn)美國(guó)訪問(wèn)者時(shí)的談話也證明了這一點(diǎn)：“盡管我們實(shí)現(xiàn)了建立一個(gè)猶太國(guó)的夙愿，但我們?nèi)蕴幱谄瘘c(diǎn)上，因?yàn)樵谝陨校挥?0萬(wàn)猶太人。我們的任務(wù)是：使全世界所有猶太人回到以色列。”

　　就這樣，觀察現(xiàn)代以色列國(guó)家從立國(guó)理論到政治實(shí)踐、包括研究其基本法，將會(huì)發(fā)現(xiàn)：這個(gè)國(guó)家對(duì)“猶太人”的概念始終是含混不清的，在基于血緣關(guān)系的概念和基于宗教信仰的概念之間搖擺不定;對(duì)于政權(quán)性質(zhì)的自我認(rèn)定，也一直在“世俗國(guó)家”和“神權(quán)國(guó)家”之間飄忽不定。以色列歷任國(guó)家領(lǐng)袖的公開(kāi)言論，也說(shuō)明了這一點(diǎn)：“這個(gè)國(guó)家的建立是上帝許諾的結(jié)果!”——以色列國(guó)創(chuàng)立者、第四任總理梅厄夫人提出的國(guó)家精神支柱和倫理基礎(chǔ)(法國(guó)《世界報(bào)》1971年10月5日);以色列前總理貝京也曾說(shuō)：“這塊土地許給了我們，我們完全有權(quán)占有它。”(1978年12月12日訪問(wèn)挪威首都奧斯陸時(shí)發(fā)表的聲明);“我們擁有《舊約》，或者說(shuō)我們是《舊約》的臣民，所以我們有權(quán)占領(lǐng)《舊約》中許諾給我們的土地——也就是在耶路撒冷、海爾布隆、埃里哈及其附近屬于法官及猶太法學(xué)博士們的土地!”(摘自曾歷任以色列農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)、國(guó)防部長(zhǎng)、外交部長(zhǎng)的摩西•達(dá)揚(yáng)發(fā)表于1967年8月10日《耶路撒冷郵報(bào)》的文章)1969年6月25日，果爾達(dá)•梅厄在以色列會(huì)議上公開(kāi)說(shuō)：“猶太人占決定性的穩(wěn)定多數(shù)，我們所要的是猶太國(guó)家。用一句明白無(wú)誤的話說(shuō)，就是要一個(gè)猶太復(fù)國(guó)主義國(guó)家。”

　　所以，以色列的國(guó)家性質(zhì)歷來(lái)是一個(gè)爭(zhēng)執(zhí)不下的問(wèn)題。羅杰•格魯?shù)辖淌谠凇兑陨袉?wèn)題》一書(shū)中指出：“建立一個(gè)由曾與納粹分子共謀而有罪的歐洲人提供財(cái)政支持的獨(dú)立國(guó)家——因?yàn)橥罋ⅹq太人是發(fā)生在歐洲大陸的事件，是納粹的罪行、是與納粹共謀的歐洲人的集體罪行——而讓與此毫無(wú)關(guān)系的阿拉伯人來(lái)抵償，這不是地地道道的殖民主義邏輯是什么!”1975年，當(dāng)聯(lián)合國(guó)通過(guò)了關(guān)于“猶太復(fù)國(guó)主義是種族主義的一種表現(xiàn)形式”的決議時(shí)，以色列前外交部長(zhǎng)、曾為“斯特恩幫”組織的三巨頭之一的伊扎克•沙米爾，于當(dāng)年11月14日在《新消息報(bào)》上發(fā)表文章，抨擊聯(lián)合國(guó)的這一決議說(shuō)：“剛從樹(shù)上下來(lái)的一群人組成了民族，這群人隨即把自己看成了是世界的領(lǐng)導(dǎo)者，這是不能接受的!一群原始人怎能配有發(fā)言權(quán)呢?我們?cè)诼?lián)合國(guó)最近受到的打擊使我們明白：我們是與其他人不一樣的人。”

　　從以色列的政治實(shí)踐來(lái)考察，作為“世界上唯一一個(gè)每天都要通過(guò)戰(zhàn)斗才能生存的國(guó)家”(現(xiàn)任以色列駐華大使馬騰•維勒奈2012年9月16日接受鳳凰衛(wèi)視采訪時(shí)說(shuō))，自1948年的“建國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)”始，以色列可謂是“浴火復(fù)國(guó)”：據(jù)耶路撒冷希伯來(lái)大學(xué)教授、以色列人權(quán)聯(lián)合會(huì)前主席沙哈克1975年公布的統(tǒng)計(jì)結(jié)果：共列出了385個(gè)在1948年被以色列敢死隊(duì)夷為平地的阿拉伯村莊名單;1948年之后，又有475個(gè)阿拉伯村莊遭到同樣的命運(yùn)。以色列新歷史學(xué)派的代表人物、原以色列海法大學(xué)教授、以色列研究所所長(zhǎng)艾蘭•佩普的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)則略有不同：“(1948年5月—1949年1月)，300多個(gè)巴勒斯坦村莊正面臨奇特而令人不寒而栗的情景。為了向讀者解釋所發(fā)生的一切，筆者將以編年方式集中扼要介紹370個(gè)被以色列消滅的村莊中的64個(gè)村莊的情況，以便更清楚地認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)幾乎完全消失的巴勒斯坦鄉(xiāng)村的基本情況。”“從1948年4月底到7月末，所有村莊都在重演悲慘的一幕：以色列士兵從三面包圍各個(gè)村莊，逼迫村民從唯一留出的一面撤離，拒絕離開(kāi)的人就被押上大卡車送到西岸……俘虜被轉(zhuǎn)移到海灘，男人和婦女兒童分開(kāi)，婦女兒童被驅(qū)趕到福雷迪斯附近(有些家庭18個(gè)月后才重聚)。200多名13到30歲的男人遭到亞歷山東尼和其他猶太武裝的屠殺。報(bào)復(fù)及殺戮戰(zhàn)斗適齡人員的圖謀激發(fā)了這次血腥事件。”“1948年5月后大批農(nóng)村人口成為清洗政策的受害者。居住在聯(lián)合國(guó)劃給猶太人國(guó)家土地上的85萬(wàn)名巴勒斯坦人，只有16萬(wàn)人還生活在故土或附近。這些留下的巴勒斯坦人成了以色列國(guó)家的少數(shù)民族，其他人大都在驅(qū)逐威脅之下出走或逃離，另有數(shù)千人慘遭屠殺。”“冬去春來(lái)，1949年春天溫暖了冰凍的巴勒斯坦……風(fēng)景如畫豐富多彩的鄉(xiāng)村已經(jīng)毀滅。一半村莊被毀，被以色列的推土機(jī)夷為平地，1948年8月政府決定把平地變成耕地，或者在這些遺跡上建立新的猶太人定居點(diǎn)。命名委員授權(quán)新定居點(diǎn)將原來(lái)的阿拉伯語(yǔ)地名希伯來(lái)化：盧比亞(Lubya)變成拉維(Lavi)，薩夫里亞(Safuria)成了齊普力(Zipori)，只有伊泰特(Iteit)保留了原名。大衛(wèi)•本-古里安解釋說(shuō)，這樣做是為了阻止將來(lái)阿拉伯人索回這些村莊。這一行動(dòng)得到以色列考古學(xué)家支持，他們認(rèn)為這些名稱使地圖恢復(fù)了‘古代以色列’原貌。”“100萬(wàn)巴勒斯坦人中有四分之三淪為難民，幾乎占居住在劃分給猶太人國(guó)家內(nèi)人口的90%。1948年冬天他們住進(jìn)國(guó)際慈善組織提供的帳篷，聯(lián)合國(guó)許諾他們將很快返回家園。”(艾蘭•佩普《現(xiàn)代巴勒斯坦史》第四章“浩劫與獨(dú)立之間：1948年戰(zhàn)爭(zhēng)”)建國(guó)之后，“以色列擴(kuò)張移民定居點(diǎn)的活動(dòng)一直沒(méi)有停止，而且到1979年，這種活動(dòng)在約旦河西岸加劇了，同時(shí)按照老殖民主義的傳統(tǒng)對(duì)定居點(diǎn)的猶太居民進(jìn)行了武裝。其結(jié)果是：把150萬(wàn)巴勒斯坦居民驅(qū)逐之后，在1947年占有土地還不到巴勒斯坦全部土地的6.5%的“猶太人”，今天占有土地竟達(dá)93%(其中75%屬國(guó)家所有，14%屬于猶太民族基金會(huì)所有)。”(羅杰•格魯?shù)稀兑陨袉?wèn)題》)

　　對(duì)此，集種族主義之大成者——前南非政府內(nèi)閣總理維沃爾德說(shuō)：“猶太人從在自己的土地上生活了上千年的阿拉伯人手中攫取土地。我支持他們這樣干。因?yàn)樗麄兺覀兪且粯拥摹Ｋ麄円步⒘艘粋€(gè)種族歧視的國(guó)家。”南非《德蘭士瓦人報(bào)》評(píng)論這種行動(dòng)的意義時(shí)說(shuō)：“以色列人為了在非猶太人中保持他們的民族性而采取的方法，同出生在南非的歐洲人力圖保留自己特性的作法，沒(méi)有什么不同。”

　　那么，以色列國(guó)家內(nèi)部的宗教階層對(duì)類似的國(guó)家行為持何種意見(jiàn)呢?1982年，當(dāng)以色列入侵黎巴嫩，毀壞了提爾和西頓兩座城市，狂轟濫炸貝魯特，屠殺薩布拉和夏蒂拉兩個(gè)難民營(yíng)的2—3萬(wàn)名難民時(shí)——這是1948年貝京率領(lǐng)“伊爾貢”恐怖組織對(duì)巴勒斯坦戴爾亞辛村254名阿拉伯平民實(shí)施集體屠殺的延續(xù)，也是沙龍領(lǐng)導(dǎo)下的“101部隊(duì)”在戈比亞和卡富卡西姆實(shí)施大屠殺的延續(xù)——根據(jù)以色列一些猶太教宗教學(xué)者的解釋：類似的這些國(guó)家行為，正如同《舊約》中的以色列在根除野蠻迦南人的那種神圣運(yùn)動(dòng)，今天的以色列對(duì)付阿拉伯人的手段與《舊約》中以色列對(duì)付迦南人的手段也如出一轍、毫無(wú)二致：“主許給你的那些人民的城市，是唯一不允許任何別的生物生存的城市……你們要按主的意旨使它成為赫梯人、阿木里人、迦南人和法里茲人的禁地!”(《舊約》“申命記”第20章第16、17節(jié))“快去打阿瑪利克，剝奪他的一切，絕不饒恕他。要把男人、婦女、嬰兒以及牛羊、駱駝、驢統(tǒng)統(tǒng)殺死!”(《舊約》“撒母耳記”)猶太教的法學(xué)博士伊利阿扎爾•烏德曼在摘錄《舊約》中的一些語(yǔ)句來(lái)為沙龍、貝京等以色列領(lǐng)導(dǎo)人的侵略和屠殺行為提供宗教理論依據(jù)時(shí)說(shuō)：“以色列對(duì)黎巴嫩的占領(lǐng)證明了，以色列有能力在中東及鄰近地區(qū)建立‘新秩序’，并可作為拯救世界的起點(diǎn)。戰(zhàn)爭(zhēng)不論自衛(wèi)戰(zhàn)還是非自衛(wèi)戰(zhàn)都是有價(jià)值的。在尋求拯救世界的辦法中，以色列在黎巴嫩的戰(zhàn)爭(zhēng)，比1967年‘六月戰(zhàn)爭(zhēng)’以后的階段，達(dá)到了更為先進(jìn)的階段。在黎巴嫩的戰(zhàn)爭(zhēng)證明了我們的軍事力量是強(qiáng)大的;證明了我們對(duì)中東和世界的‘秩序’是負(fù)有責(zé)任的。”(伊利阿扎爾•烏德曼《工作的動(dòng)力》，發(fā)表于《納庫(kù)德》報(bào))

　　與其說(shuō)這是猶太教經(jīng)典對(duì)屠殺罪行的詮釋，不如說(shuō)這是國(guó)家政治對(duì)經(jīng)典內(nèi)容的選擇性使用：例如他們從約亞書(shū)中屠殺迦南人的古老事件中，得到了屠殺巴勒斯坦、黎巴嫩人的啟發(fā);但卻刻意忽略掉了杰里邁亞、彌迦對(duì)屠殺事件的詛咒;強(qiáng)調(diào)以色列的種族歧視，但卻回避了以斯拉、以賽亞期望未來(lái)彌賽亞拯救世界的心愿……以色列國(guó)自認(rèn)為《舊約》經(jīng)典中以色列的合法繼承者，為其侵略、吞并別國(guó)土地提供了天然正當(dāng)?shù)纳袷ヒ罁?jù)，同時(shí)也使世界各地的猶太人、以及不自覺(jué)地為政治猶太復(fù)國(guó)主義意識(shí)形態(tài)服務(wù)的天主教徒和屬于新教義的“禮拜日學(xué)校”的基督教教徒們，不假思索地接受了他們?cè)静豢赡芙邮艿挠^點(diǎn)。因此，“有人把今天以色列的猶太教說(shuō)成是世俗勢(shì)力的情婦，此話雖刻薄，但很形象。”(徐向群《以色列：宗教政治化》人民網(wǎng))

　　但是，對(duì)以色列的國(guó)家行為同樣也有不同的聲音：針對(duì)戴爾亞辛村屠殺事件，愛(ài)因斯坦在1948年12月24日寫給《紐約時(shí)報(bào)》主編的一封信中說(shuō)：“貝京及其追隨者在阿拉伯人的戴爾亞辛村的暴行，是他們殘暴本性的見(jiàn)證。1948年4月9日，貝京所領(lǐng)導(dǎo)的恐怖分子襲擊了這個(gè)根本不是軍事目標(biāo)的阿拉伯人村莊，把全村的居民都?xì)⒑α?hellip;…”在以色列對(duì)黎巴嫩入侵并實(shí)施屠殺時(shí)，特拉維夫大學(xué)的本雅明•庫(kù)恩教授表達(dá)了強(qiáng)烈的憤慨：“當(dāng)我從小收音機(jī)里聽(tīng)到了就要實(shí)現(xiàn)我們?cè)诶璋湍鄣哪繕?biāo)——給賈利利的居民帶來(lái)和平時(shí)，我給你寫這封信。這種謊言簡(jiǎn)直令人難以置信。十分清楚，這次的戰(zhàn)爭(zhēng)比以往任何一次都更加野蠻，它與暗殺駐倫敦大使的企圖和賈利利的和平毫無(wú)關(guān)系!啊，亞伯拉罕的子孫，猶太人，他們?cè)情L(zhǎng)期的暴虐和壓迫的犧牲品，今天怎么達(dá)到了如此野蠻的地步呢?難道這不意味著猶太復(fù)國(guó)主義最大的成就就是把猶太教從猶太人的心目中連根拔除嗎?朋友們，為了不使貝京、沙龍之流達(dá)到他們的雙重目的，作最大的努力吧!他們的雙重目的就是：‘把巴勒斯坦人作為一個(gè)民族要徹底鏟除掉’(近來(lái)這種說(shuō)法很流行);同時(shí)要把作為人類一部分的以色列人導(dǎo)向滅亡。”(本雅明•庫(kù)恩教授在1982年6月8日寫給費(fèi)達(dá)勒•那基博士的信)

　　1952年，愛(ài)因斯坦兩次拒絕了以色列總理本•古里安希望他出任以色列總統(tǒng)的愿望，明白表達(dá)了與這個(gè)國(guó)家的不同立場(chǎng)。無(wú)獨(dú)有偶，猶太人、社會(huì)主義者、奧地利前總理布魯諾•克萊斯基，他的家眷在希特勒的集中營(yíng)中全部被殺。但當(dāng)談及以色列時(shí)，他果斷地說(shuō)：“我不愿與那個(gè)以色列有任何關(guān)系!”1950年1月，新生的中華人民共和國(guó)處于整個(gè)西方陣營(yíng)的孤立封鎖之中，以色列率先宣布承認(rèn)中華人民共和國(guó)，但以毛澤東主席為核心的中共領(lǐng)導(dǎo)人堅(jiān)持國(guó)際主義精神，堅(jiān)持對(duì)以色列采取不承認(rèn)、不接觸、不建交的方針?biāo)氖晡醋儭?/p>

　　神權(quán)國(guó)家?殖民主義、種族主義國(guó)家?還是一個(gè)世俗民主國(guó)家?對(duì)于以色列的國(guó)家性質(zhì)，吉爾蘇姆的《猶太教的解放觀》一書(shū)中有一句話可以作為經(jīng)典詮釋：“納粹焚燒猶太人和以色列國(guó)的建立是同一歷史事件的兩個(gè)方面”。(未完待續(xù))

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)