美國(guó)大學(xué)教授戴維•梅森：“占領(lǐng)華爾街”觸及美國(guó)社會(huì)神經(jīng)

美國(guó)大學(xué)教授戴維•梅森：“占領(lǐng)華爾街”觸及美國(guó)社會(huì)神經(jīng)

    

    “占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)始于9月17日，上千名示威者聚集在美國(guó)紐約，試圖占領(lǐng)華爾街，他們通過互聯(lián)網(wǎng)組織起來，意圖反對(duì)美國(guó)政治中的權(quán)錢交易、兩黨政爭(zhēng)以及社會(huì)不公。不過，最初的兩個(gè)星期聲勢(shì)并不大，和美國(guó)其他小規(guī)模的游行示威并沒有多大區(qū)別。
    不曾料想，在短短一個(gè)多月的時(shí)間里，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)迅速持續(xù)發(fā)酵，不僅席卷了美國(guó)100多個(gè)主要城市，美國(guó)以外國(guó)家的城市，包括布拉格、法蘭克福、多倫多、墨爾本、東京和愛爾蘭科克，也紛紛組織起了支持活動(dòng)。
    英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》非常犀利地描述了這一過程：“一個(gè)月前，人們還僅僅把他們看作一群心懷理想主義的年輕人，做著年輕人通常做的事情。今天，只有傻瓜才會(huì)對(duì)一場(chǎng)反映出全世界各行各業(yè)普通民眾憤怒和失望情緒的運(yùn)動(dòng)視而不見。”
    由加拿大非營(yíng)利雜志《Adbusters》（廣告克星）2011年7月發(fā)起倡議的這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，此后并未出現(xiàn)一種像樣的領(lǐng)導(dǎo)力量，參與抗議的人群盡管聲稱：“我們共同的特點(diǎn)是占總?cè)丝?9％的普羅大眾，對(duì)于僅占總數(shù)1％的人的貪婪和腐敗，我們?cè)僖矡o法忍受。”但其實(shí)，他們的背景各不相同，標(biāo)語牌五花八門，訴求內(nèi)容也多種多樣。再加上寒冷天氣即將到來，很多人開始懷疑它的持久力。不過另一方面，絕大多數(shù)美國(guó)人都對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)表示了好感和支持，這一點(diǎn)在近期各項(xiàng)民意調(diào)查中都有所反應(yīng)。美國(guó)《時(shí)代》雜志調(diào)查顯示，54％的受訪者對(duì)抗議有好感，僅有23％表示反對(duì)。與此類似，只有27％的人對(duì)茶黨運(yùn)動(dòng)有好感。
    2011年，從阿拉伯世界的突尼斯和埃及，到利比亞、敘利亞；再到歐洲雅典和倫敦的騷亂，社會(huì)動(dòng)蕩接連不斷，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)無疑又給了2011年一條被稱為“憤怒之年”的理由。“占領(lǐng)華爾街”到底是一場(chǎng)什么樣的運(yùn)動(dòng)？它反映了美國(guó)社會(huì)怎樣的政治社會(huì)生態(tài)？和這一整年的世界風(fēng)云又有何關(guān)聯(lián)？本報(bào)記者就此通過電子郵件采訪了美國(guó)巴特勒大學(xué)政治學(xué)教授、《美國(guó)世紀(jì)的終結(jié)》一書作者戴維•梅森（David Mason）。他對(duì)此的解讀或許可以給我們一點(diǎn)啟示：“這種異常的政治氛圍，以及激進(jìn)的民粹主義運(yùn)動(dòng)在左右兩翼都出現(xiàn)了，是對(duì)我們長(zhǎng)時(shí)間深陷經(jīng)濟(jì)危機(jī)做出的可預(yù)測(cè)的反應(yīng)。”
    它抓住了在美國(guó)社會(huì)中彌漫開來的對(duì)抗不平等、公司貪婪、無節(jié)制和腐敗的情緒
    文匯報(bào)：“占領(lǐng)華爾街”無疑是目前全球政治生活和社會(huì)生活中的一個(gè)焦點(diǎn)事件。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)究竟怎么定性？是齊澤克所擔(dān)心的嘉年華，還是媒體秀？或者是一場(chǎng)反對(duì)金融寡頭獨(dú)占財(cái)富、抗議社會(huì)不公的社會(huì)運(yùn)動(dòng)？
    梅森：“占領(lǐng)華爾街”的這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)非常難以定義。在目前階段，它是如此無組織、分散化，且沒有聚焦在一個(gè)主題上。我認(rèn)為，這是一個(gè)還處于初期的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，它抓住了在美國(guó)社會(huì)中彌漫開來的對(duì)抗不平等、公司貪婪、無節(jié)制和腐敗的情緒。像許多社會(huì)運(yùn)動(dòng)一樣，它的規(guī)模一開始非常小，但發(fā)展迅速，從數(shù)量、參與者的多樣性和地理范圍上都是如此。運(yùn)動(dòng)從紐約開始，已經(jīng)擴(kuò)散到美國(guó)其他許多城市，甚至美國(guó)以外的其他國(guó)家。但是，至少目前，把這些抗議者看作是一股主要政治力量是不對(duì)的。平時(shí)，紐約的示威者大概1000人左右。大多數(shù)時(shí)候，在我所在的印第安納波利斯，華爾街的抗議活動(dòng)甚至上不了報(bào)紙的頭版。
    你提到上個(gè)星期加入抗議者隊(duì)伍的斯洛文尼亞馬克思主義哲學(xué)家齊澤克，其實(shí)在美國(guó)，除了非常少數(shù)的知識(shí)分子，幾乎沒有人知道他，他的出現(xiàn)也沒有被大多數(shù)美國(guó)媒體提及。
    不過，我相信“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)對(duì)美國(guó)而言仍舊非常重要，因?yàn)樗鼘⒆⒁饬χ匦戮劢沟讲黄降葐栴}上，這一問題在美國(guó)關(guān)注度并不高，但是它卻處于目前美國(guó)所面臨的嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治問題的核心。自大蕭條以來的70年里，美國(guó)目前的財(cái)富和收入不平等狀況是最嚴(yán)重的，比其他工業(yè)化民主國(guó)家都更甚。
    文匯報(bào)：我們注意到，有不少人拿這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)與1968年席卷全球的運(yùn)動(dòng)相比。但很明顯，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)缺少明確的領(lǐng)導(dǎo)力量，缺少比較明確的政治訴求，缺少時(shí)間表，也缺少可參考的解決方案。所有這些會(huì)不會(huì)削弱它的現(xiàn)實(shí)力量？
    梅森：當(dāng)前的運(yùn)動(dòng)和1968年的運(yùn)動(dòng)有相似之處，比如運(yùn)動(dòng)都主要開始于年輕人。我們還可以比較發(fā)生在埃及解放廣場(chǎng)的抗議活動(dòng)，1950和1960年代發(fā)生在美國(guó)南部的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，以及1989年發(fā)生在東歐的“天鵝絨革命”。
    缺乏領(lǐng)導(dǎo)力量，缺乏運(yùn)動(dòng)的聚焦點(diǎn)和一些具體要求等，的確會(huì)削弱其潛在的影響和力量。也許這將導(dǎo)致它的崩潰。但上面提到的很多類似的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，也基本上是缺乏領(lǐng)導(dǎo)的，起碼一開始是這樣。其中一些運(yùn)動(dòng)的要求，包括1960年代的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，解放廣場(chǎng)的示威活動(dòng)，都是非常散亂和籠統(tǒng)的。但是所有這些早期運(yùn)動(dòng)，就像現(xiàn)在一樣，觸碰到了更廣泛社會(huì)的神經(jīng)，并最終帶給整個(gè)社會(huì)顯著的甚至革命性的變化。
    文匯報(bào)：參與“占領(lǐng)”運(yùn)動(dòng)的多是年輕人。一直以來，美國(guó)年輕人總被賦予“一代”的定義，一戰(zhàn)后被稱為“迷失一代”，二戰(zhàn)后被喻為“垮掉一代”，如今，又會(huì)否因“占領(lǐng)”運(yùn)動(dòng)被冠以“覺醒一代”？
    梅森：雖然“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)開始主要是年輕人參與，但它現(xiàn)在已經(jīng)普及和成長(zhǎng)，變得更多樣化。提出的問題幾乎影響到每個(gè)人，口號(hào)也日漸具有普遍性：“我們是99％。”我不認(rèn)為這像1968年那樣主要是一代人的革命。美國(guó)最富有的1％人口的收入大概占全國(guó)的20％，并掌握了全國(guó)財(cái)富的1／3，這一數(shù)字超過了底層90％人口所擁有的財(cái)富。
    文匯報(bào)：和此前其他運(yùn)動(dòng)不一樣，新媒體如Facebook、Twitter等在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了重要作用，而它們恰是以華爾街金融創(chuàng)新為原動(dòng)力發(fā)展起來的，這是否是極大的諷刺？
    梅森：作為現(xiàn)代社會(huì)所具有的功能，我不認(rèn)為這是諷刺。的確，現(xiàn)在社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命加快了，但這和現(xiàn)代生活的其他東西是一樣的。社會(huì)媒體與電子通信使突尼斯和開羅的運(yùn)動(dòng)更便利，那么，同樣的事情也會(huì)發(fā)生在美國(guó)和其他地方。
    文匯報(bào)：冬日將至，對(duì)于這場(chǎng)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的結(jié)局，您怎么看？最好的情況會(huì)是什么？最壞的情況又可能是什么呢？
    梅森：惡劣的天氣可能會(huì)阻止運(yùn)動(dòng)，至少會(huì)阻止最明顯的示威活動(dòng)，即對(duì)紐約自由廣場(chǎng)的占領(lǐng)活動(dòng)。但是我們已經(jīng)親眼目睹運(yùn)動(dòng)擴(kuò)展到了其他許多城市和國(guó)家，所以在我看來，這一運(yùn)動(dòng)已經(jīng)取得了推進(jìn)力，而且我懷疑它不會(huì)很快消失。當(dāng)然，它要發(fā)展成一場(chǎng)真正的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，還需要一些組織結(jié)構(gòu)。這將是對(duì)它持久力的一個(gè)早期考驗(yàn)。在前一個(gè)周末，已經(jīng)可以看到一些跡象，證明這種潛力的存在。報(bào)道顯示，華爾街占領(lǐng)者已經(jīng)募集到了30萬美元。
    美國(guó)的繁榮表象掩蓋了這個(gè)國(guó)家以至于全球范圍內(nèi)貧富差距的擴(kuò)大化
    文匯報(bào)：抗議華爾街的貪婪，是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的最直接訴求之一。但是，難道不正是華爾街的金融創(chuàng)新，給美國(guó)在近20年的全球科技金融競(jìng)爭(zhēng)中取得了領(lǐng)先地位嗎？
    梅森：在我看來，“金融創(chuàng)新”對(duì)近年美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)幾乎為零。事實(shí)恰恰相反。美國(guó)戰(zhàn)后令人驚嘆的經(jīng)濟(jì)、全球?qū)嵙陀绊懥Φ脑鲩L(zhǎng)，是建立在下列因素的基礎(chǔ)之上，如爆炸式增長(zhǎng)的制造業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新、快速提高的生活水平和消費(fèi)、快速發(fā)展的生產(chǎn)力、全球貿(mào)易擴(kuò)張等。銀行和金融機(jī)構(gòu)在其中充當(dāng)了重要的工具，它們的安全與穩(wěn)定而不是任何金融創(chuàng)新，對(duì)其他因素的發(fā)展極其重要。
    過去20年金融服務(wù)業(yè)的快速增長(zhǎng)是我們當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際影響力下降的主要原因。20年來，制造業(yè)占美國(guó)經(jīng)濟(jì)的比重逐步萎縮，金融服務(wù)業(yè)的比重穩(wěn)步增加。但金融服務(wù)在本質(zhì)上對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)幾乎沒有。金融家們主要做的是讓資本流動(dòng)，他們靠的是債務(wù)的不斷累積。銀行和貸款公司鼓勵(lì)美國(guó)消費(fèi)者貸款，哪怕這么做并不明智，但是那些機(jī)構(gòu)可以在交易中牟利。
    到2008年，突然變得很明顯，經(jīng)濟(jì)中的這個(gè)大部門成了一個(gè)空殼。但是它太大，一些金融機(jī)構(gòu)像AIG、花旗銀行、美國(guó)銀行等都大到不能倒，使政府不得不出手救助，否則會(huì)帶來整個(gè)經(jīng)濟(jì)的崩潰。
    然而現(xiàn)在，很多機(jī)構(gòu)又開始興旺了，它們的首席執(zhí)行官又在接受價(jià)值數(shù)千萬美元的補(bǔ)償金。與此同時(shí)，失業(yè)率卻高達(dá)9％，美國(guó)普通工人的實(shí)際收入，經(jīng)通貨膨脹調(diào)整后，并不比他們20年前的收入多。這是華爾街占領(lǐng)者一個(gè)主要的不滿。的確，這惹惱了大多數(shù)美國(guó)人。
    文匯報(bào)：在美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)后，改革美國(guó)金融業(yè)的呼聲就一度十分高漲，奧巴馬也是打著金融管制牌上臺(tái)的，但他就任后為何一直難以推出其管制金融業(yè)的措施？
    梅森：2010年夏天，奧巴馬總統(tǒng)力促國(guó)會(huì)通過一項(xiàng)改革金融監(jiān)管制度的重大法案“多德－弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案”。法案包括建立消費(fèi)者金融保護(hù)局，消除銀行和信用卡公司許多不好的做法，避免讓消費(fèi)者繼續(xù)負(fù)債累累。多德－弗蘭克法案獲得了民主黨控制的國(guó)會(huì)兩院通過。但最近的國(guó)會(huì)選舉讓共和黨獲得眾議院控制權(quán)，自此之后，任何朝這個(gè)方向邁進(jìn)的新措施都被共和黨人否決，他們反對(duì)幾乎任何加強(qiáng)政府作用的提議。
    文匯報(bào)：金融體系已成為現(xiàn)代社會(huì)的堅(jiān)實(shí)構(gòu)架。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)不可能動(dòng)搖這一基本構(gòu)架。是不是正因此，導(dǎo)致全球的政治家和思想家面對(duì)現(xiàn)實(shí)世界提不出行之有效的替代方案？
    梅森：正如我前面說的，我不同意現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心就是金融體系。銀行和金融機(jī)構(gòu)是發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本工具，但它的主要作用是提供穩(wěn)定和安全，讓經(jīng)濟(jì)交易和貿(mào)易能夠順利運(yùn)作。
    問題是，金融服務(wù)業(yè)現(xiàn)在扮演獨(dú)立角色，通過金錢流動(dòng)生產(chǎn)財(cái)富，時(shí)常使用復(fù)雜、愚笨的投資工具如對(duì)沖基金和信用違約互換。許多金融機(jī)構(gòu)非常沉迷于這個(gè)賺錢游戲，它們忘記了自己的主要價(jià)值是提供穩(wěn)定和安全給顧客、投資人、生產(chǎn)者和政府。
    文匯報(bào)：針對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，有人認(rèn)為，追求效益和利潤(rùn)的自由主義已經(jīng)主宰世界大半個(gè)世紀(jì)了，歷史的時(shí)針也該擺向追求公平正義一邊了。您同意這樣的觀點(diǎn)嗎？這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)真的能為全球帶來新的社會(huì)想象嗎？
    梅森：的確，新自由主義主導(dǎo)世界已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)，因?yàn)樵谶@一時(shí)期，美國(guó)一直是全球的主導(dǎo)力量，美國(guó)證明、展示和推動(dòng)了這個(gè)發(fā)展模型。不可否認(rèn)，美國(guó)的模式在很多地方取得了成功。二戰(zhàn)后的50年，全球財(cái)富和福利經(jīng)歷了史無前例的增長(zhǎng)，其中很大部分是由驚人增長(zhǎng)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)、消費(fèi)和美國(guó)繁榮所推動(dòng)的。
    但在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背后，也有陰暗面，而且從1970年代開始，它變得日益明顯。美國(guó)的繁榮表象掩蓋了這個(gè)國(guó)家以至于全球范圍內(nèi)貧富差距的擴(kuò)大化。過度消費(fèi)導(dǎo)致巨額債務(wù)增長(zhǎng)，包括政府和家庭債務(wù)。在對(duì)利潤(rùn)和消費(fèi)品的追逐中，我們?cè)絹碓胶鲆暽鐣?huì)產(chǎn)品，如教育、醫(yī)療、基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境。所有這些現(xiàn)在都處于嚴(yán)重的困境中。
    就某種意義而言，現(xiàn)在是時(shí)候恢復(fù)平衡了。我們應(yīng)當(dāng)更重視公平、正義和平等。這些一直是美國(guó)理想和美國(guó)夢(mèng)的核心，但近幾年卻退居次席。我相信，這也是推動(dòng)華爾街占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)最主要的訴求之一。
    政治的極端化、政治家不情愿妥協(xié)，也傷害了這個(gè)國(guó)家
    文匯報(bào)：對(duì)于這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，美國(guó)兩黨態(tài)度迥異。民主黨人近期都對(duì)“占領(lǐng)華爾街”的動(dòng)機(jī)表示理解或同情。而共和黨則截然相反，稱示威是“把矛頭對(duì)錯(cuò)了目標(biāo)”。如此迥異的態(tài)度會(huì)否導(dǎo)致這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)被不同政治力量以不同方式加以利用？
    梅森：確實(shí)，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)一直為民主黨政治家和學(xué)者接受，并遭到大多數(shù)共和黨人拒絕甚至取笑。然而，我相信，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)有潛力吸引不同政治戰(zhàn)線的支持者。我有兩點(diǎn)理由。
    首先，輿論調(diào)查表明，絕大多數(shù)美國(guó)人對(duì)華爾街抗議抱有好感。《時(shí)代》雜志調(diào)查顯示，54％的受訪者對(duì)抗議有好感，僅有23％表示反對(duì)。相比之下，只有27％的人對(duì)茶黨運(yùn)動(dòng)有好感。另一項(xiàng)由美國(guó)全國(guó)廣播公司和《華爾街日?qǐng)?bào)》開展的調(diào)查，顯示37％的受訪者“傾向于支持”華爾街運(yùn)動(dòng)，18％的人“傾向于反對(duì)”。“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)已經(jīng)觸及美國(guó)社會(huì)的神經(jīng)，因此它有可能變成更大的運(yùn)動(dòng)。
    其次，“占領(lǐng)華爾街”和茶黨運(yùn)動(dòng)有大量共通和重疊的地方。雖然它們植根于人口中的不同類群，有不同的議程，但是兩個(gè)運(yùn)動(dòng)都屬于民粹主義，反對(duì)現(xiàn)有權(quán)力機(jī)構(gòu)；都是反抗集中化和權(quán)力濫用，反對(duì)對(duì)普通美國(guó)人的認(rèn)知忽視。雖然，很多茶黨人士對(duì)在華爾街抗議的“嬉皮士”心存懷疑甚至抱有敵意，但是他們中的許多人仍舊會(huì)同意華爾街運(yùn)動(dòng)參與者們的訴求，包括反對(duì)政府支持富人的政策、政府的銀行救助計(jì)劃以及金錢對(duì)政治體系的影響。
    文匯報(bào)：當(dāng)人們像“進(jìn)步時(shí)代”一樣將期待的目光轉(zhuǎn)向政府，卻發(fā)現(xiàn)政府已為根深蒂固的政客金融寡頭利益共同體綁架，被日益極化的兩黨政治所摧殘，就連奧巴馬總統(tǒng)也發(fā)出“寧愿國(guó)家輸，不愿對(duì)手贏”的哀嘆。就此而言，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)是否成了“制度困境”下“民主的無奈”？
    梅森：的確，金錢在美國(guó)的政治體系中發(fā)揮著巨大且有害的作用。游說者和金錢利益在選舉和決策中扮演了不相稱的角色，損害了普通公民的利益。這是華爾街占領(lǐng)者的主要抱怨，也是右翼民粹主義者比如茶黨，所關(guān)心的話題。
    政治的極端化、政治家極不情愿妥協(xié)，也傷害了這個(gè)國(guó)家，抑制想要去解決更重要問題的努力。這種異常的政治氛圍，以及激進(jìn)的民粹主義運(yùn)動(dòng)在左右兩翼都出現(xiàn)了，是對(duì)我們長(zhǎng)時(shí)間深陷經(jīng)濟(jì)危機(jī)做出的可預(yù)測(cè)的反應(yīng)。人們的工作、家庭、生活、經(jīng)濟(jì)保障等都面臨危險(xiǎn)，這會(huì)導(dǎo)致恐懼和焦慮。正常的政治，或是政治妥協(xié)，都很難在這樣的氛圍中出現(xiàn)。
    文匯報(bào)：您在《美國(guó)世紀(jì)的終結(jié)》一書中也曾說過，“美國(guó)例外論”使美國(guó)堅(jiān)信貧窮與富有更大程度上同個(gè)人的缺點(diǎn)或成就相關(guān)，而與制度無關(guān)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，能否把人們思考的觸角，引到制度這個(gè)層面？
    梅森：幾年前，我領(lǐng)導(dǎo)了一個(gè)更大的國(guó)際輿論調(diào)查，結(jié)果表明，美國(guó)人比其他任何國(guó)家的人都更相信個(gè)人的富有或貧窮很大程度上是出于自己的才干或工作，而不是出于經(jīng)濟(jì)或社會(huì)制度。美國(guó)人傾向于認(rèn)為，如果一個(gè)人很努力工作，就會(huì)成功，任何人都可以變得富有和成功，即使是背景很差的人。
    但事實(shí)上，和前一代人相比，目前美國(guó)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)流動(dòng)少了很多。貧困和不平等在過去幾十年的增長(zhǎng)是原因，也是結(jié)果。在貧困街區(qū)（尤其是在城市）的孩子經(jīng)常去條件不好的學(xué)校，因此更容易接觸毒品和暴力。這阻礙了他們接受良好教育，而教育是在工作中獲得成功的必要因素。
    我認(rèn)為“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)目前為止最重要的成就，是將人們的關(guān)注點(diǎn)聚焦到美國(guó)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)不平等問題，使人們意識(shí)到問題的存在。面對(duì)這個(gè)問題，人們會(huì)開始更系統(tǒng)地了解不平等問題。主流新聞報(bào)刊如《時(shí)代》雜志和《紐約時(shí)報(bào)》，也越來越多地涉及貧富不均的話題，至少在一定程度上是對(duì)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的回應(yīng)。
    文匯報(bào)：您的《美國(guó)世紀(jì)的終結(jié)》一書表達(dá)了對(duì)美國(guó)未來的極度悲觀。但我們也看到，美國(guó)的科技、軍事、金融依然在全球處于領(lǐng)先地位，比如，每年的全球大學(xué)排行榜表明，作為綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的標(biāo)志之一，美國(guó)的大學(xué)依然在全球名列前茅。情況是否并沒有那么悲觀？
    梅森：我在書中提出，幾乎在每一個(gè)層面，包括社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治及國(guó)際上，美國(guó)都已經(jīng)失去了它的領(lǐng)先或主導(dǎo)地位。我列舉了一些數(shù)據(jù)證明了這種下滑。我認(rèn)為，債務(wù)的爆炸性增長(zhǎng)對(duì)美國(guó)而言是個(gè)大麻煩，國(guó)家注定會(huì)經(jīng)歷一個(gè)持續(xù)的和深層次的經(jīng)濟(jì)衰退。它將不再像二戰(zhàn)后的50年那樣，依然能夠擁有占據(jù)主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)、軍事和全球力量。
    但這并不意味著美國(guó)作為一個(gè)富有和強(qiáng)大的國(guó)家正在消失。即使回到我們?cè)?970年代的生活水準(zhǔn)，美國(guó)仍然是這個(gè)地球上最繁榮的國(guó)家之一。美國(guó)模式讓這個(gè)國(guó)家度過了很多危機(jī)。
    在我看來，這對(duì)美國(guó)意味著，它必須調(diào)整以適應(yīng)一個(gè)不同的全球環(huán)境，在這個(gè)環(huán)境下，需要的是合作而不是主導(dǎo)，同時(shí)，美國(guó)還應(yīng)當(dāng)適應(yīng)一個(gè)增長(zhǎng)速度降低、開支減少、期望降低的時(shí)代。這種心理調(diào)節(jié)比任何東西都重要，也因此更加難以實(shí)現(xiàn)。到目前為止，我們的應(yīng)對(duì)還不是那么好。
    文匯報(bào)：您應(yīng)該是美國(guó)知識(shí)分子中的左翼了吧？像您這樣的知識(shí)分子，在美國(guó)主流社會(huì)中是多數(shù)還是少數(shù)？
    梅森：我寫和說的事情，特別是認(rèn)為美國(guó)在許多領(lǐng)域不再是主導(dǎo)了，這樣的觀點(diǎn)可能會(huì)嚇到許多人。美國(guó)人通常樂觀、驕傲、歡快。他們不喜歡聽，而且經(jīng)常拒絕聽不那么積極的消息。但我認(rèn)為越來越多的“知識(shí)分子”已經(jīng)開始認(rèn)識(shí)到，美國(guó)正處于嚴(yán)重的麻煩中，這種看法也慢慢傳遞給了一般的公眾。“占領(lǐng)華爾街”就是其中的表現(xiàn)形式。
    （《環(huán)球視野globalview.cn》第416期，摘自《文匯報(bào)》）