誤導民眾為美帝侵華服務的磚家對話
葉勁松
8月12日，人民日報刊登了名為《警惕誤判與偏執沖擊中美關系大局》的對話錄（以下簡稱對話錄），紀錄了該報所請的楊潔勉、袁鵬、趙可金、李侃如、沈大偉、夏偉等有嚇人頭銜的所謂中外專家談中美關系。
楊潔勉
在美國向我國臺灣地區出售幾十億美元的軍事裝備,以維持一中一臺的中國分裂現狀時，在美國航母等軍艦將開進靠近我國領土的黃海進行隨時可轉為軍事進攻的軍演之時，對話錄里的中美日的所謂專家，卻回避美國上述以中國為敵的對抗的事實，也回避二戰后美國是海外出兵次數最多、最富有侵略性的帝國主義國家的歷史事實，用一些所謂的學術詞藻充斥他們的似乎“飽有學識”的、“富于理性”的談話，要求中國及民眾以“對話比對抗好”、“合作比遏制好”、作“伙伴比對手好”的精神來處理與美國關系。
這些所謂專家們關于中美關系的談論從方法論來講，是錯誤的；從內容看是沒有任何說服力的。
首先,從方法論講，我們討論社會、經濟、國際問題，都應以事實（當然應該是表現重大問題的事實，不應是瑣事類的事實）為基礎來進行分析、討論。這是唯物主義要求的分析、研究問題的態度。人們常說說話要有事實根據，司法判案要求“以事實為根據”，都體現出要以不以自己意志為轉移的客觀事實為根據，去分析、研究才能得出正確結論和觀點的唯物主義態度。
而回避中美的重大事實（事件）同時，用自己頭腦中一些學術詞藻充斥自己的談話，肯定只能得出錯誤的觀點和結論。這種基礎上的談話，說輕點是無視事實的唯心主義表現，說重點是用一些學術詞藻表現的所謂“飽有學識”、“理性”來對民眾進行蒙騙。
而回到現時中美關系來看，我國已宣布：臺灣、西藏、新疆涉及中國領土、主權的核心利益，那么我們應從近些年來美國的關系中國的大動作（尤其是對我國核心利益有影響的大動作）為事實根據，來分析、討論中美關系。2009年到2010年，美國做出的對臺64億美元軍售、奧巴馬會見達賴等一系列損害中國國家核心利益的事情，以及最近美國不顧我國多次警告，要派出航母為首的艦隊在靠近我國領土的黃海進行隨時可轉為軍事進攻的大型軍演（這種軍演的性質和地點，對我國國家安全構成重大威脅）這些客觀事實，應該是我們分析、研究中美關系的事實根據。
但是，這幾位所謂專家像那些熱衷玩弄詞藻、炒概念的人一樣,空泛地、東拉西扯地炒些含糊的、穩藏他們為哪方服務的術語（如“結構性差異”、“戰術性問題”、“美國國內政治周期”、“ 互動性矛盾”、“分配性矛盾”、“認知性矛盾”等等）,并用這些術語和一些漂亮字眼充斥談話來掩飾其談論的空泛和虛弱。他們中沒有一人提及上述美國損害我國核心利益和國家安全的事件，并在此基礎上對中美關系進行分析、討論。也沒有一人能用他們的那些概念來解釋為何幾屆美國總統都對臺軍售，都會見達賴等問題。也沒有一人能解釋，美國的上述行為不是對中國的遏制、對抗。這幾位所謂專家根本不能（或者說不敢）解釋上述美國損害我國核心利益和國家安全的事件，卻要我等民眾接受他們這些所謂專家的不敢正視事實的、用一些學術詞藻包裝起來的胡言亂語。
如果說美國的對臺軍售、會見達賴等行為都體現出對中國的、一貫地遏制、對抗，那么在場的所謂中國專家卻要和曾參與制定美國政府對華政策的美國磚家李侃如一起，向中國民眾灌送“對話比對抗好”、“合作比遏制好”等迷魂湯。要中國及民眾以對話去對待美國的對抗，以對美合作來對待美國的對華遏制，似乎這樣才是“理智”，否則按這些所謂專家們的說法，就是“誤判與偏執”。
請問這些向中國民眾灌送“對話比對抗好”、“合作比遏制好”等迷魂湯的所謂專家，這么多年，美國在事關我國核心利益和國家安全的對臺軍售問題上，幾時與我國實施過對話、合作？并因此決定停止對臺軍售。美國從老布什到奧巴馬這幾任總統，哪位在會見和支持達賴問題上，與我國實施過合作？都沒有，只對我國實施對抗、遏制。難道在美國于事關我國核心利益和國家安全的重大問題上不斷對我國實施對抗、遏制的時候，我國應當去迎合美國，去與美合作、當美伙伴，才是不“誤判與偏執”？
除了對臺軍售，會見達賴問題上美國對我國實施對抗、遏制外，還可從其他方面看出美國一直把中國作為美國的主要敵人。這從中華人民共和國成立后的歷史就可看出。中華人民共和國成立后，美國就建立了由東北亞的美日、美韓軍事同盟、臺灣到東南亞的東南亞集體防務條約組織組成的、針對中國的半月形包圍圈。當1960年代上半期越南南方人民反抗美偽統治取得重大進展時，眼見東南亞集體防務條約組織“防區”內的南越偽政權扛不住了，美國擔心南越偽政權垮臺，將使東南亞集體防務條約組織在東南亞失去作用，對華半月形包圍圈的南翼將崩塌，因而決定從美軍有限參與越南南方的軍事行動，過渡到美軍率東南亞集體防務條約組織其他成員國等全面參與越南南方的軍事行動，以保南越偽政權不垮臺。因此，美軍編造北部灣事件謊言為借口，全面參與越南南方的軍事行動，其中一重大目的，是保住針對中國的半月形包圍圈的南翼，以保證對中國半月形包圍圈的完整性。因此美國的對越戰爭，重要目的之一是針對中國。
當然，1975年5月越南人民反抗美國侵略戰爭的徹底勝利，越南的統一，以及老撾、柬埔寨脫離美帝控制，徹底撕破了東南亞集體防務條約組織“防區”防務，是美帝主導的東南亞集體防務條約組織的重大失敗，并導致東南亞集體防務條約組織滅亡（1975年 9月東南亞集體防務條約組織宣布，“鑒于情況不斷改變”，該組織將分階段解散。1977年6月，東南亞條約組織宣告解散。），美國針對中國的半月形包圍圈的南翼才崩塌了（從這個角度講，越南人民反美的勝利，為打破美國對中國的半月形包圍圈的南部包圍陣地，改善我國對外態勢，起了重要作用。而我國前些年只談我國對越南反法、反美斗爭支援，不談越南反法、反美斗爭是對我國打破美國半月形包圍圈南翼的支援，是片面的）。
美國對中國的半月形包圍圈現在雖然不那么完整了，但美國以中國為敵的軍事戰略仍未變。這有許多資料為證，我在此僅略舉幾例。
2002年“3月21日,美國太平洋部隊司令布萊爾還透露,‘美國準備于今年夏季著手在關島部署核動力潛艇’，其借口也是為了‘接近中國和朝鮮的導彈部署點’……通過壓朝警告中國。3月19日,美國外交學會的學者羅塞爾米特曾對韓國《中央日報》的記者說：‘美國稱朝鮮是邪惡軸心的目的也是警告正在崛起并成為東亞中心的中國’。這一觀點實際上反映了美國決策者們的真實打算”（于美華《美國要對朝鮮干什么？》《世界知識》2002．10）。
小布什上臺后的美國國防部擬定的核打擊目標中,中國與朝鮮、伊朗等幾國一樣，都被美國列為核打擊目標。
美國在21世紀將駐“三八線”附近的美國軍隊后撤,一個考慮是,美軍侵略進攻朝鮮時,美軍可通過飛機、導彈遠處給予朝鮮軍事打擊,而朝鮮不能通過在“三八線”以北的炮兵給予美軍以有效還擊。另一個考慮是,將駐韓美軍更機動化, 駐韓美軍不僅可以用于侵略朝鮮,還可以用于阻止中國人民解放軍解放臺灣、入侵中國。“去年美國提出駐韓美軍再部署方案,今年又提出駐韓美軍戰略機動化”從2004年起,“美軍以加強防范朝鮮為由,不斷增加駐韓、駐日美軍的無人機數量和質量,‘捕食者’、‘全球鷹’、‘影子’等一大批既具備偵察作用、又可用于攻擊作戰的無人機也被陸續編入美軍作戰序列,給臺海局勢增加了許多不安定因素”（楊恩艷《“哈比風波”給你上一課》《世界知識》2005．5）。因此，駐韓、駐日的美軍，不僅是對朝鮮的威脅，也是遏制中國，為臺灣對抗中國大陸撐腰，阻止我國解放臺灣的武裝力量。
“朝鮮與中國接壤,與中國的社會制度相同……美國軍隊駐扎在朝鮮半島……更多地還是針對中國。從臺灣到韓國再到日本,美國在中國的東南部的駐軍（原文如此,可能應為東部的駐軍──筆者注）正好構成了一道針對中國的遏制封鎖線”（孔寒冰《朝核問題有多難》《世界知識》2005．16）。
2006年6月28日,《參考消息》刊載的美聯社27日報道說：“來自八個國家的40多艘軍艦定于本周在夏威夷海域會合,參加世界上規模最大的多國海上軍事演習……為了應對……來自朝鮮和臺灣的安全隱患,美軍正向太平洋地區部署更多的航空母艦和潛艇。此次軍事演習正是在這一背景下展開的”。在這里，再次暴露了美國糾集的多國軍演，既為攻擊朝鮮，也為以后可能出現的、美國武裝阻止解放軍解放臺灣的戰爭作準備。暴露了美國對我國的遏制、敵視。
東方網2010年“5月8日消息：美國Antiwar網站7日發表文章稱，為了制衡中國軍力的崛起，五角大樓正計劃以巨大但不會公開的成本來遏制中國，具體包括擴大未來的遠程打擊能力，充分利用地下行動優勢，增加美國前沿態勢和基地設施的彈性，確保進入太空和使用太空資產，強化情報、偵察和監視等能力的安全、增強美軍海外的海外存在和反應能力。此外，美國不僅將核導彈和炸彈瞄準中國，其還正部署反巡航導彈包圍中國。其意圖很明顯，一旦美國發現有必要發射彈道導彈打擊中國，這些反巡航導彈將足以摧毀中國有限的復仇能力” 蘭德中國軍事專家羅格.克利夫稱，‘關注一下美國部隊要進行的能力提升就會發現，主要能力是用于應對中國的，而不是伊朗、朝鮮或真主黨。所以即使沒有在中國上花很多時間……對中國威脅的分析無疑是《四年一度防務評審報告》中現代化項目的主要動力’”。美國“ 主要能力是用于應對中國的，而不是伊朗、朝鮮或真主黨”告訴我們，雖然對話錄的所謂專家不時迎合美國，美帝平時在反恐、遏制朝鮮名義下的擴軍備戰，主要目標仍然是中國。在這種情況下，所謂專家要求中國及民眾以“對話比對抗好”、“合作比遏制好”、作“伙伴比對手好”的態度來行事，實際是要中國及民眾在美國咄咄逼人的遏制、威脅面前妥協、退讓、投降。
東方網2010年“6月29日報道 美國外交雜志27日文章援引美國空軍第27中隊負責人韋德·托利弗中校的話稱，美國的F-22‘猛禽’戰機部署沖繩島嘉守納空軍基地后，在戰時就能夠為從空中打擊中國和朝鮮的地面目標掃除障礙”。這也證明，駐沖繩美軍與駐韓、駐日本本土美軍一樣，都是美國抵近中國部署的、對中國進行遏制、打擊力量。
另據2010年7月17日環球時報題為《美軍環太平洋多國演習展開 目標鎖定中國》的報道講：“美國海軍專家曾披露，這次大規模演習的目的是“防備亞太地區崛起的新興軍事力量，其中就包括中國。”同樣，美國航母等軍艦將開進靠近我國領土的黃海進行隨時可轉為軍事進攻的軍演，其針對的目標也“包括中國”。
因此美國對中國實施對抗、遏制、威脅是客觀存在的事實，是不以人的意志為轉移的。在這種美國咄咄逼人的情況下，談話錄里的所謂專家們卻極力回避它，并要求中國及民眾以“對話比對抗好”、“合作比遏制好”、作“伙伴比對手好”的態度來對待美國的觀點,不僅顯得極無說服力，而且更像是按美國施加的、要中國在美國對華攻擊面前放棄抵抗的麻醉劑。這些所謂專家活象美國派出的說客、心理戰專家。
實際上，我們還可從另一角度觀察美國，從而確定我國對美國的態度。我們觀看戰后歷史，可知美國戰后的海外用兵次數，遠超過世界上的其他國家。歷史事實表明：美國是戰后最富侵略性、最窮兵黷武的帝國主義國家。當這最富侵略性、最窮兵黷武的帝國主義國家，在事關我國核心利益和國家安全的重大問題上不斷對我實施咄咄逼人的遏制、對抗時，按所謂專家們的對美國實施的妥協退讓的觀點行事，不會使它立地成佛，不會使它放棄對華遏制、對抗，反而使中國的尊嚴掃地，飽受屈辱，并使美國對我實施更加咄咄逼人的遏制、對抗。因此我國應該勇敢對美帝的遏制、對抗進行反擊。
當然，我國要勇敢地對美帝的遏制、對抗進行反擊，也存在很大困難。由于我國這些年的與資本主義國際接軌，資本主義私有制占主導地位，外資對我國的大肆滲透、控制，使不少官員、磚家成為外國資本的奴仆、辯護士。這批“精英”都趨向于在中美關系上對美妥協退讓。國內資本也屬剝削階級，他們與外國資本階級相同，與解放前的民族資產階級一樣，對外國資產階級也有妥協性。再加上許多國內資產階級與外資或國外有種種經濟關系，他們擔心中國對美“強硬”，影響他們與國外的經濟往來，損害他們的經濟利益（對話的所謂專家的談話，就有這種利益反映）。因此，雖然中國應該對美帝的遏制、對抗進行反擊，但國內占統治地位的資本主義生產關系，將決定包括內外政策以及意識形態在內的上層建筑，決定對美國的態度。只有社會主義勝利，才有真正的對帝國主義斗爭。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
